El Concierto para piano n.º 4 en sol menor , Op. 40, es una obra importante del compositor ruso Serguéi Rajmáninov , completada en 1926. La obra existe en tres versiones. Tras su estreno fallido (primera versión), el compositor realizó cortes y otras modificaciones antes de publicarla en 1928 (segunda versión). Ante la continua falta de éxito, retiró la obra, revisándola y republicándola en 1941 (tercera versión, la más interpretada en la actualidad). La versión manuscrita original fue publicada en 2000 por el Rachmaninoff Estate para ser publicada y grabada. [1] La obra está dedicada a Nikolai Medtner , quien a su vez dedicó su Segundo concierto para piano a Rajmáninov al año siguiente.
En comparación con sus predecesores, el Cuarto Concierto contiene perfiles temáticos más nítidos junto con un refinamiento de las texturas en el teclado y la orquesta. Estas cualidades no conducen a una mayor simplicidad, sino a un tipo diferente de complejidad. También fue una continuación del crecimiento creativo de largo alcance de Rajmáninov: el Tercer Concierto y el Primer Concierto recompuesto fueron menos orquestados que el Segundo Concierto . En consonancia con su carácter general, el Cuarto Concierto es aún más ligero, aunque más oblicuo. [2]
El concierto consta de tres movimientos :
Rachmaninoff ya había hecho un uso más extensivo de motivos temáticos breves y patrones rítmicos fuertes en sus Preludios Op. 32, en lugar de lo que se llamó la "inquietud innombrable" que hacía de su obra, especialmente los conciertos, una experiencia angustiosa para algunos músicos. Este refinamiento del lenguaje musical, especialmente en la orquestación, se remonta al menos a Las campanas y un tono más astringente ya era perceptible en canciones como "La resurrección de Lázaro", Op. 34, No. 6. [3]
La orquesta está formada por flautín, 2 flautas, 2 oboes, corno inglés , 2 clarinetes, 2 fagotes, 4 trompas, 2 trompetas, 3 trombones, tuba, percusión (triángulo, pandereta, caja, bombo, platillos) y cuerdas.
Lo que Rajmáninov escuchaba a su alrededor demostraba que la política no era lo único que había cambiado desde la Revolución de Octubre . Aunque no le gustaba la mayor parte de lo que escuchaba, al menos estaba al tanto de lo que escribían Bartók , Hindemith , Stravinski , Schoenberg y Les Six . [4] Incluso antes de la Revolución, en 1916, el crítico ruso Leonid Sabaneyev notó un cambio en el estilo de Rajmáninov cuando el compositor tocó ocho de sus nueve Op. 39 Études-Tableaux :
Este gran talento se encuentra ahora en un período de búsqueda. Es evidente que la individualidad formada originalmente por el compositor (cuyo culmen considero el extraordinario Segundo Concierto) por alguna razón ha dejado de satisfacer al compositor.
La búsqueda de un gran talento es siempre interesante. Aunque personalmente no puedo considerar a Rachmaninov un fenómeno musical de primer orden… sin embargo, se percibe en él un tremendo poder interior, un potencial que alguna barrera impide que emerja plenamente… su personalidad artística encierra la promesa de algo más grande de lo que nos ha dado hasta ahora. [5]
Otros críticos también notaron una nueva angularidad y agudeza en estos estudios, junto con un modo de expresión más severo, concentrado y profundo. [6] Esto fue influenciado en parte por el estudio de Rachmaninoff de la música de Scriabin para los recitales conmemorativos que interpretó en 1915; [7] este estudio dio más frutos en las obras que Rachmaninoff escribió después de dejar Rusia.
Si Rachmaninoff se hubiera quedado en Rusia y los bolcheviques nunca hubieran llegado al poder, el Cuarto Concierto para piano probablemente se habría estrenado alrededor de 1919, ocho años antes de su presentación real. También es posible que en el fértil terreno creativo de la finca del compositor en Ivanovka , donde muchas de sus principales piezas dieron sus frutos, el concierto podría haberse convertido en una composición completamente diferente, aunque probablemente no menos aventurera que la obra que conocemos hoy. [8]
Muchos han señalado la inspiración de Rachmaninoff de Rhapsody in Blue de George Gershwin , una pieza para piano y orquesta terminada en 1924, solo tres años antes de que Rachmaninoff terminara la suya. Aunque no pudo asistir al estreno de la Rhapsody in Blue de Gershwin el 12 de febrero de 1924 debido a un compromiso previo de recital en el Ararat Temple, Kansas, Missouri esa misma noche, asistió a otras interpretaciones de las obras para piano y orquesta de Gershwin, incluyendo el Concierto en fa , la Segunda Rhapsody, Variaciones sobre I Got Rhythm y, finalmente, Rhapsody in Blue en las décadas de 1920 y 1930. [9] A veces menos recordado es que fue un fiel y entusiasta de toda la vida de la orquesta de jazz de Paul Whiteman , que presentó el estreno de Rhapsody in Blue , incluso enviándole a su hija los discos más nuevos de la orquesta de Whiteman cada mes. [10] También escuchaba jazz orquestal de las dos orquestas de jazz negras que tocaban regularmente en Nueva York —las de Fletcher Henderson y Duke Ellington— y más tarde se convirtió en un devoto entusiasta del pianista Art Tatum . El tenor John McCormack recordaba al propio Rachmaninoff tocando jazz para su propia diversión. [11]
La mayoría de los compositores pensaban que estos elementos de jazz no eran coherentes con los temas melancólicos y oscuros de Rachmaninoff. Lo que no se dieron cuenta fue que, aunque algunos aspectos del concierto tenían raíces en la Rusia imperial, la pieza había sido escrita principalmente en Nueva York y terminada en Europa occidental. El compositor era un hombre agudo, inteligente y sensible que, naturalmente, se había visto afectado por las vistas y los sonidos del país en el que había residido durante los últimos años. Cualquier aura romántica se había disipado hacía tiempo. [12]
El concierto es probablemente el menos conocido de todos los conciertos para piano de Rachmaninoff, pero se interpreta con frecuencia en Rusia. Puede haber varias razones para ello. La estructura fue criticada por ser amorfa y difícil de captar en una sola audición. Sólo el segundo movimiento (Largo) contiene una melodía destacada, mientras que los movimientos externos parecen estar compuestos principalmente de virtuosas cadencias y pasajes para piano . Como la mayoría de las últimas obras de Rachmaninoff, el concierto tiene un cromatismo atrevido y una calidad jazzística distintiva .
Rachmaninoff abandonó Rusia con su familia el 23 de diciembre de 1917 para dar un concierto en Estocolmo (Suecia), y nunca regresó. La vida como emigrante con una esposa y dos hijas a las que mantener significaba que la composición estaba fuera de cuestión, al menos por un tiempo. También necesitaba tiempo para renovarse. Rachmaninoff había compuesto intensamente durante gran parte de su carrera en Rusia. Aparte de los requisitos de su carrera pianística, puede haber sido más digno para Rachmaninoff soportar un período de silencio creativo que simplemente repetir lo que había escrito antes. Si sus composiciones posteriores iban a ser relevantes para su nueva situación, necesitaba tiempo para aprender y explorar sus nuevos parámetros. [13]
En Dresde , donde había compuesto mucho en el pasado, Rachmaninoff comenzó a pensar específicamente en componer de nuevo. Escribió a su amigo y compañero de exilio Nikolai Medtner : "Ya he empezado a trabajar. Estoy avanzando lentamente". [14] Después de ocho años de gira, se tomó un año sabático a finales de 1925, trabajando en el Cuarto concierto. Es posible que haya comenzado esta obra ya en 1911: el final del movimiento lento del ensayo número 39 tiene en la parte orquestal el mismo pasaje de nueve compases que el Etude-Tableau, Op. 33/3 a partir del compás 30. Este Etude-Tableau se deriva de 1911 y fue retirado de la publicación anunciada en 1914. [15] De hecho, no se publicó en absoluto durante la vida de Rachmaninoff. El número del 12 de abril de Muzyka apunta a 1914: [16] Aunque Rachmaninoff había ido a Ivanovka antes de lo habitual ese año, en marzo, no regresó a Moscú ese octubre con una composición terminada, contrariamente a su costumbre habitual. Todo lo que se dice que tenía eran tres cuadernos de bocetos y varias hojas separadas de papel manuscrito. [17] El compositor trajo este material consigo desde Rusia en 1917; ahora se encuentra en la Biblioteca del Congreso . [18] También puede haber jugado con bocetos en sus primeros años en los Estados Unidos. Aunque la composición en ese momento estaba en su mayor parte fuera de cuestión, los bocetos para el final del concierto están en el reverso de las hojas manuscritas de su cadencia para la Rapsodia húngara n.º 2 de Liszt . Estas hojas también se encuentran en la Biblioteca del Congreso. [19]
Aunque comenzó bien la pieza, también fue interrumpido en numerosas ocasiones, entre ellas la muerte repentina de su yerno, que se había casado con su hija Irina menos de un año antes. Con esta tragedia y otros desafíos que surgieron, Rachmaninoff no terminó la obra hasta finales del mes de agosto siguiente. Además de esto, las tendencias ya autocríticas de Rachmaninoff se intensificaron. Se quejó a Medtner el 8 de septiembre del tamaño de la partitura (110 páginas) y de que "tendrá que ser interpretada como El anillo : en varias noches seguidas". [20] Medtner respondió cinco días después que no podía estar de acuerdo con Rachmaninoff sobre que el concierto fuera demasiado largo, o sobre su actitud general sobre la duración. "En realidad, su concierto me sorprendió por lo poco que tenía de páginas, teniendo en cuenta su importancia... Naturalmente, hay limitaciones en la extensión de las obras musicales, así como hay dimensiones para los lienzos. Pero dentro de estas limitaciones humanas, no es la extensión de las composiciones musicales lo que crea una impresión de aburrimiento, sino que es más bien el aburrimiento lo que crea la impresión de extensión." [21] El pianista Josef Hofmann , otro amigo a quien Rachmaninoff le mostró la partitura, también lo animó. Hofmann dijo que le gustaba mucho el nuevo concierto y esperaba que, aunque sus frecuentes cambios métricos pudieran dificultar la interpretación de la pieza con una orquesta, no fuera un obstáculo para futuras interpretaciones. "Sin duda, las merece tanto desde un punto de vista musical como pianístico." [22]
Rachmaninoff vio dos problemas específicos en la obra: el tercer movimiento, que le pareció demasiado prolongado, y el hecho de que la orquesta casi nunca está en silencio durante toda la pieza (aunque esta última tendencia también se evidencia plenamente en el Segundo Concierto del compositor). Concluyó que tendría que hacer cortes en la partitura. Rachmaninoff había realizado cambios en obras en el pasado, después de haberlas escuchado o interpretado. Junto con el hecho de haber estado alejado del escritorio del compositor durante varios años, esta inseguridad a la hora de decidir cómo debían expresarse sus ideas puede explicar lo que algunos críticos contemporáneos consideraron la naturaleza fracturada del Cuarto Concierto. [23]
El concierto se estrenó en Filadelfia el 18 de marzo de 1927, con el compositor como solista y Leopold Stokowski al frente de la Orquesta de Filadelfia . Después de una segunda interpretación el 19 de marzo, Rachmaninoff interpretó la obra con Stokowski y la Orquesta de Filadelfia en Nueva York el 22 de marzo. Las Tres canciones rusas , Op. 41, para coro y orquesta también tuvieron sus tres primeras interpretaciones en estas mismas ocasiones; las Tres canciones rusas fueron recibidas favorablemente en cada ocasión, el concierto no tanto.
La reacción crítica fue universalmente mordaz, lo que provocó las críticas más vitriólicas que Rachmaninoff había recibido desde el estreno de su Primera sinfonía en 1897. En cierto modo, esto debería haber sido esperado, especialmente por el compositor. Puede compararse fácilmente con la reacción a las últimas obras de Debussy , Fauré y Roussel . Estos hombres, como Rachmaninoff, habían sido etiquetados como conservadores. Todos ellos hicieron desarrollos posteriores totalmente integrales a sus estilos compositivos que fueron considerados por los críticos como un debilitamiento del poder creativo en lugar de un refinamiento del mismo. Además, el Tercer concierto para piano de Rachmaninoff fue criticado inicialmente por no ser una copia casi exacta de su predecesor. Juntas, estas dos piezas dieron la impresión de una norma compositiva de la que no se esperaba que Rachmaninoff se alejara. Al mismo tiempo, el romanticismo de estas obras habría sido fatuo a la luz de lo que personas como Rachmaninoff habían pasado recientemente antes de salir de Rusia. [24]
En cualquier caso, Lawrence Gilman , que había escrito las notas del programa para el concierto, se quejó en el Herald Tribune de la "delgadez y monotonía" de la nueva obra, que no era "ni tan expresiva ni tan efectiva como su famosa compañera en do menor". [25] Pitts Sanborn del Telegram calificó el concierto de "prolijo, aburrido, sin importancia, en algunos lugares de mal gusto", describiéndolo como "una mezcolanza interminable y vaga de esto y aquello, desde Liszt hasta Puccini , desde Chopin hasta Chaikovski . Incluso Mendelssohn disfruta de un elogio pasajero". [26] Después de afirmar que la obra brillaba "con innumerables trinos y figuraciones" y que la orquestación era "rica como el turrón", calificó la música en sí como "a veces llorosa y sentimental, a veces de una belleza elfa, a veces hinchándose hacia la grandilocuencia en una oratoria fluida. No es música futurista ni música del futuro. Su pasado era un presente en las capitales continentales hace medio siglo. En términos generales -y es incluso más larga que extensa- esta obra podría describirse apropiadamente como música de supersalón. Mme. Cécile Chaminade podría haberla perpetrado con seguridad en su tercer vaso de vodka ". [26]
La relativa modernidad del Cuarto Concierto, tal como se presentó en 1927, no se debió principalmente a un mayor nivel de disonancia en comparación con el Segundo y Tercer Concierto, sino a su actitud compositiva inherente. Sus estructuras formales eran más elípticas que las de sus predecesores. Sus planteamientos musicales eran más cambiantes y menos directos. El carácter elusivo de algunos temas se acentuaba por la franqueza manifiesta de otros. [24]
Rajmáninov se desanimó por la falta de éxito del Cuarto Concierto, tanto en su forma original como en sus versiones revisadas. Después de las interpretaciones iniciales, Rajmáninov hizo cortes y otras revisiones, reduciendo el primer movimiento de 367 a 346 compases y el final de 567 a 476 compases; también eliminó algunos compases del Largo central. En total, acortó la pieza de 1016 a 902 compases. Este fue el estado en el que el concierto fue publicado en 1928 por la editorial del compositor TAIR en París. El estreno británico de la obra fue realizado el 2 de diciembre de 1928 por Lev Pouishnoff en una transmisión de la BBC desde Manchester y se tocó varias veces en el Reino Unido en 1929. Se interpretó en Europa continental al año siguiente. Estas interpretaciones no tuvieron más éxito que las iniciales. Rajmáninov, más desanimado, retiró la obra hasta que tuvo tiempo de reelaborar la pieza más a fondo. [27]
Los pianistas Vladimir Ashkenazy , Leslie Howard y Yevgeny Sudbin , y el biógrafo Max Harrison han argumentado que, al igual que con su Segunda Sonata para piano , Rachmaninoff hizo todo bien en el Cuarto Concierto desde el principio. Encuentran extremadamente decepcionante que cediera a la opinión adversa, haciendo cambios repetidamente que debilitaron lo que inicialmente había sido una obra poderosamente original. Si bien estas revisiones pueden implicar una voluntad indebida de compromiso, la motivación para hacer esos cambios puede haber sido la incomprensión. Es posible que el propio Rachmaninoff simplemente no haya comprendido la verdadera naturaleza de esta composición, especialmente cuando se interpretó por primera vez. [28] El musicólogo Geoffrey Norris , por el contrario, argumentó que Rachmaninoff no fue lo suficientemente lejos en sus revisiones. Afirmó que, si Rachmaninoff hubiera abordado las deficiencias estructurales básicas de la obra, podría haber sido recibida con más simpatía de la que realmente fue. [29]
Aunque Rachmaninoff habló de revisar el Cuarto Concierto después de terminar la Tercera Sinfonía , pospuso la revisión de la partitura hasta 1941, 15 años después de completarla inicialmente. Por lo tanto, se convirtió en la última composición original en la que trabajó. Si bien no cambió el material temático básico, Rachmaninoff revisó la orquestación, simplificó la escritura para piano en el Largo central y revisó por completo el final. También realizó cortes adicionales a los que había hecho en 1928. Redujo el primer movimiento de 346 a 313 compases, el movimiento lento de 80 a 77 compases y, lo más invasivo, el final de 476 a 434 compases. Esto llevó la obra completa de 902 a 824 compases. [3] También reformuló gran parte de la música para prescindir de temas innecesarios y crear una estructura más compacta. [30]
Ese otoño, Rachmaninoff estrenó la Cuarta versión revisada, nuevamente en Filadelfia, pero con la dirección de Eugene Ormandy . Edwin Schloss escribió en su reseña para The Philadelphia Record :
El Cuarto Concierto, tal como se escuchó ayer, es una revisión de una obra que se escuchó por primera vez aquí hace catorce años de manos de Rachmaninoff. La revisión, que es extensa, se hizo el verano pasado y la interpretación de ayer fue la primera del concierto en su forma actual. Resultó ser una música noble y oscuramente romántica, un tanto fragmentaria en su forma y típicamente rachmaninoffiana en su espíritu. Y, con el debido respeto al gran artista que la escribió, y a pesar de su excelente pianismo, un poco aburrida. Su interpretación, sin embargo, se sumaba a las noticias en cualquier época del año, noticias que se vuelven cada vez más milagrosas a medida que pasan los años, a saber, que a pesar de sus 68 años, Rachmaninoff sigue siendo uno de los pianistas jóvenes más viriles y brillantes ante el público actual. [31]
Ormandy y Rachmaninoff interpretaron la Cuarta Sinfonía revisada, junto con la Segunda Sinfonía , en Washington , Baltimore y, finalmente, Nueva York , además de grabar la obra para la RCA . Aun así, Rachmaninoff nunca estuvo completamente satisfecho con la obra, y continuó retocando la orquestación incluso en los días inmediatamente anteriores a su sesión de grabación con Ormandy, y lamentando no encontrar el tiempo para reorquestar la pieza a su satisfacción. Muchos de estos cambios nunca llegaron a aparecer en la partitura impresa; sin embargo, sí han aparecido en grabaciones de otros pianistas que han estudiado la propia grabación del compositor, incluidos Vladimir Ashkenazy , Stephen Hough , Leonard Pennario y Earl Wild .
Independientemente de lo que se piense sobre la revisión de 1941, hay una eliminación de la retórica y la ornamentación. Además, hay una mayor exigencia de participación del solista que en algunas partes del Tercer Concierto. La exposición del final es un ejemplo especialmente bello de la calidad arquitectónica del ritmo en la interpretación de esta obra. [32] En conjunto, el inmenso virtuosismo del final no es en general un pasaje vistoso para complacer al público. Es frenético, lleno de acción, imparable en su energía y poder. [33]
Cuando murió, Rachmaninoff estaba escribiendo una versión para dos pianos de esta versión final. A petición de su viuda, Robert Russell Bennett completó la versión.
En 2000, el Rachmaninoff Estate autorizó a Boosey & Hawkes , con la experta asistencia de Robert Threlfall y Leslie Howard , a publicar la versión manuscrita sin cortes de 1926 del Cuarto Concierto. [27] Ondine Records grabó la obra con el pianista Alexander Ghindin y la Filarmónica de Helsinki bajo la dirección de Vladimir Ashkenazy . La publicación del manuscrito sin cortes generó un interés considerable debido a las alteraciones que Rachmaninoff hizo de la Segunda sinfonía y la Segunda sonata para piano en la década de 1930. Los cambios de Rachmaninoff en esas obras incluyeron grandes cortes, una serie de reescrituras textuales menores y algunos segmentos recién compuestos para intentar cimentar una estructura fragmentada. Por lo tanto, el acceso al manuscrito del Cuarto Concierto para piano podría mostrar lo que el compositor pudo haber tenido inicialmente en mente, estructuralmente hablando, y lo que podría haber ofuscado en el proceso de revisión.
En una entrevista con Elger Niels, Ashkenazy dijo que la versión manuscrita se parecía mucho más al Tercer Concierto para piano que a sus revisiones posteriores. Después de estudiar las tres versiones, dirigir dos e interpretar una, Ashkenazy concluyó que, en principio, prefería la edición manuscrita. Su principal razón para ello fue que el Finale funcionaba mucho mejor en la versión manuscrita, ya que se repite el segundo tema. [34] Aun así, no considera que el movimiento sea un éxito rotundo:
Quizás hubiera sido mejor si Rachmaninoff hubiera reescrito todo el movimiento. Y, aun así, ¿qué hubiera pasado si Rachmaninoff no lo hubiera cortado, sino que simplemente hubiera modificado el final? Tal vez hubiera podido introducir este maravilloso segundo tema para desarrollarlo hasta una especie de coda —no necesariamente tan gloriosa como en el Tercer Concierto para piano, pero de todos modos elegante (porque las armonías son absolutamente maravillosas allí)— y terminar brillantemente. Tal vez eso lo hubiera logrado. [34]
El pianista ruso Yevgeny Sudbin , en las notas de su grabación de la versión de 1926, va más allá, deseando que Rachmaninoff se hubiera "mantenido firme" y no hubiera revisado el concierto, "ya que las versiones originales [de sus obras] suelen ser superiores, tanto en términos de forma como de impacto emocional" . [35] La versión manuscrita revela armonías más punzantes y un conjunto más violento de contrastes musicales. Especialmente en el Finale, estas yuxtaposiciones dan como resultado algunos episodios estridentes ausentes en cualquiera de las revisiones, lo que hace que el movimiento, en palabras de Sudbin, sea "demasiado truncado". [35] Debido a la eliminación de estos contrastes por parte de Rachmaninoff, el escritor Elger Niels calificó la versión manuscrita como una culminación perdida en el desarrollo de Rachmaninoff. En cambio, Rachmaninoff comenzó a escribir en formas musicales más claras, como las de la Tercera sinfonía y las Danzas sinfónicas . [34]
Además, en el Finale, la aparición del Dies Irae no es motivo de miedo ni pavor, sino que encabeza de forma destacada el segundo tema, que tanto en el gesto musical como en el contenido relacionado con el Dies Irae se parece mucho al triunfante segundo tema del Finale de la Segunda sinfonía de Rajmáninov. Aunque puede que esta similitud no haya sido intencionada, una referencia a la coda de Las campanas al final de la exposición del Finale puede ser más deliberada. Ninguno de estos ejemplos se dejó en la edición de 1941 del compositor. [34]
Aunque la grabación de Black/Buketoff es la única grabación comercial de la versión completa de 1928, un solo movimiento, el tercero, ha sido grabado por el pianista Mikhail Rudy y Mariss Jansons dirigiendo la Filarmónica de San Petersburgo . Además, existen dos grabaciones no comerciales de la versión de 1928 en los Archivos Internacionales de Piano de la Universidad de Maryland: una interpretación en vivo del 3 de mayo de 1973 por el pianista Gunnar Johansen con la Orquesta de Louisville dirigida por Jorge Mester en Indianápolis como parte del Festival de Música Romántica de la Universidad Butler (Johansen había interpretado el concierto con éxito en 1934 con el Dr. Stock y la Sinfónica de Chicago); así como una grabación del 12 de noviembre de 1939 de una transmisión del Radio City Music Hall del concierto interpretado por la pianista Henrietta Schumann y la Orquesta del Radio City dirigida por Erno Rapee , aparentemente la primera grabación de esta obra, que incluso es anterior a la propia grabación de Rachmaninoff de 1941 de la versión final. La grabación de Henrietta Schumann consta de cinco caras de tres discos instantáneos de 78 rpm que han sido transferidos a formato CD por los Archivos Internacionales de Piano de Maryland, que han aprovechado la oportunidad para reducir el ruido de la superficie y corregir el tono de reproducción, aunque faltan algunas partes de la obra debido a la grabación con un solo torno de corte de discos .
