El ejército romano primitivo fue desplegado por la antigua Roma durante su Era Regia y hasta principios de la República alrededor del año 300 a. C., cuando se introdujo la llamada legión "polibia" o manipular.
Hasta el año 550 a. C., probablemente no había un ejército romano "nacional", sino una serie de bandas de guerra basadas en clanes, que solo se unían en una fuerza unificada en períodos de seria amenaza externa. Alrededor del año 550 a. C., durante el período conocido convencionalmente como el gobierno del rey Servio Tulio , parece que se instituyó un reclutamiento universal de ciudadanos varones adultos elegibles. Este desarrollo aparentemente coincidió con la introducción de armaduras pesadas para la mayoría de la infantería.
El ejército romano primitivo se basaba en una leva obligatoria de ciudadanos varones adultos que se celebraba al comienzo de cada temporada de campaña, en aquellos años en que se declaraba la guerra. Probablemente no había fuerzas permanentes o profesionales. Durante la Era Real (hasta c. 500 a. C.), la leva estándar probablemente era de 9000 hombres, que consistía en 6000 infantes fuertemente armados (probablemente hoplitas de estilo griego ), más 2400 infantes con armas ligeras ( rorarii , más tarde llamados velites ) y 600 jinetes ligeros ( equites celeres ). Cuando los reyes fueron reemplazados por dos cónsules elegidos anualmente en c. 500 a. C., la leva estándar siguió siendo del mismo tamaño, pero ahora estaba dividida equitativamente entre los cónsules, cada uno al mando de una legión de 4500 hombres.
Es probable que el elemento hoplita se desplegara en una formación de falange al estilo griego en grandes batallas de batalla en serie. Sin embargo, estas eran relativamente raras, y la mayoría de los combates consistían en incursiones fronterizas y escaramuzas a pequeña escala. En ellas, los romanos luchaban con su unidad táctica básica, la centuria de 100 hombres. Además, las fuerzas basadas en clanes siguieron existiendo hasta al menos el año 450 a. C., aunque operaban bajo la autoridad de los cónsules, al menos nominalmente.
En el año 493 a. C., poco después de la instauración de la República romana , Roma firmó un tratado perpetuo de alianza militar (el Foedus Cassianum ) con las demás ciudades-estado latinas . El tratado, probablemente motivado por la necesidad de los latinos de desplegar una defensa unida contra las incursiones de las tribus vecinas de las colinas, preveía que cada parte aportara una fuerza igual para las campañas bajo un mando unificado. Se mantuvo en vigor hasta el año 358 a. C.
Según la leyenda romana, Roma fue fundada por Rómulo en el año 753 a. C. Sin embargo, la gran cantidad de evidencia arqueológica descubierta desde la década de 1970 sugiere que Roma no asumió las características de una ciudad-estado unida (en contraposición a un grupo de asentamientos separados en la cima de una colina) antes de alrededor del año 625 a. C. La misma evidencia también ha desacreditado de manera concluyente la teoría, en su momento de moda, de A. Alfoldi de que Roma fue un asentamiento insignificante hasta alrededor del año 500 a. C. (y que, en consecuencia, la República no se estableció antes del año 450 a. C.). Ahora no hay duda de que Roma fue una ciudad importante en el período 625-500 a. C., cuando tenía una superficie de aproximadamente 285 hectáreas y una población estimada de 35.000 habitantes. Esto la convirtió en la segunda más grande de Italia (después de Tarento ) y aproximadamente la mitad del tamaño de la Atenas contemporánea (585 hectáreas, incluido el Pireo ). [1]
Pocos estudiosos discuten hoy que Roma fue gobernada por reyes en su período arcaico, aunque sigue siendo incierto si alguno de los siete nombres de reyes preservados por la tradición es histórico (el propio Rómulo es generalmente considerado mítico). También es probable que hubiera varios reyes más que los preservados por la tradición, dada la larga duración de la era real (incluso si comenzó en 625 en lugar de 753 a. C.). [2] La monarquía romana, aunque una autocracia , no se parecía a una monarquía medieval. No era hereditaria y se basaba en el "derecho divino", sino electiva y sujeta a la soberanía última del pueblo. El rey ( rex , del verbo raíz regere , significa literalmente simplemente "gobernante") era elegido de por vida por la asamblea del pueblo (originalmente los comitia curiata ), aunque hay pruebas sólidas de que el proceso estaba en la práctica controlado por los patricios , una casta aristocrática hereditaria . [3] La mayoría de los reyes eran no romanos traídos del extranjero, sin duda como una figura neutral que podía ser vista por encima de las facciones patricias (algo así como el podestà en las ciudades italianas medievales). Aunque los parientes de sangre de un rey podían sucederlo, todavía estaban obligados a someterse a elección. [4] La posición y los poderes de un rey romano eran, por lo tanto, similares a los de Julio César cuando fue nombrado dictador vitalicio en el 44 a. C. y, de hecho, de los emperadores romanos que lo sucedieron .
Según la tradición romana, en el año 616 a. C., un etrusco llamado Lúcumo, de la ciudad de Tarquinii , fue elegido rey de Roma como Lucio Tarquinio I. Fue sucedido por su yerno, Servio Tulio , y luego por su hijo, Lucio Tarquinio II . El establecimiento de esta "dinastía" de origen etrusco ha llevado a algunos historiadores antiguos a afirmar que la Roma regia tardía fue ocupada por tropas de Tarquinii militarmente y culturalmente etruscanizadas. Pero esta teoría ha sido descartada como un mito por Cornell y otros historiadores más modernos, que señalan la amplia evidencia de que Roma permaneció políticamente independiente, así como lingüística y culturalmente una ciudad latina. [5] En relación con el ejército, la facción de Cornell argumenta que la introducción de la infantería pesada en la era regia tardía siguió modelos griegos, no etruscos.
Parece seguro que la monarquía fue derrocada alrededor del año 500 a. C. y reemplazada por alguna forma de gobierno colegiado. [6] Es probable que la revolución que derrocó a la monarquía romana fuera ideada por la casta patricia y que su objetivo no fuera, como racionalizaron más tarde los autores antiguos, el establecimiento de una democracia , sino de una oligarquía dominada por los patricios . La proverbial "arrogancia" y "tiranía" de los Tarquinos, ejemplificada por el incidente de la violación de Lucrecia , es probablemente un reflejo del miedo de los patricios al creciente poder de los Tarquinos y su erosión del privilegio patricio, muy probablemente al obtener el apoyo de los plebeyos (plebeyos). Para asegurar la supremacía patricia, el poder autocrático de los reyes tuvo que ser fragmentado y recortado permanentemente. Así, el gobierno colegiado sustituyó al único gobernante, que pronto evolucionó hacia dos pretores ( rebautizados como cónsules en 305 a. C.), con poderes iguales y mandatos limitados (un año, en lugar del mandato vitalicio de los reyes). Además, el poder se fragmentó aún más con el establecimiento de otros cargos colegiados, conocidos históricamente como magistrados romanos : tres ediles y cuatro cuestores . La supremacía patricia se aseguró restringiendo la elegibilidad para ocupar los cargos republicanos a solo los patricios.
El establecimiento de una oligarquía hereditaria obviamente excluyó a los ricos no patricios del poder político y es esta clase la que encabezó la oposición plebeya al temprano acuerdo republicano. La República temprana (510-338 a. C.) fue testigo de una larga y a menudo encarnizada lucha por la igualdad política, conocida como el Conflicto de los Órdenes , contra el monopolio patricio del poder. El liderazgo plebeyo tenía la ventaja de que representaba a la gran mayoría de la población y de su propia riqueza creciente. Hacia el 338 a. C., los privilegios de los patricios se habían vuelto en gran medida ceremoniales (como el derecho exclusivo a poseer ciertos sacerdocios estatales). Pero esto no implica una forma de gobierno más democrática. Los plebeyos ricos que habían liderado la "revolución plebeya" no tenían más intención de compartir el poder real con sus compañeros plebeyos más pobres y mucho más numerosos que los patricios. Probablemente fue en esta época (alrededor del 300 a. C.) cuando la población se dividió, a los efectos de los impuestos y el servicio militar, en siete clases basadas en una evaluación de su propiedad. Las dos clases altas, numéricamente las más pequeñas, se adjudicaron una mayoría absoluta de votos en la principal asamblea electoral y legislativa. La oligarquía basada en el nacimiento había sido sustituida por la oligarquía basada en la riqueza.
Parece probable que Roma, en el período comprendido entre 550 y 500 a. C., conocido convencionalmente como el período en el que estuvo gobernada por la dinastía Tarquin , estableciera su hegemonía sobre las demás ciudades-estado latinas del Lacio Antiguo , a las que es posible que se les exigiera el pago de tributos. [7] La caída de la monarquía romana fue seguida por una guerra con los latinos, que probablemente aprovecharon la agitación política en Roma para intentar recuperar su independencia. Los romanos aparentemente prevalecieron, logrando una notable victoria sobre las fuerzas latinas en el lago Regillus en algún momento entre 499 y 493 a. C.
Pero en lugar de restaurar su hegemonía anterior, los romanos se conformaron con una alianza militar en términos aparentemente iguales con los latinos. Según las fuentes, el foedus Cassianum era un tratado bilateral entre los romanos y las ciudades-estado latinas. [8] El impulso para formar tal alianza probablemente fue proporcionado por la aguda inseguridad causada por una fase de migración e invasión de las áreas de tierras bajas por tribus itálicas que ocupaban las montañas que rodeaban el Lacio Antiguo, en particular los ecuos y los volscos , en el período posterior al 500 a. C. [9]
La nueva alianza militar romano-latina demostró ser lo suficientemente fuerte como para repeler las incursiones de las tribus itálicas de las montañas, pero fue una lucha muy dura. Las guerras intermitentes, con fortunas dispares, continuaron hasta aproximadamente el 395 a. C. Los sabinos desaparecen del registro en el 449 a. C. (presumiblemente subyugados por los romanos), mientras que las campañas contra los ecuos y los volscos parecen haber alcanzado un punto de inflexión con la importante victoria romana en el monte Álgido en el 431 a. C. [10] En el mismo período, los romanos libraron tres guerras contra su ciudad-estado etrusca vecina más cercana, Veyes , y finalmente redujeron la ciudad en el 396 a. C., probablemente aumentando el ager romanus (territorio romano) en aproximadamente un 65%. [11]
En ese momento, Roma fue aplastada por una invasión de la Italia central por parte de la tribu gala de los senones . Derrotados en la batalla del río Alia en el 386 a. C., el ejército romano huyó a Veyes, dejando su ciudad a merced de los galos, que procedieron a saquearla y luego exigieron un enorme rescate en oro para irse. Los efectos de este desastre en el poder romano son un tema de controversia entre los académicos. Los autores antiguos enfatizan la naturaleza catastrófica del daño, afirmando que Roma tardó mucho tiempo en recuperarse. [12] Cornell, sin embargo, sostiene que los antiguos exageraron mucho los efectos y cita la falta de evidencia arqueológica de una destrucción importante y la construcción de la llamada Muralla "Serviana" como evidencia de que Roma se recuperó rápidamente. La muralla, cuyo circuito de 11 km encerraba 427 hectáreas (un aumento del 50% sobre la ciudad tarquiniana) fue un proyecto masivo que habría requerido aproximadamente cinco millones de horas-hombre para completarse, lo que implica abundantes recursos financieros y laborales. [13] Frente a esto, Eckstein argumenta que la historia de Roma en los cincuenta años posteriores a 386 a. C. parece una repetición virtual del siglo anterior. Hubo guerras contra los mismos enemigos excepto Veyes (es decir, los volscos, ecuos y etruscos) en la misma área geográfica, y de hecho contra otras ciudades-estado latinas, como Praeneste y Tibur , a solo 30 millas de distancia. Además, un tratado concluido con Cartago en c. 348 a. C. parece describir la esfera de control de Roma como la misma área que en un tratado anterior firmado en los primeros años de la República 150 años antes: solo el Lacio Antiguo , y ni siquiera todo eso. [14]
Esta fase de la historia romana terminó con la Guerra Latina (341-338 a. C.). Las ciudades-estado latinas, actuando colectivamente como la Liga Latina , intentaron retirarse de su alianza militar con Roma, por temor al creciente dominio político de esta última. Pero los romanos obtuvieron una victoria decisiva y las ciudades-estado latinas fueron anexadas a territorio romano o vinculadas a un estatus de satélite.
En cuanto al período temprano, él mismo admite que el período anterior a 386 es muy oscuro y que su propio relato se basa en leyendas más que en documentación escrita, ya que los pocos documentos escritos que existían en el período anterior se perdieron en su mayoría en el incendio de las Galias. [15]
En los primeros tiempos, cuando Roma todavía consistía en asentamientos separados en las cimas de las colinas, y en el período regio anterior hasta c. 550 a. C., es probable que no hubiera un "ejército romano" en el sentido convencional, sino bandas de guerra basadas en las gentes romanas (clanes), lideradas por sus líderes de clan, por ejemplo, la banda de guerra de los Fabios , que, según Livio, contaba con 306 cognati et sodales ("parientes y partidarios") en 479 a. C. [16] En esta era, la "guerra" predominante consistía en incursiones crónicas a pequeña escala y robo de ganado contra otros clanes y, más tarde, tribus de las colinas vecinas como los sabinos y los ecuos . [17] Solo ocasionalmente las bandas de guerra de los clanes se unían para formar una fuerza más grande, con el fin de enfrentar una amenaza importante de las tribus vecinas. Es probable que los relatos heroicos de los tres primeros libros de Livio deriven de antiguas baladas que celebraban tales incursiones, transmitidas oralmente a través de generaciones dentro de los clanes aristocráticos. [18] [19] En esta época, es probable que los guerreros romanos, tanto a pie como a caballo, no llevaran armadura, y llevaran solo escudos ligeros y cascos de cuero.
Parece que el "ejército romano primitivo", en el sentido de una fuerza nacional organizada con equipo estándar, no se estableció antes del período 600-500 a. C., cuando tanto los cronistas antiguos como la arqueología indican cambios importantes en la organización y el equipo. [20]
Los cambios críticos fueron la adopción por parte de la infantería de equipo hoplita de estilo griego , probablemente tomado prestado de las colonias griegas del sur de Italia ( Magna Grecia ), que incluía armadura corporal de metal; y la diferenciación concomitante de la sección del cuerpo ciudadano que era lo suficientemente rico como para pagar dicho equipo (conocido como classis , o "clase") de aquellos que no lo eran y continuaban sirviendo como infantería ligera sin armadura ( infra classem , o "debajo de la clase"). [21]
Según Livio , Rómulo (fechas de reinado tradicionales: 753–717 a. C.) levantó diez centurias (unidades militares de 100 hombres) de infantería de cada una de las tres "tribus" originales de Roma que había fundado: los Ramnes , los Tities y los Luceres . [22] (Aunque el término latino tribus -literalmente "en tres partes"- se traduce convencionalmente como "tribu", el término "circunscripción" sería más preciso, ya que eran divisiones artificiales con fines administrativos. Los romanos siempre usaron los términos gentes o nationes para significar "tribus" en el sentido de grupos étnicos). Pero el establecimiento de estas centurias (e incluso de las propias tribus) es probablemente anacrónico, y en realidad data de mucho más tarde en la era real, probablemente en el período 600-550 a. C.
Según la interpretación del erudito P. Fraccaro de la llamada organización centuriada servia, las 30 centurias iniciales se duplicaron hasta llegar a las 60 en el período de alrededor del 550 a. C. [23] [Nota 1] Fraccaro sugiere que el ejército servio estaba formado por una única legión de 6.000 hoplitas, más 2.400 velites (infantería sin armadura) y 600 jinetes. [24] Hasta hace poco, la tesis de Fraccaro no era ampliamente aceptada debido a la visión de Alfoldi de una Roma primitiva "insignificante", que no podría haber mantenido un ejército (o una caballería) tan poderoso. [25] Pero con una población que ahora se estima en 35.000 habitantes, una leva militar real de 9.000 es plausible, y la interpretación de Fraccaro ha ganado una amplia aceptación entre los estudiosos modernos de la antigua Roma. [26] Esto implica que el cuerpo ciudadano "servio" estaba dividido en sólo tres clases de propiedad para el servicio militar: patricios para el servicio de caballería, campesinos terratenientes para el servicio (conocidos colectivamente como los classis ) como hoplitas y otros para el servicio como velites ( infra classem , o "por debajo de la clase"). [27] [28]
Rómulo supuestamente estableció un regimiento de caballería de 300 hombres llamado Celeres ("el Escuadrón Rápido") para que actuara como su escolta personal, con cada una de las tres tribus proporcionando 100 caballos. Este regimiento de caballería supuestamente fue duplicado en tamaño a 600 hombres por el rey Tarquinius Priscus (fecha convencional 616-578 a. C.). [29] Es probable que la caballería se incrementara a 600 durante la era real, ya que en la República temprana la caballería en campo permaneció en 600 hombres (dos legiones con 300 caballos cada una). [30] Sin embargo, según Livio, el rey Servio Tulio estableció otras 12 centuriae de equites , triplicando aún más la caballería. [31] Pero esto es probablemente anacrónico, ya que habría resultado en un contingente de 1.800 caballos, incongruentemente grande ya que la infantería pesada solo tenía 6.000 hombres. En cambio, las 12 centurias adicionales probablemente se crearon en una etapa posterior, quizás alrededor del 400 a. C., pero estas nuevas unidades eran políticas, no militares, probablemente diseñadas para admitir a los plebeyos en la Orden de los Caballeros. [32]
Una cuestión importante es si la caballería real se formó exclusivamente entre las filas de los patricios. Esta es sin duda la opinión predominante entre los historiadores, empezando por Mommsen , pero Cornell considera que la evidencia que la respalda es tenue. [33] Si la caballería era de hecho un coto privado de los patricios en la era real, probablemente jugó un papel crítico en el golpe contra la monarquía. De hecho, Alfoldi sugiere que el golpe fue llevado a cabo por los propios Celeres . [34]
Según la hipótesis de Fraccaro, [35] cuando la monarquía romana fue reemplazada por dos pretores en el año 500 a. C., la legión real se dividió en dos (una por cada pretor ), cada legión compuesta por 3000 hoplitas. Los vélites y la caballería también se dividieron por igual (1200 vélites y 300 de caballería cada uno), para un total de 4500 hombres. [36] Este siguió siendo el tamaño normal de una legión republicana hasta el final de la Guerra Social (88 a. C.). Sin embargo, Livio afirma que una legión en la época de Marco Furio Camilo (principios del siglo IV a. C.) constaba de solo 3000 infantes y 300 jinetes. [37]
En torno al año 400 a. C., según Livio, se produjeron importantes reformas. Se introdujo una remuneración para los reclutas en armas, tanto de infantería como de caballería (1/3 y una dracma al día, respectivamente). Aunque modesta, la remuneración de la infantería era al menos suficiente para cubrir las raciones de comida, la ropa y el equipo diverso (excepto las armas y la armadura), que hasta entonces habían corrido a cargo del soldado. [38]
Una innovación fundamental de la joven República fue el establecimiento, en torno al 493 a. C., de una alianza militar indefinida con las demás ciudades-estado del Lacio antiguo , hogar de la tribu latina , a la que pertenecían los propios romanos. El llamado foedus Cassianum ("Tratado de Casio") era un pacto mutuo de no agresión y defensa. Requería que todos los firmantes ayudaran con todas sus fuerzas a cualquiera de sus miembros que fuera atacado. También parece haber previsto operaciones conjuntas en el campo de batalla. A juzgar por la disposición de que los romanos y los latinos debían compartir el botín en igualdad de condiciones, es probable que el tratado exigiera a los latinos contribuir aproximadamente con el mismo número de tropas a las operaciones conjuntas que Roma. Parece que la estrategia aliada se determinaba mediante una conferencia anual y que el mando de las fuerzas conjuntas puede haber alternado entre romanos y aliados. [39] El tratado permaneció en vigor hasta el 358 a. C. y efectivamente duplicó el potencial militar de Roma a alrededor del 300 a. C. 18.000 soldados, un número enorme para los ejércitos italianos de la época.
Los eruditos generalmente creen que la transformación del ejército primitivo en el ejército "manipulador" de la mitad de la República tuvo lugar durante las Guerras Samnitas (que finalizaron en 290 a. C.).
A partir de ese momento, en lugar de desplegar una falange para la batalla, los romanos desplegaron una serie de pequeñas unidades tácticas llamadas manipuli ( manípulos ), dispuestas en tres líneas ( triple acies ) en un patrón de tablero de ajedrez ( quincunx ). Los manípulos eran básicamente las antiguas centuriae , reconfiguradas de modo que las desplegadas en las dos líneas delanteras de triplex acies eran 20 hombres más grandes (120 hombres) y las de la línea de retaguardia se reducían a 60 hombres cada una. El quincunx ofrecía mucha mayor flexibilidad y maniobrabilidad que la gran y densa masa de una falange. Se cree que los romanos copiaron el quincunx de sus adversarios, los samnitas.
Otros cambios importantes ocurrieron en esta época. Las exigencias de la lucha contra los samnitas llevaron a la duplicación de la leva militar romana normal, de dos a cuatro legiones. Además, la extinta alianza ( foedus Cassianum ) con las otras ciudades latinas fue reemplazada, probablemente durante este período, por una nueva alianza militar que abarcaba a todos los estados, latinos o no latinos, que los romanos habían sometido para entonces (llamados los socii , o "aliados"). A diferencia del foedus , que era un tratado multilateral (o bilateral entre Roma y todos los demás estados latinos juntos), los nuevos acuerdos se basaban en tratados bilaterales entre Roma y cada uno de un gran número de aliados. El nuevo sistema probablemente estaba mucho más dominado por los romanos que el foedus . La estrategia la determinaba solo el Senado romano , siempre se reclutaban fuerzas conjuntas y el mando de las fuerzas conjuntas debía estar siempre en manos romanas. Estas medidas cuadriplicaron el tamaño de un ejército consular normal, de aproximadamente 5.000 a aproximadamente 20.000 hombres.
Algunos historiadores también consideran que este período es el más probable para la introducción de la organización centuriada "serviana" que sustentaba la leva militar. En este período también se introdujeron nuevos equipos, como la armadura para la caballería y la armadura de malla , el gladius (una espada de diseño español) y el pilum (una jabalina pesada) para la infantería.
Sobre la base de las representaciones etruscas, se ha aceptado ampliamente que el principal tipo de infantería romana primitiva era un hoplita con armadura. Estos hoplitas probablemente habrían usado cascos de bronce, peto y grebas y un escudo redondo de cuero o un gran escudo circular de madera revestido de bronce. Estaban armados con una lanza, una espada y una daga. [40]
Según el antiguo historiador griego Polibio , cuyas Historias (escritas alrededor del año 140 a. C.) son el relato sustancial más antiguo que se conserva sobre la República, la caballería romana originalmente no llevaba armadura, vestía solo una túnica y estaba armada con una lanza ligera y un escudo de piel de buey, que eran de baja calidad y se deterioraban rápidamente en acción. [41]
Como parece que la infantería pesada romana primitiva estaba armada como hoplitas al estilo griego, se supone que seguía la práctica griega de luchar en una " formación de falange ". Esta era una formación profunda (ocho filas o más), densamente poblada de lanceros fuertemente armados, desarrollada en Grecia en el siglo VII a. C. La falange tenía como objetivo cargar y atravesar la línea enemiga. La lucha se realizaba en formación cerrada, atacando con la lanza. La lucha en falange requería un entrenamiento extenso, ya que mantener la formación era fundamental para el éxito. [42]
Goldsworthy señala, sin embargo, que la falange sólo era adecuada para batallas a gran escala. [43] Era poco práctica para las incursiones y escaramuzas a pequeña escala que siguieron siendo el tipo de lucha más frecuente en la que Roma estaba involucrada durante este período. [44] A pesar del establecimiento de una leva nacional en la Era Regia, las bandas de guerra aristocráticas continuaron desempeñando un papel en las primeras décadas de la República, por ejemplo, la banda de guerra de los Fabios, que en 479 a. C. fue encargada por los pretores de proteger el territorio romano contra las incursiones de la vecina ciudad etrusca de Veyes (solo para ser emboscada por los veientinos y aniquilada, dejando supuestamente solo un Fabio vivo para perpetuar el clan). [45] En estas operaciones menores, una unidad táctica más pequeña habría sido esencial y no hay razón para dudar de que fuera la centuria . Lo más probable es que en el período regio en realidad constara de 100 hombres, como su nombre lo indica. [46] La infantería ligera ( velites ) y la caballería también habrían sido importantes en escaramuzas a pequeña escala.
