En psicología , el efecto de falso consenso , también conocido como sesgo de consenso , es un sesgo cognitivo generalizado que hace que las personas "vean sus propias elecciones y juicios de comportamiento como relativamente comunes y apropiados para las circunstancias existentes". [1] En otras palabras, asumen que sus cualidades, características, creencias y acciones personales están relativamente extendidas entre la población general.
Este falso consenso es significativo porque aumenta la autoestima ( efecto de exceso de confianza ). Puede derivarse de un deseo de amoldarse y agradar a los demás en un entorno social . Este sesgo prevalece especialmente en entornos grupales donde uno piensa que la opinión colectiva de su propio grupo coincide con la de la población en general. Dado que los miembros de un grupo llegan a un consenso y rara vez se encuentran con quienes lo cuestionan, tienden a creer que todos piensan de la misma manera. El efecto de falso consenso no se limita a los casos en los que las personas creen que sus valores son compartidos por la mayoría, sino que aún se manifiesta como una sobreestimación del alcance de sus creencias. [2]
Además, cuando se enfrentan a pruebas de que no existe un consenso, la gente suele suponer que quienes no están de acuerdo con ellos tienen algún defecto. [3] No existe una causa única para este sesgo cognitivo; La heurística de disponibilidad , el sesgo egoísta y el realismo ingenuo se han sugerido como factores subyacentes al menos parciales. El sesgo también puede resultar, al menos en parte, de asociaciones de estímulo-recompensa no sociales. [4] El mantenimiento de este sesgo cognitivo puede estar relacionado con la tendencia a tomar decisiones con relativamente poca información. Cuando las personas se enfrentan a la incertidumbre y a una muestra limitada a partir de la cual tomar decisiones, a menudo se "proyectan" en la situación. Cuando este conocimiento personal se utiliza como insumo para hacer generalizaciones, a menudo resulta en la falsa sensación de ser parte de la mayoría. [5]
El efecto del falso consenso ha sido ampliamente observado y respaldado por evidencia empírica. Investigaciones anteriores han sugerido que los factores cognitivos y percepcionales (proyección motivada, accesibilidad a la información, emoción, etc.) pueden contribuir al sesgo del consenso, mientras que estudios recientes se han centrado en sus mecanismos neuronales. Un estudio reciente ha demostrado que el sesgo de consenso puede mejorar las decisiones sobre las preferencias de otras personas. [4] Ross, Green y House definieron por primera vez el efecto de falso consenso en 1977 con énfasis en la relativa similitud que las personas perciben acerca de sus propias respuestas; sin embargo, fenómenos de proyección similares ya habían llamado la atención en psicología. Específicamente, durante un tiempo aparecieron en la literatura preocupaciones con respecto a las conexiones entre las predisposiciones personales de los individuos y sus estimaciones de sus pares. Por ejemplo, Katz y Allport en 1931 ilustraron que las estimaciones de los estudiantes sobre la cantidad de otros sobre la frecuencia de hacer trampa estaba positivamente correlacionada con su propio comportamiento. Posteriormente, alrededor de 1970, se encontraron los mismos fenómenos en las creencias políticas y la situación del dilema del prisionero . En 2017, los investigadores identificaron un sesgo egocéntrico persistente cuando los participantes conocieron las preferencias de bocadillos de otras personas. [4] Además, estudios recientes sugieren que el efecto del falso consenso también puede afectar a los tomadores de decisiones profesionales; Específicamente, se ha demostrado que incluso los gerentes de marketing experimentados proyectan sus preferencias personales de productos en los consumidores. [6] [7]
El efecto de falso consenso se remonta a dos teorías paralelas de la percepción social , "el estudio de cómo formamos impresiones y hacemos inferencias sobre otras personas". [8] La primera es la idea de comparación social. La principal afirmación de la teoría de la comparación social de Leon Festinger (1954) era que los individuos evalúan sus pensamientos y actitudes basándose en otras personas. [9] Esto puede estar motivado por un deseo de confirmación y la necesidad de sentirse bien consigo mismo. Como extensión de esta teoría, las personas pueden utilizar a otros como fuentes de información para definir la realidad social y guiar el comportamiento. A esto se le llama influencia social informativa . [10] [11] El problema, sin embargo, es que las personas a menudo son incapaces de percibir con precisión la norma social y las actitudes reales de los demás. En otras palabras, las investigaciones han demostrado que las personas somos "psicólogos intuitivos" sorprendentemente pobres y que nuestros juicios sociales a menudo son inexactos. [9] Este hallazgo ayudó a sentar las bases para una comprensión del procesamiento sesgado y la percepción social inexacta. El efecto de falso consenso es sólo un ejemplo de tal inexactitud. [11]
La segunda teoría influyente es la proyección , la idea de que las personas proyectan sus propias actitudes y creencias en los demás. [12] Esta idea de proyección no es un concepto nuevo. De hecho, se puede encontrar en el trabajo de Sigmund Freud sobre el mecanismo de defensa de la proyección, en el trabajo de DS Holmes sobre la "proyección atributiva" (1968) y en el trabajo de Gustav Ichheisser sobre la percepción social (1970). [13] DS Holmes, por ejemplo, describió la proyección social como el proceso mediante el cual las personas "intentan validar sus creencias proyectando sus propias características en otros individuos". [9]
Aquí se puede establecer una conexión entre las dos teorías declaradas de comparación y proyección social. En primer lugar, como explica la teoría de la comparación social, los individuos consideran constantemente a sus pares como un grupo de referencia y están motivados a hacerlo para buscar confirmación de sus propias actitudes y creencias. [9]
El efecto de falso consenso, tal como lo definieron Ross , Greene y House en 1977, llegó a ser la culminación de muchas teorías relacionadas que lo precedieron. En su conocida serie de cuatro estudios, Ross y sus asociados plantearon la hipótesis y luego demostraron que la gente tiende a sobreestimar la popularidad de sus propias creencias y preferencias. [1] Los estudios se llevaron a cabo tanto en situaciones hipotéticas mediante encuestas mediante cuestionarios como en situaciones de conflicto auténticas. Para los estudios de cuestionarios, a los participantes se les presentaron eventos hipotéticos y luego no sólo se les pidió que indicaran sus propias elecciones y características de comportamiento en las circunstancias proporcionadas, sino que también se les pidió que calificaran las respuestas y los rasgos de sus pares a quienes se referían como "actores". En cuanto a los estudios de ocasiones reales, los participantes se enfrentaron a situaciones de conflicto en las que se les pidió que eligieran alternativas de comportamiento y juzgaran los rasgos y las decisiones de dos personas supuestamente verdaderas que habían asistido al estudio. [1] En general, los evaluadores hicieron más "predicciones extremas" sobre las personalidades de los actores que no compartían sus propias preferencias. De hecho, es posible que los evaluadores incluso hayan pensado que había algo mal en las personas que expresaron la respuesta alternativa. [3]
En los diez años posteriores al influyente Ross et al. estudio, se publicaron cerca de 50 artículos con datos sobre el efecto de falso consenso. [14] También se ampliaron los enfoques teóricos. Las perspectivas teóricas de esta era se pueden dividir en cuatro categorías: (a) exposición selectiva y disponibilidad cognitiva, (b) prominencia y foco de atención, (c) procesamiento lógico de la información y (d) procesos motivacionales. [14] En general, los investigadores y diseñadores de estas teorías creen que no existe una única respuesta correcta. En cambio, admiten que existe una superposición entre las teorías y que el efecto de falso consenso probablemente se debe a una combinación de estos factores. [15]
Esta teoría está estrechamente ligada a la heurística de disponibilidad, que sugiere que las percepciones de similitud (o diferencia) se ven afectadas por la facilidad con la que esas características se pueden recordar de la memoria. [14] Y como era de esperar, las similitudes entre uno mismo y los demás se recuerdan más fácilmente que las diferencias. Esto se debe en parte a que las personas suelen asociarse con personas similares a ellas. Esta exposición seleccionada a personas similares puede sesgar o restringir la "muestra de información sobre la verdadera diversidad de opiniones en el entorno social más amplio". [16] Como resultado de la heurística de exposición selectiva y disponibilidad, es natural que las similitudes prevalezcan en los pensamientos de uno. [15]
Botvin et al. (1992) hicieron un estudio popular sobre los efectos del efecto de falso consenso entre una comunidad adolescente específica en un esfuerzo por determinar si los estudiantes muestran un mayor nivel de efecto de falso consenso entre sus pares directos en comparación con la sociedad en general. [17] Los participantes de este experimento fueron 203 estudiantes universitarios con edades comprendidas entre 18 y 25 años (con una edad promedio de 18,5 años). A los participantes se les entregó un cuestionario y se les pidió que respondieran preguntas sobre una variedad de temas sociales. Para cada tema social, se les pidió que respondieran cómo se sentían acerca del tema y que estimaran el porcentaje de sus pares que estarían de acuerdo con ellos. Los resultados determinaron que el efecto de falso consenso era extremadamente frecuente cuando los participantes describían al resto de su comunidad universitaria; de veinte temas considerados, dieciséis de ellos demostraron de manera destacada el efecto de falso consenso. Los altos niveles de efecto de falso consenso observados en este estudio se pueden atribuir al grupo estudiado; Debido a que se pidió a los participantes que se compararan con un grupo de pares con los que estaban constantemente (y que consideraban muy similares a ellos mismos), los niveles de efecto de falso consenso aumentaron. [17]
Esta teoría sugiere que cuando un individuo se centra únicamente en su propia posición preferida, es más probable que sobreestime su popularidad, siendo así víctima del efecto de falso consenso. [16] Esto se debe a que esa posición es la única en su conciencia inmediata. Realizar una acción que promueva la posición la hará más destacada y puede aumentar el efecto de falso consenso. Sin embargo, si se le presentan más posiciones al individuo, el grado del efecto de falso consenso podría disminuir significativamente. [dieciséis]
Esta teoría supone que el pensamiento activo y aparentemente racional subyace a las estimaciones de similitud de un individuo entre otros. [16] En un estudio realizado por Fox, Yinon y Mayraz, los investigadores intentaban determinar si los niveles del efecto de falso consenso cambiaban o no en diferentes grupos de edad. Para llegar a una conclusión, los investigadores tuvieron que dividir a los participantes en cuatro grupos de edad diferentes. Se utilizaron doscientos participantes y no se consideró el género como un factor. Al igual que en el estudio anterior mencionado, este estudio utilizó un cuestionario como principal fuente de información. Los resultados mostraron que el efecto de falso consenso fue extremadamente prevalente en todos los grupos, pero fue más prevalente en el grupo de mayor edad (los participantes que fueron etiquetados como "residentes de hogares de ancianos"). Mostraron el efecto de falso consenso en las 12 áreas sobre las que se les preguntó. El aumento del efecto de falso consenso observado en el grupo de mayor edad puede atribuirse a su alto nivel de razonamiento "lógico" detrás de sus decisiones; El grupo de mayor edad obviamente es el que ha vivido más tiempo y, por lo tanto, siente que puede proyectar sus creencias en todos los grupos de edad debido a sus experiencias y sabiduría pasadas (aparentemente objetivas). Los grupos de edad más jóvenes no pueden relacionarse lógicamente con los mayores porque no han tenido esa experiencia y no pretenden conocer estas verdades objetivas. Estos resultados demuestran una tendencia entre las personas mayores a depender más de atribuciones situacionales (experiencias de vida) que de atribuciones internas. [18]
Esta teoría enfatiza los beneficios del efecto de falso consenso: es decir, la percepción de una mayor validación social, apoyo social y autoestima. También puede resultar útil exagerar las similitudes en situaciones sociales para aumentar el agrado. [19]
El concepto de efecto de falso consenso también puede extenderse a predicciones sobre otros futuros. La creencia en un futuro favorable es la creencia de que los demás en el futuro cambiarán sus preferencias y creencias para alinearlas con las propias. [20]
Rogers, Moore y Norton (2017) [20] encuentran que la creencia en un futuro favorable es mayor en magnitud que el efecto de falso consenso por dos razones:
