Un doble vínculo es un dilema en la comunicación en el que un individuo (o grupo) recibe dos o más mensajes recíprocamente contradictorios. En algunos escenarios (por ejemplo, dentro de familias o relaciones románticas) esto puede ser emocionalmente angustioso, creando una situación en la que una respuesta exitosa a un mensaje resulta en una respuesta fallida al otro (y viceversa), de modo que la persona que responde será automáticamente percibidos como incorrectos, sin importar cómo respondan. Este doble vínculo impide que la persona resuelva el dilema subyacente o opte por salir de la situación.
La teoría del doble vínculo fue expuesta por primera vez por Gregory Bateson y sus colegas en la década de 1950, [1] en una teoría sobre los orígenes de la esquizofrenia y el trastorno de estrés postraumático .
Los dobles vínculos se utilizan a menudo como una forma de control sin coerción abierta; el uso de la confusión hace que sea difícil responder a ellos y resistirlos. [2] : 271–278
Un doble vínculo generalmente incluye diferentes niveles de abstracción en el orden de los mensajes y estos mensajes pueden expresarse explícita o implícitamente dentro del contexto de la situación, o pueden transmitirse mediante el tono de voz o el lenguaje corporal. Surgen más complicaciones cuando los dobles vínculos frecuentes son parte de una relación continua con la que la persona o el grupo está comprometido. [1] [2]
El doble vínculo a menudo se malinterpreta como una simple situación contradictoria, en la que el sujeto queda atrapado por dos demandas en conflicto. Si bien es cierto que el núcleo del doble vínculo son dos demandas en conflicto, la diferencia radica en cómo se imponen al sujeto, cuál es su comprensión de la situación y quién (o qué) impone estas demandas al sujeto. A diferencia de la situación habitual sin salida , el sujeto tiene dificultades para definir la naturaleza exacta de la situación paradójica en la que se encuentra atrapado. La contradicción puede no expresarse en su contexto inmediato y, por lo tanto, ser invisible para los observadores externos, y sólo volverse evidente cuando se considera una comunicación previa. Por lo general, alguien a quien respetan (como un padre, un maestro o un médico) impone una exigencia al sujeto, pero la exigencia en sí es inherentemente imposible de cumplir porque algún contexto más amplio lo prohíbe. Por ejemplo, esta situación surge cuando una persona en una posición de autoridad impone dos condiciones contradictorias pero existe una regla tácita de que nunca se debe cuestionar la autoridad.
Gregory Bateson y sus colegas definieron el doble vínculo de la siguiente manera [1] (parafraseado):
Por lo tanto, la esencia de un doble vínculo son dos demandas en conflicto, cada una en un nivel lógico diferente , de las cuales ninguna puede ignorarse o escaparse. Esto deja al sujeto dividido en ambos sentidos, de modo que cualquiera que sea la demanda que intenten satisfacer, la otra demanda no puede satisfacerse. "Debo hacerlo, pero no puedo hacerlo" es una descripción típica de la experiencia del doble vínculo.
Para que un doble vínculo sea efectivo, el sujeto debe ser incapaz de enfrentar o resolver el conflicto entre la demanda planteada por el mandato primario y la del mandato secundario. En este sentido, el doble vínculo se diferencia de una simple contradicción a un conflicto interno más inexpresable, donde el sujeto realmente quiere cumplir con las demandas del mandato primario, pero falla cada vez por su incapacidad de abordar la incompatibilidad de la situación con las demandas de la orden secundaria. Por lo tanto, los sujetos pueden expresar sentimientos de ansiedad extrema en tal situación, mientras intentan cumplir las demandas del mandato primario, aunque con contradicciones obvias en sus acciones.
Este era un problema en los círculos legales de los Estados Unidos antes de que la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos se aplicara a la acción estatal . Una persona podría ser citada a testificar en un caso federal y recibir inmunidad de la Quinta Enmienda para testificar en ese caso. Sin embargo, dado que la inmunidad no se aplicaba a un proceso estatal, la persona podía negarse a testificar a nivel federal a pesar de recibir inmunidad, sometiéndola así a prisión por desacato al tribunal, o la persona podía testificar, y la información que tenía forzada a ceder en el procedimiento federal podría utilizarse para condenar a la persona en un procedimiento estatal. [3]
El término doble vínculo fue utilizado por primera vez por el antropólogo Gregory Bateson y sus colegas (incluidos Don D. Jackson , Jay Haley y John H. Weakland ) a mediados de la década de 1950 en sus discusiones sobre la complejidad de la comunicación en relación con la esquizofrenia . Bateson dejó claro que tales complejidades son comunes en circunstancias normales, especialmente en "el juego, el humor, la poesía, el ritual y la ficción" (ver Tipos lógicos más abajo). Sus hallazgos indicaron que los problemas de comunicación que a menudo se diagnostican como esquizofrenia no son necesariamente el resultado de una disfunción cerebral orgánica. En cambio, descubrieron que los dobles vínculos destructivos eran un patrón frecuente de comunicación entre las familias de los pacientes, y propusieron que crecer en medio de dobles vínculos perpetuos podría conducir a patrones aprendidos de confusión en el pensamiento y la comunicación.
La comunicación humana es compleja y el contexto es una parte esencial de ella. La comunicación consiste en las palabras dichas, el tono de voz y el lenguaje corporal. También incluye cómo se relacionan con lo que se ha dicho en el pasado; lo que no se dice, pero se da a entender; cómo éstas se modifican por otras señales no verbales, como el entorno en el que se dice, etc. Por ejemplo, si alguien dice “te amo”, se tiene en cuenta quién lo dice, su tono de voz y lenguaje corporal , y el contexto en el que lo dice. Puede ser una declaración de pasión o una reafirmación serena, poco sincera y/o manipuladora, una demanda implícita de una respuesta, un chiste, su contexto público o privado puede afectar su significado , etcétera.
Los conflictos en la comunicación son comunes y, a menudo, las personas preguntan "¿Qué quieres decir?" o buscar aclaraciones de otras maneras. A esto se le llama metacomunicación : comunicación sobre la comunicación. [4] A veces, pedir una aclaración es imposible. Las dificultades de comunicación en la vida cotidiana a menudo ocurren cuando los sistemas de metacomunicación y retroalimentación faltan o son inadecuados o no hay suficiente tiempo para aclarar las cosas.
Los dobles vínculos pueden ser extremadamente estresantes y volverse destructivos cuando uno queda atrapado en un dilema y castigado por encontrar una salida; sin embargo, hacer el esfuerzo de encontrar la salida a la trampa puede conducir al crecimiento emocional.
El ejemplo clásico dado de un doble vínculo negativo es el de una madre que le dice a su hijo que lo ama, mientras al mismo tiempo se aleja con disgusto o le inflige castigo corporal como disciplina: [5] las palabras son socialmente aceptables; el lenguaje corporal está en conflicto con él. El niño no sabe cómo responder al conflicto entre las palabras y el lenguaje corporal y, debido a que depende de la madre para sus necesidades básicas, se encuentra en un dilema. Los niños pequeños tienen dificultades para articular verbalmente las contradicciones y no pueden ignorarlas ni abandonar la relación.
Otro ejemplo es cuando a uno se le ordena "ser espontáneo". La misma orden contradice la espontaneidad, pero sólo se convierte en un doble vínculo cuando uno no puede ignorar la orden ni comentar la contradicción. A menudo, la contradicción en la comunicación no es evidente para los espectadores que no están familiarizados con comunicaciones anteriores.
Bateson también describió los dobles vínculos positivos, tanto en relación con el budismo zen con su camino de crecimiento espiritual, como el uso de dobles vínculos terapéuticos por parte de los psiquiatras para confrontar a sus pacientes con las contradicciones de su vida de tal manera que los ayude a sanar. Uno de los consultores de Bateson, Milton H. Erickson (5 volúmenes, editado por Rossi) demostró elocuentemente las posibilidades productivas de los dobles vínculos a través de su propia vida, mostrando la técnica bajo una luz más brillante. [ se necesitan más detalles ]
Una de las causas de los dobles vínculos es la pérdida de los sistemas de retroalimentación . Gregory Bateson y Lawrence S. Bale describen los dobles vínculos que han surgido en la ciencia y que han causado retrasos de décadas en el progreso de la ciencia porque la comunidad científica había definido algo como fuera de su alcance (o como "no ciencia"); ver Bateson en su Introducción a Pasos hacia una ecología de la mente (1972, 2000), págs. xv-xxvi; y Bale en su artículo Gregory Bateson, Cybernetics and the Social/Behavioral Sciences (especialmente págs. 1 a 8) sobre el paradigma de la ciencia clásica versus el de la teoría de sistemas/cibernética. (Véase también la descripción de Bateson en su Forward sobre cómo se cumplió la hipótesis del doble vínculo).
La teoría del doble vínculo se articuló por primera vez en relación con la esquizofrenia cuando Bateson y sus colegas plantearon la hipótesis de que el pensamiento esquizofrénico no era necesariamente un trastorno mental innato sino un patrón de impotencia aprendida en respuesta a dobles vínculos cognitivos impuestos externamente.
Es útil recordar el contexto en el que se desarrollaron estas ideas. Bateson y sus colegas trabajaban en el Hospital de Administración de Veteranos (1949-1962) con veteranos de la Segunda Guerra Mundial. Como soldados habían podido desenvolverse bien en combate, pero los efectos del estrés que amenazaba sus vidas los habían afectado. En ese momento, 18 años antes de que se reconociera oficialmente el trastorno de estrés postraumático, los veteranos habían tenido que cargar con el diagnóstico general de esquizofrenia. Bateson no cuestionó el diagnóstico, pero sí sostuvo que las aparentes tonterías que los pacientes decían en ocasiones tenían sentido dentro del contexto, y da numerosos ejemplos en la sección III de Pasos hacia una ecología de la mente , "Patología en la relación". Por ejemplo, un paciente falta a una cita y, cuando Bateson lo encuentra más tarde, el paciente dice "el juez lo desaprueba"; Bateson responde: "Necesita un abogado defensor". Véase lo siguiente (págs. 195-196). [ aclarar ] Bateson también supuso que las personas habitualmente atrapadas en dobles vínculos en la infancia tendrían mayores problemas: que en el caso de la persona con esquizofrenia, el doble vínculo se presenta continua y habitualmente dentro del contexto familiar desde la infancia en adelante. Cuando el niño tiene la edad suficiente para haber identificado la situación de doble vínculo, ésta ya ha sido internalizada y el niño es incapaz de afrontarla. La solución entonces es crear un escape de las demandas lógicas conflictivas del doble vínculo, en el mundo del sistema delirante (ver en Hacia una teoría de la esquizofrenia – Ilustraciones a partir de datos clínicos ). [ se necesita cita completa ]
Una solución a un doble vínculo es ubicar el problema en un contexto más amplio, un estado que Bateson identificó como Aprendizaje III, un paso adelante respecto al Aprendizaje II (que requiere sólo respuestas aprendidas a situaciones de recompensa/consecuencia). En Aprendizaje III, el doble vínculo se contextualiza y se entiende como un escenario imposible y sin salida, de modo que se puedan encontrar formas de evitarlo.
La teoría del doble vínculo de Bateson aún no ha sido seguida por ninguna investigación publicada conocida sobre si los sistemas familiares que imponen dobles vínculos sistemáticos podrían ser una causa de esquizofrenia. El entendimiento actual [ ¿ quién? ] de la esquizofrenia enfatiza la sólida evidencia científica de una predisposición genética al trastorno. Los factores estresantes psicosociales, incluida la interacción familiar disfuncional, son factores causales secundarios en algunos casos. [6]
Después de muchos años de investigación sobre la esquizofrenia, Bateson continuó explorando problemas de comunicación y aprendizaje, primero con delfines y luego con los procesos más abstractos de la evolución . Bateson enfatizó que cualquier sistema comunicativo caracterizado por diferentes niveles lógicos podría estar sujeto a problemas de doble vínculo. Incluyendo especialmente la comunicación de características de una generación a otra (genética y evolución).
"... la evolución siempre siguió los caminos de la viabilidad. Como ha señalado Lewis Carroll, la teoría [de la selección natural] explica de manera bastante satisfactoria por qué hoy en día no existen las moscas del pan y de la mantequilla". [7]
Bateson utilizó la mosca ficticia del pan y la mantequilla (de A través del espejo y lo que Alicia encontró allí ) para ilustrar el doble vínculo en términos de selección natural. El mosquito señala que el insecto estaría condenado si encontrara su alimento (lo que disolvería su propia cabeza, ya que la cabeza de este insecto está hecha de azúcar y su único alimento es el té), y moriría de hambre si no lo hiciera. Alice sugiere que esto debe suceder con bastante frecuencia, a lo que el mosquito responde: "Siempre sucede".
Las presiones que impulsan la evolución representan, por tanto, un auténtico doble vínculo. Y realmente no hay escapatoria: "Siempre sucede". Ninguna especie puede escapar a la selección natural, incluida la nuestra.
Bateson sugirió que toda evolución está impulsada por un doble vínculo, siempre que cambian las circunstancias: si un entorno se vuelve tóxico para cualquier especie, esa especie se extinguirá a menos que se transforme en otra especie, en cuyo caso, la especie se extingue de todos modos.
Lo más significativo aquí es la exploración de Bateson de lo que más tarde llamó "el patrón que conecta" [8] : que también se debe esperar que los problemas de comunicación que abarcan más de un nivel (por ejemplo, la relación entre el individuo y la familia) encontrarse abarcando otros pares de niveles en la jerarquía (por ejemplo, la relación entre el genotipo y el fenotipo):
"Estamos, pues, muy lejos de poder plantear cuestiones específicas al genetista; pero creo que las implicaciones más amplias de lo que he estado diciendo modifican en cierta medida la filosofía de la genética. Nuestro enfoque de los problemas de la esquizofrenia por medio de una La teoría de niveles o tipos lógicos ha revelado en primer lugar que los problemas de adaptación y aprendizaje y sus patologías deben considerarse en términos de un sistema jerárquico en el que se producen cambios estocásticos en los puntos límite entre los segmentos de la jerarquía. Hemos considerado tres de esas regiones. de cambio estocástico: el nivel de mutación genética, el nivel de aprendizaje y el nivel de cambio en la organización familiar. Hemos revelado la posibilidad de una relación de estos niveles que la genética ortodoxa negaría, y hemos revelado que al menos en el caso humano En las sociedades el sistema evolutivo consiste no sólo en la supervivencia selectiva de aquellas personas que eligen entornos apropiados, sino también en la modificación del entorno familiar en una dirección que pueda mejorar las características fenotípicas y genotípicas de los miembros individuales. [9]
René Girard , en su teoría literaria del deseo mimético , [10] propone lo que llama un "modelo-obstáculo", un modelo a seguir que demuestra un objeto de deseo y sin embargo, al poseer ese objeto, se convierte en un rival que obstruye el cumplimiento del deseo. deseo. [11] Según Girard, la "mediación interna" de esta dinámica mimética "opera en la misma línea que lo que Gregory Bateson llamó el 'doble vínculo'". [12] Girard encontró en la teoría psicoanalítica de Sigmund Freud , un precursor del deseo mimético. [13] "El individuo que 'se adapta' ha logrado relegar los dos mandatos contradictorios del doble vínculo –imitar y no imitar– a dos dominios de aplicación diferentes. Es decir, divide la realidad de tal manera que neutraliza el doble vínculo ." [14] Si bien es crítico con la doctrina freudiana de la mente inconsciente , Girard considera que la antigua tragedia griega, Edipo Rey , y los elementos clave del complejo de Edipo de Freud , el deseo parricida e incestuoso , sirven como prototipos para su propio análisis del doble vínculo mimético . [14]
Lejos de limitarse a un número limitado de casos patológicos, como sugieren los teóricos estadounidenses, el doble vínculo –un doble imperativo contradictorio, o más bien toda una red de imperativos contradictorios– es un fenómeno extremadamente común. De hecho, es tan común que se podría decir que constituye la base de todas las relaciones humanas.
Sin duda, Bateson tiene razón al creer que los efectos del doble vínculo en el niño son particularmente devastadores. Todas las voces adultas que lo rodean, empezando por las del padre y la madre (voces que, al menos en nuestra sociedad, hablan en nombre de la cultura con la fuerza de la autoridad establecida) exclaman con diversos acentos: "¡Imítanos!" "¡Imitadme!" "¡Yo llevo el secreto de la vida, del verdadero ser!" Cuanto más atento esté el niño a estas seductoras palabras y cuanto más seriamente responda a las sugerencias que emanan de todas partes, más devastadores serán los eventuales conflictos. El niño no posee ninguna perspectiva que le permita ver las cosas tal como son. No tiene base para juicios razonados, ni medios para prever la metamorfosis de su modelo en un rival. La oposición a este modelo resuena en su mente como una terrible condena; sólo puede considerarlo como un acto de excomunión. La orientación futura de sus deseos –es decir, la elección de sus modelos futuros– se verá significativamente afectada por las dicotomías de su infancia. De hecho, estos modelos determinarán la forma de su personalidad.
Si se le permite al deseo su propia inclinación, su naturaleza mimética casi siempre lo llevará a un doble vínculo. El impulso mimético no encauzado se lanza ciegamente contra el obstáculo de un deseo en conflicto. Invita a sus propios rechazos y estos rechazos a su vez fortalecerán la inclinación mimética. Estamos, pues, ante un proceso que se perpetúa a sí mismo y que aumenta constantemente en sencillez y fervor. Siempre que el discípulo toma prestado de su modelo lo que cree que es el objeto "verdadero", intenta poseer esa verdad deseando precisamente lo que este modelo desea. Cada vez que se ve más cerca del objetivo supremo, entra en conflicto violento con un rival. Mediante un atajo mental que es a la vez eminentemente lógico y contraproducente, se convence a sí mismo de que la violencia misma es el atributo más distintivo de este objetivo supremo. Después, la violencia invariablemente despertará el deseo...
— René Girard , La violencia y lo sagrado : "Del deseo mimético al doble monstruoso", págs.156-157
La programación neurolingüística , un enfoque pseudocientífico de la comunicación, también hace uso de la expresión "doble vínculo". Grinder y Bandler (quienes tuvieron contacto personal con Bateson y Erickson) afirmaron que un mensaje se puede construir con múltiples mensajes, por lo que el destinatario del mensaje tiene la impresión de poder elegir, aunque ambas opciones tienen el mismo resultado en un nivel superior. de intención. Esto se denomina "doble vínculo" en la terminología de la PNL [15] y tiene aplicaciones tanto en ventas como en terapia. En terapia, el profesional puede intentar desafiar los dobles vínculos destructivos que limitan al cliente de alguna manera y también puede construir dobles vínculos en los que ambas opciones tengan consecuencias terapéuticas. En un contexto de ventas, el hablante puede darle al encuestado la ilusión de elegir entre dos posibilidades. Por ejemplo, un vendedor podría preguntar: "¿Le gustaría pagar en efectivo o con tarjeta de crédito?", y ambos resultados presuponen que la persona realizará la compra; mientras que la tercera opción (la de no comprar) está intencionalmente excluida de las opciones habladas.
Tenga en cuenta que en el contexto de la PNL, el uso de la frase "doble vínculo" no conlleva la definición principal de dos mensajes en conflicto; se trata de crear una falsa sensación de elección que, en última instancia, vincula al resultado deseado. En el apartado "¿efectivo o tarjeta de crédito?" Por ejemplo, esto no es un "doble vínculo de Bateson", ya que no hay contradicción, aunque sigue siendo un "doble vínculo de PNL". De manera similar, si un vendedor estuviera vendiendo un libro sobre los males del comercio , tal vez podría ser un "doble vínculo de Bateson" si el comprador creyera que el comercio es malo, pero se sintiera obligado u obligado a comprar el libro.