La partición de Bosnia y Herzegovina fue discutida e intentada durante el siglo XX. La cuestión cobró importancia durante la Guerra de Bosnia , en la que también participaron los vecinos más importantes de Bosnia y Herzegovina , Croacia y Serbia . A partir de 2023, el país sigue siendo un estado mientras persisten las divisiones políticas internas de Bosnia y Herzegovina basadas en el Acuerdo de Dayton de 1995.
Bosnia y Herzegovina ha sido una entidad única que ocupa aproximadamente el mismo territorio desde el surgimiento del Reino medieval de Bosnia y la posterior conquista otomana de Bosnia entre las décadas de 1380 y 1590. Las fronteras de la actual Bosnia y Herzegovina se establecieron en gran medida como las fronteras del Eyalet de Bosnia de la era otomana , fijadas al sur y al oeste por el Tratado de Karlowitz de 1699 , al norte por el Tratado de Belgrado de 1739 y al este por el Tratado de Berlín de 1878 .
Aunque formalmente bajo soberanía otomana, Austria-Hungría ocupó el territorio y creó el Condominio de Bosnia y Herzegovina en 1878 antes de anexarlo oficialmente en 1908. Después de la Primera Guerra Mundial y la disolución de Austria-Hungría, el territorio pasó en su totalidad al recién formado Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos en 1918. En 1922, se dividió internamente en seis oblasts del Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos .
En 1929, los oblasts fueron reemplazados por cuatro Banovinas del Reino de Yugoslavia , pero todos ellos también incluían regiones fuera de Bosnia y Herzegovina.
El Acuerdo Cvetković-Maček que creó la Banovina de Croacia en 1939 fomentó lo que fue esencialmente una partición de Bosnia entre Croacia y Serbia . [1] [ dudoso ] El acuerdo enfureció a los bosnios , entonces conocidos como musulmanes yugoslavos, incluida la Organización Musulmana Yugoslava (JMO) que denunció la partición de Bosnia y Herzegovina prevista en el acuerdo. [2]
Durante la Guerra de Bosnia , se propuso dividir Bosnia en tres estados étnicos, [3] una República Musulmana de Bosnia , una República Serbia y una República Croata .
Los líderes políticos serbios y croatas acordaron una partición de Bosnia con la reunión Milošević-Tuđman Karađorđevo de 1991 y el acuerdo de Graz de 1992 , lo que resultó en que las fuerzas croatas se volvieran contra el ejército de la República de Bosnia y Herzegovina y la Guerra Croata-Bosnia (1992). –94). [4]
En 1992, continuaron las negociaciones entre los dirigentes serbios y croatas sobre la partición de Bosnia y Herzegovina. [5]
Franjo Tuđman argumentó que Bosnia-Herzegovina debería formar parte de la unidad federal croata porque está históricamente vinculada a Croacia. [6] Tuđman no se tomó en serio una Bosnia separada, como lo demuestran sus comentarios a un equipo de televisión, [ ¿cuándo? ] diciendo "Bosnia fue una creación de la invasión otomana [...] Hasta entonces era parte de Croacia, o era un reino de Bosnia, pero un reino católico, vinculado a Croacia". [7] En 1981, Tuđman afirmó que una Bosnia-Herzegovina federal "era más a menudo una fuente de nuevas divisiones entre la población serbia y croata que su puente". [8] Además, Tuđman observó que desde un punto de vista étnico y lingüístico la mayoría de los bosnios eran de origen croata. [6] Argumentó que una identidad bosnia sólo podría beneficiar a los serbios y, por tanto, adelantar el momento de la "división territorial razonable" de Bosnia. [8]
Según Warren Zimmermann , último embajador de Estados Unidos en Yugoslavia , Tuđman afirmó que Bosnia y Herzegovina debería dividirse entre croatas y serbios. "Tuđman admitió que discutió estas fantasías con Milošević, la dirección del ejército yugoslavo y los serbios de Bosnia ", escribió Zimmermann, "y estuvieron de acuerdo en que la única solución es dividir Bosnia entre Serbia y Croacia". [9] [10] [ página necesaria ] Zimmermann también testificó sobre los temores de Tuđman de un "Estado fundamentalista islámico", refiriéndose a Izetbegović como un "testaferro fundamentalista de Turquía " y los acusó de "conspirar para crear una Gran Bosnia " mediante " inundando Bosnia con 500.000 turcos ". [11]
Tim Judah informa que Mario Nobilo, un alto asesor de Tuđman, le informó directamente que se llevaron a cabo conversaciones "para resolver el conflicto yugoslavo dividiendo la República de Bosnia y Herzegovina y creando un estado tapón islámico entre ellos". [12]
Testimonios de otros políticos estadounidenses y británicos como el embajador Herbert Okun (un veterano diplomático estadounidense) sugirieron que la reunión trataba sobre la división de Bosnia y Herzegovina. [13] Paddy Ashdown también afirmó que la división de Bosnia y Herzegovina entre Croacia y Serbia era un objetivo de Tuđman. [14] [15] El testimonio de Ashdown ante el TPIY de que Tuđman le dijo que había acordado una partición de Bosnia con Milošević, dibujando un mapa de Bosnia que mostraba la línea de demarcación propuesta en una reunión en Londres el 6 de mayo de 1995, fue aceptado en el sentencia de primera instancia para Kordić & Čerkez. [16] [17]
Stjepan Mesić responsabilizó a Milošević de "crear una Gran Serbia sobre las ruinas de la antigua Yugoslavia". [18] [19] Mesić reveló miles de documentos y cintas de audio grabadas por Tuđman sobre sus planes durante un caso contra líderes croatas de Bosnia y Herzegovina por crímenes de guerra cometidos contra bosnios. [20] [21] Las cintas revelan que Tuđman y Milošević ignoraron las promesas de respetar la soberanía de Bosnia, incluso después de firmar el acuerdo de Dayton . [20] [21] En una conversación, Tuđman le dijo a un funcionario: "Hagamos un trato con los serbios. Ni la historia ni las emociones en los Balcanes permitirán el multinacionalismo. Tenemos que renunciar a la ilusión de los últimos ocho años... Dayton no funciona. Nadie, excepto los diplomáticos y los pequeños funcionarios, cree en una Bosnia soberana y en los acuerdos de Dayton." [21] En otro se le escucha decirle a un aliado croata de Bosnia: "No debes dar ninguna indicación de que deseamos la división de Bosnia en tres partes". [20] Las cintas también revelan la participación de Tuđman en atrocidades contra los bosnios en Bosnia, incluido el encubrimiento del presidente croata en crímenes de guerra en Ahmići, donde más de cien hombres, mujeres y niños bosnios fueron aterrorizados y luego asesinados a tiros o quemados. [20] [21] Cuando se le preguntó si "la opinión de Tuđman era que Bosnia era un error y que era un error convertirla en república después de la Segunda Guerra Mundial y que debería anexarse a Croacia", Mesić respondió: "Esas fueron sus ideas, que Bosnia debía pertenecer a Croacia sobre la base de una decisión que debería haber sido adoptada por AVNOJ ". [22]
Las guerras yugoslavas provocaron al menos 97.000 muertes de ciudadanos de Bosnia y Herzegovina [23] y más de 1,5 millones de personas expulsadas. [24] Un país donde anteriormente ninguna región podía describirse como puramente bosnia, serbia o croata pasó a dividirse en múltiples naciones étnicamente homogéneas. [24] [25] [ se necesita verificación ]
Las políticas de Tuđman y Croacia hacia Bosnia y Herzegovina nunca fueron completamente transparentes, pero siempre incluyeron su objetivo final de ampliar las fronteras de Croacia. [26] En el veredicto sobre Tihomir Blaškić , la Sala de Primera Instancia concluyó que "Croacia, y más específicamente el ex Presidente Tuđman, esperaba dividir Bosnia y ejerció tal grado de control sobre los croatas de Bosnia y especialmente sobre el HVO que está justificado hablar del control general." [6]
La mayoría de los líderes serbios de Bosnia en tiempos de guerra, Radovan Karadžić , Biljana Plavšić , [27] Momčilo Krajišnik , [28] Radoslav Brđanin , [29] Duško Tadić [30] fueron acusados y juzgados culpables de crímenes de guerra y limpieza étnica. El alto general militar Ratko Mladić está siendo juzgado por el TPIY en relación con el asedio de Sarajevo y la masacre de Srebrenica . [31] El presidente serbio Slobodan Milošević también fue acusado de genocidio en Bosnia y Herzegovina y crímenes de guerra en Croacia, [32] sin embargo murió antes de que se dictara sentencia. [33]
La acusación consolidada enmendada alega que, entre el 1º de julio de 1991 y el 30 de diciembre de 1992, para asegurar el control de varios municipios de Bosnia y Herzegovina que habían sido proclamados parte de la República Serbia de Bosnia y Herzegovina, Los dirigentes serbios, entre ellos Momčilo Krajišnik, Biljana Plavšić y Radovan Karadžić, siguieron una conducta que incluía la creación de condiciones de vida imposibles, tácticas de persecución y terror para alentar a los no serbios a abandonar la zona, la deportación de quienes se resistían a abandonar la zona, y la liquidación de otros. Desde finales de marzo de 1992, las fuerzas serbias de Bosnia tomaron el control físico de muchos de los municipios de Bosnia y Herzegovina que habían sido proclamados parte de la " República Serbia de Bosnia y Herzegovina ".
El TPIY juzgó lo siguiente: [34]
La Sala considera que existía una empresa criminal conjunta en todo el territorio de la República Serbia de Bosnia. Había un componente central del grupo con base central, que incluía al Sr. Krajišnik, Radovan Karadžić y otros líderes serbio-bosnios. Las bases de la empresa criminal conjunta tenían su sede en las regiones y municipios de la República Serbia de Bosnia y mantenían estrechos vínculos con los dirigentes de Pale , la capital serbia de Bosnia . [...] El objetivo común de la empresa criminal conjunta era recomponer étnicamente los territorios objetivo de los líderes serbios de Bosnia reduciendo drásticamente la proporción de musulmanes bosnios y croatas bosnios mediante la expulsión. La Sala considera que los delitos de deportación y traslado forzoso fueron los delitos originales de este objetivo común. El señor Krajišnik dio luz verde para que comenzara el programa de expulsión durante una sesión de la Asamblea Serbio-Bosnia cuando pidió [y cito] "implementar lo que hemos acordado, la división étnica sobre el terreno".
La Sala de Primera Instancia concluyó que el plan estratégico de los dirigentes serbios de Bosnia consistía en "un plan para unir las zonas pobladas por serbios en Bosnia y Herzegovina, ganar control sobre esas zonas y crear un Estado serbio de Bosnia separado, del que saldrían la mayoría de los no serbios". ser eliminado permanentemente". [29] También encontró que los medios de comunicación en ciertas áreas se centraban sólo en la política SDS y los informes desde Belgrado se volvieron más prominentes, incluyendo la presentación de puntos de vista extremistas y la promoción del concepto de una Gran Serbia , tal como en otras partes de Bosnia y Herzegovina la Se defendió abiertamente el concepto de una Gran Croacia . [30]
El 13 de octubre de 1997, el semanario croata Feral Tribune publicó un documento redactado por el HDZ bosnio en 1991 y firmado por sus principales miembros Mate Boban , Vladimir Šoljić, Božo Raić, Ivan Bender, Pero Marković, Dario Kordić y otros. Declaraba, entre otras cosas, que "[...] el pueblo croata en Bosnia-Herzegovina debe finalmente emprender una política decisiva y activa que permita hacer realidad nuestro sueño centenario: un Estado croata común". [35] [36]
Basándose en las pruebas de los ataques croatas contra bosnios, la Sala de Primera Instancia del TPIY concluyó en el caso Kordić y Čerkez que en abril de 1993 los dirigentes croatas tenían un diseño o plan común concebido y ejecutado para limpiar étnicamente a los bosnios del valle de Lašva . [36] Se descubrió que Kordić, como líder político local, era el planificador e instigador de este plan. Concluyendo además que el ejército croata estuvo involucrado en la campaña, el TPIY definió los hechos como un conflicto internacional entre Bosnia y Herzegovina y Croacia . [37] Kordić junto con el comandante Mario Čerkez fueron condenados a 25 y 15 años respectivamente. [38]
En el veredicto de Tihomir Blaškić , de marzo de 2000, la Sala de Primera Instancia concluyó "[...] que Croacia, y más específicamente el ex Presidente Tudjman, esperaba dividir Bosnia y ejerció tal grado de control sobre los croatas de Bosnia y especialmente sobre el HVO que está justificado hablar de control global." [6]
Jadranko Prlić , Bruno Stojić , Slobodan Praljak , Milivoj Petković , Valentin Ćorić y Berislav Pušić fueron acusados de dirigir una empresa criminal conjunta con el fin de subyugar política y militarmente, expulsar permanentemente y limpiar étnicamente a bosnios y otros no croatas de determinadas zonas. de Bosnia y Herzegovina en un esfuerzo por unirse a estas áreas como parte de una Gran Croacia. [39] La acusación enmendada ( caso Prlic y otros ) del TPIY (Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia) afirma que en una reunión con sus asesores más cercanos y un grupo de nacionalistas croatas de Bosnia y Herzegovina, Tuđman declaró que "es hora de que aprovechemos la oportunidad para reunir al pueblo croata dentro de las fronteras más amplias posibles". señalando la oportunidad de ampliar la frontera de Croacia a expensas del territorio de Bosnia y Herzegovina. [40] [41] [42] La acusación considera como participantes no sólo a Tuđman, sino también a otras figuras clave de la República de Croacia, incluido el ex Ministro de Defensa Gojko Šušak y el general Janko Bobetko . [43] La acusación enmendada va más allá al decir: [40] [41]
[...] alrededor de abril de 1994 y posteriormente, varias personas crearon y participaron en una empresa criminal conjunta para subyugar política y militarmente, expulsar permanentemente y limpiar étnicamente a los musulmanes bosnios y otros no croatas que vivían en zonas del territorio de la República de Bosnia y Herzegovina , que se afirmaba que formaban parte de la Comunidad croata y más tarde de la República de Herceg-Bosna ; y unirse a estas áreas como parte de una " Gran Croacia ", ya sea en el corto plazo o en el tiempo y ya sea como parte de la República de Croacia o en estrecha asociación con ella. [...] La ambición territorial de la empresa criminal conjunta era establecer un territorio croata con las fronteras de la Banovina croata , una entidad territorial que existió de 1939 a 1941.
La Fiscalía afirmó que parte del programa Gran Croacia-Herceg-Bosna tenía al menos tres objetivos importantes. [40] [41]
En primer lugar, probablemente estaba claro para cualquiera que lo mirara con algún tipo de objetividad intelectual que algunos municipios y áreas reclamadas por Herceg-Bosna eran más croatas que otros y que algunas de las áreas marginales estaban más hacia el este, más hacia el centro. Bosnia no tiene una fuerte mayoría croata ni siquiera una pluralidad. [...] Como segunda razón, como una cuestión de aspectos prácticos políticos, militares y económicos y parte de lo que llamaré regateo con los serbios y los musulmanes, Tudjman y los líderes de Herceg-Bosna reconocieron que podrían tendrán que ceder o negociar algunas de las áreas más alejadas del territorio central de Banovina . [...] En tercer lugar, e igualmente importante y como ya se ha mencionado, reubicar a los croatas de otras partes de Bosnia-Herzegovina y trasladarlos a casas y apartamentos que habían sido confiscados o abandonados por familias musulmanas o familias musulmanas expulsadas haría que fuera Más difícil, si no imposible, para los musulmanes regresar a esas zonas, ya que sus casas han sido tomadas por los croatas.
La retórica secesionista en Bosnia y Herzegovina regresó después de 2006, con la llegada al poder del partido SNSD en la República Srpska, encabezado por Milorad Dodik , [44] a pesar de que expertos internacionales como James Ker-Lindsay lo habían definido como una "amenaza vacía " y un plan inviable. [45]
El 25 de abril de 2015, el partido gobernante SNSD adoptó una declaración titulada "Republika Srpska - libre e independiente - futuro y responsabilidad", en la que manifestaba su intención de organizar un referéndum sobre la independencia de la República Srpska en caso de que el Estado no devolviera las competencias al Entidades para 2017. La declaración también sugiere que las autoridades de la República Srpska podrían decidir "por ley qué decisiones tomadas por las autoridades de Bosnia y Herzegovina serán aplicables en el territorio de la República Srpska". [46]
El presidente de la RS, Milorad Dodik, reiteró a la prensa el compromiso de celebrar un referéndum de independencia en los próximos años si no se cumplen sus exigencias. [47] [48] Su objetivo político declarado es reducir las instituciones de Bosnia y Herzegovina a la letra del Acuerdo de Paz de Dayton de 1995, deshaciendo los acontecimientos de los últimos veinte años, incluido el Tribunal de Bosnia y Herzegovina y la Fiscalía de Bosnia y Herzegovina, así como como modificar dicha carta deshaciéndose de los jueces internacionales que forman parte del Tribunal Constitucional de Bosnia y Herzegovina. [49]
En varios foros de Internet aparecieron dos documentos de origen desconocido, y varias fuentes afirmaron que habían sido redactados por el gobierno de Eslovenia , que presentaba propuestas para volver a trazar las fronteras en el sudeste de Europa . El primer documento oficioso pedía la "disolución pacífica" de Bosnia y Herzegovina con la anexión de la República Srpska y gran parte de Herzegovina y Bosnia central en una Gran Serbia y una Gran Croacia , dejando un pequeño estado bosnio en lo que es Bosnia central y occidental. , así como la unificación de Albania y Kosovo . La historia sobre el primer documento oficioso fue publicada por primera vez en el portal web bosnio politicki.ba el 12 de abril de 2021. Inicialmente se cuestionó la existencia del primer documento oficioso, y el primer ministro albanés , Edi Rama, fue uno de los pocos que afirmó haberlo se lo han mostrado. El sitio web esloveno Necenzurirano publicó el supuesto documento oficioso el 15 de abril de 2021.
Los planes e ideas del primer documento oficioso fueron fuertemente criticados y reaccionados por muchos líderes políticos de Bosnia y Herzegovina, Serbia , Croacia , Montenegro , Eslovenia, Macedonia del Norte , así como por políticos de la Unión Europea y Rusia . Un segundo documento no oficial, que apareció por primera vez en los medios de comunicación en lengua albanesa de Kosovo en abril de 2021, proponía que Serbia reconociera la independencia de Kosovo para febrero de 2022 y que el norte de Kosovo , de mayoría serbia , recibiera autonomía a cambio del reconocimiento de Serbia.
Bosnia quedaría dividida en tres estados étnicamente homogéneos. Los estados croata y serbio serían libres de unirse a la Gran Croacia y la Gran Serbia, respectivamente; el Estado bosnio-musulmán quedaría solo como entidad independiente.
Biljana Plavsic fue condenada a 11 años de prisión.
Condenado a 27 años de prisión