Para Dubnov y Robson, la partición es la división física del territorio según líneas etno-religiosas en Estados-nación separados . Ubican la partición en el contexto de la consolidación de la paz posterior a la Primera Guerra Mundial y las "nuevas conversaciones sobre etnicidad, nacionalidad y ciudadanía" que surgieron de ella. [2] Los acuerdos de posguerra, como el sistema de mandatos de la Sociedad de Naciones , promovieron "un nuevo lenguaje político de separatismo étnico como aspecto central de la autodeterminación nacional , al tiempo que protegían y disimulaban continuidades e incluso expansiones del francés y, especialmente , potencias imperiales británicas. [3]
Si bien Ranabir Samaddar identifica la disolución de Austria-Hungría como un ejemplo de partición, resultante de ambiciones nacionales en competencia, está de acuerdo en que la partición ganó importancia después de la Primera Guerra Mundial, particularmente con la división del Imperio Otomano. En este punto, sostiene que la etnicidad se había convertido en la principal justificación de las propuestas fronterizas. [4]
Después de la Segunda Guerra Mundial , Dubnov y Robson sostienen que la partición pasó de ser "una táctica imperial a un principio organizador" de la diplomacia mundial". [5]
Los estudiosos han vinculado estrechamente la partición con la violencia. Siguiendo el precedente de la partición de Irlanda en los reasentamientos de población en los territorios del antiguo Imperio Otomano y la formación de 'mayorías' y 'minorías' nacionales, Dubnov y Robson enfatizan cómo las particiones posteriores a Irlanda contenían propuestas para transferir "poblaciones inconvenientes además de la división territorial forzosa" en estados separados", lo que, según señalan, tuvo consecuencias violentas para los actores locales a quienes se les confió la tarea de "forjar entidades políticas físicamente separadas sobre el terreno y hacerlas étnicamente homogéneas". [6]
TG Fraser señala cómo Gran Bretaña propuso la partición tanto de Irlanda como de Palestina como método para resolver conflictos entre grupos nacionales en competencia, pero en ninguno de los casos puso fin a la violencia comunitaria. Más bien, sostiene Fraser, la partición simplemente dio a estos conflictos una "nueva dimensión". [7]
De manera similar, A. Dirk Moses afirma que la partición no "soluciona tanto los problemas de las minorías sino que los deposita en diferentes contenedores a medida que los problemas de las minorías reaparecen en unidades divididas", rechazando lo que él llama "cartografías divinas" que buscan "mapear claramente a los pueblos como naturalmente ubicados en sus países de origen" por ignorar la heterogénea realidad de la identidad en el mundo real. [8]
Argumentos para
historicista : esa partición es inevitable o ya está en progreso
último recurso: esa partición debe llevarse a cabo para evitar los peores resultados ( genocidio o expulsión étnica a gran escala ), si todos los demás medios fallan
Costo-beneficio: esa partición ofrece mejores perspectivas de reducción del conflicto que si no se cambian las fronteras existentes.
mejor mañana: esa partición reducirá la violencia y el conflicto actuales, y que los nuevos estados más homogeneizados serán más estables
Final riguroso: la heterogeneidad conduce a problemas, por lo que los estados homogéneos deberían ser el objetivo de cualquier política [1]
Argumentos en contra
Se perderá la unidad territorial nacional.
El binacionalismo y el multinacionalismo no son indeseables.
la imposibilidad de una partición justa
Es difícil decidir cómo se trazarán las nuevas fronteras.
Cuestiones de seguridad que surgen dentro de las fronteras de los nuevos estados [1]
Daniel Posner ha argumentado que es poco probable que las particiones de comunidades diversas en comunidades homogéneas resuelvan los problemas de conflicto comunal, ya que los cambios de límites alterarán los incentivos de los actores y darán lugar a nuevas divisiones. [9] Por ejemplo, si bien las divisiones musulmana e hindú podrían haber sido las más destacadas en medio del movimiento de independencia indio , la creación de un estado hindú religiosamente homogéneo (India) y un estado musulmán religiosamente homogéneo (Pakistán) crearon nuevas divisiones sociales en líneas aparte de la religión en ambos estados. [9] Posner escribe que los países relativamente homogéneos pueden ser más propensos a la violencia que los países con un gran número de grupos étnicos igualados. [10]
El Plan Morgenthau proponía estados independientes en el norte y el sur de Alemania, una zona internacional en la zona del Ruhr y la transferencia de zonas fronterizas en disputa a Francia y Polonia.
^ abcd Brendan O'Leary, PARTICIÓN DE DEBATE: JUSTIFICACIONES Y CRÍTICAS Archivado el 31 de octubre de 2019 en Wayback Machine.
^ Dubnov, Arnie; Robson, Laura (2019). Particiones: una historia transnacional del separatismo territorial del siglo XX . Stanford, CA: Prensa de la Universidad de Stanford. pag. 1.
^ Dubnov; Robson, páginas 1-2
^ Samaddar, Ranabir (2005). Particiones: remodelar estados y mentes . Abingdon: Frank Cass & Co. págs. 92-124.
^ Dubnov; Robson, página 11
^ Dubnov; Robson, página 7
^ Fraser, TG (1984). Partición en Irlanda, India y Palestina . Londres: Macmillan.
^ Dubnov; Robson, páginas 258-263
^ ab Posner, Daniel N. (26 de septiembre de 2017). "¿Cuándo y por qué algunas divisiones sociales se vuelven políticamente más destacadas que otras?". Estudios Étnicos y Raciales . 40 (12): 2001-2019. doi :10.1080/01419870.2017.1277033. ISSN 0141-9870. S2CID 4507156.
^ Posner, Daniel N. (2003). "Los orígenes coloniales de las divisiones étnicas: el caso de las divisiones lingüísticas en Zambia". Politica comparativa . 35 (2): 127-146. doi :10.2307/4150148. ISSN 0010-4159. JSTOR 4150148.
^ Stephen R. Turnbull . Tannenberg 1410: Desastre para los Caballeros Teutónicos p. 89
^ Millot, Claude François Xavier. Elementos de Historia General: Antigua y Moderna p. 227
^ Arturo Hassall. El equilibrio de poder, 1715-1789 , pág. 242
^ "Hoy en la historia - 20 de junio: los montañeros siempre son hombres libres". Washington, DC: Biblioteca del Congreso . Consultado el 25 de marzo de 2018 .
^ "Un estado de conveniencia: la creación de Virginia Occidental, capítulo doce, el gobierno reorganizado de Virginia aprueba la separación". Wvculture.org . División de Cultura e Historia de Virginia Occidental . Consultado el 25 de marzo de 2018 .
^ "La ocupación polaca. Checoslovaquia fue, por supuesto, mutilada no sólo por Alemania. Polonia y Hungría también pidieron cada uno su parte". Hubert Ripka Munich, antes y después: un relato checoslovaco totalmente documentado [1]
^ Davies, pag. 101
^ Samuel Leonard Sharp: Polonia, águila blanca sobre un campo rojo
Berg, Eiki. "Reexaminar las reclamaciones de soberanía en territorialidades cambiantes: reflexiones del 'síndrome de Kosovo'". Geopolítica 14.2 (2009): 219-234.
Downes, Alexander B. "¿Más fronteras, menos conflictos? La partición como solución a las guerras civiles étnicas". Revista SAIS de Asuntos Internacionales 26.1 (2006): 49–61.
Fearon, James D. "Guerras separatistas, partición y orden mundial". Estudios de seguridad 13.4 (2004): 394–415.
Horowitz, Michael C., Alex Weisiger y Carter Johnson. "Los límites de la partición". Seguridad internacional 33.4 (2009): 203–210.
Kumar, Radha. "El debate sobre la partición: ¿revisión del colonialismo o nuevas políticas?". The Brown Journal of World Affairs 7.1 (2000): 3–11.
Kumar, Radha. "Resolver las hostilidades de partición: lecciones aprendidas, opciones para el futuro". El destino del Estado-nación (2004): 247.
O'Leary, Brendan. "Debatir la partición: justificaciones y críticas". Versión revisada de una parte de un documento presentado en la conferencia final de Mapping frontiers, ploting paths: route to norte-sur cooperación en un programa de isla dividida, City Hotel, Armagh, 19-20 de enero de 2006. University College Dublin. Instituto de Estudios Británico-Irlandeses (2006).
Robson, Laura. Estados de separación: transferencia, partición y la creación del Oriente Medio moderno . Prensa de la Universidad de California (2017).
Sambanis, Nicholas y Jonah Schulhofer-Wohl. "¿Qué hay en una fila? ¿Es la partición una solución a la guerra civil?". Seguridad internacional 34.2 (2009): 82–118.
