La disputa por el agua en los tres estados es un conflicto del siglo XXI por el uso del agua entre los estados de Georgia , Alabama y Florida en Estados Unidos, por los caudales de las cuencas de los ríos Apalachicola-Chattahoochee-Flint y Alabama-Coosa-Tallapoosa . El Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos ha regulado el caudal de agua de todo el río Chattahoochee, desde el lago Lanier en el condado de Forsyth, Georgia , hasta Alabama y Florida.
Los estados presentaron una demanda en 1990 en su conflicto sobre el suministro de agua; los tribunales federales han afirmado la autoridad del Cuerpo para negociar el conflicto. Como el proyecto del lago Lanier fue autorizado por el Congreso, cada uno de los tres estados tiene derecho a una porción igual del agua; el proyecto nunca fue concebido solo para beneficiar al área metropolitana de Atlanta , la gran ciudad más cercana y una que se ha desarrollado rápidamente desde fines del siglo XX, aumentando enormemente su consumo de agua. Los flujos de agua también están regulados para respaldar una variedad de usos por parte de los estados río abajo, incluida la preservación de la vida marina bajo la Ley de Especies en Peligro de Extinción y el apoyo a las principales industrias de mariscos.
En 1938, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos elaboró un informe para el Congreso de los Estados Unidos que sugería una lista de posibles proyectos hidroeléctricos . Una de las presas sugeridas era la presa Buford en el río Chattahoochee para crear un embalse (hoy conocido como lago Lanier ) en el norte de Georgia. Además de proporcionar energía hidroeléctrica, la presa podría proporcionar un suministro constante de agua a Atlanta si, en el futuro, la ciudad necesitara recursos hídricos adicionales. La ciudad no contribuyó a la construcción de la presa o el embalse. [1] Los objetivos adicionales de la presa incluían reducir las inundaciones río abajo durante las fuertes lluvias y permitir una navegación más fácil en las vías fluviales relacionadas de Georgia. [2]
El Congreso autorizó la construcción de la presa de Buford en 1946, y la presa se terminó en 1957. A medida que la población de Atlanta siguió creciendo desde el momento en que se construyó la presa, especialmente desde finales del siglo XX, su consumo y necesidad de agua ha aumentado. Al mismo tiempo, tanto Alabama como Florida utilizaron las aguas del lago Lanier, que eran fundamentales para una variedad de usos, incluidas importantes industrias económicas. En 1989, el Cuerpo de Ingenieros publicó un informe en el que concluía que parte del agua que se utilizaba para energía hidroeléctrica en la presa de Buford debería, en cambio, utilizarse para abastecer a Atlanta con agua para consumo humano. [3]
Como resultado de la recomendación del COE, Alabama presentó una demanda en 1990 contra Georgia y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército, seguida por el estado de Florida más tarde ese año. Alabama impugnó la recomendación del Cuerpo de Ingenieros de reasignar el suministro de agua, argumentando que la recomendación del Cuerpo había favorecido los intereses de Georgia y había ignorado la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA) de 1969 y el impacto de su recomendación en el medio ambiente. En su demanda, Florida citó el efecto crítico de las operaciones de la presa en las especies en peligro de extinción y las violaciones de la NEPA por parte del Cuerpo de Ingenieros. [4] Alabama y Florida presentaron más tarde escritos enmendados a la demanda de Alabama de 1990, afirmando que una especie acuática en peligro de extinción estaba siendo amenazada debido a una disminución de los niveles de agua río abajo. [3]
Después de que se presentara la demanda de 1990 en Alabama, las partes decidieron suspender los procedimientos legales en un esfuerzo por alcanzar un acuerdo que fuera adecuado para los tres estados. Después del arbitraje de un juez federal de Minnesota, en 1997, las partes crearon dos pactos: el Apalachicola - Chattahoochee - Flint ( ACF ) entre Alabama, Florida y Georgia; y el Alabama - Coosa - Tallapoosa (ACT) entre Alabama y Georgia. [5] Georgia había demandado al Cuerpo de Ingenieros por prohibir injustamente que el lago Lanier se utilizara para el consumo de agua del área metropolitana de Atlanta, pero un juez federal dictaminó que el proyecto no había sido autorizado para ese propósito. [3]
Durante la negociación de los pactos de 1997, Georgia también entabló negociaciones con el Cuerpo de Ingenieros para permitir que parte del lago Lanier se utilizara para el consumo de agua. En 2004, tanto Alabama como Florida impugnaron estos acuerdos debido a la preeminencia de la demanda interpuesta por Alabama en 1990. [6] Sin embargo, los pactos de 1997 no prosperaron; se permitió que expiraran en 2003 y 2004, para el ACF y el ACT, respectivamente.
Los estados no pudieron ponerse de acuerdo sobre los requisitos mínimos de caudal, las normas generales de funcionamiento y los límites de consumo. Georgia argumentó que si se cumplen las normas de caudal, los requisitos mínimos de caudal son innecesarios. [7] Georgia y el Cuerpo de Ingenieros llegaron a un acuerdo para reducir el uso de agua del lago Lanier por parte del estado, pero en 2008, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia dictaminó que este tipo de cambio en el acuerdo requería la aprobación del Congreso y no podía ser realizado por el Cuerpo de Ingenieros. [5] En varias ocasiones, los gobernadores de cada uno de los tres estados se han reunido, pero estas reuniones solo han dado como resultado extensiones de plazos para el acuerdo. Cuando el Secretario del Interior de los Estados Unidos, Ken Salazar , visitó Georgia en 2009, dijo que no obligaría a los estados a firmar ningún acuerdo, pero que los ayudaría a llegar a uno. [8]
En julio de 2009, el juez de distrito estadounidense Paul Magnuson , designado como árbitro neutral, dictaminó que se prohibiría al área metropolitana de Atlanta extraer agua del lago Lanier durante un período de negociación de tres años que comenzaría entre los estados de Georgia, Alabama y Florida. [9] En octubre de 2009, el juez Magnuson falló en contra de Georgia en respuesta a una apelación del estado sobre el fallo de julio. [10]
En junio de 2011, el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito revocó la decisión del tribunal de distrito de 2009 y confirmó la autoridad del Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos para regular el lago Lanier para el suministro de agua de Atlanta. [11] El Cuerpo respondió en junio de 2012 con planes para un mayor análisis y evaluación de las propuestas de los tres estados. [12]
En 2013, Florida presentó una demanda original contra Georgia en la Corte Suprema de los Estados Unidos , solicitando una distribución equitativa de las aguas en la cuenca ACF. El 3 de noviembre de 2014, la Corte Suprema concedió a Florida permiso para presentar la denuncia, y el caso pasó ante un magistrado especial antes de ser discutido el 8 de enero de 2018. [ 13] El 27 de junio de 2018, el caso fue remitido y, al mes siguiente, se nombró un nuevo magistrado especial. [14] El caso se volvió a discutir el 22 de febrero de 2021 y el 1 de abril, el tribunal decidió por unanimidad desestimar el caso.
En abril de 2017, Alabama y grupos ambientalistas demandaron al Cuerpo de Ingenieros del Ejército para impugnar su Manual Maestro de Control del Agua y la Declaración de Impacto Ambiental para la Cuenca del ACF, recientemente adoptados. El manual detalla las operaciones del Cuerpo en los embalses de la cuenca, incluido el modo en que las operaciones se adaptarán a la demanda de suministro de agua del área metropolitana de Atlanta hasta 2050. Los grupos ambientalistas argumentaron que el plan mantendría demasiada agua en reserva, lo que reduciría los caudales ambientales río abajo. [15] En agosto de 2021, el juez del Tribunal de Distrito de los EE. UU. Thomas Thrash desestimó el caso y dictaminó que el Cuerpo estaba dentro de sus poderes para garantizar el suministro de agua al área metropolitana de Atlanta y había considerado satisfactoriamente las necesidades de Alabama y Florida. [16]
Georgia ha indicado que la necesidad de agua dulce para el consumo humano es su principal preocupación en este tema. Los expertos en el área metropolitana de Atlanta afirman que los habitantes de esta zona necesitan y pueden extraer de forma segura 705 millones de galones (2,67 Gl ) de agua dulce al día de una serie de embalses y cuencas hidrográficas en el norte de Georgia hasta el año 2030. Georgia afirma que el agua del lago Allatoona y del río Etowah en el norte de Georgia podría satisfacer las necesidades de agua del área metropolitana de Atlanta. [17] La principal preocupación de Georgia es si tienen o no la capacidad de abastecer a más de 5,6 millones de personas [18] en el área metropolitana de Atlanta con agua potable .
Debido a la necesidad de Georgia de abastecer a una población en auge con agua potable y segura, la situación de Georgia es única para los tres estados involucrados. [17] La disputa interestatal por el agua se convierte en un problema intraestatal para Georgia debido a las grandes cantidades de agua necesarias para sustentar el crecimiento demográfico en el área metropolitana de Atlanta. El crecimiento de Atlanta también ha aumentado el consumo de agua para mantener los jardines y los campos de golf, algo que otras partes de los ríos no quieren apoyar. Los usuarios de la zona baja del lago Lanier en Georgia sostienen que un aumento en el consumo de agua en el área metropolitana de Atlanta da como resultado una disminución del agua disponible para los usuarios del sur de Georgia. [17] Los agricultores del suroeste de Georgia y los propietarios de viviendas en el lago West Point perciben el área metropolitana de Atlanta como una competencia por el agua. [17]
Durante las últimas dos décadas, los líderes de Georgia no han logrado producir acuerdos significativos con Alabama y Florida. Mucha gente culpa a los líderes del estado por este fracaso. El viejo camino de "Conflicto, ocultamiento y captura" [19] no ha dado ningún resultado. En diciembre de 2009, el Grupo de Trabajo de Planificación de Contingencias Hídricas del Gobernador Sonny Perdue recomendó una mayor conservación del agua en la región de Atlanta y más negociaciones sobre la reasignación de partes del lago Lanier para satisfacer las necesidades del área metropolitana de Atlanta. [19] Nathan Deal , Gobernador de Georgia en 2011, quería resolver el conflicto con Alabama encontrando nuevas soluciones a la necesidad de agua de Atlanta. [20]
Alabama utiliza el agua de la cuenca del río ACF para diversos fines, entre ellos la agricultura, la industria, la pesca, la recreación, la preservación de hábitats y biodiversidad , la generación de energía, la navegación y la calidad del agua, [21] todo lo cual puede verse limitado por el creciente uso de Atlanta. Los objetivos de Alabama durante las negociaciones del ACF han sido asegurar niveles adecuados de agua del río Chattahoochee a través de las ciudades de Alabama de Phenix City y Columbia , la perpetuación de la asimilación de desechos y los permisos de uso de agua en las regiones medias del río Chattahoochee, la continuación de los proyectos del Cuerpo como la energía hidroeléctrica y el control de inundaciones, la preservación de los niveles de agua del lago West Point y el lago Eufaula de Alabama , y garantizar que ni los planes actuales ni los futuros afecten negativamente a los objetivos establecidos. [22] Durante la sequía de 2007, el estado de Georgia tenía restricciones de agua a nivel estatal, pero la ciudad de Phenix City , Alabama, no promulgó restricciones de agua para sus clientes. [23]
Durante la primera parte del proceso, Alabama, en comparación con Georgia y Florida, estaba algo mal preparada para abordar algunos de los argumentos presentados por Florida y Georgia. El estado no aprobó una Ley de Recursos Hídricos integral hasta 1993, más de dos años después de que se presentara la demanda contra el Cuerpo. La recién creada Oficina de Recursos Hídricos no contó con todo el personal hasta 1997, pero ha trabajado para ponerse al día. [24]
Como otro usuario aguas abajo de la cuenca del río ACF, Florida quiere y necesita suficiente agua dulce para llegar a la bahía Apalachicola del noroeste de Florida para mantener la pesca de camarones y otras industrias de mariscos, que proporcionan ingresos significativos para el estado. Estas industrias son vitales para el área de la bahía Apalachicola y generan millones de dólares para la región, al tiempo que proporcionan miles de puestos de trabajo. [25] A diferencia de Georgia, donde el problema del uso de agua dulce se basa en el suministro de agua potable a una población humana en crecimiento, Florida se enfrenta a desafíos económicos y graves pérdidas si el agua del río disminuye. [26]
Como los tres estados tienen porciones de la cuenca del río ACF, la cuenca del río ACT o ambas dentro de sus fronteras, Georgia, Alabama y Florida están involucrados en el problema. [27] El Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU. construyó el lago Lanier con autorización y asignaciones del Congreso, y controla su flujo de agua para múltiples propósitos, por lo que está involucrado en la disputa. [28]
Preocupada por los efectos ambientales en las dos cuencas fluviales, la Tri-State Conservation Coalition (una liga de más de 45 organizaciones, entre ellas Alabama Rivers Alliance, Southern Environmental Law Center , American Rivers, Lake Watch of Lake Martin y Upper Chattahoochee Riverkeeper) está involucrada con el objetivo de preservar la calidad del agua y otros factores ambientales. [29]
Alabama está preocupada por los efectos ambientales que podría tener la sequía si se redujeran las aguas de las cuencas de los ríos ACF y ACT para utilizar el lago Lanier como fuente de agua para el consumo de Atlanta. [30] Estas dos cuencas fluviales son el hábitat de innumerables peces y otras formas de vida acuática que necesitan una cantidad adecuada de agua para prosperar. [25]
Si los niveles de agua caen demasiado, estas especies acuáticas pueden verse afectadas. En las cuencas viven especies en peligro de extinción, tanto de esturión como de mejillón, y reducir el suministro de agua a las cuencas pondría en riesgo a estas especies en peligro de extinción. [27] La NEPA exige la presentación de una declaración de impacto ambiental (DIA) antes de que pueda llevarse a cabo cualquier acción con posibles efectos ambientales importantes. No se ha publicado ninguna DIA para los cambios en la asignación de agua del lago Lanier, lo que indica que no se ha evaluado el impacto ambiental completo. [31] Los borradores de las DIA programáticas para las dos cuencas se publicaron en 1999, pero nunca se formalizaron. Nunca se publicó un Registro de Decisión (ROD). [ cita requerida ]
Florida también tiene importantes problemas ambientales relacionados con el flujo en la cuenca del ACF. La bahía de Apalachicola proporciona el 35 por ciento del flujo de agua dulce al este del Golfo de México y es vital para los estuarios de gran productividad de esta región. La clave del estuario es la fluctuación en los niveles de salinidad producida por el flujo de agua dulce del ACF. Un flujo reducido de agua dulce en estos estuarios daría como resultado niveles más altos de salinidad, lo que podría poner en peligro la vida marina, incluida la que sustenta las principales industrias de productos del mar. [32]
