Hola, William Graham, ¡ bienvenido a Wikipedia ! Gracias por tus contribuciones. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. ¡Nos alegra tenerte en nuestra comunidad! Aquí tienes algunos enlaces útiles para los recién llegados:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Aunque todos cometemos errores tontos, esto es lo que Wikipedia no es . Si tienes alguna pregunta o inquietud, no dudes en consultar las páginas de ayuda o agregar una pregunta al sitio web de la comunidad . El portal de la comunidad también puede ser muy útil.
¡Feliz Wiki-ización!
-- Sango 123 (discusión) 20:33 15 oct 2005 (UTC)
PD: No dudes en dejar un mensaje en mi página de discusión si necesitas ayuda con algo o simplemente deseas decirme hola. :)
Gracias por la advertencia. He revisado y revertido la mayoría de sus ediciones. Les escribiré una nota severa y, si continúan, es posible que se les bloquee la edición. - SimonP 17:37, 3 de noviembre de 2005 (UTC)
openDemocracy es una organización sin fines de lucro que opera bajo una licencia Creative Commons, al igual que Wikipedia. http://www.opendemocracy.net/media-copyrightlaw/creativecommons_2596.jsp
No es un sitio comercial y tiene varios enlaces a Wikipedia. Somos grandes partidarios del proyecto Wikipedia. Consulte aquí: http://www.opendemocracy.net/globalization-accountability/wikipedia_2882.jsp
No sabía que hubiera ningún problema con Wikipedia antes y no me habían informado de tu mensaje en agosto. Espero que esto no signifique que los enlaces de openDemocracy no puedan aparecer en Wikipedia, ya que normalmente hay varios enlaces a editoriales en línea como la BBC, la CNN y el Washington Post adjuntos a los artículos y eventos actuales.
Por favor informar.
Saludos Maz
— Comentario anterior sin firmar añadido por 217.40.187.149 ( discusión • contribs ) 11:46, 4 de noviembre de 2005 (UTC)
Gracias por el mensaje sobre el usuario:130.76.64.16. Ya le advertí de nuevo en su página de discusión. Ya había recibido suficientes advertencias y probablemente podría ser bloqueado. Pero no soy administrador y, si el problema persiste, debería ser notificado en una página como WP:Vandalism in progress . Kefalonia 17:40, 24 de noviembre de 2005 (UTC)
Hola William,
Gracias por la respuesta. Me gradué en Plattsburgh State en 2001 y recientemente he estado actualizando lo que sé. La entrada de PSTV fue realizada por el webmaster de PSTValumni.com. Recientemente modifiqué algunas cosas en la sección WQKE, especialmente en relación con las antiguas siglas de WPLT.
Descubrí Wikipedia hace unos meses y me encanta. ¡Buena suerte con el nuevo semestre!
--Ian
Gracias por devolverme la información. Fui a facebook.com, no vi su nombre y volví a publicarla por costumbre. Así que, una vez más, gracias por investigar un poco más y volver a publicarla. Estoy tan acostumbrado a ver tonterías en ese artículo. Mike H. Eso es genial 07:37, 22 de enero de 2006 (UTC)
Probablemente se tratará de una solicitud de comentarios por parte del usuario, que luego terminará en ArbCom. Gracias por comunicarse con nosotros para brindarnos su apoyo y los mantendré informados sobre cualquier movimiento que se haga en este sentido. ¡Que tengan un buen día! -- Usuario:RyanFreisling @ 15:40, 1 de febrero de 2006 (UTC)
Gracias. He añadido el título a algunos de ellos (otros los añadieron otros editores o son demasiado cortos como para merecerlo, en mi opinión), pero todavía no soy muy hábil con las plantillas. Si sabes cómo hacerlo, te recomiendo que lo hagas. Gracias. :-) Nightscream 04:18, 4 de febrero de 2006 (UTC)
También podrías ir a WP:RfC y leer un poco. Mira mi página de usuario... En general, odio las RfC y no me gusta hablar de ellas ni ser parte de ellas. Las RfC son simplemente una discusión semiformal con evidencias que las respaldan para lograr un "consenso" sobre qué hacer. No son realmente vinculantes... así que el usuario en cuestión podría ignorarlas. De todas formas, tendrán peso si esto tiene que llegar al arbcom. Cualquiera puede comentar... ya que el objetivo de las RfC es incluir a los acusados... los acusadores y los forasteros. Espero que ayude. Voice of All T | @ | ESP 16:57, 6 de febrero de 2006 (UTC)
No hay ninguna base racional para eliminar esa línea de enlace de Olbermann. Es una referencia válida. Entiendo tu interpretación "literal" de una regla problemática, pero esa regla también debe modificarse, porque conduce a este tipo de problema. Es más fácil destruir que construir, lo que estás haciendo está mal. Gracias.
Cometí una tontería y comencé de nuevo el debate sobre la votación en Facebook en Talk:Facebook_(website)#Voting (porque había algunos comentarios, como el de la plancha para gofres, que no dejaban claro si estaban votando o no y por qué). Ahora me he dado cuenta de que no todos los que comentaron antes pueden haberlo tenido en su lista de seguimiento, así que le envío esto a todos los que comentaron antes y aún no han (vuelto a)votar. Lo siento. -- L1AM 07:11, 14 de febrero de 2006 (UTC)
Para revertir el vandalismo en mi página de usuario. --Pilotguy ( discusión ¦ ✉ ) 21:27 23 mar 2006 (UTC)
Por favor, investiguen antes de marcar a AfD, ya que habrán descubierto que Pure Pwnage ya votó dos veces por mantener el voto. Gracias. 72.150.8.234 13:31, 30 de marzo de 2006 (UTC) (olvidé firmar antes)
Es mejor investigar sobre el tema en lugar de simplemente echarle un vistazo y luego marcarlo como basura de fans sin importancia sin ninguna evidencia que lo respalde. El programa, como cualquier otro programa, es popular y conocido con su propia tira cómica y demás. No veo tu justificación para etiquetarlo como basura y sin importancia, especialmente después de que ya se había votado para mantener el artículo y no eliminarlo. Gracias. —Este comentario sin firmar fue agregado por 129.128.67.23 ( discusión • contribs ) .
Él es zurdo, y los zurdos pueden hacer que sucedan cosas tontas . :) --84.249.252.211 22:12, 10 de abril de 2006 (UTC)
William, por favor, investiga y cita las preocupaciones específicas sobre las "palabras engañosas" y la validez de las citas antes de eliminarlas del artículo. Si surgen incidentes, se informará a los administradores y se podrá bloquear su acceso a Wikipedia. Straightinfo 16:46, 15 de abril de 2006 (UTC)
Como usted sabe, las reincidencias de actos vandálicos simples no se tienen en cuenta para la regla 3RR. Straightinfo 16:49, 15 de abril de 2006 (UTC)
William, no edites mi charla. Además, en un artículo escrito para TPM Cafe.com -- 64.223.121.83 ( discusión · contribuciones )
¿Qué propones que hagamos con las modificaciones de Rcox a los artículos de Keith Olbermann? -- D - Day Mi correo de admirador. Haz clic para ver mis casillas de usuario malvadas 22:54, 13 de abril de 2006 (UTC)
SuggestBot predice que disfrutarás editando algunos de estos artículos. ¡Diviértete!
SuggestBot selecciona artículos de varias maneras en función de otros artículos que haya editado, como por ejemplo, por similitud de texto, por seguir enlaces wiki y por comparar sus patrones de edición con los de otros wikipedistas. Intenta recomendar solo artículos que otros wikipedistas han marcado como que necesitan mejoras. Sus contribuciones hacen que Wikipedia sea mejor. Gracias por su ayuda.
Si tienes comentarios sobre cómo mejorar SuggestBot, cuéntamelo en la página de discusión de SuggestBot . Gracias de parte de ForteTuba , el administrador de SuggestBot.
PD: Recibiste estas sugerencias porque tu nombre figuraba en la página de solicitudes de SuggestBot . Si esto fue un error, lamento la confusión. -- SuggestBot 01:50, 15 de abril de 2006 (UTC)
Casi me di cuenta de quién era RCox en el momento en que vi su nombre de usuario. OlbermannWatch es un lugar desagradable. Una vez tuve el descaro de estar en desacuerdo con una de sus publicaciones y lo dije, ¡y todavía tengo las cicatrices! ;) Supongo que no tenemos otra opción que dejar que OlbermannWatch resuelva sus propios problemas. Si RCox sigue con su falta de civismo, siempre está Rfc y, si es necesario, ArbCom. --D-Day ( ¿No te gustaría ser un pimiento también? ) 20:28, 17 de abril de 2006 (UTC)
¡Gracias por revertir el vandalismo en Wikipedia!
Asegúrate de poner etiquetas de advertencia en la página de discusión del usuario del vandalismo (como , , , ). Agrega cada una de estas etiquetas en la página de discusión del vandalismo, en orden secuencial, después de cada instancia de vandalismo. Agregar advertencias a la página de discusión ayuda a los administradores a determinar si el usuario debe ser bloqueado o no. Si el usuario continúa vandalizando páginas después de que agregues la etiqueta, solicita asistencia al administrador en Solicitud de intervención . Nuevamente, gracias por ayudar a mejorar Wikipedia.{{subst:test}}{{subst:test2}}{{subst:test3}}{{subst:test4}}{{subst:test4}}
Al editar un artículo en Wikipedia, hay un pequeño campo denominado " Editar resumen " debajo del cuadro de edición principal. Tiene este aspecto:
El texto escrito aquí aparecerá en la página de cambios recientes , en el historial de revisiones de la página , en la página de diferencias y en las listas de seguimiento de los usuarios que están viendo ese artículo. Consulta el resumen de m:Help:Edit para obtener información completa sobre esta función.
Si deja el resumen de edición en blanco, algunas de sus modificaciones podrían confundirse con vandalismo y podrían revertirse , por lo que siempre debe resumir brevemente sus modificaciones, especialmente cuando esté realizando cambios sutiles pero importantes, como cambiar fechas o números. Gracias.
Especialmente cuando se coloca una etiqueta {{db-band}} en una página.[1]. Y no olvides notificar al creador de la página Usuario:Apescum . Personalmente, soy un M:Inclusionismo-- E-Bod 23:02, 24 de abril de 2006 (UTC)
No creo que Rabinic quiera decir lo que tú crees. Gracias por venir. RabinicLawyer 23:16, 25 de abril de 2006 (UTC)
Documenté detalladamente mis hallazgos. Nadie más lo hizo. Simplemente, los borraron.
Creo que el texto en cursiva se califica como vandalismo.
¡Gracias!
Iglesia de Mike
también conocido como pensativo —El comentario anterior sin firmar fue agregado por Peter S. Levine Huckiss ( discusión • contribuciones ) 14:29, 27 de abril de 2006.
Gracias por revertir eso. the_ed17 (discusión) ¡Utilice estos! 17:34 4 may 2006 (UTC)
¿Puedes revertir el artículo sobre griego antiguo ? ¿Puedo revertir las cosas incluso si no soy administrador? the_ed17 (discusión) ¡Utiliza estos! 19:49, 4 de mayo de 2006 (UTC)
Hola. Recientemente has etiquetado a Staghorn coral for speedy deletion como una copia de este sitio [2]. Creo que ese sitio es de dominio público y, como tal, puede ser copiado aquí. Creo que es mejor analizar este caso con más detalle antes de eliminarlo. He añadido un hang on para este propósito. Joelito ( discusión ) 17:59 15 may 2006 (UTC)
Como dije en la página de discusión, estoy totalmente de acuerdo contigo en que NO se deberían incluir en la Wiki foros de fans de este tipo. Sin embargo, creo que es sumamente injusto que si se va a mencionar uno, se excluyan los demás. Por lo tanto, se me ocurrió un compromiso: publicar los sitios restantes que se iban a dejar fuera de la inclusión. Como dije, no veo nada especial o único en ninguno de ellos. Todos me parecen un tablón de mensajes o foro de fans normal y corriente. Y en ninguna otra parte de las páginas de personalidades de las noticias o cadenas de noticias pude encontrar enlaces similares. Fui a Cabal para hablar de esto, pero me rechazaron y me dijeron que, dado que no podía haber tantos sitios para una personalidad tan desconocida, Ko.org debería permanecer. Luego me puse en contacto con otra persona de la Wiki, que me dijo que estaba de acuerdo conmigo: debería ser todos o ninguno. Así que esa fue mi decisión dividida: si uno iba a estar aquí, entonces deberían estar todos. Los he etiquetado como foros de fans y los he puesto bajo los enlaces externos.
William, ¿sabías que la lista era el resultado de días de debate que finalmente dieron como resultado un consenso? CuteGargoyle 01:12, 18 de mayo de 2006 (UTC)
En realidad, la decisión de la camarilla no es vinculante y dos usuarios más de Wiki se sumaron, cuyas opiniones son tan válidas como las de la camarilla sobre esto y estuvieron de acuerdo en que debería eliminarse. Si hubiera habido una decisión de mediación o arbitraje, estaría en la página de discusión de la página de Keith Olbermann y no es así, así que esto simplemente no es verdad. También creo que ha habido cierta confusión sobre la diferencia entre www.olbermann.org y www.keitholbermann.org. No son el mismo sitio. Uno es rico en contenido y no tiene un foro de mensajes, pero tiene enlaces a todos los demás. www.keitholbermann.org es un sitio de foro de mensajes propiedad del Dr. Mike que él cree que debería estar en la lista por encima de todos los demás. Como expliqué ayer, no es el sitio más visitado, no es el sitio con más publicaciones o miembros y no es el sitio más antiguo. Desde cualquier punto de vista, si se va a incluir un foro de mensajes por encima de todos los demás, en aras de la equidad, debería ser el más grande y ese es el de Democratic Underground. No tengo nada que ver con esta pelea, no escribo en ninguno de esos sitios, tuve que ir a Google para encontrarlos todos, pero quería comprobar algunas de las afirmaciones que hace DoctorMike y encontré algunas mentiras al hacerlo. Primero dijo que su foro era el único. No lo es, tal como han dicho los usuarios anteriores. Luego afirmó que era el más popular. No lo es. Luego dijo que todos los demás moderadores de todos los demás foros habían acordado que su sitio y solo su sitio deberían incluirse en la lista. Tampoco veo ninguna evidencia que respalde esa afirmación. También dijo que trataba a todos los usuarios registrados con respeto. Sus publicaciones para mí prueban lo contrario en la página de discusión de Keith Olbermann. Entiendo su pasión por su sitio porque es su sitio. Pero una página wiki no debe tratarse de razones sino de hechos. Debe ser para presentar a cualquiera que entre a Wiki la mejor guía de referencia posible sobre un tema. La inclusión de www.olbermann.org, que es rica en investigaciones sobre Keith Olbermann, se ajusta a esa definición. Un enlace a un sitio de foro de mensajes (www.keitholbermann.org) que ni siquiera es el más popular de los foros de mensajes de Olbermann no se ajusta a esa definición. JeffBerg
Waffle Iron, esto es justo lo que me preocupaba que pudiera pasar. Como decidiste editar sin tener en cuenta el compromiso muy precario que llevó días e incluso semanas alcanzar, tenemos este lío en nuestras manos. Todavía no has vuelto a insertar la lista de enlaces en la página de KO, que es un cambio que probablemente satisfaga a todas las partes que estén dispuestas a llegar a un compromiso. CuteGargoyle 16:12, 18 de mayo de 2006 (UTC)
Bueno, han pasado 1,4 años y los usuarios siguen encontrando este archivo altamente insultante de críticas contra keitholbermann.org, que, si hoy buscas Keith Olbermann en Google, es el sitio número 4... por delante incluso del "Newshole" oficial de MSNBC. DU ni siquiera aparece en la pantalla. Keitholberman.org es un recurso verdaderamente único sobre Olbermann: todos los temas que Countdown ha discutido durante casi dos años están archivados y se pueden buscar. ¿Quieres saber cuál fue la historia número 4 del 17 de noviembre de 2006? Está ahí. ¿Y el 7 de enero? Lo mismo. Todos los episodios, no falta ninguno. Todas las entrevistas que ha hecho están archivadas en la sección Discusión de Olbermann. Democratic Underground (si eres miembro de pago) tiene algunas discusiones activas, pero nadie más ha sido un archivador de las obras de Keith Olbermann tan sistemático, profesional y minucioso como KO.O. Muchas mentes estrechas se obsesionan con el tipo de software utilizado en lugar del contenido. Como si un blog de WordPress fuera de alguna manera inherentemente diferente o superior a un foro de PHPBB. No es el procesador de textos, sino las palabras almacenadas en él.
La discusión NUNCA fue como JeffBerg la describió: "Yo quería que el mío apareciera primero". Tonterías. Lo que pasó fue que los venenosos y viles odiadores de derechas insertaron enlaces a sus blogs dementes y eliminaron las referencias a cualquier mención positiva de Olbermann. Comenzamos una pequeña guerra, y la solución es que no haya ninguna mención en los foros de fans, y eso me parece bien. KO.O. es lo que es, y es un foro increíble que busca en Google y en Wikipedia este tema, gracias. Sigo siendo un doctor llamado Mike, aunque mi desprecio por Wikiality me ha hecho dejar de usar cualquier cuenta que lo incluya.
Cuando se menciona algo que viola el punto de vista de la comunidad [3], se debe discutir cuál es el problema en la página de discusión. No se debe simplemente colocar la etiqueta de punto de vista y luego abandonar el sitio. Gracias. -- Mark Neelstin (Dark Mark) 03:30, 18 de mayo de 2006 (UTC)
Re: Tu edición (diff)
El código original era el correcto y es el método recomendado aquí. Los "títulos correctos" se deben utilizar solo si desea que aparezcan en la tabla de contenidos. Demasiados subtítulos innecesarios dan lugar a tablas de contenidos abarrotadas y extensas.
La sintaxis de punto y coma se utiliza para crear un encabezado que no sea de sección y que no aparezca en la tabla de contenidos, ya que no resulta útil para la navegación. Normalmente, no necesitamos que los detalles de la sección de enlaces externos se describan en la tabla de contenidos. En concreto, consulta también Wikipedia:Enlaces_externos#Sección_de_enlaces_externos .
-- 62.147.36.103 00:24, 5 de junio de 2006 (UTC)
Vale, eso no se notaba en la redacción. Parecían ser citas superfluas de los propios comediantes. Sin embargo, hay otro problema: tu "verificación" al ver el programa se califica como Investigación original . Técnicamente, necesitamos una fuente de terceros para citar las citas. -- WilliamThweatt 01:00, 19 de junio de 2006 (UTC)
Guillermo,
Por favor, dejen de revertir mis modificaciones a la página de Tyler Drumheller. El señor Drumheller está haciendo afirmaciones del tipo "él dijo/él dijo" contra la administración y sus donaciones políticas afectan directamente su credibilidad. El enlace a open secrets.org es relevante para el artículo, de modo que los lectores puedan corregir un posible sesgo.
-- Bagginator 07:58, 26 de junio de 2006 (UTC)
Bonita captura. Definitivamente se ve mejor que la captura de pantalla. Saludos, JDoorj a m Talk 04:19, 3 de agosto de 2006 (UTC)
Por favor, no cortes campos de los cuadros de información al azar, como hiciste con esta edición. – Someguy0830 ( Discusión | contribuciones ) 05:57, 3 de agosto de 2006 (UTC)
He vuelto a poner el cuadro de información de la película porque no podía ver qué era lo que no estaba bien visto en esa parte del artículo. Estoy de acuerdo contigo en lo que respecta al resto. (Pally01 21:38, 8 de agosto de 2006 (UTC))
William-Si supieras lo que crees que sabes. Gracias por tu consejo. —El comentario anterior sin firmar fue agregado por 68.217.139.62 ( discusión • contribs ) .
Hola. Soy nuevo en el mundo de Wikipedia, pero estaba ansioso por empezar a trabajar con el concepto de Partido McCain-Lieberman. Es un término que ahora utilizan muchos adictos a la política y politólogos, pero de manera informal. Sé por conversaciones y blogs que se habla de él con frecuencia. La naturaleza exacta o la definición del tema suele ser vaga para las personas que no son adictas habituales a la política, por eso creo que es importante no borrar este artículo. Sé por los registros de Sitemeter en mi antiguo blog que después de que Lieberman perdiera y Brooks escribiera esta columna, muchas personas buscaron la frase en Google. Sin embargo, se encontraron con innumerables entradas de blog que son vagas y no neutrales.
No se trata de una frase que sólo se le haya dado a David Brooks. Después de que la usara varias veces en televisión y en discursos, se convirtió en parte de la conversación coloquial sobre ciencias políticas. Por ejemplo, tuve la suerte de almorzar con el Sr. Brooks, Clarence Paige y algunos politólogos de la Universidad de Illinois y durante esa conversación la frase se usó varias veces.
El artículo no pretende ser una predicción ni una "bola de cristal", sino simplemente definir un término que se está utilizando con más frecuencia. Basta con buscarlo en Google para comprobarlo.
Este tema sería una contribución muy importante para Wiki. Por favor, reconsidere su nominación para eliminación. —El comentario anterior sin firmar fue agregado por Onemanbandbjm ( discusión • contribs ) .
es una de las principales contiendas por la Cámara de Representantes en el país, y si el Hartford Courant piensa que la campaña de Lieberman se está interponiendo en su camino, es más relevante que un presentador de un programa de entrevistas que ofrezca una opinión sobre Lieberman. —El comentario anterior sin firmar fue agregado por 68.107.245.70 ( discusión • contribuciones ) .
Sé que no me estás hablando a mí... -- Renice 18:22, 5 de septiembre de 2006 (UTC)
Hola William, ¿has investigado algo sobre este tema? El artículo es demasiado largo. Simplemente estás retrocediendo; ¿estás seguro de que puedes negar cualquier cambio por tu propia cuenta? —El comentario anterior sin firmar fue agregado por 71.156.87.5 (discusión • contribuciones ) .
¿Estás enfadado con Richard Charles Kyanka o algo así? -- TIB ( discusión ) 19:28 1 oct 2006 (UTC)
Gracias por ocuparte del artículo de TFN. Si pudieras bloquearlo por vandalismo, te lo agradeceríamos mucho. 03:05, 27 de octubre de 2006 (UTC) 26 de octubre de 2006
Oh, te identificas como un "matón". Supongo que eso hace que esté bien que expreses tu odio. Morningmusic 21:24, 7 de noviembre de 2006 (UTC)
gb2gbs Ggnext 20:52 14 nov 2006 (UTC)
Hola,
Soy Milchama, clase 2001 de Plattsburgh State. Me gustaría saber si me pueden ayudar a recuperar un elemento eliminado.
Master Exploder fue eliminado. Sin embargo, ahora está pendiente de revisión de eliminación. Puedes comentar en Wikipedia:Deletion_review#Master_Exploder . Creo que la votación, aunque a favor de la eliminación, fue demasiado reñida como para cerrarse en ese momento. Gracias. Milchama 03:12, 20 de diciembre de 2006 (UTC)
Gracias por subir la imagen:Life on Mars logo.gif . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen está actualmente huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables bajo un uso justo (consulta nuestra política de uso justo ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "imágenes" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Imagen" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso legítimo que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Este es un mensaje automático de BJBot 17:45, 4 de febrero de 2007 (UTC)
Bueno, estoy bastante seguro de que no tenía por qué añadir eso allí. jeje -- Emperador Walter Humala · ( ¿discusión? · ¡ ayuda! ) 01:56 27 mar 2007 (UTC)
Hola, he eliminado la etiqueta de velocidad que has puesto en este artículo porque me parece que el artículo afirma tener un mínimo de notoriedad. En cualquier caso, hay suficientes dudas como para pensar que una solicitud de eliminación se resolvería mejor abriendo una solicitud de AfD, o posiblemente {{ prod }} . Gracias. Johnleemk | Discusión 08:19, 21 de mayo de 2007 (UTC)
Acabas de atreverte a publicar un artículo de Billy Hathorn en AfD . Te espera un regalo maravilloso . iridescenti (¡háblame!) 18:27, 21 de mayo de 2007 (UTC)
Gracias por subir o contribuir a Image:Dailyshow logo hires.jpg . Observo que la página de la imagen especifica que la imagen se está utilizando bajo uso legítimo , pero no hay ninguna explicación o fundamento de por qué su uso en los artículos de Wikipedia constituye un uso legítimo. Además de la plantilla estándar de uso legítimo , también debe escribir en la página de descripción de la imagen una explicación o fundamento específico de por qué el uso de esta imagen en cada artículo es coherente con el uso legítimo. Puede encontrar sugerencias sobre cómo hacerlo aquí .
Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación de uso legítimo . Usar una de las plantillas de Wikipedia:Guía de justificación de uso legítimo es una manera fácil de garantizar que su imagen cumpla con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si ha subido otros medios de uso legítimo, considere comprobar que ha especificado la justificación del uso legítimo también en esas páginas. Puede encontrar una lista de páginas de "imágenes" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Imagen" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso legítimo subida después del 4 de mayo de 2006 y que no incluya dicha explicación se eliminará una semana después de haber sido subida, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. —Andrew Hampe Discusión 22:05, 2 de julio de 2007 (UTC)
Gracias por subir la imagen: Dailyshow logo hires.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "imágenes" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y seleccionando "Imagen" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. BetacommandBot 04:26, 4 de julio de 2007 (UTC)
Gracias por el aviso. Creo que debería comprobarlo antes de empezar a hacer tantos cambios. Konczewski 01:46, 25 de julio de 2007 (UTC)
Sí, bueno, estoy a punto de darme por vencido porque nadie, ni tú, el autor, ni dos editores, han dado razones por las que esta persona es notable. Me resulta claro que la gente escribe artículos sobre lo que cree que es relevante para una enciclopedia cuando claramente no es prudente hacerlo. No hay ninguna afirmación de notoriedad aparte de la comisión de un delito, lo cual, en sí mismo, no es notable. Además, hay una sola referencia para todo el artículo, lo cual es bastante deficiente. JD 3 de agosto de 2007
No me inclino a asumir la buena fe del usuario:62.249.253.204. El mismo usuario estaba detrás de al menos otras dos direcciones IP esta mañana ( 79.65.152.10 , 79.73.145.200 ), y etiquetaba las menciones de Manchester con la misma frase. — mholland (discusión) 17:16, 4 de agosto de 2007 (UTC)
Gracias por subir la imagen:Jack-welch.jpg . Observo que la página de "imagen" especifica que la imagen se está utilizando de acuerdo con el uso legítimo , pero su uso en los artículos de Wikipedia no cumple con nuestro primer criterio de uso legítimo , ya que ilustra un tema para el que se podría encontrar o crear una imagen con licencia libre que proporcione sustancialmente la misma información. Si cree que esta imagen no se puede reemplazar, por favor:
{{di-replaceable fair use disputed}}Alternativamente, también puede optar por reemplazar la imagen de uso justo buscando una imagen con licencia libre de su tema, solicitando que el titular de los derechos de autor publique esta imagen (o una similar) bajo una licencia libre , o tomando una fotografía de la misma usted mismo.
Si ha subido otros medios de uso justo, considere comprobar que ha especificado cómo estas imágenes satisfacen plenamente nuestros criterios de uso justo. Puede encontrar una lista de páginas de "imágenes" que ha editado haciendo clic en este enlace . Tenga en cuenta que las imágenes de uso justo que podrían ser reemplazadas por alternativas con licencia libre se eliminarán 7 días después de esta notificación, de acuerdo con nuestra política de uso justo . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. Calliopejen1 22:37, 9 de agosto de 2007 (UTC)
¡Hola! He notado que tu edición aquí aumenta la altura de la línea en un fragmento de código <code>. Es un truco genial y debería incorporarse a la definición de la etiqueta <code> de MediaWiki, de modo que no sea necesario hacerlo a mano en todas partes. Supongo que no sabes cómo hacer eso, ¿no?
Mientras tanto, publicaré en Wikipedia talk:Lenguajes de programación WikiProject . -- Quuxplusone 02:32, 15 de septiembre de 2007 (UTC)
Véase Wikipedia:Biografías_de_personas_vivas#Privacidad_de_cumpleaños y Wikipedia:Biografías_de_personas_vivas/Tablón_de_anuncios#Tammy_Duckworth_quiere_eliminar_su_apellido_de_soltera_y_fecha_de_nacimiento . -- Ybbor Talk 02:24, 18 de septiembre de 2007 (UTC)
Gracias. Lycurgus 16:26 27 septiembre 2007 (UTC)
Gracias por informarme. Lo usaré de ahora en adelante. Sniperz11 discusión | edits 18:02, 17 de noviembre de 2007 (UTC)
Gracias por corregir mi error. No sólo no me di cuenta de que básicamente había arrasado con la página de discusión de Glenn Greenwald, ¡ni siquiera estoy seguro de cómo lo hice en primer lugar!<br. />-- Nbahn ( discusión ) 04:46, 11 de diciembre de 2007 (UTC)
No sé nada sobre el valor de los enlaces de Broadwayworld.com, pero si no son útiles, te sugiero que los agregues a la lista negra . La mejor manera de detener a los spammers es desactivarlos. -- Ricky81682 ( discusión ) 00:12 13 dic 2007 (UTC)
Gracias por tu contribución a la página de discusión y por el artículo sobre este tema. Sin embargo, muchos editores han intentado acortar el resumen de esta complicada trama. Estoy seguro de que tienes razón al pensar que se podría acortar más. Sin embargo, dado que hemos hecho todo lo que hemos podido, ¿podrías mostrarnos cómo lo harías? De lo contrario, ¡nunca habrá progreso! Saludos. Chelseaboy ( discusión ) 19:06 19 dic 2007 (UTC)
Gracias por subir Image:Accessory zapper.jpg . La página de descripción del medio actualmente especifica que no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una demanda de uso justo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio estaba previamente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarlo nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "imágenes" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Imagen" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que todos los archivos multimedia que no sean libres y que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. BJBot ( discusión ) 19:10 31 dic 2007 (UTC)
El reciente AfD sobre This Is Fake DIY fue cerrado recientemente por "No hay consenso", y se ha reabierto uno nuevo en WP:Artículos para borrar/This Is Fake DIY (3ª nominación) . Como editor que participó en el AfD cerrado, es posible que desee repetir sus comentarios en el actual. Tevildo ( discusión ) 16:01 12 ene 2008 (UTC)
William, gracias por el enlace a WP:PLOT . Según la política, los artículos de Wikipedia... deben contener un contexto del mundo real y un análisis de fuentes, ofreciendo detalles sobre el desarrollo de una obra y su importancia histórica, no sólo un resumen detallado de la trama de esa obra (énfasis mío). Por lo tanto, se espera un resumen detallado además de otros ejemplos de contexto y significado. Estoy de acuerdo en que esto no debería ser una recopilación indiscriminada de hechos, pero creo que lo has reducido al punto en el que faltan varios elementos clave de la trama. También me gustaría señalar que Wikipedia:WikiProject Films/Style Guidelines#Plot establece que las tramas deben tener entre 400 y 700 palabras y deben ser completas . Te invito a revisar mi lista de puntos específicos en la página de discusión del artículo y a comentar lo que creas conveniente. Hoof Hearted ( discusión ) 18:50, 4 de marzo de 2008 (UTC)
Actualmente estoy trabajando para mejorar Facebook y convertirlo en un artículo destacado , y he notado que recientemente has hecho contribuciones sustanciales al artículo. Si tienes tiempo, te agradecería que me ayudaras a mejorarlo. Algunos comentarios de otros editores se han dejado en la revisión por pares, Wikipedia:Peer review/Facebook/archive2 , así que no dudes en abordar esos problemas también. ¡Gracias por tu tiempo! Gary King ( discusión ) 08:34 29 mar 2008 (UTC)
Lo siento, William. Pensé que sería una adición útil... Todavía no sé cómo usar las páginas de discusión correctamente, así que normalmente las evito por completo... ¡Recién aprendí a firmar mis mensajes! Jmckinley ( discusión ) 02:33, 31 de julio de 2008 (UTC)
En este artículo, has revertido gran parte de la investigación original, lo cual estaría bien, pero tampoco has añadido las fuentes fiables necesarias ( consulta wp:or) . Al hacerlo, has infringido la política de WP, supongo que sin darte cuenta. Por favor, revierte el error ahora.
No quiero proponer que se elimine este artículo. He eliminado la parte con OR, un año después de plantear este tema en TALK. Raggz ( discusión ) 07:22 15 sep 2008 (UTC)
¿Por qué añadir enlaces externos sobre el artista en cuestión y su último lanzamiento o entrevistas es spam? De hecho, publiqué lo que estaba haciendo en un debate sobre políticas de Wikipedia y pedí su opinión, a lo que nadie estuvo en desacuerdo con su relevancia.
Por favor explique.
En segundo lugar, ¿en qué momento admití que trabajaba para Clash Magazine? Una revista que, como veréis, tiene sedes en Dundee, Glasgow y Londres. Para mí, el trayecto hasta el trabajo es bastante largo, teniendo en cuenta que vivo en Newcastle.
Espero su respuesta.
Y si se eliminan algunos de mis mensajes, me pondré en contacto con la administración correspondiente para averiguar por qué no se eliminaron los mensajes de sitios como NME, DiS y otros. - Dirty Volvic ( discusión ) 16:28 30 sep 2008 (UTC)
Pero, ¿puedes explicarme ahora por qué a una variedad de otros sitios web y revistas de reseñas se les permite mantener sus innumerables enlaces externos intactos y su montón de calificaciones sin borrar? - Dirty Volvic ( discusión ) 08:41, 1 octubre 2008 (UTC)
Gracias por subir Image:Life on Mars logo.gif . La página de descripción del medio actualmente especifica que no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una demanda de uso justo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio ya estaba en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarlo nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "imágenes" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Imagen" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que todos los archivos multimedia que no sean libres y que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. BJBot ( discusión ) 05:18, 10 de octubre de 2008 (UTC)
==Propuesta de eliminación de Google Browser Sync==
Se ha añadido una plantilla de eliminación propuesta al artículo Google Browser Sync , sugiriendo que se elimine de acuerdo con el proceso de eliminación propuesto debido a la siguiente preocupación:
Se agradecen todas las contribuciones, pero es posible que este artículo no cumpla con los criterios de inclusión de Wikipedia , y el aviso de eliminación debe explicar por qué (consulte también " Qué no es Wikipedia " y la política de eliminación de Wikipedia ). Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el aviso, pero explique por qué no está de acuerdo con la eliminación propuesta en su resumen de edición o en su página de discusión .{{dated prod}}
Por favor, considere mejorar el artículo para abordar las cuestiones planteadas porque, aunque eliminar el aviso de eliminación evitará la eliminación a través del proceso de eliminación propuesto , el artículo aún puede eliminarse si cumple con alguno de los criterios de eliminación rápida o puede enviarse a Artículos para eliminación , donde puede eliminarse si se llega a un consenso para eliminarlo. Jmundo ( discusión ) 03:16 16 dic 2008 (UTC)
Un artículo en cuya edición has participado, Google Browser Sync , ha sido incluido en la lista para su eliminación . Si estás interesado en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para eliminar/Google Browser Sync . Gracias. Jmundo ( discusión ) 21:29 18 dic 2008 (UTC)
El artículo Sondeos de opinión para las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2008 y sus páginas asociadas fueron eliminados el 9 de noviembre de 2008 y ahora se están revisando las eliminaciones. Debido a su participación previa, por favor comente en Wikipedia:Revisión de eliminación#Sondeos de opinión para las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2008. ¡Gracias por su consideración! Se está notificando a los 20 editores involucrados. JJB 19:20, 15 de junio de 2009 (UTC)
Hola William Graham! Gracias por tus contribuciones. Soy un robot que te alerta de que uno de los artículos que creaste está etiquetado como Biografía sin referencias de una persona viva . La política de biografías de personas vivas exige que se cite la fuente de toda la información personal o potencialmente controvertida. Además, para garantizar la verificabilidad , todas las biografías deben basarse en fuentes confiables . Si pudieras poner este artículo a la altura de los estándares, nos ayudarías enormemente con la acumulación actual de 709 artículos. Una vez que el artículo esté adecuadamente referenciado, elimina la etiqueta {{ unreferencedBLP }} . Aquí está el artículo:
¡Gracias!-- DASHBot ( discusión ) 06:06 17 ene 2010 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en File:Wii at E3 1.jpg solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con la sección F2 de los criterios para la eliminación rápida , porque se trata de una página de imagen para una imagen faltante o corrupta o una página de descripción de imagen vacía para una imagen alojada en Commons.
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, impugne la eliminación haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Al hacerlo, accederá a la página de discusión, donde encontrará un espacio preformateado para que explique por qué cree que la página no debería eliminarse. También puede visitar la página de discusión de la página directamente para dar sus razones, pero tenga en cuenta que una vez que se haya marcado la etiqueta de eliminación rápida , si la página cumple con el criterio, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Sfan00 IMG ( discusión ) 17:39, 11 de septiembre de 2011 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en el archivo:Wii E3 2006 (ángulo frontal izquierdo).jpg solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con la sección F2 de los criterios para la eliminación rápida , porque se trata de una página de imagen para una imagen faltante o corrupta o una página de descripción de imagen vacía para una imagen alojada en Commons.
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, impugne la eliminación haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Al hacerlo, accederá a la página de discusión, donde encontrará un espacio preformateado para que explique por qué cree que la página no debería eliminarse. También puede visitar la página de discusión de la página directamente para dar sus razones, pero tenga en cuenta que una vez que se haya marcado la etiqueta de eliminación rápida , si la página cumple con el criterio, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Sfan00 IMG ( discusión ) 17:39, 11 de septiembre de 2011 (UTC)
Hola,
Parece que cumples los requisitos para votar en la actual elección del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:06, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:32, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, William Graham. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, William Graham. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Hola, me gustaría saber si puedes ayudarme con mi investigación personal sobre la asociación NICE. Tengo dislexia, por lo que me resulta muy difícil comprender todas las publicaciones, etc. ¡Pareces ser un experto en el tema!
Tus conocimientos podrían ser de gran ayuda para mí. SezmoG (discusión) 12:04 24 ene 2021 (UTC)
Categoría:Los países de DC Comics han sido nominados para su fusión. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. ZXCVBNM ( DISCUSIÓN ) 18:32 23 ago 2021 (UTC)
Categoría:Prisiones de DC Comics ha sido nominada para su fusión. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. ZXCVBNM ( DISCUSIÓN ) 18:34 23 ago 2021 (UTC)
-- Grupo de trabajo sobre medio ambiente de la ciudad de Nueva York
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:21 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
Hola. Gracias por el cambio de nombre sugerido para SafeSport. Creo que se merece un gato. Así, por ejemplo, aquellos baneados por SafeSport pueden verse reflejados en un gato. Pero como IP, no puedo lograr que eso se haga. Quizás si tienes interés tengas más suerte. Saludos. 2603:7000:2101:AA00:4579:21B2:C90:D3D5 (discusión) 18:12 30 jul 2023 (UTC)
Vi que agregaste etiquetas a Jerry . Espero que estos recortes resuelvan tus inquietudes. Siento que esta es información bastante básica y no estoy casado con ninguno de los textos, así que siéntete libre de hacer los cambios que consideres necesarios. ¿Podrías eliminar las etiquetas a las que me referí o decir qué más crees que es promocional en la página de discusión? ¡Gracias! --- Otro creyente ( Discusión ) 20:22, 2 de octubre de 2023 (UTC)
He eliminado aún más información irrelevante del artículo de Zscaler. ¿Tienes alguna inquietud sobre la eliminación del banner {{Comunicado de prensa}}? Brandon ( discusión ) 06:49 12 oct 2023 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:23 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Veo que ya editaste el artículo de Veteran Intelligence Professionals for Sanity . Para tu información, agregué esto a la página web de VIP:
A partir de marzo de 2024, los miembros actuales incluyen a William Binney , Dick Black , Marshall Carter-Tripp, Bogdan Dzakovic , Graham E. Fuller , Philip Giraldi , Matthew Hoh, James George Jatras, Larry C. Johnson, John Kiriakou , Karen Kwiatkowski , Douglas Macgregor , Ray McGovern, Elizabeth Murray, Todd E. Pierce, Pedro Israel Orta, Scott Ritter , Coleen Rowley , Lawrence Wilkerson , Sarah G. Wilton, J. Kirk Wiebe , Robert Wing y Ann Wright . [1]
Ironcurtain2 ( discusión ) 11:20 15 jun 2024 (UTC)
.jpg/File:Wii_E3_2006_(front_left_angle).jpg){kind=link}