Bienvenido a Wikipedia. Aunque todos son bienvenidos a contribuir de manera constructiva a la enciclopedia, se ha revertido la adición de uno o más enlaces externos a la página de Kathy Griffin
. Su edición aquí fue revertida por un bot automatizado que intenta eliminar enlaces no deseados y spam de Wikipedia. El enlace externo que agregó o cambió está en mi lista de enlaces para eliminar y probablemente no debería incluirse en Wikipedia. Los enlaces externos que revertí coincidían con las siguientes reglas de expresiones regulares : \btwitter\.com\b (enlaces: http://twitter.com/officialkathyg/status/3229986519). Si el enlace externo que insertó o cambió fue a un blog , foro , servicio de alojamiento web gratuito o sitio similar, verifique minuciosamente la información en el sitio externo. Tenga en cuenta que probablemente no se debería vincular a dichos sitios si contienen información que infringe los derechos de autor del creador (consulte Enlaces a obras protegidas por derechos de autor ), o si no están escritos por una fuente reconocida y confiable . También se desaconseja encarecidamente vincular a sitios en los que usted esté involucrado (consulte conflicto de intereses ).
Si estaba intentando insertar un enlace externo que cumpliera con nuestras políticas y pautas , acepte las disculpas de mi creador y no dude en deshacer la reversión del bot. Sin embargo, si el enlace no cumple con nuestras políticas y pautas, pero su edición incluyó otros cambios en el artículo, no dude en realizar esos cambios nuevamente sin volver a agregar el enlace. Lea la guía de enlaces externos de Wikipedia para obtener más información y consulte mi lista de sitios revertidos con frecuencia . Para obtener más información sobre mí, consulte mi página de preguntas frecuentes . ¡Gracias! - XLinkBot ( discusión ) 20:15, 12 de agosto de 2009 (UTC)
Hola Víctor Victoria y bienvenido de parte de un compañero novato. He revertido una de sus ediciones en la página de Dugard (nombramiento de niños), ya que esta controvertida inclusión todavía se está debatiendo en la sección de discusión. Por favor, lea la discusión hasta el momento y agregue sus razones para querer incluir los nombres, si aún lo cree firmemente. salud. Nrehnby ( discusión ) 02:26, 4 de septiembre de 2009 (UTC)
Hola. Wikipedia tiene una política sobre los nombres de menores. Es no añadirlos salvo que haya un interés enciclopédico. Las hijas de Sarah Palin fueron noticia por quedar embarazadas y cosas así, sin mencionar que ella era la candidata republicana para VPOTUS.
Ver WP: BLPNAME :
Existe una presunción contra el uso de los nombres de dichas personas, incluso si los nombres ya han aparecido en los medios de comunicación, donde:
en sí mismos no son lo suficientemente notables para un artículo de Wikipedia; por ejemplo, porque:
- solo se nombran en fuentes publicadas por terceros porque están relacionados o asociados con personas notables;
- sólo se mencionan en unas pocas fuentes publicadas por terceros;
- aunque se mencionan ampliamente en fuentes publicadas por terceros, dichas fuentes sólo tienen contenido trivial (por ejemplo, accidentes menores, delitos penales y arrebatos públicos);
o
no están directamente involucrados en el tema del artículo; o
son menores de 18 años y, por lo tanto, merecen una mayor protección contra intrusiones en su privacidad.
- CastAStone / /₵₳$ ↑₳ ₴₮ʘ№€ 04:27, 4 de septiembre de 2009 (UTC)
¿De verdad miraste las ediciones? Los nombres son parte de la URL. Eliminar los nombres de la URL provoca que los enlaces estén inactivos. Victor Victoria (discusión) 04:49, 4 de septiembre de 2009 (UTC)
Buen trabajo en el artículo y gracias por ser genial. Saludos cordiales, - 4wajzkd02 ( discusión ) 22:27, 4 de diciembre de 2009 (UTC)
Aquí se establece con bastante claridad que deben evitarse las secciones de crítica/controversia. También se me escapa que el hecho de que Cantor fuera sugerido como posible compañero de fórmula de John McCain en 2008 es "controvertido". Como afirma Jimbo Wales, las secciones de controversia son un síntoma de mala redacción. ~ BLM Platinum ( discusión ) 00:30, 5 de abril de 2010 (UTC)
En respuesta a su afirmación de que la especulación de Cantor de 2008 es de hecho una "controversia", debo recordarle que sólo porque una situación implica un desacuerdo entre dos partes, el incidente no califica como una "controversia". En este caso, creo que ni siquiera hubo desacuerdo; Si estoy en lo cierto, Cantor ni siquiera mencionó sus aspiraciones a la vicepresidencia, y la gente de McCain simplemente negó que estuvieran considerando a Cantor. La especulación de Veep nunca recibió tanta atención de la prensa, y en ningún momento nadie se enojó o se descontentó con nadie más; No entiendo cómo esto es un desacuerdo, o incluso una controversia.
Creo que las llamadas "controversias" deben integrarse en el artículo y no en una sección separada. Si desea un ejemplo de lo que quiero decir, consulte Jim Moran , un artículo en el que he trabajado extensamente. La sección de controversia de ese artículo solía tener unas siete subsecciones; pero eliminé algunos incidentes falsos a los que hacían referencia enteramente blogs no confiables y agregué algunas controversias genuinas que fueron ignoradas en las versiones anteriores. ~ BLM Platinum ( discusión ) 22:34, 6 de abril de 2010 (UTC)
Si bien necesitamos escribir desde un punto de vista neutral, también debemos reflejar con precisión las fuentes que se utilizan. La fuente del debate sobre inmigración sobre el All-American Canal (60 minutos), afirma específicamente que las personas que se ahogan en el canal son personas que intentan inmigrar ilegalmente a los Estados Unidos. No es una violación de NPOV hacer la declaración de que estas personas son ilegales ya que eso es lo que utiliza la fuente. Hacer un reclamo diferente es una violación de WP:SYNTH ya que estás impartiendo tu propia visión de la fuente. Arzel ( charla ) 22:51, 5 de mayo de 2010 (UTC)
Estaba claro que el editor de IP intentaba hacer comentarios sobre el certificado de nacimiento para socavar su fiabilidad. Everard Proudfoot ( charla ) 18:01, 23 de agosto de 2010 (UTC)
La tercera vez, estás editando las guerras disputadas en las páginas de Obama[1][2][3][4][5] para salirte con la tuya. Por favor no hagas eso. Lo dejaré pasar por última vez, pero si insiste en editar de esta manera, pediré ayuda administrativa, tal vez una restricción de 1RR en estas páginas para usted. Discutiré el asunto en la página de discusión, pero a partir de ahora los cambios propuestos son rechazados según WP:BRD y WP:CONSENSUS , y aunque no volveré a hacerlo hasta después de la discusión o si puede demostrar consenso, su edición los combate. en la página no tiene ningún valor. - Wikidemon ( discusión ) 14:10, 3 de septiembre de 2010 (UTC)
movido a User talk:DD2K y posteriormente eliminado por ese usuario. Victor Victoria (discusión) 02:42, 16 de septiembre de 2010 (UTC)
Olvidó agregar una justificación al Archivo:Restoring-honor-rally.jpg que subió recientemente. Complete el campo "Propósito de uso" en la justificación del uso justo. Salud. ww2censor ( discusión ) 21:53, 22 de septiembre de 2010 (UTC)
Hola." Oso grizzly " es un nombre norteamericano para una subespecie del oso pardo , que es el nombre mundial para ese tipo de animal. Kitfoxxe ( discusión ) 23:49, 5 de octubre de 2010 (UTC)
Gracias por subir Archivo: Billboard desafiando el certificado de nacimiento de Barack Obama.jpg . Noté que la página de descripción especifica que los medios se utilizan bajo un reclamo de uso legítimo , pero su uso en artículos de Wikipedia no cumple con nuestro primer criterio de contenido no libre en el sentido de que ilustra un tema para el cual se podría encontrar razonablemente un medio con licencia libre o creado que proporcione sustancialmente la misma información o que pueda cubrirse adecuadamente sólo con texto. Si cree que este medio no es reemplazable, por favor:
{{di-replaceable fair use disputed}}Alternativamente, también puede optar por reemplazar este medio no libre buscando medios con licencia gratuita sobre el mismo tema, solicitando que el titular de los derechos de autor libere este medio (o similar) bajo una licencia gratuita , o tomándole una fotografía usted mismo.
Si ha subido otros medios no gratuitos, considere verificar que haya especificado cómo estas imágenes satisfacen completamente nuestros criterios de contenido no gratuito. Puede encontrar una lista de las páginas de descripción que ha editado haciendo clic en este enlace . Tenga en cuenta que incluso si sigue los pasos 1 y 2 anteriores, los medios no gratuitos que podrían reemplazarse por alternativas con licencia gratuita se eliminarán 2 días después de esta notificación (7 días si se cargaron antes del 13 de julio de 2006), según nuestra política de contenido no gratuito . . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Magog el Ogro ( discusión ) 00:40, 27 de octubre de 2010 (UTC)
Un archivo que usted subió o modificó, Archivo: Billboard desafiando el certificado de nacimiento de Barack Obama.jpg, ha sido incluido en Wikipedia: Archivos para su eliminación . Consulte la discusión para ver por qué ocurre esto (es posible que deba buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si está interesado en que no se elimine. Gracias. PhilKnight ( discusión ) 19:07, 30 de octubre de 2010 (UTC)
Gracias por subir Archivo: Billboard Impugnando la validez del certificado de nacimiento de Barack Obama.JPG . PhilKnight ( discusión ) 07:11, 13 de noviembre de 2010 (UTC)
Ha comenzado una discusión sobre si el artículo Controversia de la tesis sexual falsa de la Universidad de Duke de 2010 , que usted creó o al que contribuyó, debe eliminarse . Si bien las contribuciones son bienvenidas, un artículo puede eliminarse si no cumple con las políticas y pautas de inclusión de Wikipedia, como se explica en la política de eliminación .
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación/Controversia de tesis sobre sexo falso de la Universidad de Duke de 2010 hasta que se alcance un consenso, y puede contribuir a la discusión.
Puede editar el artículo durante la discusión, incluso para abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo. FT2 ( Discusión | correo electrónico ) 21:47, 11 de noviembre de 2010 (UTC)
Se agradecen las contribuciones constructivas a Wikipedia, pero una edición reciente suya del artículo Teorías de conspiración sobre la ciudadanía de Barack Obama tiene un resumen de la edición que parece inexacto o inapropiado. Utilice resúmenes de edición que indiquen con precisión a otros editores lo que hizo y no dude en utilizar el entorno de pruebas para cualquier prueba que desee realizar. Gracias. No deshiciste mi edición, encontraste una fuente y restauraste la edición que no tenía la fuente adecuada. Deja de tener el hábito de hacer resúmenes de edición inapropiados y descorteses. Dave Dial ( charla ) 06:21, 13 de noviembre de 2010 (UTC)
Bueno, no voy a entrar en un gran ida y vuelta aquí. He expresado mis preocupaciones y usted es consciente. Es posible que desees ajustar más la edición, porque la fuente no admite la edición. Las citas no están en la fuente y gran parte de la entrada sigue siendo una investigación original basada en la lectura del editor del PDF subido a un sitio web donde cualquiera puede cargar documentos. Lo dejaré como está ahora, para que los editores tengan tiempo de ajustar la edición. Dave Dial ( charla ) 16:58, 13 de noviembre de 2010 (UTC)
Hola. Acabo de revertir tu edición del artículo sobre las teorías de conspiración sobre la ciudadanía de Barack Obama en el que eliminaste una etiqueta {{ fv }} que había insertado allí. Vea la Charla: Teorías de conspiración sobre la ciudadanía de Barack Obama#Etiqueta en el título de la foto del cartel publicitario para una discusión. Wtmitchell (discusión) (antes Boracay Bill ) 11:31, 17 de noviembre de 2010 (UTC)
¡Gracias por tus contribuciones a la enciclopedia! En caso de que aún no lo sepa, un artículo en el que ha contribuido recientemente, Bristol Palin , está en período de prueba . Puede encontrar una descripción detallada de los términos de la libertad condicional del artículo en Charla:Sarah Palin/Article probation . Tenga en cuenta también que los términos de las condiciones de prueba de algunos artículos se extienden a artículos relacionados y sus páginas de discusión asociadas.
Lo anterior es un mensaje con plantilla . Acéptelo como un aviso amistoso de rutina, no como una afirmación de que hay algún problema con sus ediciones. Gracias. --¡Kelly hola ! 04:09, 25 de noviembre de 2010 (UTC)
"Los 'comentarios sin fuente' ahora tienen su origen, pero eso no viene al caso, ya que no insisto en incluir las citas reales". - Víctor Victoria
En realidad, las citas que atribuyó a Bristol no se encuentran en ninguna parte de la referencia que agregó. Y sí, insististe en incluir citas reales porque revertiste mi eliminación. Sin ánimo de ofender y estoy seguro de que sus ediciones se han realizado de buena fe , pero ¿quizás debería comprobar sus comentarios antes de publicarlos? El artículo de análisis en Salon que usted ha citado dice esto sobre los comentarios de Willow y Bristol:
Todo este intercambio huele a ese tipo de falta impulsiva de autocontrol que es el peso de la adolescencia, una época en la que el cerebro todavía se está desarrollando exactamente en estas áreas. En la era de Facebook, esa carga se ha vuelto más onerosa: después de todo, una mala decisión pasajera podría no serlo. http://www.slate.com/id/2275272/
Entonces, ¿crees que Wikipedia debería ser como Facebook, un lugar que preserva los desvaríos impulsivos de los adolescentes, o debería parecerse más a una enciclopedia en línea? Creo que esa es la cuestión esencial aquí. -Saludos cordiales- KeptSouth ( discusión ) 09:06, 26 de noviembre de 2010 (UTC)
¿WTF? ¿Crees que estás jugando?
Esta fusión estaba en discusión; No tengo conocimiento de que se haya llegado a una conclusión, ni a un consenso, ni que se haya cerrado, ni que usted haya contribuido en absoluto. Entonces, ¿de dónde sacaste la idea de que tienes derecho a irrumpir y llevar a cabo esta fusión?
Y me doy cuenta de que, después de fusionar Crab Wars porque "duplica completamente el otro artículo", ¡también eliminaste gran parte del contenido duplicado de NLL!
Si su edición puede describirse caritativamente como negrita , entonces la revertí y la discusión, si desea hacer una contribución, la discusión está aquí . Xyl 54 ( charla ) 12:34, 27 de noviembre de 2010 (UTC)
Solo un aviso de que comencé una discusión relacionada con usted en WP:ANI#Sarah Palin comunidad artículo libertad condicional . Kelly hola! 03:18, 28 de noviembre de 2010 (UTC)
Hola Víctor Victoria. Este mensaje se envía para informarle que actualmente hay una discusión en Wikipedia: alertas de Wikiquette sobre un problema en el que puede haber estado involucrado. Gracias. Charla documental 09:04, 28 de noviembre de 2010 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle que actualmente hay una discusión en Wikipedia: tablón de anuncios de administradores/Editar guerra sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es " Usuario:Gods10rules, Usuario:KeptSouth, Usuario:Kelly y Usuario:Johnuniq ". La discusión es sobre el tema Bristol Palin . Gracias. 184.59.23.225 ( charla ) 10:28, 28 de noviembre de 2010 (UTC)
El intercambio de homofobia de Willow Palin en Facebook se considerará excluido de Wikipedia sobre la base de una decisión editorial de no notoriedad por consenso de la comunidad[6] y su inclusión se considerará una violación de la política de contenido de Biografías de personas vivas de Wikipedia . Victor_Victoria (discusión · contribuciones ), 184.59.23.225 ( discusión · contribuciones ) y cualquier otra parte involucrada están advertidos de que, en caso de reinsertar contenido que describa este evento, se les puede prohibir a la vista editar artículos relacionados con la familia Palin. ( Sarah Palin , Bristol Palin y cualquier otro artículo futuro ) según los términos del artículo existente a prueba ; cualquier editor no involucrado puede eliminar el contenido insertado. --Nicholas Turnbull | (discusión) 14:15, 28 de noviembre de 2010 (UTC)
PD. La razón por la que me enteré de esta eliminación de mi página de wekipedi es porque alguien me envió un correo electrónico a una página de Facebook "http://www.facebook.com/pages/Francis-Gary-Powers-Jr/137488986273376" que citaba a Wikipedia como la fuente de la información. Dado que la página de Facebook todavía está activa con el enlace de origen, surge la pregunta de por qué se eliminó la página Wiki. Además, muestra otro ejemplo de la cantidad de exposición/notoriedad que he ganado a lo largo de los años. Finalmente, la página Wiki estuvo activa durante más de 5 años, lo que ayudó a demostrar en sí misma mi amplia exposición desde que Facebook la adoptó.
Gary - Gpowersjr ( discusión ) 02:35, 9 de enero de 2011 (UTC)
Hola,
Me acabo de enterar hoy de que mi página, Francis Gary Powers, Jr, fue eliminada en diciembre de 2010. Si bien entiendo el razonamiento detrás de la decisión final de eliminar la página basándose en la página de discusión, no entiendo por qué no me contactaron con otras personas. que un mensaje a través de Wikipedia, que acabo de recibir después de que la página ya había sido eliminada. No reviso Wikipedia con frecuencia y me podrían haber enviado un correo electrónico a través del Museo de la Guerra Fría o el sitio web de Gary Powers para notificarme sobre esta discusión, de modo que pudiera haber respondido y proporcionado documentación de respaldo de por qué debería haberse mantenido o cambiado. para cumplir con los criterios.
Me gustaría saber qué puedo hacer para reactivar la página. Podré proporcionar toneladas de entrevistas de prensa internacional, artículos, entrevistas de noticias televisivas y temas relacionados que demostrarán que he ganado notoriedad en mi profesión como experto en la Guerra Fría y fundador del Museo de la Guerra Fría, además de ser hijo de el piloto del U-2.
No estoy muy familiarizado con cómo funcionan las páginas de discusión con Wikipedia, por lo que puede que me lleve un tiempo descubrir cómo ver su respuesta o enviarla.
Gracias por su ayuda.
Gary - Gpowersjr ( discusión ) 23:49, 8 de enero de 2011 (UTC)
Francis Gary Powers, Jr. Fundador The Cold War Museum PO Box 861526 Vint Hill, VA 20187 (703) 273-2381 VM (703) 273-4903 FAX www.coldwar.org [email protected]
Movido a hablar: Puño aplastando un avión de combate estadounidense#Escultura en nombre del artículo
Retrocedamos y repasemos esto lentamente. Sabes lo que es una fuente confiable , ¿verdad? VernoWhitney ( discusión ) 00:50, 24 de marzo de 2011 (UTC)
Saludos, no reclamo la propiedad, mi objeción es que el artículo se ha mantenido estable en un título determinado durante semanas de cobertura de alto perfil, y usted es la única persona que ha planteado alguna objeción. La razón por la que publiqué en su página, vice la página de Discusión, es porque sentí que, como creador del título original, ya "voté", por lo que no debería volver a votar en una discusión posterior. Siento que el título debería volver a su original, tanto porque nadie se ha presentado para respaldar su cambio como porque usted ha realizado los cambios a las pocas horas de haber planteado la idea. Dado que se trata de "la opinión de un editor versus la opinión de otro editor", salte a decir "haciendo un cambio, ¿alguien se opone?" y luego actuar poco después parece excesivamente apresurado. Básicamente, no estoy de acuerdo con el nuevo nombre, no creo que haya ningún consenso ya que es 1v1 y los lectores no han tenido tiempo para opinar. Por lo tanto, debería utilizar de forma predeterminada el nombre donde se encontraba de forma estable. MatthewVanitas ( charla ) 17:02, 27 de marzo de 2011 (UTC)
Gracias por subir el archivo: Menshealth-cover-june2011.jpg. No parece haber indicado el estado de la licencia de la imagen. Wikipedia utiliza un conjunto de etiquetas de derechos de autor de imágenes para indicar esta información; Para agregar una etiqueta a la imagen, seleccione la etiqueta apropiada de esta lista , haga clic en este enlace, luego haga clic en "Editar esta página" y agregue la etiqueta a la descripción de la imagen. Si no parece haber una etiqueta adecuada, es probable que la imagen no sea apropiada para su uso en Wikipedia.
Para obtener ayuda para elegir la etiqueta correcta o si tiene alguna otra pregunta, deje un mensaje en Wikipedia: Preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias por su cooperación. - ImageTaggingBot ( discusión ) 18:07, 9 de mayo de 2011 (UTC)
No creo que debamos retitular la vida personal de Schock como trivial . No creo que sea necesario.-- Jerzeykydd ( discusión ) 20:31, 11 de mayo de 2011 (UTC)
Hola, he revertido el cierre de este AfD. Hay que dejar a SNOW en manos de opiniones unánimes o casi unánimes, mientras que este AfD sigue bastante dividido. Además, 35 horas simplemente no es tiempo suficiente para permitir que todos los editores interesados intervengan. Es necesario que haya tiempo suficiente para desarrollar un consenso amplio dado que se trata de un tema controvertido que trata de una biografía. Saludos, ˉˉ anetode ╦╩ 21:41, 8 de junio de 2011 (UTC)
Ese tipo que se engrandece a sí mismo en Arizona no tiene jurisdicción , solo está fingiendo (como siempre). Su comunicado de prensa recibió cierta atención, pero esa información pertenece a los "funcionarios electos", no a ningún lugar que implique que haya alguna legitimidad en su pretensión de "investigación". -- Mike Naranja | Charla 18:29, 22 de septiembre de 2011 (UTC)
Gracias por subir el archivo: Menshealth-cover-june2011.jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es gratuita y solo puede usarse en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se utiliza actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen no gratuita que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Skier Dude ( discusión ) 06:52, 8 de octubre de 2011 (UTC)
Revertí tu movimiento. Esto se ha discutido muchas veces y es fuente de mucha controversia en el artículo. No lo muevas sin consenso. Gaijin42 ( discusión ) 21:54, 9 de noviembre de 2012 (UTC)
Hola Víctor Victoria. He deshecho las listas de citas que agregaste a varios artículos sobre las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Se desaconseja la lista de citas según WP:NOTDIR . Si tiene alguna pregunta, no dude en preguntar. szyslak ( t ) 06:18, 19 de diciembre de 2012 (UTC)
Le agradezco su oferta de enseñarme, ya que de hecho "tengo mucho que aprender". Quizás pueda ayudarme a saber cómo interpreta la oración "Por supuesto, no hay nada de malo en tener listas si sus entradas son famosas porque están asociadas con el tema de la lista o contribuyen significativamente a él". como aplicable únicamente a los artículos de lista. Víctor Victoria (discusión) 18:02, 20 de diciembre de 2012 (UTC)
Se trataba de una restauración inapropiada de una afirmación potencialmente difamatoria sobre una persona viva. Según WP:BLPREMOVE , cualquier material polémico sobre una persona viva que no tenga fuentes o que tenga fuentes deficientes debe eliminarse de inmediato. WP:BLP se aplica a cualquier página de Wikipedia, no sólo al espacio del artículo. -- Leyenda australiana ( ✉ ) 16:57, 6 de enero de 2013 (UTC)
re "debilitaría el sistema de controles y equilibrios del gobierno". Lo eliminé porque no sabía de dónde procedía, no tiene sentido por sí solo ya que el Congreso ya autorizó al poder ejecutivo a emitir tales monedas. -- Milowent • habló a las 20:27, 9 de enero de 2013 (UTC )
Se está debatiendo si el artículo Carpetas llenas de mujeres es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminar/Carpetas llenas de mujeres hasta que se alcance un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo.
Hay una discusión activa en la página de discusión, que seguramente habrá visto al agregar la etiqueta afd, sobre qué hacer con el nombre. Su nuevo título no se encuentra entre las alternativas propuestas y, francamente, es incluso peor y más torpe que el título anterior; invierta ese movimiento. Beeblebrox ( discusión ) 18:03, 7 de mayo de 2013 (UTC)
"Un editor solicitó una revisión eliminada del trío desaparecido de Cleveland, Ohio de 2013" . Debido a que cerró la discusión sobre la eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión de la eliminación. 68.84.47.109 ( charla ) 18:09, 7 de mayo de 2013 (UTC)
Gracias por su cierre rápido y lógico de este AfD. Su cierre de nieve fue acertado. No importa cuánto tiempo hubiera permanecido abierto el AfD, las reservas habrían sido cercanas al 100%. Aunque estoy seguro de que el nominador tenía buenas intenciones, debo decir que fue una de las nominaciones de AfD más inapropiadas que he visto jamás, que estuvo respaldada únicamente por una política inaplicable . Quizás el nominador desconocía la magnitud de la historia y, por tanto, su clara notoriedad. En cualquier caso, gracias. Ahora bien, si se pudiera cambiar el extraño título del artículo, estaríamos en buena forma. Ja ja. Por cierto, ¿eres administrador? - 76.189.109.155 ( discusión ) 02:48, 8 de mayo de 2013 (UTC)
¿Podría dejar de mover páginas en las que el título del artículo se decidió previamente por consenso en su página de discusión o en las que se está debatiendo su título? He revertido el cambio de página de Secuestros de Amanda Berry, Gina DeJesus y Michelle Knight y le solicito que tome medidas adicionales en ese artículo para hablar. Además, cuando mueve una página como esta, ¿puede asegurarse de mover los archivos de la página de discusión relevantes y actualizar el bot de archivo? Martin 4 5 1 ( charla ) 18:02, 12 de junio de 2013 (UTC)
Hola, comencé una discusión en Talk:Big Australia#No es una política . Saludos, Nick-D ( discusión ) 00:42, 15 de junio de 2013 (UTC)
Hola Víctor Victoria, gracias por tu nota. La discusión sobre la que preguntaste está aquí. - Darouet ( discusión ) 04:10, 15 de junio de 2013 (UTC)
Acabo de mudarme al área y noté su impacto en las residencias aquí, comencé el artículo Conejo_Grade como esperaban sus notas hace dos años. Cwolfsheep ( charla ) 07:56, 22 de junio de 2013 (UTC)
El plagio de una sola frase sigue siendo plagio. Sugerir que está permitido es una tontería. Fue un problema fácil de solucionar, por lo que no hay razón para quejarse de tener que solucionar un problema simple y obvio. Si crees que plagiar fuentes está bien, deberías reconsiderar seriamente ser editor de este proyecto. r ʨ anaɢ ( charla ) 16:49, 1 de agosto de 2013 (UTC)
Las violaciones a las que hice referencia no tienen nada que ver con ser citado adecuadamente. 1.) Debe tener especial cuidado al tratar con biografías de personas vivas. Has existido por un tiempo y deberías saberlo. 2.) Todo lo que hay ahí es muy, muy reciente, y supongo que en 6 meses (¿tal vez 6 semanas ?) nadie lo recordará. No tiene sentido tener tantos detalles sobre algo tan trivial. 3.) La cantidad de datos agregados a su biografía la aumentó en al menos un 35%, lo que fácilmente lo convierte en el tema más importante de su vida, y eso viola completamente WP:UNDUE . Pregúntese lo siguiente: si quisiera hacer un artículo sobre el escándalo en sí, ¿sería lo suficientemente notable como para valerse por sí solo? Si no, entonces ciertamente no es lo suficientemente notable como para ser lo más importante en un artículo sobre un individuo notable. Así es como funciona el proyecto. Voy a pedirle que elimine la sección voluntariamente. SeanNovack ( discusión ) 17:19, 3 de agosto de 2013 (UTC)
Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editó Larry Klayman , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Lafayette Square (verifique para confirmar | corregir con Dab solver). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir...". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot DPL ( discusión ) 09:11, 20 de diciembre de 2013 (UTC)
Buenos días desde Oz; Editaste el vuelo 370 de Malaysia Airlines agregando información sobre el combustible restante, pero no incluiste una fuente. ¿Podrías volver atrás y agregar uno? Con el nivel de escrutinio de ese artículo, probablemente sea solo cuestión de tiempo antes de que alguien elimine la información. Saludos YSSYguy ( discusión ) 00:01, 21 de marzo de 2014 (UTC)
Gah, seudónimo era el término que estaba buscando, tenías razón (estaba tratando de pensar pero me quedé congelado y opté por nombre artístico). Muchas gracias. Nate • ( charla ) 04:29, 25 de septiembre de 2014 (UTC)
- Café // toma una taza // frijoles // 00:02, 26 de febrero de 2015 (UTC)
Gracias por sus ediciones sobre las primarias presidenciales del Partido Republicano de 2016 . Sin embargo, la inclusión de una tabla aquí es redundante, porque el artículo: Candidatos presidenciales del Partido Republicano, 2016 existe para un propósito explícito. La inclusión de una tabla de candidatos casi idéntica en cada artículo es redundante, pero cada página no es ni debería ser redundante. Primarias es para los resultados de las primarias, comenzando con Iowa en enero de 2016. Cada logotipo en la galería de campaña representa candidatos en el campo; El artículo de 'candidatos' no incluye los logotipos, porque se muestran aquí, en forma de galería. Garantiza que cada página tenga un enfoque específico y no cree redundancia. El cuadro Serie para las elecciones de 2016 lleva al lector a páginas relevantes y existen enlaces debajo de cada logotipo para guiarlo al candidato adecuado. Gracias. Spartan 7W § 22:12, 16 de julio de 2015 (UTC)
Hola Víctor Victoria. Gracias por su entusiasta ayuda con el nuevo artículo Kim Davis (secretaria) . Me preocupa porque están realizando algunos cambios audaces que contravienen nuestras directrices y el consenso ya establecido. Por ejemplo, movió el artículo a Kim Davis (política de Kentucky) , lo que no está de acuerdo con las convenciones de nomenclatura de artículos ni con la desambiguación adecuada . También cambió la entrada del tema sobre Kim Davis (desambiguación) a una referencia oscura que no se alinea con la forma en que las fuentes han cubierto el tema. Finalmente, agregó contenido contrario al consenso en la página de discusión aquí y su resumen de edición no tiene sentido: el contenido que agregó está en la sección 'Vida personal'. Sin embargo, lo importante es que el consenso actual es dejar de lado ese contenido.
Me gustaría pedirle que disminuya un poco la velocidad y discuta dichos cambios en la página de discusión. Actualmente hay una sección abierta sobre los divorcios y la familia del tema, y una sección que analiza el cambio de página. Espero que te unas a estas discusiones. - Mr X 13:19, 2 de septiembre de 2015 (UTC)
Hola Víctor Victoria, parece que empezaste con Parachute Murder el 25 de septiembre de 2010. Un colega mío planea hacer un cortometraje sobre el caso (en holandés). ¿Estaría dispuesto a agregar comentarios o revisar conjuntamente algún material? Tnx para responder, si es posible con correo de contacto. ¡Saludos desde Amberes, Bélgica! Berthgmn ( discusión ) 17:03, 25 de octubre de 2015 (UTC)
Hola,
parece que eres elegible para votar en la elección actual del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para promulgar soluciones vinculantes para disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas de comportamiento graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar, puede revisar las declaraciones de los candidatos y enviar sus opciones en la página de votación . Para el comité electoral, entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 14:12, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Gracias por subir el archivo: Menshealth-cover-june2011.jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es gratuita y solo puede usarse en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se utiliza actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen no gratuita que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. - B-bot ( discusión ) 19:17, 2 de febrero de 2017 (UTC)
