Hola, Snori, ¡ bienvenido a Wikipedia ! Gracias por tus contribuciones. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. ¡Nos alegra tenerte en nuestra comunidad! Aquí tienes algunos enlaces útiles para los recién llegados:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Aunque todos cometemos errores tontos, esto es lo que Wikipedia no es . Si tienes alguna pregunta o inquietud, no dudes en consultar las páginas de ayuda o agregar una pregunta al sitio web de la comunidad . El portal de la comunidad también puede ser muy útil.
¡Feliz edición!
-- Sango 123 (discusión) 04:35 2 nov 2005 (UTC)
PD: No dudes en dejar un mensaje en mi página de discusión si necesitas ayuda con algo o simplemente deseas decirme hola. :)
Por ejemplo, el artículo Horno de pozo , que has creado recientemente, trata de lo mismo que Horno de pozo . Gracias. — Keenan Pepper 07:36, 11 de diciembre de 2005 (UTC)
Snori, siguiendo tu sugerencia, limpié la sección sobre el tratamiento de las verrugas plantares. ¡Era horrible! Philiphughesmd 03:02, 13 de febrero de 2006 (UTC)
He ampliado, limpiado y reducido mucho el tono del artículo de Bill Hilf que usted creó. No estoy seguro de por qué pensó que la versión original era neutral, pero por favor, intente un poco más para no crear artículos con un tono tan negativo. Gracias. ... aa : discusión 00:50, 29 de marzo de 2006 (UTC)
Muchos arcos modernos funcionan con elasticidad en lugar de con tensión. Además, existen arcos de ballesta. Por eso quiero señalar el uso de resortes de torsión, la elasticidad o la tensión no definen un arco, sino el uso de una cuerda y un arco como las ballestas de múltiples propulsores (que no solo existen como máquinas de asedio). Wandalstouring 10:20, 4 de agosto de 2006 (UTC)
Una vez más, la ballesta pertenece a la familia de las ballestas . Wandalstouring 10:46, 4 de agosto de 2006 (UTC)
Observo que has revertido mi corrección de lo que consideré que era una sintaxis deficiente. Obviamente no estamos de acuerdo con la sintaxis. Sin embargo, en lugar de continuar una guerra de ediciones sobre esto, ¿podemos llegar a la causa raíz del problema? Creo que los problemas surgen porque todo el scentence está escrito de manera bastante torpe; tal vez una solución real sería dividir ese scentence en dos o tres scentences. ¿Alguna objeción? Winstonwolfe 23:39, 20 de octubre de 2006 (UTC)
Ver comentario en Talk:zip gun , relevante a tu última edición. scot 21:14 3 nov 2006 (UTC)
Hola, es posible que quieras agregar la etiqueta {{User NZ res}} a tu página de usuario Onco_p53 01:26, 2 de diciembre de 2006 (UTC)
Se agregaron dos buenos artículos y un sitio web (página de discusión). El artículo de revisión ofrece un buen resumen del desarrollo. - 16:47, 11 de diciembre de 2006 (UTC)
Hola Snori, hubiera preferido que editaras o agregaras algo a la historia del sitio del Festival de Rowany, en lugar de eliminarlo. Me llevó bastante tiempo escribirlo, verificar las referencias y bastantes conversaciones con gente de SCA sobre nuestros recuerdos de la cronología de Rowany. Me disculpo si alguna línea extraña fue cortada y pegada de SCA.au, fue un descuido mío. Lo intentaré de nuevo y esta vez me aseguraré de que sea un poco más claro. Deathlibrarian 13:43, 12 de mayo de 2007 (UTC)
Un cambio que usted realizó en la página de acceso a Internet de banda ancha dejó una oración incompleta: "A nivel internacional, la "penetración de banda ancha" se considera ahora un indicador económico clave, que crece rápidamente desde una base cercana a cero en 2000 hasta", sin ninguna indicación de adónde se fue. Guy Harris 21:47, 27 de junio de 2007 (UTC)
La última vez que eliminaste la referencia a que el haka era tongano, revertí el cambio con un comentario indicando que se había citado la información y publiqué un tema en la página de discusión del artículo: Discusión:Trinity High School (Euless, Texas) . Hablemos de la situación allí. ¡Gracias! :) -- Hebisddave 14:17, 9 de octubre de 2007 (UTC)
Hola. No estoy seguro de algunas de las modificaciones que has hecho. Lo primero que me llamó la atención es que la mayor parte de la sección de introducción desapareció. Un artículo debe tener una introducción (según WP:LEAD ) que resuma el artículo. Pasó de tener dos párrafos a tres oraciones. Además, no creo que debiste haber renombrado la sección "Años setenta y ochenta" como "Protestas contra el apartheid"; la sección no trataba exclusivamente de las protestas contra el apartheid, sino también de sus partidos de rugby. Por último, la estructura de lo que has escrito deja mucho que desear. Hay muchos párrafos cortos o de una sola oración, y no están muy bien conectados entre sí. No incluyo enlaces para ser crítico, pero realmente no veo cuántas de tus modificaciones han mejorado el artículo. - Shudde talk 06:24, 22 de octubre de 2007 (UTC)
¿Alguna palabra en particular? -- Kevin Murray 16:01, 14 de noviembre de 2007 (UTC)
¿Algún motivo en particular por el que hayas modificado los títulos de moa ? Recién los había modificado para que se ajustaran a la forma habitual de hacer las cosas en los artículos sobre aves. Charla de Sabine sobre Sunbird 20:03, 11 de marzo de 2008 (UTC)
Hola, acabas de eliminar esta imagen [1] de la página de moa y has hecho referencia a la página de discusión, pero no vi nada allí. ¿No es un pie de moa? Esto lo dice: [2] FunkMonk ( discusión ) 03:50 10 jul 2008 (UTC)
Hola, veo que creaste el artículo sobre Bain. Me pregunto si usaste la fuente que agregaste en los enlaces externos o tienes otras. No pregunto esto para cuestionar el artículo. Lo pregunto porque mi esposa está interesada en Bain y está tratando de encontrar algunas fuentes sobre su trabajo. Gracias. Paul B ( discusión ) 21:22 30 sep 2008 (UTC)
Quería saber si a usted (o a algún amigo suyo) le interesa la dermatología y si estaría dispuesto a ayudarme con el grupo de trabajo de WikiProject Medicine/Dermatology . Kilbad ( discusión ) 03:00, 18 de octubre de 2008 (UTC)
Tenga en cuenta la página de discusión. Bzuk ( discusión ) 19:29 27 feb 2009 (UTC).
Hola, creo que te interesará el hilo que he abierto sobre tu reciente cambio de titular en el artículo sobre monumentos catalogados en Cheshire. Puedo entender tu razonamiento detrás de la edición, pero como he explicado en la página de discusión, creo que se ha perdido información importante en el acto y tu opinión sobre el tema sería bienvenida. Gracias, Nev1 ( discusión ) 21:48, 12 de marzo de 2009 (UTC)
Hola, recibí un correo electrónico "Wikipedia sayfası Kullanıcı mesaj:Snori, Vikiçizer tarafından yaratıldı" pero como no leo turco, para mí todo es griego :-)
¿Sabes algo sobre esto? Snori (discusión) 02:26 16 abr 2009 (UTC)
Me encanta el nombre, ¿es una referencia a la saga Erbyggja o fue una elección personal? SADADS ( discusión ) 16:20 29 abr 2009 (UTC)
La saga Erbyggja se centra en Snorri el Sacerdote como uno de los líderes principales. Te la recomiendo si te gustan otras sagas islandesas. SADADS ( discusión ) 04:01 30 abr 2009 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en Legend Holdings Limited , solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo los criterios de eliminación rápida , porque el artículo parece ser publicidad descarada que solo promueve una empresa, producto, grupo, servicio o persona y necesitaría ser reescrito fundamentalmente para convertirse en un artículo de enciclopedia. Lea los criterios generales para la eliminación rápida , en particular el punto 11, así como las pautas sobre spam .
Si puede indicar por qué el tema de este artículo no es publicidad descarada, puede impugnar la etiqueta. Para ello, agregue en la parte superior Legend Holdings Limited y deje una nota en la página de discusión del artículo explicando su posición. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en agregar información al artículo que ayude a hacerlo enciclopédico, así como en agregar citas de fuentes independientes confiables para garantizar que el artículo sea verificable . No dude en dejar una nota en mi página de discusión si tiene alguna pregunta sobre esto. Lo siento por la plantilla. Bearian ( discusión ) 21:54, 20 de julio de 2009 (UTC) {{hangon}}
Se ha colocado una etiqueta en Thomas Howard, 3.er conde de Effingham solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A3 de los criterios para la eliminación rápida , porque es un artículo sin contenido alguno, o cuyo contenido consiste únicamente en enlaces externos, una sección "Véase también", referencias de libros, etiquetas de categoría, etiquetas de plantilla, enlaces interwiki, una reformulación del título o un intento de contactar con el tema del artículo. Consulte Wikipedia:Stub para conocer nuestros estándares mínimos de información para artículos breves. Tenga en cuenta también que los artículos deben tratar sobre temas notables y deben proporcionar referencias a fuentes fiables que verifiquen su contenido. Es posible que desee considerar la posibilidad de utilizar un asistente para ayudarlo a crear artículos: consulte el Asistente de artículos .
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo al principio de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para eliminación rápida , si la página cumple con el criterio, puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si la página se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que la modifiquen como usuario o que le envíen una copia por correo electrónico. Raziman TV ( discusión ) 10:16, 9 de diciembre de 2009 (UTC) {{hangon}}
Hola, fue un placer conocerte en Wikipedia:Meetup/Wellington . Espero poder volver a encontrarnos pronto. Saludos Lanma726 ( discusión ) 09:13 18 ene 2010 (UTC)
Hola Snori, tengo una foto de la reunión y quería enviártela por correo electrónico y también pedirte permiso para publicarla. ¿Podrías enviarme un correo electrónico? brianna dot laugher at gmail dot com. Gracias -- pfctdayelise ( discusión ) 03:48, 24 de enero de 2010 (UTC)
- Cirt ( discusión ) 16:02, 25 de abril de 2010 (UTC)
Gracias por experimentar con Wikipedia. Tu prueba funcionó y la página que creaste ha sido o será eliminada pronto. Utiliza el entorno de pruebas para cualquier otra prueba que quieras hacer. Echa un vistazo a la página de bienvenida si quieres aprender más sobre cómo contribuir a nuestra enciclopedia. También puedes considerar usar un asistente para ayudarte a crear artículos: consulta el Asistente para artículos .
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo al principio de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db" existente; si no existe dicha etiqueta, la página ya no es candidata a la eliminación rápida y no es necesario añadir una etiqueta hangon), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para la eliminación rápida , si la página cumple con el criterio, puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si la página se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que la modifiquen como usuario o que le envíen una copia por correo electrónico. ttonyb ( discusión ) 06:01, 26 de junio de 2010 (UTC) {{hangon}}
No entiendo qué tiene que ver la eliminación de la influencia del griego con la lógica del artículo. Tal vez por la fluidez, pero de ninguna manera por la lógica (irónicamente, considerando que el vocabulario relacionado con la lógica proviene del griego). La influencia en nuestro vocabulario, incluidos los términos científicos, naturales y otros términos académicos y de estudio, así como las medidas, los prefijos, los sufijos y un montón de palabras que no se pueden categorizar, es INMENSA. ¿Es prudente eliminar eso del párrafo? —Comentario anterior sin firmar agregado por Shabidoo ( discusión • contribuciones ) 01:23, 16 de julio de 2010 (UTC)
Hola Snori, solo para informarte, he modificado la velocidad máxima en el artículo de Veyron a 3 decimales. Creo que se confundió cuando lo editaste, ya que un editor de IP había cambiado a 407, luego a 432 por alguna razón. Aunque la fuente solo muestra 431 en el párrafo superior, sí tiene las velocidades con 3 decimales para el promedio y las dos carreras más abajo. Hice lo mismo anteriormente, por favor, consulta la discusión si deseas más información. Gracias. Bertcocaine ( discusión ) 18:15, 19 de agosto de 2010 (UTC)
Gracias por tu tiempo, -- Cirt ( discusión ) 08:52 16 oct 2010 (UTC)
Jajaja, gracias por el enlace. ¿Podría ser Altiyan? Pero ese tipo de información no es necesaria en el artículo. ozurbanmusic ( discusión ) 11:27 26 nov 2010 (UTC)
Sí, me sorprendió oír eso sobre él. Es diferente en X Factor. Pero puedes ayudarme a encontrar fuentes confiables para demostrar que lo que publicaste en la página de discusión de Altiyans Child es cierto, para que pueda agregarlo al artículo. ozurbanmusic ( discusión ) 02:37 27 nov 2010 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:Players.pdf. No parece que haya indicado el estado de la licencia de la imagen. Wikipedia utiliza un conjunto de etiquetas de derechos de autor de imágenes para indicar esta información; para agregar una etiqueta a la imagen, seleccione la etiqueta adecuada de esta lista , haga clic en este enlace, luego haga clic en "Editar esta página" y agregue la etiqueta a la descripción de la imagen. Si no parece haber una etiqueta adecuada, es probable que la imagen no sea apropiada para su uso en Wikipedia.
Si necesita ayuda para elegir la etiqueta correcta o tiene alguna otra pregunta, deje un mensaje en Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias por su cooperación. -- ImageTaggingBot ( discusión ) 22:05 1 dic 2010 (UTC)
Saludos, vi que eliminaste el siguiente material:
¿Cuál es el motivo de esta eliminación? En su resumen sólo se decía "recorte". ¿Cree que la sección es inexacta? Eliminarla sin explicación parece un poco extraño, y me preocupaba que la eliminaran por ser un vicio políticamente desagradable e inexacto. ¿Comentarios? MatthewVanitas ( discusión ) 18:16 16 dic 2010 (UTC)
Hola Snori, con respecto a tu comentario de edición en esa página.
Ordenado. Ver http://www.waikatomuseum.org.nz/page/pageid/2145844106/Long_Term_Exhibitions, aunque los detalles solo están en maorí, por lo que no puedo confirmarlo)
¿Puedes decirme qué partes del artículo no pudiste confirmar porque los detalles estaban en maorí? Kahuroa ( discusión ) 23:48 21 dic 2010 (UTC)
Hola, solo quiero informarte que te he otorgado el permiso de "patrullaje automático" . Esto no afectará tu edición, solo marcará automáticamente cualquier página que crees como patrullada, lo que beneficiará a los nuevos patrulleros de páginas . Recuerda:
En mi opinión, esto ayuda a que el artículo sea menos inapropiado, lo cual es importante, ya que parece que lo vamos a conservar. Aprecio la imparcialidad. Elinruby ( discusión ) 21:25 12 nov 2011 (UTC)
Los cinco términos se relacionan con el mismo tipo de embarcación y crean mucha información duplicada... sin embargo, la página de Waka es realmente genial. Todo lo que Wa'a obtiene es una redirección a la página Outrigger Canoe. El gran problema que tengo es principalmente con los dos va'a y vaka. El hawaiano, el maorí y el samoano carecen de la letra V. Mientras que otros pueden referirse a los artículos con diferentes ortografías, es más lógico crear páginas y hacer referencia a los artículos en Wikipedia de acuerdo con el uso de la palabra en lugar del sonido. De lo contrario, Hawaii sería Havaii. Bueno, no importa. Estoy más preocupado por Wa'a. El vecindario de Wa'a Wa'a está justo al final de la calle de mi casa y significa canoa doble. — Comentario anterior sin firmar agregado por Pbmaise ( discusión • contribuciones ) 19:58, 9 de diciembre de 2011 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Fdm (utilidad de correo electrónico) es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Fdm (utilidad de correo electrónico) hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de buena calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo. Whpq ( discusión ) 23:41 4 feb 2012 (UTC)
Hola Snori, gracias por aclararme la contribución que hice al artículo sobre publicidad engañosa. Tendré que ser más cuidadoso al verificar mis fuentes en el futuro. Psyd-winder ( discusión ) 01:33 11 feb 2012 (UTC)
Consulte Discusión:NetWare#Long_file_name_support . Gracias -- Vssun ( discusión ) 11:59 17 ago 2012 (UTC)
Gracias por ordenar la información sobre el derecho al voto de los maoríes y colocarla en la sección correcta. — Comentario anterior sin firmar añadido por 219.88.154.239 ( discusión ) 23:50, 26 de septiembre de 2012 (UTC)
Hola y gracias por crear este artículo en 2008. Ha sido etiquetado por múltiples problemas durante 5 años, incluida la notabilidad. ¿Podrías echarle un vistazo y ver si puedes ayudar? Saludos cordiales, Boleyn ( discusión ) 08:31 30 enero 2013 (UTC)
Hola, en relación con tus comentarios, creo que los detalles provienen en su totalidad o principalmente del libro de Ron Crosby de 2004 sobre la campaña de Gilbert Mair contra Te Kooti. Cosby no habla mucho del aspecto utu de los ataques (suena más a Judith Binney en Redemption Songs). De memoria (hace tiempo que no lo leo), Cosby escribe que los ataques tenían como objetivo conseguir comida, armas y otros suministros para apoyar su causa. Bien podría haber sido una combinación de ambos. Cosby deja en claro que Te Kooti no era el asesino, sino el planificador y la fuerza política/mística detrás de los ataques, más como el líder guerrero maorí tradicional de antaño. Hasta donde puedo ver, la religión Ringatu fue simplemente otro intento maorí de enfrentarse a los enormes cambios culturales que se estaban produciendo. El culto Ringatu era, de hecho, bastante parecido en muchas de sus creencias a Pai Marire. Ambos estaban muy influenciados por las historias/sentimientos de la tribu perdida de Israel. Ambos incorporaban aspectos de las creencias tradicionales maoríes. Pai Marire tenía los Hau hau y Ringatu tenía a los asesinos utu de Te Kooti vagando por los Ureweras. - Comentario anterior sin firmar agregado por 122.62.226.243 ( charla ) 21:15, 27 de febrero de 2013 (UTC)
Hola, aunque he estado en Wikipedia durante varios años, no he sido tan activo. Esta mañana vi mi primer ejemplo de vandalismo flagrante, que corregiste en "tiempo récord". Me preguntaba si podrías decirme qué tan común es este tipo de cosas para los editores que han decidido ver una página. Opté por no cambiar el año de la película a "2005", simplemente porque temía una "guerra" de cambios y contracambios, pero evidentemente no te preocupa el compromiso de tiempo que implica tal actividad, al menos potencialmente. ¿Qué le impide a ese vándalo simplemente volver a poner "3049" donde estaba, en cualquier momento? Gracias MerlintheMad 15:20, 14 de marzo de 2013 (UTC) — Comentario anterior sin firmar agregado por MerlintheMad ( discusión • contribuciones )
Alto Snori. Aunque a Te Kooti no le gustaba que le tomaran fotos, hay al menos 3 o 4 bocetos de él hechos cuando estaba distraído y una foto que se cree que es suya; ciertamente se parece a los bocetos y coincide con su descripción extremadamente bien, especialmente los ojos fijos. — Comentario anterior sin firmar agregado por 122.62.226.243 ( discusión ) 01:02, 22 de abril de 2013 (UTC)
Gracias por sugerirle a un editor que se tome un descanso. Parece que varios editores que editan temas en maorí de Nueva Zelanda son un peligro para su salud y para ellos mismos. Parecen confundir la wiki con el mundo real. He notado una tendencia creciente en la wiki hacia el uso de lenguaje grosero y muy agresivo, casi amenazante; casi puedo ver el vapor saliendo de sus fosas nasales. Como mujer, no aprecio eso en absoluto. ¡Tengo demasiado de eso en mi trabajo actual! Bien por ti por tus palabras tranquilizadoras. — Comentario anterior sin firmar agregado por 122.62.226.243 ( discusión ) 07:56, 28 de junio de 2013 (UTC)
Como ya escribí un comentario y me encontré con el conflicto de edición, déjame ponerlo aquí (y reforzar tu cambio de opinión): El libro real (no la página de Google) parece ser "Fundamentos de la geología", lo que tiene un poco más de sentido. ¿Puedes ser más específico sobre qué frases crees que son plagiadas? La cita en tu consulta no está en nuestro texto. Además, el libro se publicó en 2009. Nuestro artículo ha estado aquí desde 2002, y en 2008 ya era bastante sustancial sobre el tema de Rutherford. Por lo tanto, el plagio puede ir en cualquier dirección. Véase, por ejemplo, esta versión de junio de 2008. -- Stephan Schulz ( discusión ) 19:02, 30 de junio de 2013 (UTC)
Hola Snori. Noté que agregaste "[cita requerida]" para la sección "Peligros". Me resulta difícil encontrar la cita exacta en este momento. Sin embargo, Riley, M. (1994). Curación y hierbas maoríes. Paraparaumu: Viking Sevenseas (p.195) afirma lo siguiente: "... si se bebe en exceso, provoca efectos paralizantes en las extremidades... Si bien el kawa no tiene propiedades narcóticas, los compuestos que contiene tienen un efecto cada vez más relajante sobre el sistema nervioso y el músculo esquelético a medida que se aumenta la dosis - Weiss 1988. El efecto y la duración del letargo también dependen de la variedad de planta utilizada. Se cree que el lugar de acción es la médula espinal y la subcorteza del cerebro - Cox 1987. El consumo excesivo de kawa provoca una afección denominada "kawaismo", en la que la piel se vuelve escamosa y los ojos del usuario se enrojecen y se vuelven legañosos. Un experimento clínico demostró que una ingesta diaria de 300-800 mg. por día efectivamente provocó una dermatitis exfoliativa y se detuvo la prueba - Keller 1963". ¿Se ajustará a los requisitos de Wikipedia para su cita? Porque si no, necesitaré más tiempo para encontrar otro libro. En cuanto a las fuentes confiables mencionadas, no contienen mucha información, además el enlace .pdf ni siquiera funciona (http://www.landcareresearch.co.nz/__data/assets/pdf_file/0010/42013/Poisonous_plants_nz.pdf). — Comentario anterior sin firmar agregado por Ihtenish ( discusión • contribuciones ) 02:01, 12 de julio de 2013 (UTC)
Hola, Snori
Vi tu última edición y la comparé con la anterior. Lo siento, pero no veo ninguna mejora. Todo lo que veo es la eliminación inexplicable de contenido con fuentes (y de algunos contenidos sin fuentes); además, tu edición aún tiene esos errores tipográficos y gramaticales.
Mira, amigo mío, no pretendo disuadirte de hacer buenos trabajos de edición, pero me temo que los errores tipográficos, gramaticales y de estilo son malos. ¿Podrías ser más cuidadoso con ellos?
Un cordial saludo,
Codename Lisa ( discusión ) 06:02 19 jul 2013 (UTC)
Hola Snori,
Por mucho que me gustaría apoyar los cambios que has hecho en el artículo Stone (unit) , necesitamos un tercero fiable que afirme que las cosas están cambiando; decirlo así equivale a una síntesis . Sin embargo, podemos dejar que el lector saque sus propias conclusiones evaluando la información disponible. Además, no quiero que se inicie una guerra de ediciones en esta página.
Saludos Martinvl ( discusión ) 10:27 29 jul 2013 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Sing Sharp es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Sing Sharp hasta que se llegue a un consenso y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Alguien que no usa su nombre real ( discusión ) 01:03 8 feb 2014 (UTC)
Hola.
Solo un recordatorio para la próxima vez que edites Wikipedia: la fuente que agregues debe verificar realmente la afirmación con la que está asociada. Por ejemplo, cuando dices que la participación de mercado de Windows XP en febrero de 2014 es del 30%, proporcionar una fuente que diga que es del 11% no se ajusta a la descripción.
Un cordial saludo,
Codename Lisa ( discusión ) 10:03 14 mar 2014 (UTC)
En cuanto a Lucy Lawless, a la que te referías, fue hace horas. Más tarde, yo y otro lo revertiríamos. Pero tardaste bastante en reconocerlo. La próxima vez, reconócelo justo después de que lo notes. Occult Zone ( Discusión ) 10:03 5 abr 2014 (UTC)
Hola Snori. Lo he movido a User:Snori/Shōninki . Avísame cuando hayas terminado para que pueda mover las modificaciones de nuevo al espacio de nombres principal. Graham 87 01:13, 11 de junio de 2014 (UTC)
Hola Snori,
Acabo de entrar en la página que habla de Koha y descubrí que has eliminado la siguiente explicación (al final de esta entrada). Koha es un concepto mucho más complejo que un regalo. La parte que es más difícil de explicar es la que has dejado: "Koha es un ejemplo de la reciprocidad, que es una característica común de muchas tradiciones maoríes, y a menudo implica la entrega de regalos por parte de los visitantes a un marae anfitrión. Tradicionalmente, esto ha tomado la forma de comida, aunque a veces también se ofrecen taonga (posesiones preciadas) como koha". Es mucho más que reciprocidad y, al eliminar el resto, estás faltando al respeto a Te Reo Maori y Nga Tangata Maori.
Por favor, restáurenlo y, si tienen algún problema con la forma en que está escrito, pónganlo a la altura de los estándares de Wikipedia, pero no lo dejen destruido, porque eso equivale a vandalismo.
Lo necesito. Constantemente me encuentro con pakeha (e incluso maoríes) que no comprenden la naturaleza sutil de Koha, porque tienen una comprensión occidental de la realidad, en lugar de la visión maorí mucho más dimensional. Los remito a esta página. Estoy visitando a alguien en el extranjero y fui al enlace para ayudar a explicar Koha a un estadounidense. Pero descubrí que la información clave había desaparecido. Su explicación críptica es NOTESSAY, sin más explicaciones (aunque la explicación de Wikipedia es muy larga e implica muchas opciones) es inaceptable. Eche un vistazo a http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Snori/Tangihanga. ¿Esto también es un ensayo? Eche un vistazo a http://www.justice.govt.nz/publications/publications-archived/2001/he-hinatore-ki-te-ao-maori-a-glimpse-into-the-maori-world/publication/at_download/file el artículo académico del Ministerio de Justicia sobre el tema, donde escriben:
“Los tohunga fueron entrenados para hacer frente y aplacar las infracciones espirituales necesarias y realizar ritos purificadores. Ambos causaron y curaron el mate maorí y fijaron el utu o koha necesario para restaurar el mana de las personas ofendidas o el atua presente en toda la vida natural. El desarrollo se logró a través de los tohunga, quienes tuvieron que garantizar que pudiera realizarse con armonía y equilibrio, equidad y justicia de acuerdo con la antigua tradición.”117
Tenga en cuenta que no sólo propone que los Tohunga hagan una medición de las personas, sino también de los atua presentes en toda la vida natural (supongo que sabe lo que significa "atua"). Lo que dejó en la enciclopedia carece de cualquier referencia a la armonía y el equilibrio, y al mundo espiritual que camina junto al físico. No tiene por qué creer esto, sólo reconozca que los maoríes lo creen (o lo creían), y es su palabra para ello.
Por favor, arréglalo. No voy a deshacer tu trabajo porque eso solo nos llevará a una pelea. Tú lo cambiaste, necesito que lo arregles.
Por favor, restaure o reescriba y restaure (suponiendo que sea un erudito maorí o un tonhunga) lo siguiente
En forma aislada, el Koha es un regalo que el visitante (manuhiri) trae a la gente de la tierra (tangata whenua), a menudo comida o tesoros, y es parte del proceso de Maanakitanga que define el ámbito de la hospitalidad o el intercambio de información. El Koha refleja el Mana tanto del donante como del receptor. Este concepto de mana es difícil de entender. En efecto, el regalo refleja por un lado lo que el donante es capaz de dar, y por otro, la estima que tiene por la persona o el grupo al que está haciendo el regalo. Así, por ejemplo, dos personas pueden dar el mismo regalo (digamos la misma cantidad de dinero), pero una de las dos personas que hace el regalo es más rica. O bien disminuyen su propio mana al no dar la cantidad apropiada, o insultan al receptor porque están sugiriendo que no tienen en alta estima al anfitrión. Cuando ambas partes entienden lo que está sucediendo, el Koha juega un papel importante en la consolidación de buenas relaciones (o no intencionalmente). Cuando una de las partes es ignorante, el koha puede tener consecuencias no deseadas.
Desde un punto de vista muy práctico, si los visitantes llegaban, se esperaba que el anfitrión ofreciera hospitalidad con comida, camas en el dormitorio común y la atención y los honores apropiados, algo que podía ser difícil en épocas de escasez de alimentos, por lo que un grupo de visitantes podía ofrecer comida como Koha. O tal vez el visitante viniera de la Isla Sur, llamada en maorí Te Wai Pounamu, las aguas (Te Wai) de la preciada piedra verde (pounamu), y su regalo sería la piedra verde pounamu, un taonga, un gran tesoro, un regalo de este tipo traería un gran honor tanto al donante como al receptor. Consulte esta página web de la Universidad para obtener más información sobre el protocolo asociado con el koha en la actualidad.
Aunque se denomina koha a la utilización tradicional, la práctica del koha sigue vigente hoy en Nueva Zelanda, y los maoríes dejan claro a los pakeha que si tienen intención de utilizar palabras maoríes, no se debe degradar su espíritu. Por tanto, cuando un pakeha pide o da koha, los maoríes dicen que debe ser de acuerdo con el uso tradicional. De lo contrario, llámenlo donación, pago o alguna palabra inglesa similar que no tenga los mismos significados profundos. Aunque el te reo maorí (el idioma maorí) es un idioma legal en Nueva Zelanda y puede ser utilizado por cualquier persona, el idioma se considera un tesoro y los maoríes esperan que se utilice de forma correcta y apropiada. Gracias, Huriana -- Huriana Hanara ( discusión ) 20:27 31 octubre 2014 (UTC)
En este artículo, los chinos utilizaban trabuquetes de tracción desde el siglo IV a. C., y los bizantinos y musulmanes los utilizaban a finales del siglo VI. Luego, este artículo afirma que el trabuquete de mano se utilizó por primera vez alrededor del año 965 d. C. Usted insiste en que el trabuquete de mano está antes que el trabuquete de tracción por "cronología". Me pregunto en qué tipo de "cronología" el evento que ocurrió alrededor del año 965 d. C. será anterior a los eventos que sucedieron en el siglo IV a. C. y el siglo VI. Además, la sección del trabuquete de mano cita solo una única fuente [5] [6]. Incluso en estas fuentes, el trabuquete de tracción utilizado en el siglo IV a. C. estaba en el párrafo principal y la fuente también presenta por primera vez el trabuquete de tracción. Deberíamos editar en función de la fuente citada, no de algunas ideas personales de los editores. — Comentario anterior sin firmar añadido por 72.33.242.67 (discusión) 18:44, 10 de diciembre de 2014 (UTC)
He añadido esta sección a esta página y tengo previsto añadir este tipo de sección en el futuro para artículos relacionados con productos similares. Si algún artículo relacionado con un producto tiene información sobre la producción industrial, es muy probable que sea un artículo bien escrito, que es lo que siempre se busca. Más que describir, es más fácil entender el proceso principal de un producto a través de la imagen. Además, cuando se presenta la imagen del producto terminado, es difícil distinguir la marca. Solo hay que tener cuidado al describir para evitar la marca. Teniendo en cuenta todo esto, voy a añadir de nuevo la sección anterior. Si no está de acuerdo conmigo o si no tiene alguna buena sugerencia para seguir adelante, hágamelo saber. Gracias, eche un vistazo a las adiciones que hice en la sección anterior para ver si son aceptables. Gracias Fahad Faisal. Fahad Faisal — Comentario anterior sin fecha añadido a las 09:27, 2 de marzo de 2015 (UTC)
¿Podría explicarme por qué sintió la necesidad de eliminar la sección sobre la cinta adhesiva de Australia y Nueva Zelanda del artículo [Duct Tape] del año pasado? Este es un argumento del que me estoy cansando muchísimo. Es una verdad simple: si entra en una tienda en Australia, los productos etiquetados como "Duct Tape" no se parecen en nada a los productos etiquetados como "Duct Tape" en los EE. UU. La "Duct Tape" estadounidense tiene un componente de tela, mientras que la "Duct Tape" australiana no tiene ningún componente de tela. La cinta de la marca Duck cuando se vende en Australia está etiquetada como "Cloth Tape" y es ligeramente distinta de la cinta Gaffer en su construcción. Me han dicho que la situación es la misma en Nueva Zelanda, aunque admito que no estoy en condiciones de comprobarlo día a día. Sin embargo, este no es exactamente el tipo de tema en el que uno puede encontrar un RS. Myk ( discusión ) 06:45, 16 de abril de 2015 (UTC)
Hola, noté que en esta diferencia agregaste "Si se disuelve una gran cantidad de oxígeno" dentro de una referencia. Dudo que tenga algo que ver con un número de volumen, así que lo quité aquí. Al buscar esa frase con Google, aparece el bronce arsenical como artículo, por lo que podría provenir de allí. Sumurai8 ( discusión ) 16:01 22 sep 2015 (UTC)
No elimines contenido solo porque un enlace esté inactivo. Un enlace inactivo no hace que el contenido sea sospechoso a menos que tengas información contradictoria. No es necesario citar todo en todo momento para que se incluya. Si no sabes que el contenido es falso, una etiqueta de enlace inactivo o una cita necesaria sería suficiente en la mayoría de los casos en los que no hay una cita temporalmente. Para tu información, no es necesario citar todo, solo las cosas que están en disputa. 104.2.168.238 ( discusión ) 18:40 25 sep 2015 (UTC)
Si puedes, intenta proporcionar resúmenes de edición más específicos que puntos suspensivos. Son prácticamente inútiles y hacen que la gente piense erróneamente que has añadido puntos suspensivos. Opencooper ( discusión ) 11:55 12 ene 2016 (UTC)
Gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que has copiado o movido texto de Criptografía a Criptografía fuerte . Aunque puedes reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en cualquier otro lugar, la licencia de Wikipedia exige que proporciones la atribución a los contribuidores originales. Cuando copias dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que has copiado el contenido. Es una buena práctica, especialmente si la copia es extensa, colocar también una plantilla {{ copyed }} con el formato adecuado en las páginas de discusión de la fuente y el destino. La atribución se ha proporcionado para esta situación, pero si has copiado material entre páginas antes, incluso si fue hace mucho tiempo, proporciona la atribución de esa duplicación. Puedes leer más sobre el procedimiento y las razones en Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia . Gracias. Si eres el único autor de la prosa que se movió, no se requiere la atribución. — Diannaa ( discusión ) 20:08, 24 de julio de 2016 (UTC)
Cada lista publicada actualmente de tarjetas Weet-Bix tiende a estar incompleta. Mi lista se basó en una variedad de fuentes para llenar los espacios vacíos y, por supuesto, la publicación más precisa son las tarjetas mismas. El interés público en la lista de Wikipedia es bastante alto, según las mediciones de las citas de búsqueda de Google. Con todo esto en mente, crearé un artículo de Wikipedia separado sobre las tarjetas. Roger Garland ( discusión ) 23:44, 27 de julio de 2016 (UTC)
Gracias por el trabajo que has estado haciendo, ordenando los artículos sobre la historia de Nueva Zelanda. Como probablemente puedas deducir de las páginas de discusión, muchos de estos artículos han sido durante los últimos seis u ocho años el objetivo de una IP con ideas bastante "individuales" sobre la historia de Nueva Zelanda. Ahora que la IP ha sido baneada por la comunidad, esperemos que las mejoras en los artículos se mantengan. Daveosaurus ( discusión ) 05:15 3 ago 2016 (UTC)
Aunque no resultó de mucha ayuda (y resultó superflua) en el artículo sobre el terremoto de Canterbury de 2010 , una magnitud local (M L ) es la descripción correcta de lo que se conoce mejor como la escala de magnitud de Richter . Probablemente nunca la vuelvas a encontrar, pero por eso estaba allí. Mikenorton ( discusión ) 10:07 5 sep 2016 (UTC)
Bienvenido a Wikipedia . Puede que no haya sido tu intención, pero tu edición reciente eliminó las plantillas de mantenimiento de PyCharm . Al eliminar las plantillas de mantenimiento, asegúrate de resolver el problema al que hace referencia la plantilla o de dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . Si esto fue un error, no te preocupes, ya que la eliminación de esta plantilla ha sido revertida . Echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia y, si quieres experimentar, utiliza el sandbox . Gracias. Walter Görlitz ( discusión ) 07:53, 20 de septiembre de 2016 (UTC)
Por favor, no elimines contenido o plantillas de páginas de Wikipedia, como hiciste con Fuzz testing , sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . La eliminación de tu contenido no parece constructiva y ha sido revertida . Si solo querías hacer una edición de prueba, utiliza el sandbox para eso. La eliminación del contenido referenciado es el mayor problema aquí. Walter Görlitz ( discusión ) 06:52 16 oct 2016 (UTC)
La redirección a Gary Faulkner debería eliminarse. La referencia a Faulkner en el artículo de destino, Search for Osama bin Laden , fue eliminada por el usuario:Snori sin comentarios el 15 de enero de 2011. Gary Faulkner no califica un artículo por falta de notoriedad (speedy A7) y no califica una mención en el artículo de Osama bin Laden. La redirección es simplemente confusa. - Fartherred ( discusión ) 19:39 13 enero 2017 (UTC)
Hola, gracias por tu comentario. Tienes razón, es una gran cantidad de datos para una sola referencia, pero es parte de una tarea universitaria que me pidieron que hiciera, así que si pudieras dejarlo un par de días hasta que me lo califiquen, sería genial.
¡Gracias! — Comentario anterior sin firmar añadido por DannaCh91 ( discusión • contribs ) 22:02 30 abr 2017 (UTC)
¿Sería correcto pensar que las ediciones de los siguientes editores de IP fueron tuyas? Al igual que tú, ellos estaban editando el artículo sobre la mezquita Green Lane .
-- Toddy1 (discusión) 20:13 1 may 2017 (UTC)
Hola. ¿Puedes aclarar qué quieres decir con "La garantía del primer ministro ahora parece muy anticuada" en el resumen de tu edición, es decir, por qué eliminaste ese párrafo? Gracias, Titore ( discusión ) 02:07 17 may 2017 (UTC)
Hola Snori,
Estaba mirando una edición que hiciste recientemente en la página del ñame, en la que eliminabas una sección que describía las diferencias entre un ñame verdadero y un ñame de batata. Cuando leí ese artículo hace unas semanas, esa era en realidad la parte más informativa de todo el asunto. Debido al uso común de la palabra "ñame" en referencia a una batata, creo que es muy relevante para cualquiera que no esté familiarizado con los ñames (de ahí que estén buscando este artículo). Me doy cuenta de que la sección en realidad no trata sobre los ñames verdaderos, pero es muy útil para alguien que estaba pensando en un "ñame" como una batata, es decir, yo. Jonathan12456 (discusión) 17:23 19 may 2017 (UTC)
Estás invitado a participar en la discusión en Talk:Cronología de la historia de los hackers en seguridad informática#¿Realmente adecuado para su inclusión? . 198.98.51.57 ( discusión ) 04:43, 5 de junio de 2017 (UTC)
Hola, vi tus modificaciones, incluida la adición de la sección sobre navajas automáticas. Ciertamente parece que las navajas automáticas pueden haber estado asociadas con un pánico moral, según la definición estándar; pero no agregaste ninguna referencia académica que lo demuestre, lo que hace que tu sección viole WP:SYNTH . Tenemos un gran problema con la investigación original sobre ese artículo de Wikipedia, como puedes ver en su página de discusión, y trabajamos para mantenerlo fuera tanto como sea posible, porque hemos descubierto que puede salirse de control muy rápidamente.
Pero en lugar de simplemente borrar tu sección sobre navajas automáticas, quería dejarte esta nota en tu página de discusión, en caso de que puedas agregar referencias académicas que respalden la afirmación de que las navajas automáticas eran un pánico moral. ¿Quizás alguien haya escrito sobre el tema, o tal vez todo el asunto de las navajas automáticas era simplemente un indicio de un pánico moral más amplio sobre la juventud rufián de los años 50? Esto último parece mucho más probable, ya que lo que se demoniza en un pánico moral no suele ser un objeto inanimado, sino la persona que lo empuña.
De todos modos, sigue adelante y arregla esa sección si puedes. AllGloryToTheHypnotoad ( discusión ) 14:38 15 jun 2017 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo "Pasaje de tokens" debido a la siguiente preocupación:
no cita fuentes
... BSOleader ( discusión ) 22:07 8 jul 2017 (UTC)
Estás invitado a participar en la discusión en Talk:Nival_(company)#Nival fue hackeado el año pasado. ¿Enciclopédico para incluir? . Pavel Novikov ( discusión ) 07:07 21 jul 2017 (UTC)
Llegué muy tarde a la fiesta, pero acabo de descubrir las modificaciones a la página de Solitaire relacionadas con mi trabajo. No creo que pueda editar esa página debido a un conflicto de intereses, pero agregué algunos comentarios a la página de Discusión, así que déjenme saber qué piensan. Es bueno ver que todavía están editando Wikipedia después de todos estos años :) ¡Saludos! ciphergoth ( discusión ) 21:11 17 jul 2018 (UTC)
Hola Snori, ¿cómo puedo crear una página nueva? Obetaebube3 (discusión) 15:41 1 oct 2018 (UTC)
Hola Snori,
¿Las empresas o emprendimientos no deberían estar incluidos en este tipo de artículos?
Por favor, dígame, ¿dónde deberían incluirse este tipo de artículos?
Por cierto, he cambiado esas dos casillas porque se veían " " " raras " ".
Y, déjame saber, ¿hay un aumento en el tamaño comprimido aproximado de 11,6 GB de Wikipedia en inglés al permitir estos espacios en las conversaciones?
Saludos,
Albert Deccan ( discusión ) 16:22 10 nov 2018 (UTC)
Hola, no vi tu mensaje el 6 de diciembre. ¡Soy nuevo en Wikipedia! Gracias por el consejo. Entiendo por qué se eliminó, ya que sí, estoy muy al tanto de este trabajo. No sé si esto está permitido, si alguien está al tanto o relacionado con el trabajo de alguna manera o no, o si tiene que ser un tercero desinteresado. Si no es así, nuevamente entiendo por qué se eliminó. Gracias por la ayuda de todos modos. ¡Al menos ahora sé cómo verificar mis mensajes! Un saludo.
Mar Azul Egeo ( discusión ) 20:23 8 dic 2018 (UTC)
Hola Snori
Estamos trabajando para medir el valor de Wikipedia en términos económicos. Queremos hacerte algunas preguntas sobre cómo valoras el poder editar Wikipedia.
Nuestra encuesta le llevará entre 10 y 15 minutos de su tiempo. Esperamos que la disfrute y que las preguntas le resulten interesantes. Todas las respuestas se mantendrán estrictamente confidenciales y se anonimizarán antes de que se publiquen los resultados agregados. Lamentablemente, solo podemos aceptar respuestas de personas que vivan en los EE. UU. debido a las restricciones en nuestra financiación basada en subvenciones.
Como recompensa por su participación, elegiremos al azar a 1 de cada 5 participantes y le daremos $25 en productos de su elección de la tienda de Wikipedia (por ejemplo, camisetas con temas de Wikipedia). Tenga en cuenta que solo podemos recompensarlo si reside en los EE. UU.
Haga clic aquí para acceder a la encuesta: https://mit.co1.qualtrics.com/jfe/form/SV_eXJcEhLKioNHuJv
Gracias
Avi
Investigador, Iniciativa del MIT sobre la Economía Digital
-- Avi gan ( discusión ) 00:57 11 dic 2018 (UTC)
Me hizo esnifar agua por la nariz. ¡Gracias! :D Sebthepleb ( discusión ) 01:38 26 jun 2019 (UTC)
Veo que has eliminado aproximadamente tres cuartas partes de la sección Introducción de este artículo sin ninguna razón aparente y las tres oraciones que dejaste son una introducción muy inadecuada al tema.
Por lo tanto, he revertido la eliminación, pero si tienes algo razonable que decir en contra, házmelo saber.
Sscoulsdon ( discusión ) 16:45 1 nov 2019 (UTC)
No soy el único usuario que ha cuestionado la eliminación de contenido, y observo que el comentario número 12 (cuya Introducción también redujo a tres oraciones) lo remitió a las pautas de LEAD, ya que son mucho más amplias de lo que sugiere. El objetivo de la Introducción es resumir el contenido del artículo para evitar que alguien que lo visite tenga que leer todos los detalles para comprender el tema. La persona que escribe un artículo y tiene (en este caso) un buen conocimiento de la historia de Nyasalandia durante la época colonial tardía puede estar en una buena posición para decir qué es importante resumir y qué no.
Sin embargo, acepto que tu respuesta es amable y se ajusta al espíritu de Wikipedia, y me alegro de que no vayamos a pelearnos por esto. Sscoulsdon ( discusión ) 07:17 2 nov 2019 (UTC)
Hola de nuevo,
Puedo ver la lógica de su eliminación de parte de la Introducción ayer en lo que entonces era un trabajo de actualización incompleto y en progreso.
Sin embargo, como ahora está terminado, el punto está totalmente cubierto en Aftermath, como siempre fue mi intención, y he restaurado la parte eliminada en un formato ligeramente modificado.
La razón por la que creo que este punto debería ir en la Introducción es que los resultados de una batalla o guerra no terminan con la lista de bajas; el perdedor puede emprender reformas (como el ejército prusiano después de Jena o el ejército británico después de la guerra de Crimea) y el vencedor puede volverse satisfecho de sí mismo y conservador (como el ejército prusiano en las décadas anteriores a Jena o la marina georgiana y victoriana para muchos después de Trafalgar).
Saludos Sscoulsdon ( discusión ) 07:43 19 nov 2019 (UTC)
¿Por qué revertiste esta edición? [7] E Super Maker (😲 grito) 20:30, 19 de diciembre de 2019 (UTC)
Hola. Me disculpo mucho por molestarte, pero si no te importa, me gustaría pedirte un favor. Parece que hay algunas afirmaciones engañosas en los artículos Shadow biosphere y Desert varnish . Las citas de ellos:
Carol Cleland, una filósofa de la ciencia de la Universidad de Colorado (Boulder), sostiene que el barniz del desierto, cuyo estado de vida o no vida ha sido debatido desde la época de Darwin, debería investigarse como un candidato potencial para una biosfera de sombra ;
Se ha sugerido que el barniz del desierto debería investigarse como un candidato potencial para una "biosfera de sombra" .
Estaba casi seguro de que es una especie de mala interpretación o una paráfrasis muy pobre, porque los materiales de origen dicen claramente que según algunos científicos el Desert vanish podría ser un posible producto (o efecto/rastro) de microorganismos hipotéticos, pero no de ellos. Por ejemplo:
1. Y un ejemplo prometedor lo proporciona el barniz del desierto propuesto como objetivo por Cleland y respaldado por David Toomey en Weird Life. "Ningún microbiólogo de laboratorio ha sido capaz de convencer a las bacterias o algas para que fabriquen barniz del desierto", afirma. "También es posible que el material sea el resultado final de una química muy extraña, pero nadie ha sido capaz de reproducir eso tampoco". Así que sí, estos sitios podrían proporcionar pruebas de la existencia de la biosfera de la sombra, argumenta (Life on Earth… but not as we know it);
2. Cleland especula que una forma microscópica de vida puede haber estado produciendo barniz del desierto durante eones, pero los científicos simplemente no han descubierto cómo detectarlo (¿Es el barniz del desierto una vía para detectar vida 'alienígena'?);
3. "Pero estos organismos, si existen, dejarían rastros en el medio ambiente", dice Cleland. En 2007, en la revista Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, Cleland escribió sobre un rastro de ese tipo: el barniz del desierto (los extraterrestres de la Tierra);
4. Llamé a estos microbios hipotéticos una "biosfera de sombra" porque, como todos los organismos, dejarían rastros (sombras) en sus entornos, extrayendo energía y material para fines metabólicos y liberando productos de desecho en sus entornos (cinco preguntas para Carol Cleland).
Además, según las fuentes, Darwin no se preguntaba si estaba vivo o no , sino biológico o no ; no es exactamente lo mismo, la cita:Aunque algunos científicos han afirmado haber resuelto el misterio, Cleland dijo que nadie ha demostrado realmente qué lo causa desde que el propio Darwin se preguntó sobre esas manchas oscuras de barniz en el siglo XIX. "Él mismo se preguntaba si eran biológicas", dijo Cleland. "Podría ser la primera persona que se preguntó si eran biológicas".
Decidí contactar a la profesora Cleland en persona por correo electrónico, y lo explicó un poco más precisamente:
1. según su respuesta, la biosfera de la Sombra puede entenderse como compuesta de organismos y sus efectos sobre el medio ambiente (por lo tanto, el barniz del desierto puede describirse de hecho como una biosfera de la Sombra potencial, pero solo en el segundo sentido; siento que las oraciones actuales son engañosas, porque los artículos describen una biosfera de la Sombra como organismos vivos hipotéticos: Otros candidatos propuestos para una biosfera de la sombra incluyen organismos que utilizan (...). Carol Cleland (...) argumenta que el barniz del desierto (...) debe investigarse como un candidato potencial para una biosfera de la sombra );
2. La Sra. Cleland escribió que no está claro si Darwin se estaba preguntando si el barniz del desierto es un ser vivo o un subproducto de un ser vivo, ambas teorías son probables (por lo tanto, creo que sería más adecuado utilizar el término biológico, o no, para evitar cualquier duda). ¿
Podrías echarle un vistazo, por favor? Simplemente no sé cómo corregirlo, especialmente porque no soy biólogo. Cualquier sugerencia sería muy apreciada. Estaría muy agradecido por tu ayuda. Gracias de antemano. Atentamente, Jojnee ( discusión ) 14:30, 8 de febrero de 2020 (UTC)
Hola, lee WP:BLP y asegúrate de no restaurar material eliminado por violaciones de BLP en ningún lugar de Wikipedia. Consulta también mis publicaciones en Talk:Corruption in New Zealand . He vaciado tu sandbox dado que publicaste múltiples violaciones de BLP al restaurar este material. Saludos, Nick-D ( discusión ) 10:00, 26 de febrero de 2020 (UTC)
Revertí tus modificaciones porque la fuente no respalda la adición. Por favor, no agregues material sin una fuente que lo respalde, según WP:V . Además, esta no es una lista exhaustiva de ejecuciones y solo menciona algunas de las víctimas más destacadas con fines ilustrativos. b uidh e 10:20, 3 de abril de 2020 (UTC)
Hola, veo que has contribuido a una serie de artículos que tratan sobre el correo electrónico y que son de naturaleza algo técnica, o al menos específica de la industria. Recientemente creé un artículo en nombre de la empresa de correo electrónico SparkPost (borrador: SparkPost) y lo sometí al proceso de AfC. Fue rechazado, pero ahora le he realizado cambios sustanciales. Es posible que tengas más conocimiento del tema que mi primer revisor, por lo que me preguntaba si estarías dispuesto a echar un vistazo y proporcionar comentarios sobre el artículo, y también a dejarme saber tu opinión sobre la notoriedad de SparkPost en general. Hay artículos análogos para empresas como MailChimp y SendGrid , y he tratado de igualar su tono siempre que ha sido posible. Gracias y cualquier ayuda será apreciada. SBCornelius ( discusión ) 04:26, 22 de abril de 2020 (UTC)
Tu reciente edición en negrita ha sido revertida. Según el ciclo de negrita, reversión y discusión , después de que se revierte una edición en negrita, el status quo debe permanecer mientras se inicia una discusión en lugar de una guerra de ediciones , y debe resolverse antes de restablecer la edición, después de que se forme el consenso necesario para mantenerla. KyleJoan talk 02:43, 25 de noviembre de 2020 (UTC)
Gracias por corregir mis ediciones. No me di cuenta de eso cuando vi la película por primera vez, ¡así que es posible que la vuelva a ver más tarde! -- Lucero9 ( discusión ) 08:00, 3 de diciembre de 2020 (UTC)
Tengo curiosidad por saber si justificas la categorización de esta afección en la categoría de endocrinología, cuando todos los indicios sugieren hematología. La amiloidosis AL afecta la función endocrina y renal, pero la causalidad y la cura indican que es hematológica. Avísame. --Quisqualis ( discusión ) 16:08 17 dic 2020 (UTC)
En relación con esta edición de Eddie Slovik , sé que Slovik fue ejecutado en Francia, pero no encaja en la descripción que figura en la página de la categoría: estadounidenses ejecutados en el extranjero . Esa página dice:
Dado que Slovik fue ejecutado fuera de los EE. UU., pero por autoridad del gobierno de los EE. UU., no encaja en la categoría descrita en la página de categorías. -- Metropolitan90 (discusión) 19:49 12 ene 2021 (UTC)
Hola y gracias nuevamente por los comentarios claros sobre el artículo de SparkPost. Fueron de gran ayuda para determinar la mejor dirección a seguir con el artículo.
Actualmente estoy trabajando en la edición de un artículo existente que creo que tiene un problema con la investigación original. Antes de llevarlo a los canales oficiales, quería enviarle un resumen anónimo del problema a usted y a un puñado de otros editores a los que también respeto, para comprobar mi opinión al respecto y evaluar cómo podría ser el consenso. Aquí hay un resumen (y probablemente esté a solo tres clics de leer el artículo si así lo desea):
Me parece que sin confiar en los equipos legales y periodistas detrás de fuentes de calidad, Wikipedia se vuelve vulnerable a los vendedores en corto que huelen sangre en el agua y buscan inflar historias negativas, incluso en el corto plazo, solo para impulsar una venta en corto.
Teniendo en cuenta la admisión de venta en corto de las acciones y la naturaleza autopublicada de la fuente, ¿estaría de acuerdo en que el artículo autopublicado debería descalificarse como fuente a favor de la versión del periódico de buena reputación? Gracias de nuevo y espero sus comentarios. SBCornelius ( discusión ) 19:31 9 mar 2021 (UTC)
Hola Snori, he estado trabajando en la corrección de referencias pendientes que no tienen fuentes correspondientes, y parece que agregaste una referencia a Ahmed Sharif as-Senussi en esta edición del artículo . ¿Conoces la fuente? Por ahora, he ocultado la referencia. ¡Avísame si necesitas ayuda si conoces la fuente! - Aussie Article Writer ( discusión ) 02:25, 4 de agosto de 2021 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en el archivo:Players.pdf solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con la sección F10 de los criterios para la eliminación rápida , porque se trata de un archivo que no es una imagen, un archivo de sonido o un clip de vídeo (por ejemplo, un archivo PDF ) que no tiene un uso enciclopédico.
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Hog Farm Talk 07:28, 8 de diciembre de 2021 (UTC)
Esté atento a su artículo Pharmacus montanus . Ha sido etiquetado en Twitter: https://twitter.com/depthsofwiki/status/1469373680954200064 Edgar Vekilnik, Jr. ( discusión ) 23:35 10 dic 2021 (UTC)
Buenos días Snori . Este artículo s6 (init) es un borrador, creo que debería publicarse porque es relevante para el mundo de los sistemas operativos. Muchas gracias. -- Rstmnq1000 ( discusión ) 00:45 7 feb 2022 (UTC)
Se le ha mencionado en Wikipedia:Wikipedianos desaparecidos . Saludos. Woodlot ( discusión ) 15:51 11 nov 2023 (UTC)