Bienvenido a Wikipedia. La edición reciente que realizó en la página Archivo discusión:Vladimir Putin con Hugo Chávez 26 de noviembre de 2004-5.jpg ha sido revertida, ya que parece no ser constructiva. Utilice el espacio de pruebas para probar cualquier edición; si cree que la edición fue constructiva, asegúrese de proporcionar un resumen informativo de la edición . También puede leer la introducción a la edición para obtener más información. Gracias. Wiki Tome Talk 17:12, 21 de septiembre de 2010 (UTC)
Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. Gracias. -- SineBot ( discusión ) 14:38, 15 de octubre de 2010 (UTC)
Tenga en cuenta que está a punto de infringir la política de WP:3RR . La "regla de las tres reversiones" establece que nadie puede hacer más de tres reversiones a un artículo en un período de 24 horas. Ya ha revertido Crusades 3 veces; si lo vuelve a hacer, su cuenta quedará bloqueada y no podrá editarla. Discuta su desacuerdo con el material en Talk:Crusades .
Además, debes citar una referencia que diga que la literatura islámica sobre los judíos y los musulmanes que defendieron Jerusalén de los cruzados es incorrecta. Tu creencia personal de que los judíos odiarían a los musulmanes no es lo mismo que citar un trabajo de un erudito acreditado. -- Ghostexorcist ( discusión ) 14:53 15 octubre 2010 (UTC)
Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. Gracias. -- SineBot ( discusión ) 16:36 18 oct 2010 (UTC)
Hola. Acabo de echar un vistazo a tu edición y veo que en un momento volviste a añadir [1] "corte de género femenino". Lo que quise decir cuando escribí que "tampoco tengo ningún problema con que uses "corte" en su lugar" era en referencia al término " corte genital femenino ", no " corte de género femenino ". Como ya señalé, este último es un neologismo (cf [2]), y estos no están permitidos según WP:NOTNEO . En el futuro, si quieres usar el acrónimo "FGC", tendrá que ser para "corte de género femenino", no "corte de género femenino". Saludos cordiales, Middayexpress ( discusión ) 19:51, 13 de enero de 2011 (UTC)
Tienes toda la razón... lo siento, acabo de darme cuenta de que siempre usé mal el atajo "FGC/FGM" y lo cambiaré por "ablación genital femenina". Gracias de nuevo y lo siento de nuevo por este malentendido. --Santiago84 19:59, 13 de enero de 2011 (UTC)
Hola, Santiago, soy cymru.lass. Solo quería avisarte que esta edición reciente que hiciste sobre la mutilación genital femenina ha sido revertida. Esto se debe a que colocaste una plantilla de protección de página en una página que no estaba protegida. Colocar una plantilla de protección en una página no protege la página; para hacerlo, haz una solicitud en WP:RFPP . ¡Gracias! --- cymru . lass (háblame, acechame) 01:09, 20 de enero de 2011 (UTC)
Lo siento mucho, yo también lo reconocí. No volveré a hacer una plantilla de protección. La próxima vez tendré más cuidado y haré una solicitud de protección. Gracias por avisarme. --Santiago84 21:33, 21 de enero de 2011 (UTC) Prueba de firma --Santiago84 (discusión) 03:29, 22 de enero de 2011 (UTC)
Otra sugerencia: tu firma no incluye un enlace a tu página de usuario o a tu página de discusión. ¿Estás firmando tus publicaciones de la página de discusión con ~~~~? Si no es así, hazlo. Firmar páginas con ~~~~ proporciona un enlace tanto a tu página de usuario como a la de discusión de usuario, así como la hora y la fecha. Si usas ~~~~ y solo tienes una firma personalizada sin enlaces, ¿podrías ir a Especial:Preferencias y cambiarla para que incluya al menos un enlace interno? Gracias --- cymru . lass (háblame, acechame) 04:54, 22 de enero de 2011 (UTC) 
Lo siento. Lo arreglé. --- cymru . lass (háblame, acechame) 04:57, 22 de enero de 2011 (UTC) Hola, has eliminado una mención a Turquía, explicando en el resumen de tu edición que Turquía no formaba parte de la UE y no era neutral. La UE no existía en ese momento, por lo que esto no es relevante. Tengo entendido que Turquía fue neutral durante la Segunda Guerra Mundial hasta principios de 1945, cuando el Eje estaba prácticamente derrotado. Después, Turquía se unió ceremonialmente a los Aliados. Turquía era neutral cuando los nazis planearon y ejecutaron el Holocausto. En consecuencia, he revertido tu edición y quería explicar por qué. Cullen328 ( discusión ) 03:06, 27 de enero de 2011 (UTC)
"Influenciada por los primeros triunfos bélicos de la Alemania nazi, Turquía decidió iniciar una cooperación con el Eje; el 18/06/1941 firmó un pacto de amistad con el Tercer Reich" [1] El propio Islam jugó un papel mucho más importante en la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto de lo que la mayoría de las personas saben o creen. Aquí hay algunas palabras clave. Mohammad Amin al-Husayni , 1936-1939 Rebelión árabe en Palestina , citas pro islámicas de Hitler, se construyeron instituciones islámicas durante la Segunda Guerra Mundial en la Alemania nazi. Turquía es y fue islámica. Mohammad Amin al-Husayni jugó un papel importante durante el Holocausto y huyó más tarde a Turquía. Turquía prohibió oficialmente la concesión de visados a los judíos alemanes y fue responsable del incidente de Struma . Turquía no debería ser nombrada en la oración y el contexto. Pero supongo que si eres pro islámico o pro turco, ninguno de estos hechos y, por lo tanto, la verdad no te interesará, así que continúa. Soy alemán con antepasados judíos estadounidenses (26 años) y hoy es el día internacional de conmemoración del Holocausto. No voy a entrar en más discusiones aquí. Los hechos históricos y la lógica en sí pueden ser manipulados, pero no pueden continuar. --Santiago84 (discusión) 05:23 27 ene 2011 (UTC)
Santiago84, si sigues a WP, te recomiendo leer el artículo Necdet Kent para aprender más sobre el tema. Un saludo. -- E4024 ( discusión ) 20:42 11 ago 2012 (UTC)
Yo también soy judío y aquí en los Estados Unidos celebramos Yom HaShoah a fines de abril o principios de mayo. No soy pro-islámico ni pro-Turquía. Podría criticar a Turquía extensamente y no dudaría en hacerlo cuando los hechos lo justificaran. Armenia me viene a la mente. Sin embargo, los hechos son los hechos. Turquía, a pesar de sus muchos defectos, nunca se unió al Eje. Sus tropas no participaron en combate durante la Segunda Guerra Mundial, por lo que se la puede caracterizar con precisión como neutral durante esa guerra. Puede haber sido un poco hipócrita por su parte unirse a los Aliados en el último minuto cuando la guerra estaba casi ganada, pero lo hicieron. Y la comunidad internacional aceptó a Turquía como miembro fundador de las Naciones Unidas. Esos son los hechos de la historia. No hay necesidad de sentirse mal por eso, o por mi participación en la discusión sobre ello. Cullen328 ( discusión ) 07:33, 27 de enero de 2011 (UTC)
No continuaré con la discusión sobre Turquía, tenemos algunos puntos en común pero también diferentes actitudes hacia algunos aspectos básicos. Yom HaShoah también es un día de conmemoración aquí, pero me refiero al Día Internacional de Conmemoración del Holocausto . Yo mismo no soy realmente judío por ley, soy evangélico, es un poco complicado. Pero ese no es el punto, me siento muy apegado al judaísmo, debido al comportamiento judío y las palabras yiddish con las que crecí. No puedo dejar de lado mi identificación cristiana o judía, y nunca lo haré. Espero algún día poder jurar frente a un Beth Din que seguiré y cumpliré las Siete Leyes de Noé. Por otro lado, también soy alemán, y por lo tanto me doy la responsabilidad como descendiente de alemanes de no olvidar lo que sucedió ni permitir ninguna verdad manipulada de la historia. Separo a los alemanes y sus descendientes que cometieron crímenes de guerra de aquellos alemanes que no lo hicieron. Sé que en un régimen totalitario los soldados eran obligados a luchar y que si no obedecían, los habrían matado. Pero las órdenes de crímenes de guerra ejecutados por soldados no tienen explicación, ni siquiera afrontando la propia muerte. En mi opinión, hay cosas peores que morir, y obedecer y ejecutar un crimen de guerra es una de ellas. También es difícil de explicar y entender, especialmente cuando se ven imágenes o películas. Pero también necesito tener una lógica fría que me diga que no todos los soldados alemanes que lucharon en batalla eran nacionalsocialistas por elección, ni los llamaría a ellos ni a sus hijos "nazis". Por otro lado, los soldados que "vieron" crímenes de guerra también son culpables, en mi opinión. Es difícil de explicar, pero así es como pienso y siento como alemán sobre la participación y las responsabilidades. No me gusta que se compensen los crímenes de la Alemania nazi, como compararlos con la operación militar israelí en la Franja de Gaza, o que Alemania no fuera el único país que cometió crímenes de guerra. Alemania tiene la responsabilidad de la guerra, no ninguna otra potencia del Eje. Espero que no te sientas ofendido con mi texto o declaración anterior, pero hoy también es un día de recordar por qué tengo esos pensamientos y ese temperamento en mi mente. Te deseo lo mejor, Shalom. --Santiago84 (discusión) 13:57 27 ene 2011 (UTC)
Teniendo en cuenta tus antecedentes personales, puede que te interese Joseph Asher , un artículo que escribí sobre un rabino que trabajó por la reconciliación entre los judíos y los alemanes. Cuéntame qué opinas. Cullen328 ( discusión ) 14:25 27 enero 2011 (UTC)
En realidad, lamento no haber tenido nunca una opinión sincera sobre él. Lo que leí allí y mi conclusión es que debería haber tenido más oyentes y más influencia política. Sus pensamientos y sus formas de actuar han sido lógicos, leales al judaísmo, pero también le preocupaba la identificación judía entre los alemanes y en Alemania misma. Un hombre muy honorable con intenciones nobles.
Tengo un problema con la frase o el significado "Está creciendo una nueva generación que no había nacido cuando se cometió el horrible crimen y por el cual no se les puede responsabilizar...". Creo que algunos alemanes de hoy en día pueden ser considerados responsables, pero no por los crímenes de guerra cometidos. Estos crímenes han sido cometidos por personas y grupos en nombre del país. Especialmente algunos descendientes de nacionalsocialistas que tienen una actitud antisemita; en mi opinión, esas personas deberían asumir la responsabilidad porque quieren mantener el nacionalsocialismo.
Pero volvamos a Joseph Asher. Lo que me parece realmente impresionante fue su intención de resolver las relaciones entre Alemania y los judíos después y durante tiempos muy difíciles. La Alemania que puedo respetar necesita un trasfondo judío.
¿Alguna vez te has interesado o has pensado en el judaísmo en Yugoslavia? Tengo la sensación de que este tema debería merecer más atención en Wikipedia. Me gustaría seguir recopilando referencias sobre los judíos en Yugoslavia. Me imagino que muchos judíos que viven en los países de la ex Yugoslavia se sentirían decepcionados al no encontrar antecedentes históricos del judaísmo que existe allí. Tengo la sensación de que las comunidades judías de allí deberían necesitar más atención. --Santiago84 (discusión) 14:59 27 ene 2011 (UTC)
¿Lo conocías personalmente e incluso él ofició tu matrimonio? Una historia increíble. Supongo que eres una persona que recibe automáticamente un estatus de líder espiritual por parte de las personas que te rodean. Fue un placer. Buscaré a Joseph Asher en sitios alemanes, también tendré en cuenta iniciar la página de Wikipedia en alemán sobre Joseph Asher y traducir la página. Dudo que en nuestra pequeña biblioteca de la ciudad encuentre algo, pero lo tendré en cuenta la próxima vez que esté cerca. El punto con Yugoslavia no es necesario, pensé que tal vez sabrías una o dos palabras clave en las que podría centrar mi investigación. toda vShalom. --Santiago84 (discusión) 17:27 27 ene 2011 (UTC)
En primer lugar, reconozco que me olvidé de disculparme por mi contenido anterior, que podría resultar ofensivo. Normalmente no es mi naturaleza ser grosero, eres una persona amigable y no tienes por qué soportar escuchar mi temperamento (espero haber usado las palabras correctas).
Todavía no he encontrado nada sobre Joseph Ashner. Ampliaré mis patrones de búsqueda para encontrar posibles términos alemanes de su nombre. Tal vez existan algunas grabaciones de su nombre anterior, Ansbacher. Ni siquiera en la sección alemana sobre méritos de Alemania se lo menciona. Lo agregaré y trabajaré en el sitio de Wikipedia en alemán sobre él este fin de semana. --Santiago84 (discusión) 16:21 28 ene 2011 (UTC)
Un día borraste una frase porque, en tu opinión, decía que los alemanes eran los responsables del Holocausto. Al día siguiente añadiste una sección que decía que los musulmanes eran los responsables. Lo siento si no te gusta mi resumen de la edición, pero estaba siendo sincero: tus ediciones parecen desviar la culpa del Holocausto de los nazis a los musulmanes. — Malik Shabazz Discusión / Acecho 03:59, 14 de marzo de 2011 (UTC)
¿Qué? Quería borrar una frase porque parecía nombrar a todos los alemanes que formaban parte del holocausto. ¿Dónde eliminé los comentarios de otros editores sobre los artículos? --Santiago84 (discusión) 04:47 14 mar 2011 (UTC)
Confundí la página de Discusión con la página del artículo, pero no fue intencional, como puedes ver en mi comentario. --Santiago84 (discusión) 05:02 14 mar 2011 (UTC)
Parece que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Se espera que los usuarios colaboren con otros y eviten realizar ediciones que generen disrupciones .
En particular, la regla de las tres reversiones establece que:
Si te encuentras en una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos; trabaja para lograr una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos puede ser apropiado solicitar la protección temporal de la página . Si continúas con la guerra de edición, es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso. — Malik Shabazz Discusión / Acoso 04:00, 14 de marzo de 2011 (UTC)
¿Cómo te atreves? Empezaste a eliminar añadidos válidos basándote en referencias mías sólo porque se oponen a tu creencia personal. Incluso proyectaste tu conclusión de mis añadidos como mi intención de los añadidos que hice: "(cur | prev) 23:47, 13 de marzo de 2011 Malik Shabazz (discusión | contribuciones) (99.467 bytes) (Reverted good faith edits by Santiago84 (discusión); So now the Muslims are responsible for the Holocaust and the Nazis are not; interesting theory . (TW)) (undo)" ¿Sólo por nombrar a Mohammad Amin al-Husayni involucrado en el holocausto? Esto por sí solo demuestra tu objetividad. ¿Luego me adviertes por tres reversiones y una guerra de ediciones en la que me involucré? Lo siento, mi intención es apoyar la verdad y hacer añadidos elegibles. No puedo tomarte a ti ni a tu método de trabajo en serio.
Como puedes leer en el historial de estos artículos, muchas otras personas intentaron añadir información y también fueron ignoradas y se les impidió añadir información. ¿Puedes hacer algo más que provocar a los demás proyectando tu creencia en la opinión de los demás en sus intenciones? Esto me recuerda a suprimir la opinión de alguien. --Santiago84 (discusión) 04:42 14 mar 2011 (UTC)
Ver WP:ANEW#User:Santiago84 reportado por User:Malik Shabazz (Resultado: ) . — Malik Shabazz Discusión / Acecho 05:57 14 mar 2011 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}Durante una disputa, primero debe intentar debatir los cambios controvertidos y buscar un consenso . Si eso no da resultado, se le recomienda que busque una solución de disputa y, en algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección de la página .
El informe completo de este caso se encuentra en WP:AN3#User:Santiago84 reportado por User:Malik Shabazz (Resultado: 31h) . EdJohnston ( discusión ) 06:06 14 mar 2011 (UTC)
Estás siendo discutido en User talk:EdJohnston#User:Santiago84 . Es probable que te bloqueen por un tiempo más largo, ya que pareces estar ignorando todos los consejos que te han dado las personas sobre cómo encontrar un consenso. Gracias, EdJohnston ( discusión ) 04:43 18 mar 2011 (UTC)
Por favor, deja de editar de forma disruptiva . Si continúas vandalizando Wikipedia, es posible que se te bloquee la edición . —Comentario anterior sin firmar añadido por Dbpjmuf (discusión • contribuciones ) 18:20, 1 de mayo de 2011 (UTC)
Dbpjmuf (discusión) 18:22, 1 de mayo de 2011 (UTC)
No sé qué quieres lograr con esto, pero proyectar la falta de lógica de tus conclusiones inmorales sobre mí y luego tratar de fortalecer tu afirmación escribiendo una advertencia de vandalismo en mi página de discusión, incluso cuando yo trato de prevenir el vandalismo, no tendrá éxito. --Santiago84 (discusión) 20:11 1 may 2011 (UTC)
@ Jakew: Inicialmente escribiste "muchos de nosotros personalmente tomamos una postura en contra de la MGF, pero Wikipedia tiene una política de punto de vista neutral que significa que los artículos no pueden tomar una postura de un modo u otro" después de que abrí una discusión en la página de Discusión sobre la MGF. Esta oración y el hecho de ponerme en la misma posición lógica que el usuario Dbpjmuf, que comparte la creencia de que "modificación" describe la MGF mejor que "lesión", me muestra que quieres simular una "tercera" visión de un asunto basada en lo correcto o lo incorrecto. —Comentario anterior sin firmar agregado por Santiago84 (discusión • contribs )
Respira hondo. Sal a caminar. Wikipedia seguirá estando aquí. -- Utopianfiat ( discusión ) 23:28 5 may 2011 (UTC)
Bienvenido a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir a Wikipedia, al menos una de tus ediciones recientes , como la que realizaste en User talk:Dbpjmuf, no parecía ser constructiva y ha sido revertida o eliminada. Utiliza el sandbox para cualquier edición de prueba que quieras hacer y lee la página de bienvenida para aprender más sobre cómo contribuir de manera constructiva a esta enciclopedia. Gracias. Dbpjmuf (discusión) 23:24 7 may 2011 (UTC)
La página ha sido movida, la revisé y cambié todo el "FGC" por "FGM", así como algunos usos de la palabra "corte" en el artículo. No cambié cada instancia de "corte" por "mutilación" porque en algunos casos se refería al acto de cortar y no a la mutilación en general. Si vas a cambiar algo más, yo lo pensaría mucho, no vale la pena provocar a la gente a la que le gusta el término FGC porque solo incitaría una guerra de edición y daría munición a la gente que piensa que FGC debería usarse por razones de neutralidad. De hecho, no me sorprendería si una solicitud para volver a usar FGC surgiera pronto. Vietminh ( discusión ) 01:02 29 jul 2011 (UTC)
Sé lo que quieres decir, pero es un gran éxito que la página haya sido movida, ¡lo celebraré! Gracias a ti. Bueno, hay 4 cosas que quiero seguir para el sitio sobre la MGF. 1. Actualizar el contenido después de la publicación de nuevos estudios. 2. Evitar cualquier edición poco seria. 3. Buscar mejores fuentes para actualizar o reemplazar algún contenido. 4. Cambiar el término dentro de las listas de prevalencia de "corte" a "mutilación", pero esto no es realmente necesario. ¡Gracias de nuevo!.--Santiago84 (discusión) 02:07 29 jul 2011 (UTC)
En relación con la discusión actual en Talk:Female genital mutilation#Prevalence : estoy tratando de ayudar: no deberías hacer más comentarios sin incluir una propuesta (¿qué redacción debería cambiarse?) y fuentes (referencias precisas que respalden la propuesta). Sería razonable preguntar a otros editores si conocen alguna fuente que respalde una propuesta, pero has estado repitiendo una edición (que no he examinado) después de que Middayexpress la revirtiera. En la discusión, el único editor que ha proporcionado fuentes es Middayexpress. Particularmente en áreas polémicas, es importante seguir cuidadosamente las pautas de la página de discusión , y no hay ningún beneficio en hacer observaciones generales: solo las propuestas viables ayudarán al artículo. También podrías revisar WP:TP para ver el uso de dos puntos para sangrar los comentarios al responder. Johnuniq ( discusión ) 04:18, 2 de agosto de 2011 (UTC)
Después de mucho debate, Jakew y yo hemos elaborado un compromiso que creemos que satisfará las demandas e interpretaciones contrapuestas de la política que se han presentado en el debate sobre la terminología. Agradeceremos sus comentarios sobre este compromiso. Vietminh ( discusión ) 20:55 13 ago 2011 (UTC)
Sí, en realidad es un problema bastante serio. Si hubieras ido a la página del problema, habrías visto los problemas que había escrito. Es un problema muy serio. Se han plagiado al menos dos fuentes y, cuando corregí esto, mis correcciones fueron revertidas. Creo que probablemente haya mucho más plagio en el artículo debido a esto. --Henriettapussycat ( discusión ) 19:29, 22 de agosto de 2011 (UTC)
Hola, como escribí: este tema es provocador, si la opinión de los demás se cuestiona, se llega a un trato personal. Luego viene la comprensión del idioma, soy alemán pero tengo ascendencia estadounidense, pero incluso así no puedo estar seguro de usar las palabras correctas que expresen mi verdadero significado. Luego también tengo mi orgullo (¿quién no lo tiene? ... bueno, conozco a muchas personas que no lo tienen), ya aprendí que en ese nivel las acciones según las pautas son más "directas" y estrictas que una disputa normal. Pero el solo hecho de que me hayas escrito un texto personal "amistoso" en mi página de discusión me muestra que tu intención no es sutil, porque te esforzaste por explicarme esto. Y, por supuesto, entonces habría simpatía, no puedes estar seguro de que la otra persona sea una persona en la que realmente confíes. Pero es Internet, por lo que ignoro esto. Así que, gracias por tu esfuerzo de explicarme, algunas personas no lo habrían leído y nuevamente mis más sinceras disculpas por una respuesta inadecuada. Espero que estés bien. Gracias. [pero una pregunta totalmente diferente, ¿cómo subo una foto a mi perfil? ;-), acabo de leer que también eres fan de Star Trek, ¿jeje?]
Gracias, me costó un poco, pero lo logré. Bueno, mis personajes favoritos de Star Trek son Miles O'Brien y Malcolm Reed. Voy a ver la Fase 2 de Star Trek. --Santiago84 (discusión) 03:02 23 ago 2011 (UTC)
Hola de nuevo. Te equivocaste en algunas cosas durante el proceso. Voy a intervenir y arreglarlas por ti. No es gran cosa. Seré honesto contigo, arruiné mi primer error. Recibí ayuda para arreglarlo, así que ahora me toca a mí devolver el favor. Te avisaré cuando esté listo, para que puedas revisarlo y asegurarte de que esté correcto. Saludos, Rob R OBERT M DE LI | TK / CN 03:16, 23 de agosto de 2011 (UTC)
Muchas gracias por tu ayuda, te lo agradezco mucho!--Santiago84 (discusión) 03:27 23 ago 2011 (UTC)
Hola Santiago84, te dejé a ti y a otros una breve introducción sobre la única forma en que se pueden usar citas en un artículo para evitar problemas de derechos de autor. Se encuentra aquí. [3] - haz clic en el botón "Mostrar" para verla. Saludos, Rob R OBERT M FROM LI | TK / CN 04:11, 24 de agosto de 2011 (UTC)
Santiago, te recomiendo encarecidamente que borres tu último mensaje en Discusión:Mutilación genital femenina . Sé que ha habido algunos problemas de comportamiento por parte de otros usuarios, pero eso no justifica que hagas ataques personales. ¿Por favor? Jakew ( discusión ) 08:18 24 ago 2011 (UTC)
Gracias por la advertencia, pero solo me defiendo de ataques personales. Pero que bueno que te preocupes por mi persona. --Santiago84 (discusión) 08:23 24 ago 2011 (UTC)
Supongo que tienes toda la razón. Pero mi integridad, mis principios y responsabilidades me permiten dibujar este movimiento. Incluso si parece absolutamente inapropiado para otros. Incluí en mi texto la lógica y la reacción a la provocación. Debido a que sufrí una provocación a nivel sociológico por parte de Henriettapussycat, elegí estos métodos extremos como mi reacción. La diferencia es que no cubro mi intención y creo un método estilístico más intensivo. --Santiago84 (discusión) 08:41 24 ago 2011 (UTC)
Henrietta no tiene razón. No se dan casos de violación de derechos de autor ni de plagio debido a la definición de ambos y a la lógica real que hay detrás de ellos. Una afirmación, la siguiente afirmación y la siguiente afirmación, después de un tiempo la afirmación número uno parece ser cierta pero sigue siendo una afirmación y así sucesivamente. --Santiago84 (discusión) 10:02 24 ago 2011 (UTC)
Oh demonios... no voy a eliminar mi opinión personal... ¿no puedes hacerlo simple para todos y bloquearme por 2 semanas debido a mi ataque personal?... [aquí hay algo gracioso, considéralo como un descanso para pensamientos agotadores "Perdido - ¿qué pasa después?" > [4]] --Santiago84 (discusión) 10:35 24 ago 2011 (UTC)
No escribí esto sin ningún propósito, no apoyaré la reversión de mis declaraciones, prefiero aceptar una prohibición. Pero no revertiré si alguien (excepto Henriettapussycat) elimina mi declaración. --Santiago84 (discusión) 17:25 24 ago 2011 (UTC)
{{unblock|reason=(your reason here) ~~~~}}justo debajo de esto. Esto no significa que te desbloquearán. Sin que (a) te retractes voluntariamente de tus declaraciones, (b) indiques que entiendes que van en contra de la política y (c) aceptes que no lo volverás a hacer, dudo que ningún administrador te desbloquee. Simplemente te estoy informando de cómo solicitar uno, ya que normalmente viene junto con el mensaje de bloqueo. También puedo garantizarte virtualmente que, ya sea que el bloqueo expire o que te desbloqueen antes, si continúas escribiendo cosas que puedan interpretarse como un ataque personal contra otros editores, es probable que obtengas un bloqueo más largo. Saludos, R OBERT M DE LI | TK / CN 20:30, 25 de agosto de 2011 (UTC) Gracias pero no era mi intención oponerme a mi bloqueo ya que lo sugerí.--Santiago84 (discusión) 22:23 26 ago 2011 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}¿Qué? ¿Solo porque respondí a un insulto me bloquean, pero no al usuario que lo insultó originalmente? ¿Me bloquean sin previo aviso? Esto puede generar una respuesta grave por parte de otros administradores por abusar de sus derechos de administrador al amenazar a otros con ellos.
POR CIERTO...
La política de derechos de autor de Unicef establece que "UNICEF se reserva todos los derechos de autor sobre el material que aparece en sus páginas web, incluidas las fotografías y los diseños gráficos. En el caso de algunas publicaciones, UNICEF ha cedido los derechos a terceros" y que "UNICEF se compromete a poner a disposición del público información sobre sus programas y operaciones, a menos que dicha información se considere confidencial".
La política de derechos de autor de la OMS establece lo siguiente: "La información que figura en las distintas páginas del sitio web de la OMS es publicada por la Organización Mundial de la Salud para su distribución general. Se pueden revisar, reproducir o traducir extractos de la información del sitio web para fines de investigación o estudio privado, pero no para su venta o uso con fines comerciales. Todo uso de la información del sitio web debe ir acompañado de un reconocimiento de la OMS como fuente, citando el localizador uniforme de recursos (URL) del artículo".
¡Esto ES un permiso!--Santiago84 (discusión) 12:03 6 sep 2011 (UTC)
El permiso mayor:
"UNICEF se compromete a poner a disposición del público información sobre sus programas y operaciones, a menos que la información se considere confidencial"
"La información que aparece en las distintas páginas del sitio web de la OMS es publicada por la Organización Mundial de la Salud para su distribución general." --Santiago84 (discusión) 12:20 6 sep 2011 (UTC)
Santiago84 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
(Fui bloqueado por el administrador Ironholds ( discusión ) sin previo aviso por responder a un insulto, pero el usuario con el insulto original no. Fui amenazado por Ironholds ( discusión ) con sus derechos de administrador. Además, estas amenazas se aplicaron porque cree que entiendo mal los problemas de derechos de autor, incluso puse un enlace al permiso que permite estrictamente el uso del material de la página apropiada) Santiago84 (discusión) 12:10 6 septiembre 2011 (UTC)
Motivo del rechazo :
Tras examinar tus ediciones recientes, no veo en qué medida el hecho de desbloquear tu sitio beneficiaría a Wikipedia. AGK [ • ] 12:17, 6 de septiembre de 2011 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Ok Henriettapussycat conoce a Admin Ironholds, Admin Ironholds conoce a un segundo Admin. Henreittapussycat me insulta, yo respondo. Ironholds me bloquea, pero el usuario original que insulta no. Solicito un desbloqueo y Admin AGK, que conoce a Admin Ironholds, confirma el bloqueo. ¿A qué se parece esto?--Santiago84 (discusión) 12:27 6 sep 2011 (UTC)
@AGK Bueno... no mencionas el comportamiento a voluntad de Ironholds.--Santiago84 (discusión) 12:56 6 sep 2011 (UTC)
@Ironholds: Te denunciaré por abuso de derechos de administrador, provocación y amenazas a otros.
@Johnuniq: Me insultaron primero, pero nadie menciona esto.
Y de nuevo, en cuanto al tema de los derechos de autor. Estas organizaciones aceptan el uso de su material y dan permiso para copiarlo. Por favor, abandonen su actitud ilógica y falsa y dejen de actuar con profesionalidad discutiendo sobre normas y políticas fuera de contexto.
@ Courcelles: ¿Podrías por favor mirar también el contenido de mis 437 ediciones y ver por qué me bloquearon y qué personas me reportaron y el contenido de sus ediciones, por favor? --Santiago84 (discusión) 12:42, 6 de septiembre de 2011 (UTC) Última adición: El primer bloqueo se produjo por un informe de Malik Shabazz después de que me insultara, pero no fue bloqueado. El segundo bloqueo se debió a la mutilación genital femenina y a una respuesta al insulto de Henreittapussycats, pero tampoco fue bloqueada. El tercer bloqueo ahora ocurrió sin previo aviso y fue completado con una amenaza de Admin Ironholds. ¿Ahora me bloquean indefinidamente? Me gustaría pedirte que me expliques nuevamente por qué mi cuenta está bloqueada legalmente. --Santiago84 (discusión) 12:48, 6 de septiembre de 2011 (UTC)
Debido a mi capacidad de edición restringida, tengo que hacerlo de esta manera.
[5]
SlimVirgin escribió:
No apoyo tus ediciones al artículo, eliminas contenido fuente, usas información antigua, ignoras hechos y usas mis ediciones antiguas, ignorando las recientes, y me acusas de plagio continuo. --Santiago84 (discusión) 02:53 7 sep 2011 (UTC)