¡Buen trabajo! Charla de Bencherlite 08:49, 23 de marzo de 2008 (UTC)
El otro día me afectó el estrés, lo perdí, despotricé públicamente en la página de evidencia del arbitraje del 11 de septiembre. Despotricé, entre otras cosas, sobre ti. No hay excusa para eso. Si bien algunas de las cosas que haces me resultan difíciles de entender, no sé cómo eres realmente como persona porque nunca te he conocido. Por lo tanto, acepto plenamente que, como me han ordenado estrictamente, debo ceñirme a los hechos y no hacer inferencias sobre los motivos de las personas. Lamento mucho haber sido tan descortés contigo. ireneshusband (discusión) 22:25, 28 de marzo de 2008 (UTC)
Noté que te referías a esto en Wikback como tu nueva frase favorita. Si tiene curiosidad, investigué un poco sobre la expresión y la publiqué en mi página de usuario como un "¿Sabías que lo sabías?" Ha existido más tiempo de lo que pensaba. Risker ( discusión ) 06:06, 29 de marzo de 2008 (UTC)
Sólo quería pasar por aquí y agradecerles por apoyarme en el caso de arbitraje. Cerveza helada ( discusión ) 04:53, 31 de marzo de 2008 (UTC)
¿Qué quiso decir con su apoyo a RfA de EyeSerene? Creo que me estoy perdiendo algo... Bronceado | 39 00:44, 7 de abril de 2008 (UTC)
Este caso de arbitraje se ha cerrado y la decisión final está disponible en el enlace de arriba. Además de esto, cualquier administrador no involucrado puede, a su propia discreción, "imponer sanciones a cualquier editor que trabaje en el área de conflicto (definida como artículos relacionados con los acontecimientos del 11 de septiembre, interpretados en sentido amplio) si, a pesar de haber sido advertido, ese editor incumple repetida o gravemente el propósito de Wikipedia, cualquier estándar de comportamiento esperado o cualquier proceso editorial normal". El remedio completo se encuentra aquí .
Para el Comité de Arbitraje, Anthøny 15:49, 8 de abril de 2008 (UTC)
Mi RFA en el que usted intervino anteriormente cerró sin consenso para promover, con un recuento final de 120/47/13. Les agradezco sus comentarios y opiniones allí, y voy a considerar todos los diversos consejos y comentarios presentados. Podría terminar en RFA nuevamente algún día, o no. Si me vuelves a ver allí en el futuro, tal vez podrías considerar un voto de apoyo. Si no, no, y sin resentimientos. ¡El bolígrafo sigue siendo más poderoso que el trapeador! Nos vemos y gracias de nuevo. Lawrence § t / e 18:25, 12 de abril de 2008 (UTC)
Hola doctor
Hola. Estoy respondiendo aquí porque ya mencioné este punto varias veces en la página, y no tiene sentido volver a mencionarlo, ya se está haciendo bastante largo :). Existe un precedente de ejecución de dos meses después de una RFB anterior (con éxito, y por TERCERA vez podría agregar) SI el problema involucrado no era de confianza, sino de que la comunidad deseaba ver una mayor participación de la RFA. Consulte Wikipedia: Solicitudes de burocracia / Redux 3 . Gracias - Avi ( discusión ) 11:50, 8 de mayo de 2008 (UTC)
He leído a ED en el sitio de shock , ya que los árbitros nunca usan la palabra "sitio de shock" (y de hecho, tampoco lo hacen los árbitros de Rotten.com, por ejemplo), pero dejan en claro que el sitio aloja material ofensivo. Y aunque se trata de una investigación original, me gustaría señalar que el sitio claramente es un sitio impactante. Las imágenes que aloja por sí solas (incluidas muchas imágenes de otros sitios que se enumeran en el artículo como sitios impactantes) son suficientes para identificarlo como tal, y esto ni siquiera toca el contenido textual. Un sitio impactante (basado en los sitios que el artículo enumera como sitios impactantes) no tiene por qué ser un sitio diseñado de tal manera que engañe a las personas para que lo visiten y vean contenido ofensivo. Orgerish.com es un ejemplo de dicho sitio. Está designado como un sitio impactante simplemente porque alberga contenido ofensivo, aunque no está diseñado de ninguna manera para engañar a las personas para que lo vean. -- Urban Rose 15:16, 8 de mayo de 2008 (UTC)
Muchos de los artículos de ED son simplemente sátiras, pero algunos de ellos existen únicamente con el propósito de ofender a las personas. Por ejemplo, hay un artículo llamado "Ofendido" (que, por cierto, NO recomiendo que NADIE vea) que tuve el disgusto de ver y que es esencialmente solo una colección de imágenes impactantes. Usted menciona que hay muchos sitios que presentan contenido perturbador que no son sitios impactantes. Por otro lado, eso no significa que un sitio que alberga contenido impactante quede exento del "estatus de sitio impactante" simplemente porque también contiene sátira. -- Urban Rose 18:40, 8 de mayo de 2008 (UTC)
¡Eso fue rápido!... ¡Gracias! - MONGO 16:07, 10 de mayo de 2008 (UTC)
Hola RxS.
Quería agradecerle personalmente por participar en las discusiones de todo el proyecto sobre mi candidatura a la burocracia. Después de una discusión burocrática , los burócratas decidieron que había una oposición suficientemente significativa y variada a mi candidatura y, por lo tanto, no había consenso para promoverla. Aunque personalmente estoy decepcionado, entiendo y respeto su decisión, especialmente a la luz del conservadurismo histórico que ha tenido el proyecto al seleccionar a sus burócratas. Como sintió la necesidad de oponerse a mi candidatura, agradecería cualquier idea o consejo particular que pueda tener sobre los defectos que percibió en mi candidatura y cómo cree que se pueden abordar. Una vez más, gracias por su participación. - Avi ( discusión ) 20:51, 12 de mayo de 2008 (UTC)
Gracias por la reversión. Estoy seguro de que estos se están volviendo más extraños. CambridgeBayWeather Tener un gorila 12:41, 1 de junio de 2008 (UTC)
En cuanto a la ligera modificación que le hice al artículo del 11 de septiembre, ¿puedes explicarme por qué es una tontería? Es una hipótesis legítima que algunos miembros del gobierno de una forma u otra llevaron a cabo los ataques por diferentes razones legítimas. Creo que culpar constantemente a Al-Queda por los ataques es una tontería. - Magicman710 : el comentario anterior se agregó a las 03:41, 12 de junio de 2008 (UTC)
Imre Lakatos es un filósofo de la ciencia famoso por su discusión sobre los "programas de investigación". Probablemente habrá muchas personas que tendrán problemas para recordar ese nombre y buscar el programa de investigación, con la esperanza de encontrar algo al respecto. Si va a ser redirigido a "investigación", es posible que ni siquiera sea una redirección. ImpEn | ( t - c ) 03:45, 13 de junio de 2008 (UTC)
¡Saludos por su apoyo! Obviamente estoy decepcionado, pero hubo muchas buenas críticas constructivas del proceso que voy a tener en cuenta. Y quién sabe, dentro de unos meses es muy posible que tenga éxito. ¡Salud! Mark t young ( charla ) 20:52, 22 de junio de 2008 (UTC)
Respondí en la página de discusión de artículos y revertí su reversión ... sin ánimo de ofender.
En una nota personal, sí, eran terroristas, pero lo mismo podría/debería decirse del IRA, y tal vez incluso de Nelson Mandela... lo que tenía mucho sentido en el enlace que di en la página de discusión del artículo eran palabras como de "no intentar guiar a la gente, exponer los hechos y dejar que la gente tome sus propias decisiones basándose en los hechos". y creo que la gran mayoría ya sabe que eran terroristas, y el artículo simplemente confirmará que Sennen goroshi ( discusión ) 14:13, 18 de julio de 2008 (UTC)
Creo que los artículos que comento son vandalismo en wikipedia. La basura no tiene cabida en el debate público. —Comentario anterior sin firmar agregado por Thatdoesntmakesense (discusión • contribuciones ) 05:43, 19 de julio de 2008 (UTC)
Realmente quería que esto siguiera siendo civilizado, es por eso que inicialmente puse un mensaje en su página de discusión. Después de revisar los resúmenes de edición, me sorprendió un poco encontrar su comentario sobre mi uso de la palabra mierda. Lo que te hace pensar que estaba hablando de tus ediciones es que cuando uso el término tonterías, creo que encontrarás bastantes ediciones entre tu comentario y mi uso de la palabra tonterías. Sinceramente, encuentro aceptable el uso del término mierda, y si nos fijamos en el orden de las ediciones, parece obvio que no estaba dirigido a usted.
Sennen goroshi ( discusión ) 06:13, 19 de julio de 2008 (UTC)
Hola, Sra. Love (o Sr. Love). Vea la página de discusión del artículo del 11 de septiembre. Hay comentarios ahí. Acabas de retroceder sin discusión. Presuntivo ( charla ) 04:47, 22 de julio de 2008 (UTC)
Pensé que deberías ser notificado adecuadamente.[1] Cerveza helada ( discusión ) 05:02, 24 de julio de 2008 (UTC)
Me sorprende saber que eres administrador. Pensé que un administrador actuaría como un gran representante, pilar de la sociedad, abierto al debate, etc.
¿Por qué no pensamos en 12 frases introductorias diferentes y escogemos la mejor? ¡Estoy seguro de que podemos mejorar WP! Presuntivo ( charla ) 05:18, 24 de julio de 2008 (UTC)
Es un OR muy sutil, no un OR abierto. También es mala prosa. De cualquier manera, se puede mejorar. No estoy sugiriendo que lo cambiemos por "esos inmundos terroristas" o "esos luchadores por la libertad". Sólo busco una mejor prosa.
Pero usted es administrador, así que "¡sí, señor!". Me esforzaré por escucharte ahora que sé que eres administrador. Presuntivo ( charla ) 05:28, 24 de julio de 2008 (UTC)
[2] - Giggy 01:52, 25 de julio de 2008 (UTC)
No tomaría acciones administrativas controvertidas, así que no debes preocuparte por eso. Vea mi respuesta a la pregunta 18, también mi página de usuario para conocer mis opiniones al respecto. Las acciones administrativas controvertidas representan todo lo que creo que está mal en el estado de administración del proyecto. Everyking ( charla ) 03:36, 30 de agosto de 2008 (UTC)
Si se opone a una prohibición, dígalo claramente, o de lo contrario le mostrarán la puerta al pobre tipo para siempre, o al menos por un tiempo. Charla de Jehocmán 18:49, 20 de septiembre de 2008 (UTC)
Esa es una expresión realmente divertida que me hace reír. :) - Azul Caspio 23:16, 12 de noviembre de 2008 (UTC)
Gracias por su aporte en mi exitoso Rfa. Ya estoy pensando en trabajar en la creación de mi contenido. Con suerte, en unos meses habré superado el punto en el que habrías votado por Soporte. Si tiene más sugerencias sobre cómo puedo mejorar como editor, me encantaría escucharlas. ¡Feliz edición! - Aervanath vive en el orfanato 21:25, 15 de noviembre de 2008 (UTC)
¡Espero que 2009 sea un gran año para ti! - MONGO 15:36, 1 de enero de 2009 (UTC)
Estimado Rx StrangeLove,
Les deseo un feliz año nuevo y mis mejores deseos para 2009. Ya sea que hayamos sido amigos o no el año pasado, espero que 2009 sea mejor para ambos.
Atentamente,
Habla principalmente 21:33, 1 de enero de 2009 (UTC)
Estaba haciendo una edición en la página de Jimmy y cuando volví a mi lista de vigilancia vi que publicaste justo antes que yo, pero no puedo ver tu edición, ¿la mía canceló la tuya?
¡Lo siento si fue así!
saludos-- Chaosdruid ( discusión ) 05:39, 23 de enero de 2009 (UTC)
Qué advertencia de civismo civil. Muy bien hecho. Todo el incidente fue tan aburrido que simplemente no lo soporto. La próxima vez amenazar con, bueno, no sé, amenazar con abofetear a alguien si no es civilizado. - KP Botany ( discusión ) 07:03, 3 de febrero de 2009 (UTC)
¡Encantado de conocer a un compañero de Minnesota! Vea también mis comentarios sobre Norm Coleman . 12.203.0.250 ( charla ) 03:58, 14 de abril de 2009 (UTC)
¿Puedes echar un vistazo a mi nueva publicación en la página Talk:7_World_Trade_Center ? Gracias - Johninwiki (discusión) 15:25, 29 de abril de 2009 (UTC)
Plantilla: los partidarios de 911ct han sido nominados para su eliminación por Ice Cold Beer . Como esta nominación de TfD incluye objeciones a la misma lista de personas que se utiliza actualmente en Plantilla:911ct , lo invito a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para eliminación . (Le envío este mensaje como editor actual o anterior de Plantilla:911ct , siguiendo las pautas sobre mensajes múltiples ). Saludos — Cs32en 07:47, 30 de abril de 2009 (UTC)
Royal broil 08:21, 1 de junio de 2009 (UTC)
Quería aclarar mis puntos de vista sin desviar la discusión. Mi problema con el término "miembro" es que no existe un estándar real de membresía. Ni uniforme, ni proceso de iniciación, nada parecido a lo que atravesaron los miembros de Abu Nidal . No todos los que pasaron por un campo de entrenamiento de AQ pueden ser considerados miembros, y hay muchos grupos que afirman estar inspirados en Al Qaeda pero no tienen contactos formales con nadie del grupo. Simplemente me siento incómodo con aplicar la etiqueta de miembro a cualquiera que no sea un alto mando ni esté en la Brigada 055 . Y al referirme a AQ como nebuloso, simplemente me refiero a su estrategia de infección/inspiración ideológica, más que a los ataques directos de los años noventa. Ciertamente no estoy en el "¡¡¡AQ es un invento de la CIA/Cheney/Mossad/reptiliano!!!" multitud. Estoy bastante seguro de que usted y yo coincidimos en la mayoría de los demás temas de este artículo. ¡Salud! // Chris (quejas) • (contribuciones) 18:06, 12 de junio de 2009 (UTC)
Creé la página y la estoy moviendo, ¿vale? La página apenas estaba completa y muchas de las referencias son incorrectas en la versión de Wikipedia. La versión en MyWikiBiz tiene copyright (bueno, eso creo, lo comprobaré). Peter Damian ( discusión ) 15:23, 5 de julio de 2009 (UTC)
por captar eso! :) - Aitias // discusión 23:23, 12 de julio de 2009 (UTC)
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Kosovo&diff=305894426&oldid=305894185 J. delanoy gabs agrega 22:01, 3 de agosto de 2009 (UTC)
¿Te importaría desarchivar la sección o que le agregue algunos comentarios? Entiendo que el editor está prohibido, pero creo que planteó una pregunta válida que merece una respuesta directa (mencionando WP:POLICIES , WP:GUIDELINES y WP:COI ). Estaba pensando algo como esto:
Hay políticas y directrices . WP:COI es probablemente lo que estás buscando. Pero le resultará difícil convencer a alguien de que un editor pertenece a una organización que es tan reservada que su existencia misma es dudosa. El patrón de edición del editor no es una prueba por sí solo; Eso sería lógica circular .
- NRen2k5 ( HABLAR ) , 02:04, 4 de agosto de 2009 (UTC)
Para conocer una casilla de usuario que puede agregar a su página de casilla de usuario, consulte Usuario:Rlevse/Hoy/¡Feliz día! y mi propia página de usuario para ver una muestra de cómo usarla. — R nivel • Charla • 00:23, 7 de agosto de 2009 (UTC)
En la página de AE, un editor dice:
Estoy de acuerdo en que esto parece un rechazo apresurado y entusiasta del sentido común por su parte. ¿Tuviste la oportunidad de lidiar con este problema? --Ihaveabutt ( charla ) 18:42, 9 de agosto de 2009 (UTC)
-- tariq abjotu 11:34, 29 de agosto de 2009 (UTC)
¿Una semana? ¿Quién entonces era un caballero? ( discusión ) 05:37, 30 de agosto de 2009 (UTC)
Hola, gracias por las últimas actualizaciones en ITN, pero acabo de notar que no dio avisos de crédito a los artículos ni a los contribuyentes/nominadores. ¿Podrías arreglarlo? Las instrucciones se encuentran en Wikipedia: In_the_news_section_on_the_Main_Page#Recognition . Gracias de nuevo. - BorgQueen ( discusión ) 20:04, 31 de agosto de 2009 (UTC)
Me sorprende encontrar esto eliminado. ¿Me perdí una discusión sobre su notoriedad? Sé que se había discutido antes para su eliminación y se había rechazado. ¿Podrías decirme la justificación? Pensé que el libro sobre ella y la mención en el DNB habrían adquirido notoriedad. Incluso suponiendo que se hubiera eliminado, lo habría fusionado y redirigido... Avitualleros ( charla ) 16:30, 21 de octubre de 2009 (UTC)
Se ha abierto una solicitud de comentarios sobre la conducta de Rjanag . Esto sigue la sugerencia de varios árbitros de Rjanag RfA. Me comunico con usted porque se le menciona en este RFC y en el RFA anterior, y previamente discutí la conducta de Rjanag con él.
El RfC se puede encontrar aquí.
Los editores (incluidos aquellos que certifican el RfC) pueden ofrecer comentarios de la siguiente manera:
Puede certificar o respaldar la declaración RfC original. También puede respaldar tantas opiniones como desee, incluida la respuesta de Rjanag. Cualquiera puede respaldar cualquier punto de vista, independientemente de si son partes externas o internas.
Puede encontrar información sobre el proceso RfC en:
Gracias. - Epeefleche ( discusión ) 10:14, 4 de noviembre de 2009 (UTC)
Como participó en la reciente elección del Subcomité de Auditoría , o en una de las dos solicitudes de comentarios relacionados con el uso de SecurePoll para las elecciones de este proyecto, está invitado a participar en el taller y comentarios de SecurePoll . Sus comentarios, sugerencias y observaciones son bienvenidos.
Para el Comité de Arbitraje,
Risker ( discusión ) 08:32, 12 de noviembre de 2009 (UTC)
No sé de otros países, pero en Estados Unidos, los partidos políticos están obligados por ley y, posiblemente, por las constituciones estadounidenses y estatales, a permitir que cualquier votante registrado que no apoye a un candidato de otro partido o a un miembro de otro partido se convierte en miembro de ese partido y participa en las actividades políticas del partido, incluida la postulación a un cargo público. No tienen que invitarte a funciones sociales pero no pueden expulsarte del partido político. El KKK y otros candidatos racistas han avergonzado a los partidos políticos varias veces desde el fin de Jim Crow , y lo único que el partido podía hacer era negarle apoyo financiero y de otro tipo, no podían expulsar a la persona. En la mayoría de los estados, aquellos sin antecedentes penales pueden postularse para cargos públicos, y en la mayoría de los estados los delincuentes cuya libertad condicional o libertad condicional ha terminado pueden votar y ser miembros de partidos políticos. davidwr / ( discusión )/( contribuciones )/( correo electrónico ) 13:49, 26 de noviembre de 2009 (UTC)
Me olvidé de la caja de arena. Solo usé la primera página que encontré para probar lo que estaba haciendo. Tenía la intención de revertir la página cuando hubiera terminado, pero me ganaste. —Comentario anterior sin firmar agregado por 130.85.219.113 ( charla ) 02:22, 2 de diciembre de 2009 (UTC)
Gracias por subir Archivo: En Combo.jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es gratuita y solo puede usarse en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se utiliza en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si ha subido otros medios sin licencia, verifique si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de páginas de "archivos" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando inicia sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el menú desplegable. caja. Tenga en cuenta que cualquier imagen no gratuita que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para una eliminación rápida . Gracias. Aspectos ( discusión ) 20:05, 19 de diciembre de 2009 (UTC)
Hola RxS. ¿Puede afirmar la autoría del archivo: Orch hall.jpg ? Esto surgió en comentarios para eliminar de la lista a Music of Minnesota . Elcobbola escribió: "Necesita una fuente verificable. Según lo anterior, se necesita una afirmación explícita de autoría. Una página en.wiki hasta ahora eliminada no es suficiente". - SusanLesch ( discusión ) 19:38, 13 de enero de 2010 (UTC)
Elcobbola respondió en la página de eliminación de la lista. Supongo que podría editar la página de bienes comunes y así lo haré. - SusanLesch ( discusión ) 22:56, 15 de enero de 2010 (UTC)
Usted está recibiendo este aviso porque participó en las páginas de discusión sobre el retiro del administrador .
Se llevó a cabo una encuesta sobre catorce propuestas, que se cerró el 16 de noviembre de 2009. Sólo una propuesta obtuvo el apoyo mayoritario (la desadministración comunitaria) y esta propuesta ahora se está perfeccionando hasta convertirla en un borrador de charla RFC en Wikipedia: Community de-administration/Draft RfC , que , si se adopta, creará un nuevo proceso.
Después de contar los votos dentro de las propuestas de revisión del CDA, resultó que la propuesta 5.4 tenía el mayor apoyo, pero algunos elementos de ese apoyo seguían sin estar claros y varios comentarios a lo largo de las encuestas necesitaban consideración.
Se ha realizado una encuesta final (que, de ser posible, será una última encuesta antes de finalizar la propuesta CDA);
Yo sugeriría un bloque más largo; acaba de salir de un bloqueo de una semana. Half Shadow 03:56, 7 de febrero de 2010 (UTC)
RxS : Gracias por su participación y apoyo en mi reciente y exitosa RfA. Su confianza en mí es muy apreciada. Como nuevo administrador, me esforzaré por no sumergirme demasiado en la parte superior de mis botas de agua, ni dejaré que el Búfalo me intimide. - Mike Cline ( discusión ) 08:51, 12 de febrero de 2010 (UTC)
Oye, ¿puedo preguntarte por qué protegiste User talk:Kitarora? Iba a dejar en blanco la página con su invitación a la creación de artículos sin sentido. Por cierto, ¡qué vandalismo más extraño! Drmies ( charla ) 16:39, 21 de febrero de 2010 (UTC)
Si permite el estudio de Bazant (una conjetura sin experimento), debería permitir el estudio de Harrit (basado en la identificación química directa en un laboratorio y reproducible).
Bazant, Zdenek P.; Mathieu Verdure (marzo de 2007). "Mecánica del colapso progresivo: aprender del World Trade Center y las demoliciones de edificios" (PDF). Revista de Ingeniería Mecánica (Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles) 133 (3): 308–319. doi:10.1061/(ASCE)0733-9399(2007)133:3(308). http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/466.pdf. Consultado el 20 de mayo de 2008.
Este estudio es directamente relevante al tema del ataque del 11 de septiembre.
Harrit, Niels H. "Material termítico activo descubierto en el polvo de la catástrofe del World Trade Center del 11 de septiembre". http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM. Consultado el 3 de abril de 2009. —Comentario anterior sin firmar agregado por Cicorp ( charla • contribuciones ) 21:35, 27 de febrero de 2010 (UTC)
Recientemente participó en una discusión aquí . Esta cuestión se ha planteado nuevamente aquí , donde es posible que desee comentar. Saludos cordiales, - xeno talk 15:26, 18 de marzo de 2010 (UTC)
Esta es una propuesta para cambiar la sección de enlaces repetidos del MOS. Edite y/o comente en la página de discusión como mejor le parezca.
Siéntase libre de mover la propuesta/discusión directamente a la charla de Wikipedia: Manual de estilo (enlace) si lo desea. Simplemente pensé que primero podríamos establecer algún tipo de consenso, fuera del calor y la furia que hay allí . - Charla de Michael C. Price 10:10, 28 de septiembre de 2010 (UTC)
Hola, RxS, estoy trabajando para que Saint Paul, Minnesota tenga el estado de artículo Bueno y, para lograrlo, debo asegurarme de que todas las imágenes del artículo estén 100% bien para usar. Con ese fin, solo quiero confirmarte que tomaste esta fotografía de la planta de Ford en St. Paul:
¡Gracias por tu ayuda! Bob Amnertiopsis ∴ ¡ChatMe! 23:10, 18 de diciembre de 2010 (UTC)
En primer lugar, perdón por publicar en esta sección, ya que no sé cómo crear una nueva. De todos modos, no sé por qué me repitiste tu mensaje de "ediciones nulas" en mi página de discusión, ya que no había agregado ninguno de los espacios a ninguna página desde tu primer mensaje. Boi O Death ( discusión ) 17:43, 19 de diciembre de 2010 (UTC)
Está bien, gracias. :) Boi O Death ( charla ) 17:47, 19 de diciembre de 2010 (UTC)
¿Qué fue esto entonces? Sé que revertiste, pero solo tengo curiosidad por saber por qué podría haber parecido poco fiable. Chzz ► 04:15, 1 de marzo de 2011 (UTC)
Gracias por agregar el interesante artículo "en las noticias" sobre el agotamiento del ozono sobre el Ártico. Desafortunadamente, la redacción era un poco ambigua, ya que las temperaturas más bajas involucradas se producen a una altitud de 20 km (12,4 millas) y se produjeron al mismo tiempo que temperaturas récord más cálidas a nivel de la superficie generalmente en el hemisferio norte. Con algunos ajustes, creo que el elemento ahora se ha aclarado un poco. Aún así, son noticias interesantes que vale la pena leer. . . dave souza , charla 20:26, 6 de abril de 2011 (UTC)
Hola RxS. Me pediste que comentara más en AN. Estuve dentro y fuera de la computadora según lo permitió el tiempo y terminé publicando después de archivar toda la sección. ¡Ups! Entonces eliminé mi publicación. Puedes leerlo aquí, restaurarlo, moverlo, lo que creas mejor. (Es largo, pero no tedioso, espero). Creo que el archivado puede haber sido un poco prematuro, pero no frecuento AN y estoy felizmente inconsciente de las normas. Saludos, Rivertorch ( discusión ) 07:53, 17 de abril de 2011 (UTC)
¿Podrías moverlo a la cima o al segundo lugar de la cima? Esto sucedió ayer. Gracias.-- Chaser ( discusión ) 18:14, 26 de abril de 2011 (UTC)
¿Por qué no lo publicaste? No votó y el consenso fue muy claro. - Eraserhead1 < charla > 20:27, 7 de mayo de 2011 (UTC)
Gracias por sus contribuciones constructivas y útiles. - John ( discusión ) 17:51, 13 de mayo de 2011 (UTC)
¡Hola! La frase "Manchester City/Stoke City ganan la Copa FA" se refería a los dos equipos que participaron en la final (que aún no se había jugado). En realidad, sólo ganó el antiguo equipo. :) - David Levy 04:37, 16 de mayo de 2011 (UTC)
Gracias por publicar las noticias sobre las conclusiones de la OMC en la página principal. En lugar de mi página de discusión, también me pueden encontrar en [4]. Sp33dyphil Listo • para • Rumble 01:14, 21 de mayo de 2011 (UTC) 
Hola. Tienes un mensaje nuevo en Wikipedia_talk:ITN#Reduction_the_amarillo_on_the_timer_to_12_hours página de discusión. - Eraserhead1 < charla > 10:10, 21 de mayo de 2011 (UTC)
Eliminaste mi comentario en la charla de la página principal porque dijiste que no es para la página principal. No estoy de acuerdo, secciones como esa aparecen todo el tiempo. Uno reciente fue Talk:Main Page/Archive 158#Bias en la página principal . Estoy restableciendo mi comentario.-- Found5dollar ( discusión ) 13:49, 22 de mayo de 2011 (UTC)
Hola, solo quería disculparme. Parece que cada vez que nos encontramos hay un conflicto. También quería pedir perdón por haberte criticado en la página de candidatos de noticias. Fue innecesario. Estaba muy exasperado por intentar conservar el artículo con algo dentro. Si alguna vez necesita ayuda en wiki, no dude en preguntar. - Found5dollar ( discusión ) 14:53, 27 de mayo de 2011 (UTC)
Observa en una charla de ITN que una edición realizada por el usuario Respecteveryone es vandalismo. Quizás le interese saber que el mismo usuario es uno de los principales en los aportes relacionados con esta ANI. No puedo acceder a las diferencias de los artículos eliminados, pero ¿tal vez esté justificado tomar alguna medida? μηδείς ( charla ) 21:08, 27 de mayo de 2011 (UTC)
¿Podrías ayudarnos con las páginas del levantamiento sirio de 2011 y del levantamiento yemení de 2011 ? Estoy un poco ocupado con el trabajo y la revolución egipcia de 2011 (soy uno de los organizadores de la Segunda Ola Revolucionaria en Egipto ). Necesito toda la ayuda que pueda conseguir, así que si conoces a alguien que pueda ayudar, pregúntale también. gracias. - El liberal egipcio ( discusión ) 06:42, 1 de junio de 2011 (UTC)
Está invitado a unirse a la discusión en Wikipedia:Articles_for_deletion/Michael_Bruggink . ¿Son notables los cazadores de Osama bin Laden? Kthapelo ( discusión ) 04:55, 4 de junio de 2011 (UTC) (Usando {{ pls }})
¿Creé estas secciones con el nombre de Sarah? ¿Por qué no alardear ante los que hicieron las tonterías que me acabas de escribir?
NO PUEDES hablar en serio. ¿¿Qué?? Tu comentario aquí fue tan increíblemente absurdo que no parece gracioso.
Primero... NO creé esas secciones con el nombre de Sarah Palin, y quejándome de supuestos "errores" y "reescritura de la historia", etc. Esos son todos los demás. Entonces, si ese es el caso, ¿por qué no les escribiste tu comentario extraño? ¿Ya que ellos son los que hablan de estas tonterías? Número dos: en caso de que no estés prestando atención, este artículo "Paul Revere" es lo que se está discutiendo, en cuanto a la supuesta "metedura de pata" de Sarah... Y como otros han sacado esto a relucir PRIMERO... simplemente comenté tratando de equilibrar las cosas un poco o dos. Y está relacionado con el artículo (como dejé claro) sobre "Paul también advirtió a los británicos, después de ser capturado". ¿Qué parte de todo esto no te queda clara? ¿Que estarías poseído para gruñirme con la basura que acabas de hacer, mientras ignoras a los otros editores que han estado quejándose contra los "partidarios de Sarah" y cualquier otra cosa? Fusión de acuarela 05:31, 7 de junio de 2011 (UTC)
Gracias por limpiar después de mí en T:ITN . RxS (discusión) 00:30, 17 de junio de 2011 (UTC)
Para que lo sepas, lo que realmente está pasando es una especie de guerra de edición; Usuario: Dolovis ha estado moviendo arbitrariamente los artículos sobre jugadores de hockey de sus títulos existentes a títulos sin acentos de "ortografía en inglés", citando la directriz "Usar inglés"; Usuario: HandsomeFella lo ha seguido de cerca, etiquetando los redireccionamientos acentuados resultantes para eliminarlos no porque tengan "errores ortográficos", sino para que los artículos puedan volver a sus títulos originales de acuerdo con Wikipedia: WikiProject Ice Hockey existente. convenio de denominación. Les pedí a ambos que se calmaran, pero pensé que debería hacerles saber que lo que están viendo es una guerra de edición bastante polémica por conflictos de convenciones de nomenclatura, no simplemente alguien que intenta eliminar algunas redirecciones "mal escritas". Bearcat ( charla ) 16:56, 26 de junio de 2011 (UTC)
¡Hola! Su eliminación de Eric Sprott es una decisión muy triste. También puedo decir que es bastante desalentador, aunque soy un editor experimentado. No debería sorprender que Wikipedia pierda editores, tanto jóvenes como maduros. Saludos, Lamro ( discusión ) 17:30, 6 de julio de 2011 (UTC)
¿No debería publicarse ya este artículo ? Casi he duplicado el tamaño del artículo desde su objeción. Ya son dos días sin novedades y este me parece un candidato perfectamente válido. Gracias. Batjik Syutfu ( discusión ) 06:42, 16 de julio de 2011 (UTC)
Por las razones que expliqué en mi última respuesta aquí , a menos que sea de la opinión de que no hay consenso ni allí ni en la página de discusión del artículo para conservar o eliminar el enlace ver también, me preocupa que una continuación de Nuestra discusión entre teoría y consenso sólo complica aún más la discusión más amplia que ya está mucho más allá del alcance de lo que merece esa disputa. Si, por supuesto, usted opina que no hay consenso, entonces nuestro debate es totalmente apropiado, pero aun así creo que probablemente ambos ya hemos dicho todo lo que hay que decir al respecto. De cualquier manera, ¿consideraría aceptar terminar silenciosamente nuestra discusión sobre el punto de teoría versus consenso en DRN y, si alguno de nosotros desea hacerlo, continuarla aquí o en otro lugar que no sea DRN? Saludos cordiales, TransporterMan ( TALK ) 16:57, 4 de agosto de 2011 (UTC)
Un compromiso Ciertamente existe un consenso en que mis acciones no justifican la intervención del administrador y están en línea con las políticas y procedimientos de Wikipedia. La única objeción es estética, por lo que, con ese fin, esto debería evitar que todos se quejen de mi charla de usuario. - Justin (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 04:52, 14 de agosto de 2011 (UTC)
Creo que deberíamos publicar una imagen de Anna Hazare en lugar de la sede de Google... ¿Qué dices? Avenida X en Cicero ( discusión ) 09:30, 18 de agosto de 2011 (UTC)
- Jayron 32 14:13, 25 de agosto de 2011 (UTC)
Con el espíritu de actuar como colegas en este trabajo, y como generalmente se espera que los administradores mantengan niveles de civilidad y comunicación abierta con todos los participantes, pensé que lo llamaría un <redacted> completo y total con <redacted> directamente en su página de discusión, en lugar de simplemente hacer comentarios sarcásticos en otros lugares. Intenta no <redacted> ya que te hará parecer aún más <redacted> de lo que muchos miembros de la comunidad ya creen que eres. <redactado>. Los mejores deseos. Pedro : Charla 20:12, 25 de septiembre de 2011 (UTC)
Como era de esperar, la guerra de edición se reanudó una vez que se levantó el semi. ¿Podrías dejarlo por una semana y ver si desaparecen? ← Errores del béisbol ¿Qué pasa, doctor? zanahorias → 23:10, 17 de abril de 2012 (UTC)
¿En el área? Estás invitado a Wikipedia Loves Libraries en Minneapolis.
Las Colecciones Especiales de la Biblioteca del Condado de Hennepin organizarán un maratón de edición de historia de Minneapolis el 3 de noviembre. Ayude a aumentar la profundidad de la información sobre temas de historia de Minneapolis utilizando materiales de la Colección de Minneapolis. Encuentre sus propios temas para editar o trabajar a partir de una lista desarrollada por bibliotecarios de Colecciones Especiales.
También habrá una introducción para las personas nuevas en Wikipedia y recorridos por las Colecciones Especiales.
Dónde : Biblioteca Central de Minneapolis , 300 Nicollet Mall,
Colecciones Especiales de Minneapolis (cuarto piso)
Cuándo : 10 am a 4:30 pm, sábado 3 de noviembre de 2012
Para obtener más información y registrarse (no es obligatorio), consulte la página de discusión de la reunión . - innotata 23:08, 5 de octubre de 2012 (UTC)
¿En el área? Estás invitado a las próximas reuniones de Minnesota .
Para iniciar las reuniones mensuales en las Ciudades Gemelas, este verano se llevarán a cabo dos eventos en las Colecciones Especiales de la Biblioteca Central de Minneapolis . En su mayoría, se planean como oportunidades para que los wikipedistas discutan sobre la edición, ¡pero todos son bienvenidos!
Las Colecciones especiales contienen muchos recursos históricos valiosos, incluida la Colección Minneapolis, que consta de archivos sobre cientos de temas relacionados con Minneapolis, desde vecindarios hasta políticos (es mejor llamar o enviar un correo electrónico con anticipación para solicitar materiales). Hay wifi gratuito y varios ordenadores públicos disponibles.
Lugar : Biblioteca Central de Minneapolis , 300 Nicollet Mall,
Colecciones Especiales de Minneapolis (cuarto piso)
Fechas : Sábado 1 de junio
Sábado 6 de julio
Hora : 12:30 p. m. a 2:30 p. m.+
Para obtener más información y registrarse (no es obligatorio), consulte la página de discusión de la reunión .
Esta invitación se envió a usuarios interesados en eventos pasados. Si no desea recibir invitaciones futuras, puede eliminar su nombre de la lista de invitados . - innotata 14:14, 24 de mayo de 2013 (UTC)
¿En el área? Estás invitado al Gran Wiknic Americano .
Lugar: al norte de Minnehaha Falls en Minnehaha Park, Minneapolis
Fecha: sábado 22 de junio de 2012
Hora: 12–4 pm
Para obtener más información y para registrarse (se recomienda, no es obligatorio), vaya a la página de discusión de la reunión .
Esta invitación fue enviada a usuarios que estaban interesados en eventos pasados. Si no desea recibir invitaciones futuras, puede eliminar su nombre de la lista de invitados . - innotata 02:59, 13 de junio de 2013 (UTC)
¿En el área? Estás invitado a la próxima reunión mensual de Minnesota el 3 de agosto.
Lugar : Lavvu Coffee House
813 4th St SE, Minneapolis 55414
Fecha : sábado 3 de agosto
Hora : 1:00 p. m. a 3:00 p. m.+
Para obtener más información y registrarse (no es obligatorio), consulte la página de discusión de la reunión .
Esta invitación se envió a usuarios interesados en eventos pasados. Si no desea recibir invitaciones futuras, puede eliminar su nombre de la lista de invitados .
- innotata 23:56, 24 de julio de 2013 (UTC)
¿En el área? Estás invitado a la próxima reunión de Minnesota en conmemoración del Día de Wikipedia .
Para obtener más información y registrarse (no es obligatorio), consulte la página de discusión de la reunión .
Esta invitación se envió a usuarios interesados en eventos pasados. Si no desea recibir invitaciones futuras, puede eliminar su nombre de la lista de invitados . - innotata 04:14, 10 de enero de 2014 (UTC)
Se toma nota de su carga de File:CityofHoldingford.jpg o de su contribución a su descripción, y gracias (aunque sea tardíamente) por su contribución. Para ayudar a hacer un mejor uso de los medios, se ha intentado mediante un proceso automatizado identificar y agregar cierta información a la página de descripción de los medios.
Esta notificación se coloca en su página de discusión porque un bot lo ha identificado como quien subió el archivo o como colaborador de sus metadatos. Le agradeceríamos que pudiera revisar detenidamente la información que agregó el bot. Para optar por no recibir estas notificaciones, siga las instrucciones aquí . ¡Gracias! Mensaje entregado por Theo's Little Bot ( optar por no participar ) 14:38, 7 de mayo de 2014 (UTC)
Un caso ( teorías de conspiración del 11 de septiembre ) en el que usted estuvo involucrado ha sido modificado por una moción que cambió la redacción de la sección de sanciones discrecionales para aclarar que el alcance se aplica a las páginas, no solo a los artículos. Para el comité de arbitraje - S Philbrick (Discusión) 19:19, 27 de octubre de 2014 (UTC)
Luego de una discusión comunitaria en junio de 2011, se llegó a un consenso para suspender provisionalmente los permisos administrativos de los usuarios que han estado inactivos durante un año (es decir, administradores que no han realizado ninguna edición ni registrado acciones en más de un año). Como resultado de esta discusión, sus permisos administrativos se eliminarán en espera de su regreso si no regresa a la actividad dentro del próximo mes. Si desea que se restablezcan estos permisos en caso de que esto ocurra, publíquelo en Wikipedia: tablón de anuncios de Burócratas y el derecho de usuario se restaurará mediante el proceso de re-sysopping (es decir, siempre que los burócratas asistentes estén razonablemente satisfechos de que su cuenta no ha sido comprometido, que su inactividad no tuvo por efecto eludir el control de posibles acciones que hubieran podido dar lugar a sanciones y que no ha estado inactivo durante un período de tres años). Si permanece inactivo durante un período de tres años, incluido el año actual en el que ha estado inactivo, deberá solicitar su reintegro en WP:RFA . Esta eliminación del acceso es sólo de procedimiento y no pretende reflejarse negativamente sobre usted de ninguna manera. Le deseamos lo mejor en sus proyectos futuros y le agradecemos sus esfuerzos administrativos pasados. MadmanBot ( charla ) 23:26, 14 de noviembre de 2014 (UTC)
Luego de una discusión comunitaria en junio de 2011, se llegó a un consenso para suspender provisionalmente los permisos administrativos de los usuarios que han estado inactivos durante un año (es decir, administradores que no han realizado ninguna edición ni registrado acciones en más de un año). Como resultado de esta discusión, sus permisos administrativos se eliminarán en espera de su regreso si no regresa a la actividad dentro de los próximos días. Si desea que se restablezcan estos permisos en caso de que esto ocurra, publíquelo en Wikipedia: tablón de anuncios de Burócratas y el derecho de usuario se restaurará mediante el proceso de re-sysopping (es decir, siempre que los burócratas asistentes estén razonablemente satisfechos de que su cuenta no ha sido comprometido, que su inactividad no tuvo por efecto eludir el control de posibles acciones que hubieran podido dar lugar a sanciones y que no ha estado inactivo durante un período de tres años). Si permanece inactivo durante un período de tres años, incluido el año actual en el que ha estado inactivo, deberá solicitar su reintegro en WP:RFA . Esta eliminación del acceso es sólo de procedimiento y no pretende reflejarse negativamente sobre usted de ninguna manera. Le deseamos lo mejor en sus proyectos futuros y le agradecemos sus esfuerzos administrativos pasados. MadmanBot ( discusión ) 00:31, 25 de noviembre de 2014 (UTC)
Luego de una discusión comunitaria en junio de 2011, se llegó a un consenso para suspender provisionalmente los permisos administrativos de los usuarios que han estado inactivos durante un año (es decir, administradores que no han realizado ninguna edición ni registrado acciones durante más de un año). Como resultado de esta discusión, sus permisos administrativos se eliminaron en espera de su regreso. Si desea restablecer estos permisos, publíquelo en Wikipedia: tablón de anuncios de burócratas y el derecho de usuario se restaurará mediante el proceso de re-sysopping (es decir, siempre que los burócratas asistentes estén razonablemente satisfechos de que su cuenta no se ha visto comprometida, que su inactividad no tuvo por efecto eludir el control de posibles actuaciones que hubieran podido dar lugar a sanciones y que no ha estado inactivo durante un período de tres años). Si permanece inactivo durante un período de tres años, incluido el año actual en el que ha estado inactivo, deberá solicitar su reintegro en WP:RFA . Esta eliminación del acceso es sólo de procedimiento y no pretende reflejarse negativamente sobre usted de ninguna manera. Le deseamos lo mejor en sus proyectos futuros y le agradecemos sus esfuerzos administrativos pasados. – charla xeno 04:48, 4 de diciembre de 2014 (UTC)
Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .
Es posible que desee considerar la posibilidad de utilizar el Asistente de artículos para ayudarle a crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta en Old Log Theatre solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho según la sección G12 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo o la imagen parece ser una clara infracción de derechos de autor . Este artículo o imagen parece ser una copia directa de https://www.triposo.com/poi/Old_Log_Theater. Por razones legales, no podemos aceptar textos o imágenes con derechos de autor tomados prestados de otros sitios web o material impreso y, como consecuencia, lo más probable es que su adición sea eliminada. Puede utilizar sitios web externos como fuente de información , pero no como fuente de frases . Esta parte es crucial: dilo con tus propias palabras . Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y a los infractores persistentes se les impedirá editar .
Si el sitio web o la imagen externos le pertenecen y desea permitir que Wikipedia use el texto o la imagen, lo que significa permitir que otras personas los modifiquen, entonces debe verificarlo externamente mediante uno de los procesos explicados en Wikipedia: Donación de materiales protegidos por derechos de autor. . Si no es el propietario del sitio web o la imagen externos pero tiene permiso de ese propietario, consulte Wikipedia: Solicitar permiso de derechos de autor . Es posible que desee consultar las políticas y pautas de Wikipedia para obtener más detalles o hacer una pregunta aquí .
Si cree que esta página no debe eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta rápida eliminación". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debe eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para su eliminación rápida, es posible que se elimine sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . RolandR ( discusión ) 19:41, 20 de febrero de 2015 (UTC)
Hola,
parece que eres elegible para votar en la elección actual del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para promulgar soluciones vinculantes para disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas de comportamiento graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar, puede revisar las declaraciones de los candidatos y enviar sus opciones en la página de votación . Para el comité electoral, entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 12:57, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Me di cuenta de que User:Rx StrangeLove , que había estado editando anteriormente, fue bloqueado por "abuso" por User:Chris G. ¿Es esta página un intento de evadir ese bloqueo? - Tyw7 ( 🗣️ Charla ) - Si (responder) entonces ( envíame un mensaje ) 00:09, 10 de junio de 2019 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Alex Jordan es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminar/Alex Jordan hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. ¡Embaucamiento de Spartaz ! 18:25, 21 de junio de 2019 (UTC)
- Gerda Arendt ( discusión ) 06:42, 7 de agosto de 2019 (UTC)
