¡Bienvenido!
Hola, Pistachio costumey, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que te pueden resultar útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{helpme}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! Soy editor de la wiki [ cita requerida ] 13:50, 26 de junio de 2008 (UTC)
Pierre Picault, un artículo en cuya edición has participado, ha sido incluido en la lista de artículos para su eliminación . Si estás interesado en participar en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Pierre Picault . Gracias. ¿Quieres dejar de recibir este aviso? Saludos, CP 20:35, 16 de agosto de 2008 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en Fernand Goux solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia, porque parece ser una publicación repetida de material que se eliminó previamente después de una discusión sobre eliminación . Si puede indicar en qué se diferencia del material publicado anteriormente, coloque la plantilla {{ hangon }} debajo de la otra plantilla en el artículo y coloque una nota en la página de discusión de la página que indique por qué este artículo debería permanecer. Los administradores analizarán su razonamiento antes de decidir qué hacer con la página. Si cree que la discusión original no estaba justificada, utilice la revisión de eliminación en lugar de continuar recreando la página. Gracias. 71.42.216.98 ( discusión ) 22:53, 18 de noviembre de 2008 (UTC)
Un artículo en cuya edición has participado, Fernand Goux , ha sido incluido en la lista de artículos para su eliminación . Si estás interesado en participar en el debate sobre la eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Fernand Goux . Gracias. Saludos, CP
Salió en un periódico israelí, por lo que se considera un "medio mundial". Ryoung 122 06:09, 21 de febrero de 2009 (UTC)
Saludos,
Creo que quizás no hayas entendido el objetivo de las "afirmaciones de longevidad": el objetivo NO es tener una lista de casos verdaderos. El objetivo es demostrar que las afirmaciones de longevidad son casi universales (proceden de cualquier región sin un buen sistema de registro). Por lo tanto, los intentos de "limpiar" la lista eliminando los casos menos fiables no tienen sentido. Ryoung 122 16:42, 12 de marzo de 2009 (UTC)
Me pregunto cuál es el problema que tienes con el uso de una referencia WOP. ¿Entonces tienes que registrarte? Es gratis. Además, la información que aparece allí suele ser más confiable que la que aparece en los medios. Por ejemplo,
http://www.suedwest-aktiv.de/landundwelt/topthemen/4007814/artikel.php
Esto indica que Alwine Werner tiene "111", pero eso es cometer el error simplista/perezoso de que 2009-1898=111. Su cumpleaños no es hasta noviembre, todavía no está ni cerca de cumplir 111 años.
Ryoung 122 02:58, 13 de marzo de 2009 (UTC)
Comentario: No creo que debamos utilizar el criterio de "economía de altos ingresos"... ¿qué pasa con Arabia Saudita? Eso podría ser un desastre. Sólo es una idea. Ryoung 122 23:55, 18 de marzo de 2009 (UTC)
En realidad, el Manchester United venció al Chelsea por 3-0 en Old Trafford en enero, no al revés. La mayor diferencia de goles que ha ganado el Chelsea al United en los últimos años fue un 3-0 en diciembre de 2001, pero se puede decir que la derrota del Liverpool es más abultada, ya que el United recibió más goles. – Pee Jay 01:04, 27 de marzo de 2009 (UTC)
Hola Pistacho. ¿Dónde está escrita la fecha exacta en la que murió José Ladeira en la cita anterior? Esta es la única referencia al nombre de José Ladeira que pude encontrar, y busqué bien. Japf ( discusión ) 23:09 6 abr 2009 (UTC)
Pistacho - Solo quería felicitarte por el buen trabajo que has estado haciendo con nuestros artículos relacionados con la longevidad. Raul654 ( discusión ) 01:59 9 abr 2009 (UTC)
Muchas gracias. Además, he revertido tu edición de Wally Baker porque, aunque ella haya muerto, sigue siendo la poseedora del récord estatal. No fue un desaire hacia ti, simplemente fue más fácil de esa manera. Pistachio costumey (discusión) 02:04 9 abr 2009 (UTC)
Heaton no ha recibido un número de equipo en el Man Utd esta temporada. El número 99 que se ve en la página de la plantilla en el sitio web del Man Utd es simplemente un número provisional. Fabio y Rafael figuraban de forma similar como el número 98 y el número 99 durante la pretemporada, pero esos nunca fueron números oficiales del equipo. – Pee Jay 19:45, 17 de abril de 2009 (UTC)
¿Sabías que el 4 de abril de 1898 y el 29 de marzo de 1899 son años, meses y días diferentes? Me parece muy poco probable que se trate de la misma persona. Ryoung 122 01:32, 22 de abril de 2009 (UTC)
No es necesario: [1]. Gracias. Drmies ( discusión ) 19:59 6 jul 2009 (UTC)
Saludos,
No creo que sea apropiado vincular a los argelinos franceses con una bandera nacionalista/islámica argelina. Los argelinos franceses nacieron en una colonia francesa, de padres franceses, con nombres franceses, hablaban francés y estaban bajo administración francesa. Muchos se mudaron a Francia después de la independencia argelina en 1962. Vincular a alguien de la Argelia francesa no es tan ofensivo como ponerle una bandera nazi a una persona judía de Alemania, pero por favor, tengamos algo de sensibilidad cultural aquí: colonización o no, estas personas no pudieron evitar lo que hicieron sus padres, dónde nacieron, etc. Después de 200.000 muertes, no querría que me asociaran con el otro lado, ¿y tú? Ryoung 122 04:07, 26 de julio de 2009 (UTC)
Por favor, esperen DOS años para que las afirmaciones no verificadas se actualicen antes de pasar al limbo. El propósito de la lista "no verificada" es, en mi opinión, ofrecer una lista de casos "a pie de página" que podrían estar ahí. Por lo tanto, creo que es mejor dar un poco de margen. Ryoung 122 15:33, 1 de diciembre de 2009 (UTC)
Me refiero a tu comentario después de que añadí a Mildrid JaMais a la lista de supercentenarios verificados que murieron en 2010, en el que dijiste que ella no está verificada después de todo. Estoy un poco confundido por esto, porque Mildrid Clements JaMais aparece justo encima de la fallecida Theresia Staffler en Calment8 en el sitio web de GRG. (sí, ellos SÍ crearon una nueva página) Brendanology ( discusión ) 13:40 25 ene 2010 (UTC)
Por favor, utilice las listas de texto únicamente en el GRG para las citas de "muertes en el año X". La inclusión en las galerías de fotos no significa que el caso esté cerrado. Sin embargo, significa que creemos que es probable que tuviera 110 años. En este momento estamos esperando la publicación de los documentos oficiales. Ryoung 122 08:33, 4 de febrero de 2010 (UTC)
Un editor ha propuesto que se eliminen uno o más artículos que usted ha creado o en los que ha trabajado . El artículo propuesto es Lista de asesinos seriales por país . Agradecemos sus contribuciones, pero el autor de la propuesta no cree que el artículo cumpla con los criterios de Wikipedia para su inclusión y ha explicado por qué en su propuesta (consulte también Wikipedia:Notable y " Lo que Wikipedia no es ").
Sus opiniones sobre si el artículo cumple con los criterios de inclusión y qué se debe hacer con él son bienvenidas; por favor, participe en la(s) discusión(es) agregando sus comentarios a Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de asesinos seriales por país . Por favor, asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~).
También puede editar el artículo durante la discusión para mejorarlo, pero no debe eliminar la plantilla de artículos para eliminación de la parte superior del artículo; dicha eliminación no finalizará el debate sobre la eliminación.
Nota: esta es una notificación automática de un robot . No tengo nada que ver con este artículo ni con la propuesta de eliminación y no puedo hacer nada al respecto. -- Erwin85Bot ( discusión ) 01:04, 4 de marzo de 2010 (UTC)
Pistachio disfrazado (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • comprobar usuario (registro) )
Motivo de la solicitud :
He sido víctima de daños colaterales debido al bloqueo del usuario Robert Taggart
Motivo del rechazo :
¿Puedes publicar el mensaje de bloqueo que ves? Necesito más detalles para evaluar la causa del bloqueo y cómo anularlo. Gracias, Sh i r ik ( ¿Preguntas o comentarios? ) 01:23, 16 de mayo de 2010 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
{{unblock|Posting as requested - Secure login
You are currently unable to edit pages on Wikipedia.
You can still read pages, but you cannot edit or create them.
Editing from 212.183.140.0/26 has been disabled by Jayron32 for the following reason(s):
Disruptive editing: IP hopping vandal, range used by User:ROBERT TAGGART established users should request WP:IPBE
This block has been set to expire: 00:00, 6 November 2010}}
JohnCD ( discusión ) 16:55 17 may 2010 (UTC)
He otorgado a su cuenta una exención del bloqueo de IP . Esto le permitirá editar a través de bloqueos completos que afecten a su dirección IP cuando esté conectado.
Lea atentamente la página Wikipedia:Exención por bloques de propiedad intelectual , especialmente la sección sobre las condiciones de exención por bloques de propiedad intelectual .
Tenga en cuenta en particular que no se le permite utilizar este derecho recientemente otorgado para editar Wikipedia a través de servidores proxy anónimos o de manera disruptiva. Si lo hace, o si existe una preocupación seria de abuso, cualquier administrador puede retirarle el derecho.
El uso apropiado y el cumplimiento de la política pueden verificarse periódicamente, debido a la naturaleza de la exención en bloque, y la exención en bloque se eliminará cuando ya no sea necesaria (por ejemplo, cuando el bloque al que está relacionada expire).
Espero que esto mejore tu edición y te permita editar con éxito y sin interrupciones. JohnCD ( discusión ) 16:55 17 may 2010 (UTC)
Gracias. Pistachio costumey (discusión) 23:21 17 may 2010 (UTC)
Yo diría que es un cambio de página muy controvertido, así que por favor, busquen un consenso antes de hacerlo de nuevo. Şłџğģő 20:23, 29 de mayo de 2010 (UTC)
He deshecho el cambio de este artículo, según WP:BLP y las convenciones de nombres de Wikipedia. Por favor, deje de hacer esos cambios sin discutirlo. – ukexpat ( discusión ) 15:31, 1 junio 2010 (UTC)
No se puede simplemente mover el artículo sin reescribirlo completamente para centrarse en los asesinatos en lugar de en el sospechoso. Simplemente mover el artículo y dejar el texto sin cambios es un problema aún mayor para el BLP porque se está insinuando que él es el asesino en lugar de un simple sospechoso. Así que primero se debe reescribir el texto y luego moverlo. – ukexpat ( discusión ) 16:01 1 jun 2010 (UTC)
Stephen Griffiths es un sospechoso de ser asesino en serie británico, por lo que tiene un apodo. Anthony Sowell es un sospechoso de ser asesino en serie estadounidense, por lo que no lo tiene. No sé por qué, pero parece que los británicos son mucho más propensos a poner apodos a sus psicópatas que los estadounidenses. Yo diría que nuestros asesinos en serie más infames son Jeffrey Dahmer, Ed Gein, Ted Bundy, David Berkowitz y John Wayne Gacy, y todos, excepto el Hijo de Sam (cuyo artículo se llama David Berkowitz ), no tienen un apodo muy utilizado. Sowell, y no puedo enfatizarlo lo suficiente, nunca será conocido como el "Carnicero de Ohio" o el "Loco de la Avenida Imperial" o algo por el estilo, porque es estadounidense y no ponemos apodos a nuestros asesinos en serie.
Lee WP:BATTLEGROUND y recuerda que es solo un sitio web. No vale la pena ni un ataque al corazón. Şłџğģő 05:53, 2 de junio de 2010 (UTC)
Bienvenidos a Wikipedia. Todos son bienvenidos a contribuir a la enciclopedia, pero cuando agregue o cambie contenido, como hizo con el artículo Lista de veteranos supervivientes de la Primera Guerra Mundial , cite una fuente confiable para el contenido de su edición. Esto es particularmente importante cuando agregue o cambie datos o cifras y ayuda a mantener nuestra política de verificabilidad . Eche un vistazo a Wikipedia:Citar fuentes para obtener información sobre cómo citar fuentes y la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Su edición, que corrigió la ortografía de la unidad para Frank Buckles , se puede ver aquí. — MrDolomite • Discusión 15:37, 9 de junio de 2010 (UTC)
Por favor, vea Discusión:Ivan Milat (asesino serial)#Propuesta de fusión . El consenso editorial fue mantener Asesinatos de mochileros como título del artículo. Gracias, WWGB ( discusión ) 01:38, 12 de julio de 2010 (UTC)
He revertido todos estos movimientos como parte de la reversión del WP:BRD . Se puede encontrar una discusión más completa de mi razonamiento en Talk:Skin Hunters . Incluso cuando nombraste el artículo con el nombre de todos los involucrados, los otros puntos que planteo siguen siendo válidos. Además, cuando se nombra un artículo con el nombre de dos personas, siento que tenemos problemas adicionales, por ejemplo, a quién poner primero. Por esta razón, creo que ninguno de los movimientos es incontrovertible y, por lo tanto, creo que todos requieren un movimiento solicitado para poder ser movidos. Dpmuk ( discusión ) 10:01, 13 de julio de 2010 (UTC)
Para más información, véase la sección de personas mayores . Ryoung 122 00:33, 5 de agosto de 2010 (UTC)
Editaste a las personas mayores de una manera que implicaba la muerte de Mineno Yamamoto. No puedo encontrar ninguna noticia en línea que corrobore esto. ¿Podrías proporcionar un enlace? Normalmente, por supuesto, esto se mencionaría en su artículo, pero sorprendentemente no tiene uno. Ma t c hups 02:07, 15 de septiembre de 2010 (UTC)
No dudes en escribirme si tienes muchos problemas de este tipo y aplicaré generosamente alguna semiprotección. -- zzuuzz (discusión) 16:47 6 oct 2010 (UTC)
Oye, intentemos no entrar en una guerra de ediciones =D El resumen de esta edición fue cortado. Debería decir:
"Lo siento, pero aunque el BLP no sea un problema en un caso, puede serlo en otros. No dudes en llevar esto a la página de discusión, pero es un cambio muy importante que se puede hacer sin discusión. Gracias".
Gracias. — Half Price 18:55, 6 enero 2011 (UTC)
La frase que quieres utilizar, "El 24 de abril de 2010, Giggs marcó los primeros penaltis de su carrera en la liga en su partido número 900 con su club y su selección, anotando dos penaltis en la victoria por 3-1 en casa sobre el Tottenham Hotspur.<ref>{{cite news|title=Man Utd 3–1 Tottenham|url=http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/eng_prem/8632533.stm |work=BBC Sport |publisher=British Broadcasting Corporation |date=24 de abril de 2010|accessdate=24 de abril de 2010|first=Phil|last=McNulty}}</ref>", tiene varios problemas. En primer lugar, dice que el partido fue el 24 de abril, pero no hay forma de saber cuántos partidos había jugado hasta ese momento. Según las estadísticas de Ryan Giggs#Career, al final de la temporada 2009-2010 había jugado 838 partidos con su club. El 24 de abril fue el partido 35 de la temporada, y quedaban tres partidos por jugar, por lo que si ese fue su partido 836, entonces no jugó en uno de los últimos partidos. El problema principal es que tanto el artículo como la fuente dicen que solo se trata de partidos de la Premier League, por lo que no se pueden incluir los partidos jugados en la FA Cup, la Copa de la Liga, Europa, Otros y Gales. Simplemente no hay ninguna fuente. CambridgeBayWeather ( discusión ) 13:03 27 feb 2012 (UTC)
Sé que era su partido número 836, porque hice esta edición unos días después del partido. Usa el historial de edición si quieres comprobarlo tú mismo. Luego, alguien eliminó inexplicablemente la frase "por el club y el país", lo que la hizo inexacta durante meses (nadie la revirtió en esa ocasión, me doy cuenta), y el resto se eliminó recientemente. Otro ejemplo más de Wikipedia enloquecida. Pistachio costumey (discusión) 17:37 27 feb 2012 (UTC)
No pongan palabras en mi boca. No es una investigación original. Es un añadido. Después del partido en cuestión, el propio artículo ya decía que Giggs había jugado 836 partidos con el Manchester United y 64 partidos con Gales. La fuente de los 836 fue Stretford End.co.uk de Andrew Endlar, la misma fuente que ahora muestra 900. No se debería rechazar una edición simplemente por el paso del tiempo. La fuente de los 64 ha cambiado desde entonces. De nuevo, no es culpa mía, pero los 64 siguen siendo fuentes. Y la aritmética no es una investigación original. El texto puede verse bien sin él, pero lo mismo podría decirse de la gran mayoría del artículo, y apareció en el artículo durante muchos meses, sin que nadie se opusiera a ello. Y "para el club y el país" es una frase que se utiliza habitualmente en el fútbol. Pistachio costumey (discusión) 22:51 28 feb 2012 (UTC)
Como señala Cloudz679, "para el club y el país" es confuso, ya que a primera vista parece que estaba jugando para Gales y el United al mismo tiempo. También introduce la ambigüedad de que es posible que nunca haya marcado un penalti en ningún partido antes del del 24 de abril. Incluso si fuera el partido número 900, ese dato es solo una trivialidad, de lo contrario, el informe de la BBC lo habría mencionado. De todos modos, el 900 necesita una fuente actual. CambridgeBayWeather ( discusión ) 13:02 29 feb 2012 (UTC)
1. Cuando dices "a primera vista parece", sugieres que el artículo debería complacer a las personas que no se molestan en leerlo con atención. Esta no es la Wikipedia en inglés simple. Como señalé, "para el club y el país" es una frase que se usa comúnmente en el fútbol.
2. No hay ambigüedad para quienes lean bien la frase. Por eso dice "primeros penaltis de LIGA" y "partido 900 PARA EL CLUB Y EL PAÍS". Las mayúsculas aquí son para enfatizar, no para descortesía.
3. "Aunque fuera el partido número 900". ¿Por qué estás suponiendo que hubo mala fe? Te pedí que revisaras el historial de edición y vieras que era su partido número 836 en el club. Claramente no lo hiciste.
4. La fuente estaba actualizada en el momento en que se realizó la edición en abril de 2010. Utilice el historial de edición para comprobarlo usted mismo. Por supuesto, desde entonces se ha actualizado para reflejar el total actual de Giggs. No se debería rechazar una edición debido al paso del tiempo.
Te lo ruego, si estás tan decidido a que esta información no aparezca en el artículo, ¿podrías al menos echar un vistazo a lo que he dicho aquí? Los puntos 1 a 4 anteriores se han repetido de mis dos publicaciones anteriores, lo que me hace sentir que no los has leído. A continuación se muestra la cadena de eventos que ha tenido lugar:
1. Agrego una oración con la fuente completa al artículo. Permanece así por un tiempo. La fuente se actualiza naturalmente en el período intermedio.
2. El editor X elimina parte de una oración sin ningún motivo, lo que la hace inexacta. Permanece inexacta durante algún tiempo.
3. El editor Y elimina el resto de la oración porque es inexacto.
4. Vuelvo a agregar la oración.
5. El editor Z elimina la oración diciendo que necesita una fuente.
Así que el Editor X, la persona que en realidad cometió el error de eliminar parte de la oración, volviéndola así inexacta, es quien ha tenido la influencia aquí. ¿No es ridículo? ¿Habría hecho alguna diferencia si no hubiera esperado tanto tiempo para corregir esto? O incluso si sólo hubieran pasado unos segundos, ¿habría dicho que era necesario citar la fuente? ¿Eso no da carta blanca a cualquier editor perturbador que quiera eliminar información? Las fuentes como las que detallan las apariciones deportivas se actualizan regularmente. Stretford End.co.uk se utilizó como fuente en abril de 2010, y se utiliza ahora, así que seguramente puede aceptar que la cifra de 836 se tomó de allí palabra por palabra. Pistachio costumey (discusión) 19:59 29 feb 2012 (UTC)
Está bien.--FourthLineGoon ( discusión ) 02:51 24 may 2012 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección a Susan Nelles . Dado que usted ha estado involucrado en la redirección a Susan Nelles , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección (si aún no lo ha hecho). K7L ( discusión ) 14:09 27 may 2013 (UTC)
He revertido tu inclusión de Kermit Gosnell en esta lista, ya que no encaja en la definición técnica de un asesino en serie, es decir: una persona que ha matado a tres o más personas en un período de más de un mes, con un período de inactividad (un "período de reflexión") entre los asesinatos, y cuya motivación para matar se basa generalmente en la gratificación psicológica . (énfasis mío).-- ukexpat ( discusión ) 15:47, 25 de julio de 2013 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:54, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, Pistachio, disfrazado. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)