La mayoría de los problemas no requieren correo electrónico y pueden resolverse en Wikipedia, por lo que la mayoría de los problemas no requieren un correo electrónico. NO me envíe un correo electrónico a menos que crea que su problema es demasiado delicado para ser visible para el público. Prefiero que me contacten en mi página de discusión. Si lo hace, le responderé aquí. Si (¡Y SOLO SI!) desea contactarme con algo que no desea que se vea públicamente en esta página, envíeme un correo electrónico a [email protected]
Hola, SluggoOne, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces útiles para los recién llegados:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Dónde hacer una pregunta , pregúntame en mi página de discusión o coloca {{helpme}}en tu página de discusión y alguien aparecerá en breve para responder tus preguntas. ¡De nuevo, bienvenido! -- Longhair | Discusión 05:20, 11 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
PS Jailbreak NO es ilegal. Así que no lo borres de nuevo. —Comentario anterior sin firmar añadido por Ugkakarot ( discusión • contribs ) 19:34, 24 de octubre de 2010 (UTC) [ responder ]
Bloqueo de IP
Lamento que no hayas podido editar recientemente, pero como puedes ver en Special:Contributions/64.136.26.226 esta IP ha sido vandalizada mucho últimamente. Me temo que no es tan fácil desbloquear un nombre de usuario y no una IP todavía. Así que he desbloqueado la IP por ahora. Ten en cuenta que si el vandalismo persiste puede haber más bloqueos, sin embargo, intentaremos mantenerlos al mínimo ahora que sabemos que tu IP es utilizada por muchos usuarios. -- malo (tlk) (cntrbtns) 05:12, 3 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]
Jaja, dormir es muy merecido después de editar ese enorme artículo. Una vez más, gracias por hacerlo. Giants 27 ( Contribuciones | WP:CFL ) 02:16, 24 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]
¿Me olvidé de agradecerte?
Pete Williams (periodista)
Le aseguro que no propuse que se eliminara esto de mala fe ni para demostrar algo. Lo hice como un caso de prueba , o si lo prefiere, por su valor de precedente , para que podamos tener un conjunto de ejemplos estándar . Se ha hablado mucho sobre la búsqueda de fuentes de BLP sin fuentes. Aparte de un puñado muy pequeño de usuarios, nadie había hecho nada al respecto, pero no se daría cuenta por la tormenta de quejas. El consenso emergente ha sido utilizar el sistema actual, con ajustes y excepciones razonables . Este y otros casos de prueba han demostrado que la eliminación masiva no funciona. Los BLP de personas obviamente notables pueden mantenerse con una búsqueda mínima de fuentes. Lamento que mis comentarios hayan sido intemperantes y le hayan molestado. Sin embargo, estoy satisfecho con el resultado. Bearian ( discusión ) 21:46, 6 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Continué con esto [1]. Bearian ( discusión ) 21:58 6 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Mantengo bastante mis palabras en la página de AfD y daría un paso más: un usuario no puede nominar un BLP potencialmente polémico para su eliminación sin explicar los pasos tomados para establecer su notoriedad/proporcionar fuentes/mejorar las fuentes/etc. (No establecería esta disposición cuando se eliminen rápidamente BLP que obviamente no pertenecen). Puede que no estés buscando llegar tan lejos, pero si estoy leyendo tu actitud sobre esto correctamente, estarás de acuerdo en que, dados los recientes intentos de eliminación masiva, las eliminaciones masivas deben ser casi imposibles de hacer. Şłџğģő 22:57, 6 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Participación en mi RfA
Género rock
Hola, solo quería disculparme por mi opinión personal que interfirió con ese género en la canción de Avril Lavigne. Encontré esa fuente yo mismo y quise usarla específicamente para el pop rock, ya que no pensé que alguien realmente consideraría que la canción fuera solo rock. De todos modos, ¡espero que no hayamos empezado con el pie izquierdo! Zylo1994 ( discusión ) 16:25 22 mar 2010 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Personalmente, estoy de acuerdo contigo en que esa canción no es exactamente "rock", pero según WP:V , lo es. Şłџğģő 18:09, 22 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Población de Dallas
Hola, no sé si este es el lugar correcto para contactar a Wikipedia, pero intenté enviar Wikipedia y un correo electrónico al que nunca respondieron y quería decirles que tienen información incorrecta sobre la población de Dallas, Texas, y lo sé porque vivo en Dallas. Busquen en Google la población de Dallas, Texas, y vean lo que obtienen: está cerca de los 2,5 millones, no 1,2 como dice. Gracias —Comentario anterior sin firmar agregado por 173.172.56.53 ( discusión ) 14:39, 1 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Estoy bastante seguro de que te respondí por correo electrónico sobre esto. Por tu pedido, busqué esta información en Google y descubrí que la población de Dallas , la ciudad en sí, es de aproximadamente 1,2 millones. La población del condado de Dallas, Texas , que incluye varias ciudades y pueblos (Irvine, Lancaster, Duncanville) que no forman parte de la ciudad de Dallas, es de aproximadamente 2,4 millones. Şłџğģő 15:44, 1 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Doug Reinhardt
Hola SluggoOne. Recientemente has cambiado el artículo de Doug Reinhardt , incluida la eliminación de una sección que indicaba que un libro infantil en particular, escrito por su madre, estaba basado en el interés temprano de Doug por el béisbol. Creo que cualquier libro que esté basado en la persona que es el protagonista de un artículo biográfico es relevante para el artículo, incluso si resulta ser un libro infantil. Es posible que el párrafo eliminado pudiera haber sido más neutral. ¿Puedes explicar por qué crees que no es relevante? Gracias. MissionInn.Jim ( discusión ) 14:01 17 abr 2010 (UTC) [ responder ]
No tendría necesariamente ningún problema en volver a introducir la información si no fuera tan claramente del lado equivocado de WP:NOTABILITY . En este momento, el libro de Kelly Roberts ocupa el puesto 3.010.519 en Amazon, lo que indica claramente que cualquier mención de él en el artículo de Reinhardt violaría WP:SPAM . No es que no sea relevante; es que no es notable. Şłџğģő 17:55, 17 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
La declaración inicial de WP:NOTABILITY dice: "En Wikipedia, la notabilidad determina si un tema merece su propio artículo ". No creo que el libro merezca su propio artículo, pero este artículo trata sobre Doug Reinhardt, no sobre el libro. Creo que parece relevante para el artículo sobre Doug Reinhardt que su madre escribió un libro basado en él. Aunque es un libro para niños y puede que no sea muy popular, la mayoría de las personas del mundo no terminan siendo el personaje principal de ningún libro publicado. MissionInn.Jim ( discusión ) 14:54 18 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Informe de abuso
Saludos! Gracias por presentar un Informe de abuso por comportamiento abusivo originado desde 66.240.30.150 . Queríamos informarle que el caso del informe que presentó para 66.240.30.150 ha sido cerrado . Gracias nuevamente por presentarlo y alertarnos sobre el comportamiento abusivo de esta IP. Rockyman512 ( discusión ) 05:45 1 may 2010 (UTC) [ responder ]
DTTR; ediciones menores no menores
WP:DTTR no es una política, sólo un ensayo. Parecía que necesitabas un recordatorio, así que publiqué una plantilla; un mensaje personalizado habría dicho lo mismo. ××× BrightBlackHeaven ( discusión ) ××× 19:01, 30 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Según WP:IAR , marqué la casilla de "edición menor" porque creo que la política de edición menor no contiene una excepción si un lado de la disputa está compuesto enteramente por fanáticos quejumbrosos que odian la palabra "emo" y la eliminan con mala fe. El ensayo, que nunca dije que fuera otra cosa, podría indicar por qué me molestó esa plantilla.
Y dicho esto, un cuadro de resumen de edición vacío en una edición revertida es una acusación indirecta de vandalismo, así que en serio, váyanse. Şłџğģő 19:08, 30 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Ahora eres un revisor
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en determinadas páginas marcadas. La protección de cambios pendientes, también conocida como protección de páginas marcadas, se encuentra actualmente en un período de prueba de dos meses que finalizará el 15 de agosto de 2010.
Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están confirmados automáticamente en los artículos que se encuentran en la categoría de cambios pendientes. Los cambios pendientes se aplican solo a una pequeña cantidad de artículos , de manera similar a cómo se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para la versión de prueba. La lista de artículos con cambios pendientes que esperan revisión se encuentra en Special:OldReviewedPages .
Al revisar, se deben aceptar las modificaciones que no sean vandalismo evidente o violaciones de la BLP , y que no sean claramente problemáticas a la luz del motivo dado para la protección (ver Wikipedia:Proceso de revisión ). Se puede encontrar documentación y pautas más detalladas aquí .
Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. Courcelles ( discusión ) 17:55 19 jun 2010 (UTC) [ responder ]
El artículo estaba en mi lista de seguimiento porque lo busqué una vez para ver qué estaba haciendo ahora y quizás hice una pequeña edición. Limpiaste mucho las cosas, te lo agradezco mucho. -- WeijiBaikeBianji ( discusión ) 21:41 30 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por el reconocimiento. Siempre es bueno recibir el reconocimiento por algo que hice. Şłџğģő 03:42, 1 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
Ey
Hola Sluggo, he añadido tres meses de semiprotección a tu página de discusión debido al vandalismo. Eso significa que las direcciones IP y los nuevos usuarios no podrán publicar aquí, así que si quieres que se deshaga antes de que pasen los tres meses, envíame un mensaje o pregunta en RfPP. Saludos, SlimVirgin discusión| contribuciones 02:25, 14 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
Por cierto, puedo cambiar la IP cada 5 minutos... ¡desenchufo el enrutador durante 5 minutos y luego lo enchufo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ¡¡ ...
¡¡ ...
Por cierto, mi dirección IP es 74.71.78.246... ¿o no? Estoy en un Starbucks local, ¡así que no es la de mi casa!
¡Vandalaré tu página en Wikipedia a las 9:46 hora del este! ¡¡ ...
¡¡¡MICHAEL VICK!!!!
Oye, ¿recuerdas que dijiste esto hace un par de meses?
Gracias por tus esfuerzos totalmente inútiles en Talk:Michael Vick. Mi respuesta requirió mucho más esfuerzo del que te mereces. Lo creas o no, te animo a que te hagas una cuenta para que puedas vandalizar esa página. Verás por qué no es algo de lo que preocuparse. Şłџğģő 01:19, 23 de marzo de 2010 (UTC)
¡¡¡BUENO QUE TE JODAN!!! ¡¡¡Babosa!!!
¡¡¡buen día!!!
Y, créanlo o no, le pedí a SlimVirgin que desbloqueara esta página. ¿Quién le teme al malvado niño de 11 años? Şłџğģő 17:43, 14 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
Bueno, ¡esa es una dirección de correo electrónico apropiada, si alguna vez vi una! Fui yo quien solicitó una protección parcial de tu página de discusión Sluggo, pensé que era lo mejor ya que la página había sido vandalizada muchas veces y la IP amenazaba con continuar incluso si estaba bloqueada. No se puede vandalizar una página bloqueada. Espero que estés bien :) -- 5 albert square ( discusión ) 21:46, 14 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
Enviado por correo electrónico. Gracias por su esfuerzo. Şłџğģő 21:55, 16 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
Lo hizo de nuevo....
Fui a User talk:24.171.61.51 con la intención de publicar una advertencia contra el vandalismo, pero descubrí que ya habías publicado su tercera advertencia. Por lo tanto, supongo que esto significa que está fuera. -- *Kat* ( discusión ) 00:24 19 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Acabo de denunciarlo hace un nanosegundo. Me gustaría señalarle que su vandalismo no se llevó a cabo porque Halo 3 está sujeto a la aprobación de los revisores, pero no. Şłџğģő 00:25, 19 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
Y bloqueado por una semana. Şłџğģő 00:29, 19 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
Revertir
He concedido derechos de reversión a tu cuenta; la razón de esto es que después de una revisión de algunas de tus contribuciones, creo que se puede confiar en que usarás la función de reversión correctamente, y para el uso previsto de revertir el vandalismo , y que no abusarás de ella revirtiendo ediciones de buena fe o para revertir la guerra . Para obtener información sobre la función de reversión, consulta Wikipedia:New admin school/Rollback y Wikipedia:Rollback feature . Si no quieres la función de reversión, házmelo saber y la eliminaré. Buena suerte y gracias. — Tivedshambo ( t / c ) 20:02, 23 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias. Şłџğģő 20:05, 23 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
Explicar
Por favor, explícame por qué estás revirtiendo mis ediciones, cuando claramente no has visto lo que he hecho.
Porque eres un idiota. Şłџğģő 21:38, 31 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
Thomas Cranmer
No he editado esa página en meses. Hice una edición reciente que describiste como "guerra de ediciones". Eso no es asumir buena fe. Cranmer es de hecho un mártir según la Iglesia de Inglaterra, pero también fue un traidor según la corte de la Reina, y fue sujeto a ejecución por ese motivo independientemente de su estatus religioso. Incluso los católicos están de acuerdo en que fue ejecutado. Esa es la declaración de NPOV. Tu reversión de mi edición equivale a adoptar la postura de POV. Tengo un historial de edición en esa página como wrotesolid pero no tengo acceso a esa cuenta en esta computadora. Por favor, mantén la calma y actúa neutralmente. —Comentario anterior sin firmar agregado por 71.251.143.28 ( discusión ) 03:33, 1 agosto 2010 (UTC) [ responder ]
Disculpas por la respuesta tardía.
En el pasado, según WP:IAR , me he negado a extender WP:AGF casi tanto como se recomienda. Me parece una pérdida de tiempo, sufrir a gente que obviamente es mala fe. Por eso, cuando leo basura como tu resumen de edición, que deja claro que eres consciente del consenso y la precisión y no tienes intención de reconocer ninguno de los dos, me huele a guerra de ediciones. ¿Y qué pasó? Hijo de puta, te lanzaste a la guerra de ediciones, violando el espíritu de WP:3RR , ignorando el consenso, ignorando el NPOV, etc., etc. Tenía toda la razón en temer que fueras un guerrero de las ediciones, y eso sin tener en cuenta el hecho de que tu afirmación es errónea. Şłџğģő 19:41, 2 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Por supuesto que sí. La ley CIVIL no se aplica cuando el usuario en cuestión (tú) hace acusaciones falsas de vandalismo en repetidas ocasiones. Şłџğģő 17:47, 21 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Y si estás hablando del resumen de la edición del artículo de Klicic, de todos modos no fue una violación de la civilidad. Şłџğģő 17:49, 21 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
La primera versión de la página de ese tuit decía, en su totalidad, "Mis pantalones. Mis pantalones son mis pantalones". Dado que el material que borré era descaradamente deshonesto (seguro que es un engaño), ¿estamos pensando que va a haber una conversación que valga la pena en algún momento? Şłџğģő 19:08, 21 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no me di cuenta la primera vez que el contenido de la página era diferente. De todas formas, no borres los mensajes de mi página de discusión. =) Saludos, · A ndonic Contacto 19:09, 21 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Está bien. Şłџğģő 19:10, 21 de agosto de 2010 (UTC) [ respuesta ]
No es gran cosa, pero esto realmente no tenía sentido...
Si bien es evidente que este usuario actuaba con una idea errónea sobre qué es Wikipedia y cómo funciona, le advertiste [2] que eliminara contenido de su propia página de usuario. Beeblebrox ( discusión ) 21:27 23 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Es extremadamente improbable, dado el contenido, que esa persona supiera que no se trataba de un espacio para artículos; eliminó una plantilla de eliminación rápida de lo que obviamente pretendía que fuera un artículo. Si hay una plantilla de advertencia de "no eliminar plantillas de eliminación rápida", no lo sé. Si no la hay, debería haberla. Şłџğģő 21:30, 23 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Me lo imaginaba, pero no los encontré (reconozco que no busqué mucho). Gracias. Şłџğģő 22:35, 23 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
No sé si quizás no te gusten las herramientas automatizadas, pero si usas WP:TWINKLE tiene un menú muy completo de advertencias para el usuario. Puedes activarlo a través de la pestaña "gadgets" en tus preferencias y probarlo en User talk:Sandbox for user Warnings para ver si te gusta. Beeblebrox ( discusión ) 22:40 23 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Voy a echarle un vistazo. No me gusta mucho Reviewer, pero la función Rollback es muy útil. Şłџğģő 22:44, 23 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Pghbridges.com
Solo una nota rápida para informarle que quité la etiqueta de eliminación rápida de este artículo. Anteriormente, se lo nominó para AfD, pero el resultado fue "mantenerlo". En mi opinión, eso sugiere que la eliminación sería controvertida y, por lo tanto, la eliminación rápida según A7 sería inapropiada. Tal vez le interese considerar llevarlo a WP:AFD si aún cree que debería eliminarse. Saludos,
Mi propuesta de eliminación rápida afirmaba que el artículo es puramente material promocional. Una lectura rápida del artículo indica justamente eso: está a años luz de ser enciclopédico. Un millón de personas podrían presentarse y votar de otra manera y no debería importar, ya que los panfletos no enciclopédicos como ese deberían eliminarse inmediatamente.
MarkGallagher, el administrador de cierre de ese AfD de casi cinco años de existencia , aparentemente no se molestó en contar o leer los votos; según mis cálculos, hubo 5 eliminaciones, 5 mantenimientos y 4 votos que decían, básicamente, "acortar y mover a una subsección en una lista de artículos sobre puentes". Eso no indica en absoluto "ningún consenso" o "consenso para mantener". Gallagher, que parece estar casi retirado, esencialmente admite en su declaración de cierre que no tiene idea de si la información de las clasificaciones es precisa o confiable. (Haga clic en el enlace de Alexa que aún funciona para obtener una cifra más reciente, no es que las clasificaciones de Alexa valgan nada de todos modos). Şłџğģő 18:53, 31 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Probablemente votaría a favor de eliminar en AfD, por si sirve de algo. De todos modos, WP:CSD dice explícitamente que "si una página ha sobrevivido a una discusión previa sobre su eliminación, no debería eliminarse rápidamente, excepto en el caso de que se descubran nuevas violaciones de derechos de autor" y no creo que el argumento a favor de la eliminación en este caso sea tan sólido como para justificar la IAR. Thparkth ( discusión ) 18:58, 31 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Estoy intentando nominar. Nunca lo he hecho antes y las instrucciones paso a paso no son buenas, así que esto podría ponerse feo. Şłџğģő 19:02, 31 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Ha pasado un tiempo desde que nominé algo, pero si no puedes resolverlo, lo revisaré más tarde e intentaré ayudar. ++ Lar : t / c 19:22, 31 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
En realidad parece estar bien, excepto por el cuadro "AfDs anteriores", que no funciona y no estoy seguro de por qué. Şłџğģő 19:27, 31 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
El único problema era que el texto incomprensible de la plantilla distingue entre mayúsculas y minúsculas: había que decir P ghbridges.com, no p ghbridges.com. Ya está solucionado. Thparkth ( discusión ) 19:33 31 ago 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias. Şłџğģő 19:34, 31 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Y acabo de intentar incluirlo en la lista, aparentemente con éxito, así que creo que abandonaré Wikipedia para siempre. Şłџğģő 19:41, 31 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
¿Por qué? :) Hacer uno de esos ejercicios, aunque sea de manera semi-correcta (hoy en día), es un logro. ++ Lar : t / c 13:54, 1 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Hola
He estado agregando estas "personas de Almaty". Me imagino que pensaste que estaban destinadas a la wiki alemana. En realidad son copias de esa lista. Intentaré corregirlas a medida que avance. Sé que algunos de los nombres tienen ortografía alemana. ¿Está bien? Gracias. Wallie ( discusión ) 06:28 6 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Eso suena bien. Es solo que una lista como esa necesita una razón por la que cada persona es conocida, y en este caso, la razón debe estar en inglés. Şłџğģő 06:31, 6 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
¿Eliminación rápida?
¿Cómo puedo hacer que la página de Florence House sea más enciclopédica? NO tiene como objetivo promocionar una "empresa, producto, grupo, servicio o persona", es un edificio notable de Portland, Maine y debería estar en la enciclopedia. —Comentario anterior sin firmar añadido por Feetplanted ( discusión • contribuciones ) 18:46, 10 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Edita la página. En la parte superior del cuadro de edición verás " {{db-spam}} ". Debajo, agrega el texto {{hangon}} , ve a la página de discusión del artículo y establece cómo es importante. Şłџğģő 18:49, 10 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Discusión del usuario:Famarwewe100
En relación con esta página, tenga en cuenta que el editor indicó que era de Nigeria, lo que podría explicar el hecho de que su redacción en inglés no fuera clara. Sin embargo, no había nada en ella que pareciera spam o una tontería patente, y probablemente no se debería haber solicitado una eliminación rápida según WP:BITE . -- Metropolitan90 (discusión) 21:42 10 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Explicación
Parece que quité por accidente la plantilla de semiprotección de Kevin Durant mientras revertía un acto de vandalismo que se había pasado por alto. Lo siento. Zagal e jo ^^^ 20:39, 12 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Me disculpo si he sido brusco. No tengo idea de por qué pensé que podría haber sido otra cosa que un conflicto de edición. Şłџğģő 20:42, 12 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Zagal e jo ^^^ 20:51, 12 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Sust. por favor
Cuando le das la bienvenida a alguien, como lo hiciste en User_talk:Wtf305 , ¿podrías usar {{subst:welcome}} en lugar de solo {{welcome}}, para que la bienvenida sea una entrada permanente en su página, no una transclusión que pueda cambiar? O bien, podrías habilitar WP:FRIENDLY , que lo hace todo por ti. Saludos, Chzz ► 10:07, 13 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Esa fue la primera vez que le di la bienvenida a alguien, y no fue una bienvenida en sí , fue más bien un intento de ayudar gentilmente a Wtf a ver qué estaba haciendo mal. No es que haya servido de nada, pero lo intenté.
De cualquier manera, lo entendí. Me llevó un tiempo comenzar a entender el concepto de substitución, y ahora lo sé. Gracias. Şłџğģő 12:04, 13 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias
¡Gracias por la ayuda con Zynthosdruid! -- Ronz ( discusión ) 00:04 17 sep 2010 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Los trolls deben encontrar un sitio web más fácil de destruir si van a lanzarse a una rabieta como esa. Şłџğģő 00:07, 17 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Psicología de la religión
Mi incorporación de una nueva sección a la psicología de la religión no fue un texto publicitario. ¿Conoce usted algo de este campo? Sí, lo sé. Su libro es uno de los más importantes en este campo. No lo elimine. Gracias. Health Researcher ( discusión ) 07:05 20 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Estaba muy mal formado. ¿Conoce la edición de Wikipedia?
Ah, y... "Yo soy un experto, tú no, así que déjame que siga insertando ediciones incorrectas" no es una buena estrategia. De nada. Şłџğģő 07:08, 20 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por dejarlo así. Sí, estaba malformado, algo que no había notado cuando lo inserté (lo siento). Pregunta: ¿Por "texto de anuncio" se refiere a "texto publicitario"? Así fue como interpreté su entrada en el registro de cambios, por lo que afirmé que sabía lo suficiente sobre el campo para hacer ese juicio. Podría haber reaccionado de manera diferente si la entrada en el registro de cambios hubiera dicho "entrada mal formateada de rv" o algo así. Pero dejando de lado esta tempestad en un vaso de agua, gracias por sus contribuciones en la edición de Wikipedia. Saludos cordiales -- Health Researcher ( discusión ) 07:22, 20 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Herramientas rápidas
Hola, he notado que has estado trabajando mucho en el etiquetado de páginas para eliminarlas rápidamente. Te recomiendo que uses Twinkle , que es un complemento de Wikipedia para revertir y etiquetar páginas. Gracias, Stickee (discusión) 08:10, 20 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Vale, vale. No eres la primera persona que me pregunta eso. Ahora sólo necesito que alguien cree un mal artículo para poder probarlo. Şłџğģő 08:15, 20 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
¡Genial! Pero ya no mejoraré mis habilidades de mecanografía escribiendo la plantilla una y otra vez. Şłџğģő 08:21, 20 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
¡Me alegra ver que te gusta! Pero, ¿no es bueno que no tengas que escribir esas plantillas? :P Gracias, Stickee (discusión) 09:37 20 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Eh, será un hábito difícil de romper. Şłџğģő 09:41, 20 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Cambios pendientes/Encuesta informal sobre el uso provisional
Hola. Como comentaste recientemente en la encuesta informal sobre el uso y la prueba de Cambios pendientes , te notifico que hay una encuesta informal provisional sobre si mantener la herramienta activada o desactivarla mientras se trabaja en las mejoras que se lanzarán el 9 de noviembre de 2010. Esta nueva encuesta solo se refiere a este tema y no sienta ningún precedente para ningún uso futuro. Tus comentarios sobre este tema son muy apreciados. Off2riorob ( discusión ) 23:49 20 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Eliminación rápida de Derrick Mains
Hola SluggoOne, agradezco tu tiempo y tu misión de editar para que sea más preciso. Estoy un poco confundido, ya que agregué una conferencia que hizo para Walmart con un enlace y un cambio para desarrollar la tecnología de redes sociales que se ha desarrollado. Si crees que es demasiado promocional, no dudes en editarlo, ya que esa no era la intención. La intención era agregar información actual. Y de acuerdo con las instrucciones de Wikipedia "Si simplemente se agregó contenido promocional a un artículo existente, no lo marques para eliminarlo rápidamente". Por favor, avísame. ¡Gracias SluggoOne y que tengas un excelente fin de semana! Greenopedia ( discusión ) 22:32, 24 de septiembre de 2010 (UTC)Greenopedia [ responder ]
Todo el artículo parece un anuncio publicitario y creo que si quitara todo el material promocional, la página quedaría prácticamente en blanco. Şłџğģő 22:34, 24 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
¿eliminación rápida??
Hola, agradezco el trabajo que estás haciendo al filtrar los artículos de Wikipedia, pero no entiendo por qué estás tratando de eliminar el artículo que publiqué. No estoy haciendo publicidad ni enviando spam, así que si pudieras eliminar el aviso, te lo agradecería mucho. ¡Saludos! —Comentario anterior sin firmar agregado por The sheed ( discusión • contribuciones ) 23:12, 26 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Se ha eliminado rápidamente, y con razón. No hay mucho que pueda añadir. Şłџğģő 05:10, 27 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Esta fue una interacción extremadamente grosera con un nuevo usuario.
Como primera edición, la nueva usuaria Darya Gorbyatuk publicó una pregunta de conocimientos generales en su página de discusión. Claramente, no está familiarizada con nuestras pautas para el uso de la página de discusión, ni tampoco sabe cuál es el mejor lugar para obtener una respuesta a una pregunta de conocimientos generales (el escritorio de referencia , por supuesto). Borrar su pregunta de manera sumaria con el breve resumen de la edición "Eso no funciona así" es una de las respuestas más groseras posibles para un nuevo usuario que busca ayuda. Por favor, familiarícese con WP:BITE e intente ser más acogedor con los nuevos usuarios.-- Bad edits r dumb ( discusión ) 07:50, 27 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Tal vez me tomaría esta basura más en serio si viniera de un usuario con menos problemas que tú. Es decir, vamos. Acabas de salir de un bloqueo por "edición disruptiva" y me estás diciendo a mí, un usuario que nunca ha sido bloqueado, cómo ser civilizado. ¿En serio?
A menos que tengas algo que valga la pena agregar, mantente alejado de mi página de discusión. Şłџğģő 07:55, 27 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Es más que una cuestión de civilidad. No morder a los recién llegados es cuestión de habilidades sociales básicas, hospitalidad y -me atrevo a decir- decencia humana. Su ataque ad hominem contra mí como editor no invalida este mensaje.-- Las malas ediciones son tontas ( discusión ) 07:59 27 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Me gustaría preguntar cómo es que "no morder a los recién llegados se reduce a habilidades sociales básicas, hospitalidad y... decencia humana" no es una violación obvia de WP:CIVIL , pero he descubierto que si un usuario está violando una política, sin importar el grado, ese usuario no verá cómo está violando flagrantemente dicha política. Existe la posibilidad de que seas completamente analfabeto, pero, por tu bien, asumiré que es de mala fe y supondré que ves cómo estás violando la misma política que estás tratando de hacer cumplir, pero estás discutiendo con la gente porque estás aburrido y Wikipedia es divertida.
Como parece que has ignorado el resumen de edición de mi respuesta anterior, lo reiteraré aquí: vete. No tienes nada que enseñarme, estás a punto de ser bloqueado indefinidamente por trollear o por ser un tonto que hace de títere, y eso es todo. Şłџğģő 08:13, 27 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Bueno, probablemente fui descortés. Te lo merecías. El nuevo usuario, sin embargo, no merecía ser tratado con rudeza; así que herí tus sentimientos, no descargues tu agresión en los novatos. De todos modos, creé una sección de ANI sobre tu comportamiento atroz, pero sólo porque no quiero violar 3RR al intentar una vez más ayudar al nuevo usuario.-- Bad edits r dumb ( discusión ) 08:18, 27 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
No, no va a ser bloqueado indefinidamente. Desde mi perspectiva, estaba tratando de ayudar a un nuevo usuario que no estaba familiarizado con Wikipedia. No me importa cuál sea su historial , estaba haciendo lo correcto en la página de discusión de Darya Gorbatyuk. No puedo empezar a entender por qué eliminarías directamente el contenido de esa página de discusión en primer lugar. Eso es disruptivo y completamente inútil. Las ediciones incorrectas, sugeriría hacerlas a pedido de Sluggo y no publicar en su página de discusión. Sluggo, en el futuro, no borre las páginas de discusión de los editores que están pidiendo ayuda legítimamente. — Huntster ( t @ c ) 08:23, 27 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
El hecho de que el nuevo usuario nunca haya sido tratado con rudeza, nunca haya sido mordido y de ninguna manera expulsado de Wikipedia no parece importar. Esto demuestra mi comprensión de las reglas que conozco desde hace años.
"Desde mi punto de vista, estaba intentando ayudar a un nuevo usuario que no estaba familiarizado con Wikipedia". Quiero darte una palmadita en la cabeza, quienquiera que seas. ¿Ves ese enlace que está marcado apropiadamente como "tonto que hace títeres"? Haz clic en él y, a menos que tengas algo que valga la pena agregar, vete. Şłџğģő 08:40, 27 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Te equivocaste, sería mejor que lo aceptaras y dejaras de criticar a otros editores. -- Cameron Scott ( discusión ) 08:47 27 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]
Mantenlo en ANI. Este hilo está cerrado. Şłџğģő 08:49, 27 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
(EC, y respondiendo aquí ya que se dijo aquí) Sluggo, ya que parece que te gusta usar los tiempos en servicio como medida, señalaré que he estado aquí incluso más tiempo que tú. Por favor, no seas condescendiente. Tienes razón en que la nueva usuaria no fue tratada con rudeza ni mordida, pero tus acciones no hicieron nada para ayudarla, y me gustaría pensar que Wikipedia sigue siendo un lugar al que la gente puede acudir para intentar aprender algo. Llámame idealista. Dicho esto, "me iré" a menos que vea algo más que sea procesable. — Huntster ( t @ c ) 08:51, 27 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Sigue así ANI. Este hilo está cerrado. Şłџğģő 09:12, 27 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Eliminar comentarios de la página de discusión
Parece que sabes que a un usuario se le permite eliminar comentarios de su página de discusión, así que no estoy seguro de por qué decidiste hacer eso con la página de discusión de un usuario. Un usuario puede eliminar comentarios de su página de discusión, sin necesidad de dar explicaciones. Al hacerlo, se reconoce que el usuario ha recibido los mensajes publicados anteriormente. Si tienes alguna pregunta, no dudes en enviarme un mensaje. Netalarm talk 12:35, 27 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Twinkle y Rollback revocados
SluggoOne, en relación con el reciente hilo AN/I (enlace permanente), he eliminado tu acceso a Twinkle y Rollback. Hay un consenso en el hilo de que has abusado de estas herramientas y que actualmente no se puede confiar en ellas. Recuerda que Rollback solo se debe utilizar para revertir el vandalismo, lo que no incluye ediciones de buena fe realizadas por otros usuarios o ediciones que sean útiles para el proyecto (como ayudar a un nuevo usuario a encontrar su lugar). También te advierto que en el futuro debes asegurarte de ser amable con los recién llegados , recuerda que recién se han unido y no es probable que entiendan cómo funciona nada, y no debes ignorar las críticas por el usuario del que provienen. Recuerda tratar las cosas por sus propios méritos, en lugar de por los de los usuarios que las apoyan (similar a "comentar sobre el contenido, no sobre el colaborador"). Saludos, - Kingpin 13 ( discusión ) 10:45, 30 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Saludos! Gracias por presentar un Informe de abuso por comportamiento abusivo originado desde 66.240.30.150 . Queríamos informarle que el caso del informe que presentó para 66.240.30.150 ha sido cerrado . Gracias nuevamente por presentarlo y alertarnos sobre el comportamiento abusivo de esta IP. Rockyman512 ( discusión ) 05:45 1 may 2010 (UTC) 
