stringtranslate.com

Discusión del usuario:Pennsy22

Septiembre de 2016

Hola, quiero informarte que revertí algunas de tus ediciones en los álbumes de John Mellencamp , ya que solo el primer género en el cuadro de información debe estar en mayúscula; consulta las pautas estrictas en el apartado de género.

Errores de referencia el 21 de enero

Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por ti puede haber introducido errores en la referenciación. Es lo siguiente:

Por favor, revise esta página y corrija los errores resaltados. Si cree que se trata de un falso positivo , puede informarlo a mi operador. Gracias, ReferenceBot ( discusión ) 00:25, 22 de enero de 2015 (UTC) [ responder ]


Puentes cubiertos perdidos en el condado de Parke, Indiana

Este es un mensaje automático de CorenSearchBot . He realizado una búsqueda con el contenido de Lost Covered Bridges of Parke County, Indiana y parece ser muy similar a otra página de Wikipedia: Category:"Lost" Covered Bridges of Parke County, Indiana. Es posible que hayas duplicado el contenido accidentalmente o que hayas cometido un error al crear la página; tal vez quieras mirar las páginas y ver si ese es el caso. Si intentas cambiar el nombre de un artículo intencionalmente, consulta Ayuda:Mover una página para obtener instrucciones sobre cómo hacerlo sin copiar y pegar. Si intentas mover o copiar contenido de un artículo a otro, consulta Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia y asegúrate de haber reconocido la duplicación de material en un resumen de edición para preservar el historial de atribución.

Es posible que el bot esté confundido y haya encontrado una similitud donde en realidad no existe ninguna. Si ese es el caso, puedes eliminar la etiqueta del artículo. CorenSearchBot ( discusión ) 07:57 6 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Puente cubierto de Armiesburg

Este es un mensaje automático de CorenSearchBot . He realizado una búsqueda con el contenido de Armiesburg Covered Bridge y parece ser muy similar a otra página de Wikipedia: Adams Covered Bridge, Indiana . Es posible que hayas duplicado el contenido accidentalmente o que hayas cometido un error al crear la página; tal vez quieras mirar las páginas y ver si ese es el caso. Si intentas cambiar el nombre de un artículo intencionalmente, consulta Ayuda:Mover una página para obtener instrucciones sobre cómo hacerlo sin copiar y pegar. Si intentas mover o copiar contenido de un artículo a otro, consulta Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia y asegúrate de haber reconocido la duplicación de material en un resumen de edición para preservar el historial de atribución.

Es posible que el bot esté confundido y haya encontrado una similitud donde en realidad no existe ninguna. Si ese es el caso, puedes eliminar la etiqueta del artículo. CorenSearchBot ( discusión ) 11:05 6 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Su artículo contribuido,Puente cubierto de Armiesburg

Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .

Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.

Hola, he notado que recientemente has creado una nueva página, Puente cubierto de Armiesburg . En primer lugar, gracias por tu contribución; Wikipedia depende únicamente de los esfuerzos de voluntarios como tú. Lamentablemente, la página que has creado cubre un tema sobre el que ya tenemos una página: Puente cubierto de Adams, Indiana . Debido a la duplicación, tu artículo ha sido etiquetado para una eliminación rápida . Ten en cuenta que este no es un comentario sobre ti personalmente y esperamos que sigas ayudando a mejorar Wikipedia. Si el tema del artículo que has creado es uno que te interesa, entonces quizás te gustaría ayudar en Puente cubierto de Adams, Indiana ; tal vez te gustaría discutir nueva información en la página de discusión del artículo .

Si cree que el artículo que ha creado debe permanecer separado, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debe eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, comuníquese con el administrador que realizó la eliminación o, si ya lo ha hecho, puede enviar una solicitud aquí . Además, si desea que alguien revise los artículos que crea antes de que se publiquen para que no sean nominados para eliminación poco después de que los publique, permítame sugerirle el proceso de creación de artículos y el uso de nuestra función de búsqueda para encontrar información relacionada que ya tenemos en la enciclopedia. Trate de no desanimarse. Wikipedia espera con ansias sus futuras contribuciones. Q VVERTYVS ( ¿hm? ) 15:11 6 febrero 2015 (UTC) [ responder ]


Patrullado automáticamente

Hola Pennsy22, solo quería informarte que he agregado el derecho de patrullaje automático a tu cuenta, ya que has creado numerosos artículos válidos. Esta función no tendrá ningún efecto en tu edición y simplemente está destinada a reducir la carga de trabajo de los nuevos patrulleros de páginas . Para obtener más información sobre el derecho de patrullaje, consulta Wikipedia:Autopatrolled . No dudes en dejarme un mensaje si tienes alguna pregunta. ¡Feliz edición! – Gilliam ( discusión ) 07:05, 14 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]


Victoria de Kingsportelección del título

Consulte la discusión: USNS Kingsport Victory (T-AK-239) para conocer algunos problemas. El nombre del título, USNS Kingsport Victory (T-AK-239), no cumple con la selección original ni con la más conocida entre una serie de nombres/designaciones. De lejos, el más conocido, el que aparece en todas las referencias al trabajo satelital, es el nombre USNS Kingsport (T-AG-164). Palmeira ( discusión ) 13:53 5 jun 2015 (UTC) [ responder ]

Nuevo: Siguiendo la línea de nuestros comentarios y sus esfuerzos de limpieza, véase Discusión: Capitán del USNS Arlo L. Olson (T-AK-245) y mi revisión del artículo completo. Es un buen ejemplo del peligro de etiquetar cascos de tipo comercial similares con la "clase" de la Marina, ya que este barco nunca estuvo en esa clase. ¡Diviértase! Sospecho que hay muchas comprobaciones y modificaciones por hacer. Palmeira ( discusión ) 18:05 7 jun 2015 (UTC) [ responder ]

Me gusta mucho lo que hiciste con él. Supongo que estaba pensando en el sentido de que estos barcos habían sido ordenados por la Marina, pero el MC se encarga del papeleo, etc. hasta que se entregan a la Marina. Sí, cuando la guerra terminó y estos barcos quedaron huérfanos, resulta confuso lo que sucedió oficialmente con algunos de ellos. Algunos figuran como comisionados y dados de baja el mismo día. Ugh. Gracias de nuevo. Pennsy22 (discusión) 03:37 9 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Gracias. Vea lo que acabo de agregar en Talk:Emory S. Land . Por eso la "flota" de la WSA fue la más grande de todas y la historia de cómo el poder industrial de los EE. UU. que realmente ganó la guerra, incluso por parte de personas que no estaban tan impresionadas con nuestros generales o el resto, llegó "allá" a través de mares hostiles. La WSA controlaba esencialmente todos los barcos comerciales de alta mar, incluso muchos cascos de la flota de la Marina y del núcleo del Ejército. Estaban "prestados" o "alquilados a casco desnudo" a los servicios. Entonces, la Marina encargó y construyó barcos USS que en realidad no "poseía" en absoluto hasta que se encuentra esa transferencia de título después de la guerra. Fue a través de la asignación de la WSA, un proceso estrechamente coordinado con los Jefes de Estado Mayor Combinados Aliados y el Ministerio de Transporte de Guerra británico, y nuestro propio Estado Mayor Conjunto con acceso personal e intervención de FDR para casos difíciles, que el Ejército, la Marina y otros obtuvieron esos cascos. En algún lugar detrás de esos grandes transportes que llevan el nombre de generales que cambian de lugar hubo una decisión de asignación de la WSA. Considere esto del informe de Land:
"La responsabilidad de la WSA bajo la Orden Ejecutiva del 7 de febrero de 1942, se extendió a todas las fases del transporte marítimo, incluyendo la compra o requisición de buques para su propio uso o el uso del Ejército, la Marina u otras agencias gubernamentales; la reparación, armamento y desmagnetización de buques controlados por la WSA y buques aliados bajo la disposición de préstamo y arriendo; la conversión de buques en transportes de tropas, buques hospitales y para otros fines especiales; la capacitación y provisión de personal para los buques, la operación, carga, descarga y control general del movimiento de estos buques; la administración de las leyes y fondos de seguros marítimos y de riesgo de guerra, y el control de las instalaciones terminales y portuarias, el reenvío y asuntos relacionados".
El otro gran "escondido" y "olvidado" en la logística estadounidense de la Segunda Guerra Mundial es el papel del sistema de puerto de embarque del ejército (uno de estos días voy a terminar ese proyecto) que controlaba el movimiento de hombres incluso desde los campamentos de entrenamiento y bases en el interior. Sus trenes, incluso desde alguna base del Medio Oeste, estaban bajo control del puerto porque así era como desembarcaban y marchaban hacia los barracones del campo de embarque que acababan de desalojar un grupo que acababa de salir del puerto en transportes. Las tropas estaban bajo el mando del comandante del puerto en todo el país a través del puerto, en los barcos hasta que eran entregadas "allá" a un comando de combate en el extranjero. También controlaban todo ese material industrial para nuestros ejércitos y los aliados desde el muelle de carga de la planta industrial hasta un depósito en el extranjero. Literalmente llevaban la cuenta de cuántos artilugios pasaban por el puerto y hay algunos "escándalos" menores cuando no había tantos artilugios en el extranjero, salvo los que se sabía que se hundían. Todo en los días anteriores a las computadoras. En tarjetas de 3X5 y, en el mejor de los casos, tarjetas perforadas. Cosas asombrosas en realidad. Palmeira ( discusión ) 00:32, 10 de junio de 2015 (UTC) [ respuesta ]

ATorta Dobos¡para ti!

7&6=trece ( ☎ )21:07 3 jul 2015 (UTC) [ responder ]

¡Bienvenido a la aventura de Wikipedia!

¡Hola, Pennsy22! Nos alegra mucho que hayas querido jugar para aprender, como una forma amistosa y divertida de adentrarte en nuestra comunidad y misión. Creo que estos enlaces pueden resultarte útiles para empezar.

-- 07:26, sábado, 29 de agosto de 2015 ( UTC )

Obtener ayuda
Acerca de la aventura de Wikipedia | Pase el rato en el salón interestelar

Septiembre de 2015

Icono de informaciónHola y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que intentaste darle a USS Chattanooga (CL-18) un título diferente copiando su contenido y pegando el mismo contenido, o una versión editada del mismo, en otra página con un nombre diferente. Esto se conoce como un " movimiento de cortar y pegar ", y no es deseable porque divide el historial de la página , que es legalmente requerido para la atribución . En cambio, el software utilizado por Wikipedia tiene una función que permite mover las páginas a un nuevo título junto con su historial de edición.

En la mayoría de los casos, una vez que su cuenta tenga cuatro días de antigüedad y diez ediciones , debería poder mover un artículo usted mismo utilizando la pestaña "Mover" en la parte superior de la página (la pestaña puede estar oculta en un menú desplegable para usted). Esto preserva el historial de la página intacto y crea automáticamente una redirección del título anterior al nuevo. Si no puede realizar el movimiento de una página en particular usted mismo de esta manera (por ejemplo, porque ya existe una página en el título de destino), siga las instrucciones en movimientos solicitados para que otra persona la mueva. Además, si hay otras páginas que movió copiando y pegando, incluso si fue hace mucho tiempo, inclúyalas en Wikipedia:Solicitudes de fusión del historial . Gracias. - BilCat ( discusión ) 10:18, 10 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Hola, lamento mucho haber movido los artículos de forma incorrecta. No tenía idea de que lo estaba haciendo de forma incorrecta. Espero haber enviado los cambios de forma correcta. Como las páginas ya existían, no fue tan fácil como usar la pestaña "mover". Gracias por tu ayuda. Pennsy22 (discusión) 04:15 11 sep 2015 (UTC) [ responder ]
No te castigues por ello. Tu edición fue de buena fe , incluso si fue incorrecta. Cometerás muchos errores al editar Wikipedia. Mientras aprendas de ellos, estarás bien. Wikipedia es un lugar grande y lleva un tiempo aprender todos los entresijos. Mjroots ( discusión ) 05:57 11 sep 2015 (UTC) [ responder ]
No te preocupes, de nada. - BilCat ( discusión ) 06:41 11 sep 2015 (UTC) [ responder ]


¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:39, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Diciembre de 2015

Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición en USS Galveston (CL-93) puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.

Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 12:03 12 dic 2015 (UTC) [ responder ]


Artículos sobre los primeros cruceros estadounidenses

He trabajado en una gran cantidad de artículos sobre clases de barcos de la USN, principalmente destructores y submarinos (ver mi página de usuario), y estoy planeando comenzar con los artículos sobre clases de cruceros. También planeo agregar información a artículos sobre barcos individuales cuando ese barco sea el único de su clase, como es el caso de la mayoría de los primeros cruceros de la USN. Noté que has editado muchos de estos artículos. Me gustaría estandarizar un estilo que cumpla con la dirección en la que Wikiproject:Ships quiere avanzar. De todos modos, planeo agregar una sección de "Diseño y construcción" para cada barco, utilizando información de Friedman y otras fuentes. Agregaré una subsección de "Refits" cuando sea apropiado. Noté que uno de los objetivos del proyecto es sacar las citas del cuadro de información. Siento que, para el armamento, las citas de las páginas de Navweaps.com brindan información adicional valiosa. Por lo tanto, planeo repetir en gran medida lo que está en el cuadro de información sobre armamento y agregar citas según sea apropiado. Aunque normalmente he puesto el armamento en su propia sección, ahora veo que encaja mejor como un párrafo de la sección "Diseño y construcción". ¿Puedes recomendarme un artículo que actualmente se ajuste a los estándares que el Wikiproyecto desea alcanzar? Me doy cuenta de que muy pocos artículos son iguales estilísticamente. Personalmente, me gusta el estilo del cuadro de información del USS San Francisco (C-5) , pero contiene algunas citas y los cuadros de información adicionales para las reformas pueden resultar indeseables. RobDuch ( discusión ) 03:55 13 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Mis ediciones han sufrido varios cambios desde que realmente comencé en la primavera de 2015. Estaba agregando citas a todo en los cuadros de información porque eso era lo que había visto en otras páginas, luego comencé a eliminar todas las citas, pero no quería perder la referencia, así que comencé a agregarlas en los encabezados, nuevamente, había visto esto en algunas otras páginas también. Me encanta la idea de agregar una sección de "Diseño y construcción" e incluso las agregué a las páginas del crucero de clase Omaha . Es un proyecto enorme. Un importante colaborador de Wikiproject:Ships me recomendó que agregara los cuadros de información adicionales para las reformas. Estaba haciendo anotaciones en el cuadro de información y lo hacía parecer muy desordenado. He cometido errores, pero espero haber aprendido de ellos. Consulta USS Omaha (CL-4) , creo que es lo que estás buscando. Tengo una pestaña de Navweaps.com y Historyofwar.org abierta todo el tiempo para referencia, pero encuentro que la mayoría de la gente no está de acuerdo entre sí. Algunos enumeran cómo se construyó el barco, otros enumeran cómo se diseñó el barco y otros enumeran el barco en un momento determinado. Intento poner la información "tal como se construyó" en el cuadro de información y dejar las mejoras y actualizaciones para cuadros de información adicionales y el artículo principal. No sé si esto ayuda, espero que sí. Avísenme si puedo ser de alguna otra ayuda. Pennsy22 (discusión) 05:46 13 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Notificación sobre la desactivación de la herramienta de colecciones de Wikipedia

¡Gracias por utilizar la función de colecciones en la versión beta de Wikipedia! Debido a problemas técnicos y de moderación, desactivaremos esta función experimental. Sus colecciones estarán disponibles para su visualización y exportación hasta el 1 de marzo. Si desea guardar su colección como enlaces en una página especial de Wikipedia, complete el siguiente formulario. Si está interesado en dar su opinión sobre las colecciones de Wikipedia, hágalo aquí.

Gracias,

Jon Katz
Gerente de producto, Wikimedia Foundation
Jkatz (WMF) ( discusión ) 23:54 26 feb 2016 (UTC) [ responder ]

Encuesta de la comunidad de búsqueda del director ejecutivo de la Fundación Wikimedia de 2016

El Consejo de Administración de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para dirigir la búsqueda del próximo Director Ejecutivo de la fundación. Una de nuestras primeras tareas es redactar la descripción del puesto de director ejecutivo, y estamos solicitando la opinión de la comunidad Wikimedia. Tómese unos minutos y complete esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas de la comunidad y del personal para el Director Ejecutivo de la Fundación Wikimedia.

  • Encuesta (organizada por Qualtrics)

Gracias, Director Ejecutivo de la Fundación Wikimedia Comité Directivo de Búsqueda a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 21:48 1 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Junio ​​de 2016

Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de USS Arkansas (BB-33) puede haber dañado la sintaxis al modificar 2 "[]". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.

Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 05:19 3 jun 2016 (UTC) [ responder ]


Cambiar a formato sfn de citas

Tenga en cuenta que cambiar un formato de cita consistente existente a otro está prohibido por WP:CITEVAR , independientemente de sus preferencias. Estrictamente hablando, debe respetar el formato de la primera cita utilizada en el artículo. Puede ver dónde me metí en problemas cuando estandaricé un grupo mixto de citas de formato en un solo formato que no fue el primero que se usó en Talk:HMS Curacoa (D41) . Le sugiero que vuelva a la normalidad usted mismo. -- Sturmvogel 66 ( discusión ) 20:19, 2 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]

USS Colorado

Gracias por editar el artículo. Eliminé intencionalmente la oración que restauró porque el párrafo que agregué cubría ese crucero por el Pacífico con mayor detalle. ¿Podría ser apropiada la cita de referencia que agregó en algún momento dentro del párrafo siguiente para evitar la información duplicada? Thewellman ( discusión ) 17:20 2 ago 2016 (UTC) [ responder ]

Ah, sí, ¡ahora lo veo! Solo noté que eliminaste la oración y notaste que no se hacía referencia a ella. Odio ver que se eliminan cosas por falta de referencia cuando tal vez alguien pueda tomarse el tiempo de hacer referencia a ellas si se hace referencia a ellas. Desafortunadamente, no leí el siguiente párrafo donde se hace referencia nuevamente a Amelia. Con gusto moveré o eliminaré la oración. Gracias por tomarte el tiempo para explicar, se lo agradezco mucho. Pennsy22 (discusión) 03:16 3 ago 2016 (UTC) [ responder ]

Amatasí

Hallo Amatasi está en mi lista de seguimiento por alguna razón, y he modificado algunos de sus cambios recientes:

La plantilla {{ Multihulls }} se convirtió a la lista, en Wikipedia:Templates_for_discussion/Log/2015_April_26#Template:Multihulls , por lo que la eliminé.

MOS:ITAL dice que las cursivas entre comillas deben conservarse.

La sección "Cómo citar esto" de la enciclopedia incluía el nombre del autor, etc. He reelaborado la referencia.

Gracias por tus contribuciones a Wikipedia. ¡Feliz edición! Pam D 07:25, 11 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]


Chevrolet Corvette (C1)

Por favor, lea el motor Chevrolet de 6 cilindros en línea n.º 235. Si bien el motor se utilizó originalmente en los camiones ligeros Chevrolet, se había utilizado en su aplicación de automóviles de pasajeros con la transmisión Powerglide desde 1950. Cuando se desarrolló el Corvette, utilizaron esta aplicación como base para el Corvette, ya que los camiones no estaban disponibles con la transmisión Powerglide. También utilizaron la mayor cantidad posible de otros componentes mecánicos de los automóviles de pasajeros para mantener los costos de desarrollo lo más bajos posible. De hecho, la pieza y el número de pieza del travesaño de la suspensión delantera eran los mismos que se usaron en los automóviles de pasajeros de 1949 a 1954 y en los C1 hasta 1962. Literalmente, podía desatornillar la suspensión delantera de un sedán de 1949 y atornillarla en un Corvette de 1962. (Aunque HABÍA una pequeña diferencia en la caída del eje). Soy fanático de la revista SuperChevy y me he suscrito a ella de vez en cuando durante casi 40 años. Sin embargo, como fuente confiable, limitaría su uso. El artículo en particular al que haces referencia no parece estar muy bien escrito y no contiene ninguna fuente. La sección que analiza el origen del motor dice que el Powerglide de seis cilindros era una versión sólida para automóviles de pasajeros del motor de camión Chevy de 235 pulgadas cúbicas , pero omite el año en que comenzaron a usarlo en automóviles de pasajeros, lo que parece implicar que el Corvette fue la primera aplicación del motor en automóviles de pasajeros, lo que no es el caso. Nyth 63 22:44, 14 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Sí, pero la versión que se usó en el Corvette era el motor de mayor compresión con el árbol de levas de camión que se usaba en los camiones Chevy. Pensé que tenía un libro en casa que hablaba de eso, pero no lo encuentro. Sé que el 235 se usaba en automóviles de pasajeros, pero el motor que se usó en el Corvette era de la línea de camiones. Tal vez no lo estoy expresando de tu agrado, pero el motor del 53 Vette era básicamente un motor de camión. Tal vez no quieras creerlo, pero es verdad. Pennsy22 (discusión) 03:17 15 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 20 de septiembre

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Catlin Covered Bridge , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Ben Hur . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:52, 20 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Artículo sobre posible cañón de la Marina de los EE. UU. calibre 6"/50

He notado que has producido una buena serie de artículos sobre los tipos de cañones de la Marina de los EE. UU. anteriores a la Primera Guerra Mundial, y estoy seguro de que habrás notado que he agregado información sobre defensa costera cuando corresponde. ¿Estás planeando un artículo sobre cañones de calibre 6"/50? Varios de estos (cañón de la Marina además de los del Ejército) se usaron para la defensa costera en la Segunda Guerra Mundial, y algunos de ellos (principalmente Mark 6 o Mark 8) sobreviven. RobDuch ( discusión ) 18:32 21 septiembre 2016 (UTC) [ responder ]

Para ser honesto, no sé cómo me lo perdí. Sí, espero escribirlo esta noche y siéntete libre de agregar lo que quieras. Solo pensé que esta era un área en la que faltaba mucho y solo espero haberte ayudado. Te agradezco por las adiciones que has hecho también, la defensa costera es muy interesante para mí, vivo en Florida cerca de Fort Desoto , que es un fuerte de la época de la guerra hispanoamericana y espero poder contribuir a esta área algún día. Pennsy22 (discusión) 03:17 22 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 6 de octubre

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste USS Abele (AN-58) , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación North Vancouver y Fort William . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:16, 6 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 13 de octubre

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste USS Adder (SS-3) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Lewis Nixon . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:05, 13 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]

Wikipedia: WikiProject Estados Unidos/El desafío de los 50.000

-- Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 02:40 8 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Pennsy22. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Guerra de ediciones

Sería de gran ayuda si, en lugar de discutir sobre ediciones, llevaras tus inquietudes a la página de discusión del artículo. No hay absolutamente ninguna razón para cambiar {{ convert }} a tu plantilla favorita cuando los cambios son transparentes para el lector. Tampoco hay razón para eliminar enlaces válidos o cambiar el estilo de cita sin ningún propósito. Parsecboy ( discusión ) 12:54 29 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Si cambiar las conversiones no es un gran problema, ¿por qué sigues deshaciendo mis ediciones? No eliminé los enlaces válidos, eliminé los enlaces repetidos. No cambié el estilo de cita, lo corregí. Tú eres el que empezó esto. Llevé las verificaciones a la página de discusión, supongo que no te molestaría eso. Pennsy22 (discusión) 13:39 29 nov 2016 (UTC) [ responder ]
Debido a que eliminó enlaces válidos (es perfectamente aceptable vincular algo en el encabezado y el cuerpo, especialmente en artículos más largos), agregó etiquetas de citación necesaria falsas y cambió el estilo de cita (no existe un estilo "correcto", por cierto), es mucho más fácil revertir los cambios transparentes, ya que son irrelevantes, que revisar y arreglar todo a mano.
No empecé nada. Tú te atreviste a hacer un cambio y yo lo revertí. No pudiste discutirlo . Parsecboy ( discusión ) 13:57 29 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Reversión concedida

Hola, Pennsy22. Después de revisar tu solicitud de " rollbacker ", he habilitado la función de rollback en tu cuenta. Ten en cuenta lo siguiente cuando vayas a usar la función de rollback:

Si ya no quieres la función rollback, ponte en contacto conmigo y la eliminaré. Además, para obtener más información sobre cómo usar la función rollback, consulta Wikipedia:New admin school/Rollback (incluso aunque no seas administrador). Estoy seguro de que te irá muy bien con la función rollback, pero no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión si tienes problemas o preguntas sobre el uso apropiado o inapropiado de la función rollback. Gracias por ayudar a reducir el vandalismo. ¡Feliz edición! MusikAnimal talk 04:07, 6 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Barcos de WikiProject

Hola, cuando agregas a la página de discusión de una plantilla, como Template talk:Boulder cargo beam , no hay necesidad de incluir también. El primero de estos se detecta automáticamente, como se muestra en Template:WikiProject Ships#Usage , segundo punto. El parámetro se ignora por completo. -- Red rose64 🌹 ( discusión ) 16:22 7 ene 2017 (UTC) [ responder ]{{WikiProject Ships}}|class=Template|importance=NA|importance=

Gracias, es bueno saberlo. En realidad, lo copié de otra plantilla porque no estaba seguro. ¿Esto causa algún problema? ¿Tengo que revisarlos y cambiarlos? Pennsy22 (discusión) 04:17 8 ene 2017 (UTC) [ responder ]
No, son inofensivos tal como están. -- Red rose64 🌹 ( discusión ) 10:28 8 ene 2017 (UTC) [ responder ]

USS Mifflin

En cuanto a que deshagas mi edición y luego la cites, no cumples con los estándares de Wiki MOS:HEADINGS. La casilla de verificación en la parte superior de esa página indica que Wikipedia espera que los editores usen el "sentido común". Más adelante se llega a lo que estás citando, pero no del todo. Indica que Wikipedia prefiere que los encabezados no sean enlaces, pero no dice directamente "no permitido". Lo que deja abierta la posibilidad de excepciones. Tu encabezado "Invasión de Iwo Jima" está directamente seguido por el enlace "Batalla de Iwo Jima". Eso es una redacción redundante. Repites esto nuevamente con "Invasión de Okinawa" y el enlace "Batalla de Okinawa". Esto es igualmente redundante. Este estilo de redacción se refleja mal en Wikipedia.

Parece que el usuario 184.97.155.158 también pensó que eran redundantes. Pero, no solo deshizo su edición de este artículo, sino que también buscó qué más había editado ese usuario y deshizo esas otras ediciones. La deshacer la edición de SEABEES/ANTÁRTIDA es particularmente extraña. Al analizarla, creo que todo el artículo era un proyecto de Wiki de la universidad. La comprensión del estudiante sobre el tema era razonablemente limitada. El usuario 184.97.155.158 hizo ediciones para que el artículo fuera más preciso, que usted deshizo. Ese usuario es un ex Seabee, que conozco, que estuvo en la Antártida. También trabajó en la pista de hielo mencionada en la edición. Hay muy pocos en este planeta calificados para editar ese artículo de Seabee/Antártida, y el usuario 184.97.155.158 es uno de ellos. El hecho de que el artículo vuelva a estar en un estado de inexactitud plantea la pregunta: ¿por qué? Luego, justo después de que hiciste esas deshacer, todo el historial de edición del usuario fue eliminado de su página. mcb133aco — Comentario anterior sin firmar agregado por 184.97.155.158 ( discusión ) 06:08, 28 de enero de 2017 (UTC) [ responder ]

En primer lugar, no escribí las reglas en lo que respecta a la regla del encabezado. En segundo lugar, parecería que el usuario: mcb133aco (Batallón de construcción móvil 133) y el usuario: 184.97.155.158, y el usuario: 184.97.245.52 son todos la misma persona. Al revisar la acción de deshacer, se debió principalmente a que se eliminó la conversión del artículo original, pero no veo dónde se perdió ninguna información, solo se reformuló a partir del original. No estoy seguro de qué historial de edición estás hablando, puedo ver las 6 ediciones. Cinco realizadas en el Batallón de construcción móvil naval 133 y una en mi página de discusión. Ahora puedo ver dónde editaste tus comentarios. Por favor, no edites las páginas de discusión de otros. En tercer lugar, la razón por la que revisé y otras ediciones es porque las personas con direcciones IP tienden a ser vándalos y verificar sus ediciones recientes puede revelar esto. Espero que esto ayude a responder algunas de tus preguntas. Además, consulte Wikipedia: No se permite ninguna investigación original que ayude a responder preguntas sobre conocimiento personal, debe provenir de fuentes confiables y publicadas . Pennsy22 (discusión) 07:00 28 ene 2017 (UTC) [ responder ]
Hola. Soy un entrometido que aparece aquí por esta nota. Este desacuerdo parece centrarse en nuestro manual de estilo para encabezados. @ Mcb133aco : Aunque no se recomienda incluir enlaces en los encabezados de las secciones, no está estrictamente prohibido. Sin embargo, solo debería hacerse en circunstancias extraordinarias y necesitaría una justificación. Dicho esto, estoy de acuerdo con mcb133aco en que los enlaces a información adicional parecen un poco redundantes. Una mejor solución sería integrar los enlaces directamente en el texto del artículo. Por ejemplo, algo como:
Mifflin fue responsable del transporte del 2.º Batallón de la 23.ª Infantería de Marina durante la [[Batalla de Iwo Jima|invasión de Iwo Jima]]. El 19 de febrero, sus barcos desembarcaron al 2.º Batallón de la 23.ª Infantería de Marina y a su grupo de desembarco, B Co 133 NCB—4.ª División de Infantería de Marina en la playa "Yellow 2", Iwo Jima. etc... Esto integra directamente el enlace en el párrafo y elimina la necesidad del enlace de información adicional o del enlace en el propio encabezado. ¿Opiniones? -- Whpq ( discusión ) 15:32 11 feb 2017 (UTC) [ responder ]
Hola @ Mcb133aco : no hay problema. Lamento que sienta que estoy siendo vengativo. En primer lugar, sentí que su edición de USS Mifflin (APA-207) no ayudó al artículo, eliminó los enlaces y una plantilla de cita. En segundo lugar, si bien la regla no prohíbe el uso de enlaces en los encabezados de sección, nuevamente siento que agregar la plantilla {{further}} parece razonable. En tercer lugar, su edición de Seabees eliminó una conversión e hizo afirmaciones sin citar fuentes. Pensé que expliqué por qué había revertido estas ediciones. No he eliminado ni eliminado nada de su cuenta, no tengo esas habilidades, solo quería mencionar que estas cuentas parecen un poco extrañas. Como puede ver en mi página de discusión, se refiere a sí mismo como un "amigo suyo", que es lo que provocó la pregunta de Sockpuppet. Si bien le agradezco cualquier servicio que le brindó a su país que no le da permiso para agregar material a los artículos sin las fuentes adecuadas, agradezco que se tome el tiempo para ayudar a resolver este problema. Pennsy22 (discusión) 05:09 12 feb 2017 (UTC) [ responder ]

La única razón por la que estoy en Wikipedia es el artículo NMCB133. Lo que se publicó era ficción. Hice un esfuerzo para que la Marina corrigiera la "Historia", pero fue en vano. Cuando me enteré de Wikipedia, fue ¡¡¡Ajá!!! Si publicaba un hecho tras otro, sería muy difícil descartar hechos con notas a pie de página que todo el mundo podría leer. El 133 todavía existe y tiene una página de Facebook. Tenía enlaces a varios sitios relacionados con su historia. Desde que publiqué esos hechos, Wikipedia es ahora realmente la fuente principal de la historia del 133 en línea. El enlace del Comando de Historia y Patrimonio Naval es ahora un error 404. Lo mismo sucede con el 133 en los Archivos Seabee. La única razón por la que me encontré contigo es porque el USS Mifflin está vinculado al artículo 133. Mis únicas otras ediciones son en artículos vinculados. Te agradezco la oferta, pero realmente estoy muy cerca de terminar con lo que planeo hacer. Cualquier problema que haya con el artículo 133 lo abordaré, así que eres bienvenido a señalarlo. Creo que la etiqueta Bare URLs se puede quitar, creo. Es extraño, pero nunca pensé en el encabezado hasta hoy (tenía que corregir la historia). Creo que ahora cumple con el mínimo necesario. Lo que queda ahora es que la División de Premios en el Cuartel General del Cuerpo de Marines de los EE. UU. revise lo que presenté con respecto al problema del premio mencionado en el artículo. Uno de los hombres que condujo un catamarán D-8 hacia la playa amarilla 1 a las 0935 del día D me pidió "que lo hiciera". El artículo de Wiki es una derivación de ese esfuerzo. Los hechos son exactamente lo que son. Espero que los Marines me den algo para agregar a todo esto. Ahora bien, si pudiera escribir un artículo sobre la ineptitud en la Junta de Correcciones para el Registro Naval, Wikipedia me sacaría otro artículo. — Comentario anterior sin firmar añadido por 184.97.155.158 ( discusión ) 06:22, 15 febrero 2017 (UTC) 184.97.155.158 ( discusión ) 16:22, 15 febrero 2017 (UTC)mcb133aco 184.97.155.158 ( discusión ) 16:22, 15 febrero 2017 (UTC) [ responder ]

Abeja marina

Vuelvo para aprovechar tu oferta de ayuda. Hace un tiempo escribí el artículo de introducción a los Seabees y alguien agregó una edición que decía que eran "ingenieros de combate". Esa edición fue la última línea del párrafo y me gustó. Sin embargo, recientemente se hizo una nueva edición rehaciendo todo. Esta vez, The Leade comenzó con "ingenieros de combate", lo cual es tan escandalosamente incorrecto que volví y lo reescribí. Ahora alguien como tú lo revisó y el párrafo en sí era aceptable. Tenía dos oraciones adicionales a continuación que dijeron que eran tonterías. No me sorprendió que la primera oración fuera un problema para alguien. Pero volví a publicar la segunda porque creo que es un hecho. Fue eliminada nuevamente. "Punto de vista incorrecto sin fuentes" Dice; "Contratista general de servicio completo de la Marina y el Cuerpo de Marines" es una descripción aproximada de los Seabees de hoy. Mi punto de vista es parcial con respecto a la rama, pero la descripción es casi precisa en la aplicación. Probablemente no se pueda hacer una descripción 100% precisa en una sola oración. Pero, venir con un "punto de vista malo sin fuentes" después de haber leído el párrafo me hace querer cuestionar el coeficiente intelectual. Entonces, cuando tengas un momento, ¿podrías leer y compartir tu opinión conmigo? Gracias. Mcb133aco ( discusión )mcb133aco Mcb133aco ( discusión )

¡Dios mío! No era mi intención que investigaras un montón de cosas sobre un tema que quizás no te interesara (¡y tú también lo pensaste muy bien!). Así que estoy aquí para agradecerte tu tiempo y esfuerzo. También pensé en decirte que miré ese artículo de Battleship y otro, ¡Dios mío!, que me parece completamente desalentador desde el punto de vista de la edición.

¡WikiProject envía a Barnstar!

Otra pregunta

Problema de Wikipedia que creo que existe. Mientras trabajaba en mi proyecto, me encontré con artículos de Wikipedia que deberían ser subsecciones de un artículo principal relacionado: por ejemplo, Seabees y Seabees en la Segunda Guerra Mundial, Iwo Jima y la Batalla de Iwo Jima y, por último, Okinawa y la Batalla de Okinawa. Lo correcto es consolidar cada uno. Sin embargo, si la Batalla de Iwo Jima está incrustada en el artículo más grande, desaparece de las búsquedas básicas en Internet y no se puede vincular directamente como un tema en Wikipedia. ¿Tiene acceso al Departamento de software de Wikipedia para recomendar, por ejemplo, tres [[[ antes y después de un encabezado ]]] para permitir que el subtema se pueda buscar y vincular? Sería una buena herramienta para organizar mejor Wikipedia. Mcb133aco ( discusión )mcb133aco Mcb133aco ( discusión )

Sí, yo estaba pensando lo mismo anoche sobre cómo se deberían fusionar los dos artículos, aunque veo que es beneficioso tenerlos separados y vinculados entre sí. El artículo de Seabee puede ser una descripción general y el artículo de la Segunda Guerra Mundial puede ser más específico; de lo contrario, el artículo de Seabee puede resultar demasiado extenso. Pennsy22 (discusión) 03:50 16 mar 2017 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 19 de marzo

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste USS Thrasher (AMS-203) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Washington . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:51, 19 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]

Abeja marina

La última vez que me puse en contacto contigo, lo convertiste en un proyecto. Una vez más te diré gracias por eso. No lo vi la última vez que visité tu página, pero la plantilla de ayuda y la información que has publicado anteriormente debería usarla en lugar de molestarte, pero estoy aquí ahora. Has hecho Wikipedia durante mucho más tiempo que yo, así que supongo que sabes exactamente qué es el vandalismo en lo que respecta a Wikipedia. Entonces, cuando tengas un momento, te pido que revises un artículo: Cuerpo de Marines de los Estados Unidos . En la sección "Historia de la Segunda Guerra Mundial" agregué 3 líneas sobre los Seabees. Luego se publicó una etiqueta {citas necesarias}. Publiqué dos. Esto estuvo bien, pero el mismo editor dejó una nota de que era necesario reescribir algo además. Hice eso también, además de vincular 4 regimientos del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos que están en Wikipedia (que un editor diferente luego revirtió por completo como posible vandalismo) (ver 17.º, 18.º, 19.º y 20.º Marines ). También había agregado dos líneas en la sección "Interacción entre la Marina y los Marines", más adelante en el artículo. No había absolutamente nada en esta sección sobre los Seabees y los Marines, lo que indica que el autor tenía una base de conocimientos limitada con la que trabajar y no es excusable ni aceptable. Escribí que los Seabees responderían a cualquier misión del Cuerpo de Marines de los EE. UU. como lo han hecho históricamente y que lo imposible tomaría un poco más de tiempo. Supongo que el editor no encontró esto enciclopédico. Mi respuesta es que eso es ignorancia de primera clase. Para los Seabees, esto es una declaración de hechos, no se necesita citar y el "imposible tomar más tiempo" es parte del dicho de los Seabee (ya publicado en Wikipedia). Si los Marines dicen: "lo harán o semper fi", ¿Wikipedia necesita una cita para probarlo? Mi punto de vista sobre esto es que estas reversiones son vandalismo y me informarán en qué me equivoco. Gracias Mcb133aco ( discusión ) 20:58, 20 de mayo de 2017 (UTC)Mcb133aco Mcb133aco ( discusión ) 20:58, 20 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Agregué tus enlaces a los regimientos de marines nuevamente usando una "nota". Espero que esto no moleste al otro editor. Personalmente, no vi ningún problema y me gustaron las referencias que agregaste, una lectura muy interesante. Creo que para la mayoría de las personas, incluido yo mismo, los Seabees son difíciles de entender, están asignados a regimientos de marines, pero no son marines, etc. De todos modos, veremos qué sucede y consideraré agregar lo de "imposible que tarde más" la próxima semana. Lo incluiremos de alguna manera. :-) Pennsy22 (discusión) 07:35 21 may 2017 (UTC) [ responder ]

Gracias. Sé que tienes algún conocimiento de lo militar por todos los artículos navales que has hecho. LOL sobre el comentario de "entendimiento". Si la Marina hubiera dejado que los Marines absorbieran a los CB en el Cuerpo, no habría lo que es. Como componente naval es muy extraño, ya que nunca volverá a haber operaciones anfibias como en la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de las operaciones son terrestres y los CB todavía van principalmente a donde van los Marines (todavía usan el uniforme militar y también reciben entrenamiento militar). Mi número de reclutamiento era 3 y entonces podías ser reclutado en los Marines, así que me alisté en los CB. Pasé por el arranque naval. Me uní a mi Batallón y había un artillero allí para garantizar nuestro "entrenamiento militar adecuado", cortesía del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos. Ahí tienes un LOL para ti.

Nunca había visto una nota como la que publicaste. ¡Qué genial!

Campamento base del Cuerpo de Marines Lejeune

Una vez más vuelvo a ti con mis problemas. Un archivista del archivo del Museo Seabee me envió el documento adjunto. (NO ESTÁ PUBLICADO EN LÍNEA, POR LO QUE TIENES QUE IR AL ARCHIVO O HACER QUE TE LO ENVÍEN POR CORREO). Usé esa información para hacer una edición al artículo sobre la Base del Cuerpo de Marines en Camp Lejeune . Mi edición fue eliminada indicando que "mi edición se hizo de buena fe, pero el Museo (seabee) (archivos) no era una fuente confiable. No lo sé, pero creo que el (TW) se hizo en previsión de que la edición se revertiría. En cualquier caso, me gustaría mucho recibir tu opinión. Gracias una vez más. Mcb133aco ( discusión ) 23:05, 8 de julio de 2017 (UTC)mcb133 Mcb133aco ( discusión ) 23:05, 8 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]

Seabee Archives ha dicho que publicarán esto en línea para que pueda vincularlo. Gracias Mcb133aco ( discusión ) 22:00, 23 de julio de 2017 (UTC)Mcb133aco Mcb133aco ( discusión ) 22:00, 23 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]

Entrenamiento con marines000
Eso está bien, espero que satisfaga a algunas personas, aunque probablemente alguien seguirá discutiéndolo. Estoy seguro de que podría haber una regla que podríamos usar, pero no tuve mucha suerte al encontrarla. Pennsy22 (discusión) 08:23 25 jul 2017 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deUSS Omaha (CL-4)

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo USS Omaha (CL-4) que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en contactarme si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Parsecboy -- Parsecboy ( discusión ) 21:01 1 ago 2017 (UTC) [ responder ]

Caja de navegación de tanques de la Segunda Guerra Mundial

Entiendo lo que intentas hacer, pero agrega demasiada complejidad a un cuadro de navegación que ya tiene muchas entradas. Si el cuadro estuviera, por defecto, en la parte inferior del artículo y se usara en modo ancho, entonces creo que habría más espacio para trabajar, pero en general está escondido debajo del cuadro de información. Creo que se puede reconsiderar la posición de las entradas individuales, pero se necesita más participación del resto de editores. GraemeLeggett ( discusión ) 07:42, 8 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]

He trabajado mucho para que se revirtiera por completo. Hay muchas entradas incorrectas, lo siento, me perdí el T-35, pero los tanques de asalto y los supertanques están mal. Si prefieres que solo sean los ejércitos principales, podemos omitir algunos. ¿En qué páginas se encuentra debajo del cuadro de información? No está en la página del M4 Sherman . Considera deshacer la reversión y corregirlo. Pennsy22 (discusión) 08:05 8 ago 2017 (UTC) [ responder ]
No estoy tratando de dar la impresión de que todo estaba mal, pero un cambio masivo es más difícil de revisar, y creo que la adición de notas es definitivamente un paso atrás. Estoy a favor de que los cambios se realicen en pasos que faciliten el seguimiento, pero esa es solo mi opinión. En cuanto a los detalles, ¿qué hace que la categoría de tanque de asalto sea incorrecta? Los superpesados ​​son todos diseños de tanques muy pesados, y convenientemente todos son solo prototipos o diseños. El cuadro de navegación no está debajo de cada plantilla, pero de tres que elegí al azar (Panzer IV, Tiger II, KV) sí lo estaba. GraemeLeggett ( discusión ) 10:35, 8 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]
Personalmente, creo que todo el conjunto "Super-heavy" debería convertirse en una plantilla independiente. ¿Dónde se supone que debe estar la plantilla? ¿Debajo del cuadro de información o en la parte inferior de la página? Prefiero la parte inferior de la página. Esa es una cosa que se debe resolver porque está en diferentes lugares en diferentes páginas. Hay cañones de asalto y, aunque son vehículos de combate blindados, ¿son tanques? Necesitamos definir qué es un tanque. ¿Incluimos cazacarros y cañones de asalto? Eso haría que la lista fuera enorme. Eso no es lo que quiero. Pero, ¿queremos también una lista que no esté completa? Consulte la página de discusión de plantillas para obtener más información. Podemos continuar la discusión allí. Gracias por sus comentarios. Pennsy22 (discusión) 04:03, 9 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]

USS Oglala (CM-4)

Antes de que me vuelvas a revertir en USS Oglala (CM-4) , ten en cuenta que di una explicación sobre mi reversión original en la página de discusión. No fue un acto de vandalismo aleatorio ni nada por el estilo. Ese enorme copiar y pegar, etc. que hiciste a principios de año no fue una adición enciclopédica. Estoy seguro de que se puede arreglar, pero también estoy seguro de que se debe arreglar antes de la reinstalación debido a preocupaciones con respecto a la neutralidad, etc. Tal vez sea mejor trabajar en ello en un entorno limitado, dado el tamaño de la cosa.

En mi opinión, hacemos que sea demasiado fácil para la gente copiar y pegar basura de fuentes "oficiales", etc. Y somos demasiado tolerantes con el sesgo estadounidense. - Sitush ( discusión ) 05:17 24 ago 2017 (UTC) [ responder ]

Te mostré el "consenso" en mi explicación para deshacer tu reversión. Y para tu información, estoy de acuerdo con algunas de tus afirmaciones y las estoy editando ahora mismo. Pennsy22 (discusión) 05:28 24 ago 2017 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deUSS Omaha (CL-4)

El artículo USS Omaha (CL-4) que usted nominó como un buen artículo ha sido aprobado; ver Discusión:USS Omaha (CL-4) para comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en ¿Sabías que?. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Parsecboy -- Parsecboy ( discusión ) 17:02 31 ago 2017 (UTC) [ responder ]

Estoy seguro de que el USS Omaha (CL-4)

El 22 de septiembre de 2017 , ¿Sabías que? se actualizó con un hecho del artículo USS Omaha (CL-4) , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que el USS  Omaha  (CL-4) fue el último barco de la Armada de los Estados Unidos en recibir un premio en metálico. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/USS Omaha (CL-4) . Puede comprobar cuántas visitas a la página recibió el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , USS Omaha (CL-4)) , y puede agregarse a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Por último, si conoce un hecho interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?

Alex Shih Talk 12:13 22 septiembre 2017 (UTC) [ responder ]

Abeja marina

Vuelvo a ver tus opiniones. Desde que hiciste tu edición, he ampliado un poco el artículo. Un par de editores lo han leído y le han dado muchas estrellas en sus páginas, pero apareció uno nuevo que decía que había 103 referencias simples. Dime qué es lo que no sé, por favor. Probablemente exista el mismo problema con el artículo del Batallón Naval de Construcción Móvil 133. Otro editor cuestionó la extensión del artículo. He estado trabajando para reducir la cantidad de bytes y ahora este editor agregó otros 11 294. Creo que la sección de unidades inactivas se puede eliminar, pero eso me valió una nota para que se borrara la sección. Entonces, cuando tengas un momento, ¿podrías compartir tus pensamientos? Gracias Mcb133aco ( discusión ) 01:09, 20 de octubre de 2017 (UTC)mcb133aco Mcb133aco ( discusión ) 01:09, 20 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]

Sí, déjame ayudarte a responder un par de tus preguntas. Mientras agregabas referencias, solo cumplían con el mínimo indispensable de lo que debería ser una referencia. Aquí hay un enlace Link Rot que puede ayudar a arrojar algo de luz sobre esto. Cuando solo colocas un enlace URL para una referencia, en el futuro, es posible que dejen de funcionar, es decir, se muevan, cambien de nombre u otras cosas que rompan el enlace, pero si agregas otra información, el sitio web en el que se encontró, el autor, la fecha, este tipo de cosas, hay una mejor posibilidad de arreglar el enlace que está inactivo o roto. Eso es lo que el otro autor quiso decir con "referencias simples". No te preocupes, con mis primeros artículos hice lo mismo. Entonces puede haber un problema con la extensión del artículo, esto puede ser bastante subjetivo, pero hay buenas razones para no hacer que un artículo sea demasiado largo, la lectura puede volverse aburrida o puede haber mucho incluido que puede tener importancia para ti, pero que a la lectura en general no le importa. Cuando dejas en blanco una sección, necesitas tener una muy buena razón para quitar cosas de un artículo, con algunos autores es difícil agregar cosas, con otros puede ser difícil quitarlas. Si crees que hay una sección o secciones que podrían eliminarse y convertirse en un artículo separado, entonces esa sería una forma de hacerlo. Crea el nuevo artículo y luego vincúlalo con el artículo de Seabee. Decide sobre qué quieres que sea el artículo principal de Seabee y hazlo así, ¿ya hay un artículo sobre los Seabees en la Segunda Guerra Mundial? Si no, tal vez parte del artículo de Seabee se pueda convertir en uno. Ese tipo de cosas. Quieres que este artículo sea sobre los Seabees, su historia (creación), sus deberes, su estructura, etc. También debes asegurarte de que esté escrito de forma neutral, escríbelo como si no fueras un veterano de la Marina sino una parte neutral. Eso significa que tienes que dejar de lado las palabras positivas y negativas sobre su trabajo y su deber, actuar como si no te importaran sus hazañas e historia, lo sé, a veces no es fácil. Transfiere las Unidades y las Unidades Inactivas a una Lista y vincúlala, de esa manera la información no se pierde, solo se mueve y la lectura puede hacer referencia a ella si lo desea. Sé que esto es mucho y espero haber ayudado. Solo recuerda, esto no es un blog, así que algunas cosas simplemente no pertenecen o no pertenecerán aquí, no es que no sean importantes, simplemente no es el lugar correcto. Pennsy22 (discusión) 04:06 20 oct 2017 (UTC) [ responder ]

Gracias. ¿Entonces ese otro editor se tomó el tiempo de investigar cada referencia a la que se agregaron esos 11 000 bytes o hay una pestaña en la que hacer clic para buscar en la web y completar la información? Mcb133aco ( discusión ) 01:55, 21 de octubre de 2017 (UTC)mcb133aco Mcb133aco ( discusión ) 01:55, 21 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deUSS Cincinnati (CL-6)

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo USS Cincinnati (CL-6) que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Krishna Chaitanya Velaga -- Krishna Chaitanya Velaga ( discusión ) 01:01 8 nov 2017 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deUSS Cincinnati (CL-6)

El artículo USS Cincinnati (CL-6) que usted nominó como un buen artículo ha sido puesto en esperaEl artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará la prueba; de lo contrario, puede que no la apruebe. Consulte Discusión:USS Cincinnati (CL-6) para ver los aspectos que deben abordarse. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Krishna Chaitanya Velaga -- Krishna Chaitanya Velaga ( discusión ) 11:20, 17 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Ubicación de la plantilla del portal

Hola Pennsy22. Noté que comenzaste a agregar esta plantilla en artículos como USS Liscome Bay y USS LST-475 . Colocas la plantilla de portal sobre los cuadros de navegación. Esto va en contra de las pautas y la práctica común. La página de pautas ( WP:PORTAL ) en realidad dice "Los enlaces a los portales se encuentran a menudo en la sección "Ver también" de los artículos relevantes". La mayoría de los editores lo colocan allí (en la sección "Ver también") o debajo de los cuadros de navegación (otra práctica común); consulte Casablanca-class_escort_carrier#External_links . -- Omnipaedista ( discusión ) 13:01, 18 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Sí, tienes razón, dice que se puede colocar en la sección "Ver también", también dice que se puede colocar en la sección "Enlaces externos". Otros editores me han dicho que pertenece a la sección "Enlaces externos", así que aquí es donde lo he estado colocando. Lo que entiendo por lo que me han dicho es que cuando se coloca justo antes de los cuadros de navegación no se pierde, es difícil verlo en la sección "Ver también". No voy a entrar en una guerra de ediciones por esta página, gracias por no moverla a la página LST-475 . Llevaré esto a la página de discusión de Wikipedia:WikiProject Ships e intentaré llegar a un consenso sobre dónde debería colocarse en las páginas de barcos. Espero que sea una solución aceptable. Gracias. Pennsy22 (discusión) 05:23 19 nov 2017 (UTC) [ responder ]
Sí, lo es. ¡Saludos! -- Omnipaedista ( discusión ) 07:06 20 nov 2017 (UTC) [ responder ]

SuGeorgianominación deUSS Cincinnati (CL-6)

El artículo USS Cincinnati (CL-6) que usted nominó como un buen artículo ha sido aprobado; ver Discusión:USS Cincinnati (CL-6) para comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "¿Sabías que?", puedes nominarlo para que aparezca en ¿Sabías que?. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Krishna Chaitanya Velaga -- Krishna Chaitanya Velaga ( discusión ) 13:21 19 nov 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Pennsy22. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

SS James A. Wetmorereferenciando

No cambié el estilo de referencia por preferencia personal, sino porque no creo que este estilo funcione bien con este tipo de referencias. Si miras el artículo, no puedes saber qué referencia es de qué fuente, con la excepción de "Davies 2004". Este es el único que tiene un autor/fecha que puedes usar para vincular positivamente la referencia con la bibliografía. Si todos fueran así, no lo habría cambiado. Si no te gusta mi forma, te sugiero que la mejores de alguna manera. MB 15:55, 12 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Si haces clic en la referencia, te llevará al artículo en la bibliografía. Como dije, agradezco el aviso sobre esta alternativa y la consideraré, pero no estoy seguro de si es necesaria. Y gracias por ser cívico, es un arte en extinción. Pennsy22 (discusión) 04:30 13 dic 2017 (UTC) [ responder ]
Por otra parte, ¿te gustaría que cambie el estilo de referencia en el James A. Wetmore ? Solo estaba copiando y pegando lo mismo en todos los artículos que llevan el mismo nombre del barco, así que puedo cambiarlo para que coincida si quieres. Pennsy22 (discusión) 04:35 13 dic 2017 (UTC) [ responder ]
No me gusta tener que hacer clic en una referencia para encontrarla, creo que debería ser intuitivo con solo leer el artículo. Como dije, este estilo funcionaría bien si todas las fuentes tuvieran un autor/fecha, pero la mayoría de las fuentes aquí no tienen ninguno. Vea la siguiente cita de WP: Referencias entre paréntesis # Desventajas : "Las reglas pueden ser complicadas o poco claras para las referencias no académicas, particularmente aquellas en las que se desconoce el autor personal, como los documentos y estándares emitidos por el gobierno". Si usa este estilo porque no le gusta que las referencias estén en la fuente del artículo como se hace normalmente (lo que encuentro muy molesto al editar), mi versión usó referencias definidas por lista que también minimizaron la cantidad de texto en la fuente.
He cambiado el nombre de James A. Wetmore para que haya coherencia en el artículo. Gracias por añadirlo. Puse todo lo que pude encontrar sobre Wetmore en ese artículo, pero no sabía nada sobre el barco. MB 16:46, 17 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Abeja marina

Tengo una pregunta para ti. Un editor agregó a su "papá" a la sección de Seabee notables y no encuentro nada que lo respalde. Si esto es vandalismo, ¿te ocuparías de ello?

Gracias. Mcb133aco ( discusión ) 18:47 17 dic 2017 (UTC)mcb133aco Mcb133aco ( discusión ) 18:47 17 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Ya me he ocupado de eso. Pennsy22 (discusión) 04:49 19 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Grupo de usuarios para historiadores militares

Saludos,

La "historia militar" es uno de los temas más importantes cuando se habla de la suma de todo el conocimiento humano. Para apoyar a los colaboradores interesados ​​en el área en las Wikipedias en varios idiomas, tenemos la intención de formar un grupo de usuarios. También proporciona una plataforma para compartir las mejores prácticas entre los historiadores militares y varios proyectos relacionados con lo militar en las Wikipedias. Se ha llevado a cabo una discusión inicial entre los coordinadores y los miembros del WikiProject Historia Militar en la Wikipedia en inglés. Ahora esta discusión se ha llevado a Meta-Wiki. Se solicita a los colaboradores interesados ​​en el área de la historia militar que compartan sus comentarios y den sugerencias en Talk:Discussion para incubar un grupo de usuarios para los historiadores militares de Wikipedia.

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 11:30 21 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Historiador militar del año 2017

Campaña de pedidos pendientes de Milhist de abril de 2018

Hola a todos. Les informamos que durante abril de 2018, el Wikiproyecto de Historia militar llevará a cabo su campaña anual de eliminación de trabajos atrasados. Esta campaña se centrará en varias áreas clave:

Al igual que en campañas anteriores de Milhist, se otorgan puntos por trabajar en artículos en áreas específicas y se otorgan premios Barnstar al final por diferentes niveles de logro.

La campaña está abierta a todos los wikipedistas, no sólo a los miembros del proyecto de historia militar, aunque sólo se considerarán elegibles los trabajos sobre artículos que se enmarquen (en líneas generales) en el ámbito de la historia militar. Este año, el proyecto de historia militar quiere dar una bienvenida específica a los miembros de Wikipedia:WikiProject Women in Red , y nos gustaría animar a todos los participantes a que consideren trabajar para ayudar a mejorar nuestra cobertura de las mujeres en el ejército. Sin embargo, este no es el único objetivo del maratón de edición, y hay aspectos que esperamos que atraigan a casi todo el mundo.

La campaña comenzará a las 00:01 UTC del 1 de abril y se extenderá hasta las 23:59 UTC del 30 de abril de 2018. Los interesados ​​en participar pueden inscribirse aquí .

Para los coordinadores de Milhist, AustralianRupert y MediaWiki, envío de mensajes ( discusión ) 10:53 27 mar 2018 (UTC) [ responder ]

Abeja marina

Lamento molestarte de nuevo. El Batallón Naval de Construcción Móvil 11 me pidió que escribiera su página Wiki. Es una solicitud que no se recibe todos los días y dije que estaría encantado de hacerlo, pero tenía mucho que leer porque no sabía casi nada sobre el batallón. Lo envié a Wikipedia y fue aceptado. Ahora ha sido etiquetado como COI para un "colaborador principal". Si tienes un momento, ¿podrías leer y editar lo que piensas para eliminar esa etiqueta? Gracias Mcb133aco ( discusión ) 02:46, 6 de junio de 2018 (UTC)mcb133aco Mcb133aco ( discusión ) 02:46, 6 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

Añadiré: que la publicación de esa etiqueta de COI es particularmente molesta. El Comando de NMCB 11 había intentado hacer su propio artículo de Wiki, pero fue rechazado debido a la política de COI de Wikipedia. Revisaron lo que había en Wikipedia y me pidieron que hiciera su artículo a partir de lo que vieron que había hecho. Para ellos, resolvió el problema de COI en el sentido de que no tenía afiliación ni historial con la unidad y no sabía absolutamente nada sobre ellos. Puede leer su "Solicitud especial" en mi página de discusión. Wikipedia espera "buena fe", pero, en mi opinión, debido a la ignorancia de cómo se creó este artículo, la publicación de esa etiqueta fue una conjetura y especulación por parte del editor (y luego insinúa que todo el artículo puede tener problemas de COI, pero no cita ninguno). También me opongo a la edición que se realizó. En lugar de editar la elección de palabras, eliminaron el contenido. Realmente quiero leer sus pensamientos, gracias.
Se ha eliminado la etiqueta COI. Perdón por tardar tanto en responder. Empecé un nuevo trabajo en enero pasado y no he tenido tanto tiempo como antes para editar Wikipedia. Pennsy22 (discusión) 04:29 30 jul 2018 (UTC) [ responder ]

Se abren las nominaciones para la elección del coordinador de historia militar de Wikiproject

Las nominaciones para la próxima elección de coordinadores de proyectos ya están abiertas. Se elegirá un equipo de hasta diez coordinadores para el próximo año. Los coordinadores de proyectos son los puntos de contacto designados para asuntos relacionados con el proyecto y son responsables de mantener nuestra estructura y procesos internos. Sin embargo, no tienen ninguna autoridad sobre el contenido de los artículos o la conducta de los editores, ni ningún otro poder especial. Hay más información sobre cómo ser coordinador disponible aquí . Si estás interesado en postularte, regístrate aquí antes de las 23:59 UTC del 14 de septiembre. La votación no comienza hasta el 15 de septiembre. Si tienes alguna pregunta, puedes contactar a cualquier miembro del equipo de coordinación . Saludos, MediaWiki message delivery ( discusión ) 00:54, 1 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]

Comenzó la votación para la elección del coordinador militar

Buen día a todos, la votación para el puesto de coordinador de historia militar de Wikiproject 2018 ya está abierta. Se trata de una votación de aprobación sencilla; solo se deben realizar votos de "apoyo". Los miembros del proyecto deben votar por los candidatos que apoyan antes de las 23:59 (UTC) del 28 de septiembre de 2018. Gracias, MediaWiki entrega de mensajes ( discusión ) 00:35, 15 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Comenzó la votación para la elección del coordinador militar

Buen día a todos, la votación para el puesto de coordinador de historia militar de Wikiproject 2018 ya está abierta. Se trata de una votación de aprobación sencilla; solo se deben realizar votos de "apoyo". Los miembros del proyecto deben votar por los candidatos que apoyan antes de las 23:59 (UTC) del 28 de septiembre de 2018. Gracias, MediaWiki mensaje de entrega ( discusión ) 06:22, 15 de septiembre de 2018 (UTC) Nota: la versión anterior omitió un enlace a la página de elecciones, por lo tanto, estás recibiendo este mensaje de seguimiento con un enlace a la página de elecciones para corregir la versión anterior. Pedimos disculpas por cualquier inconveniente que esto pueda haber causado. [ responder ]

Categorización

Por favor, no hagas enlaces rojos a categorías. Según WP:REDNOT = "Una página en cualquier espacio de nombres de Wikipedia nunca debe dejarse en una categoría con un enlace rojo. O bien se debe crear la categoría, o bien se debe eliminar el enlace de la categoría inexistente o cambiarlo por uno que exista". Gracias. ...William , ¿el departamento de quejas está realmente en el tejado? 11:15, 20 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

¡Diga lo que piensa!

Hola a todos, solo un breve recordatorio de que la votación para la elección del coordinador de historia militar de WikiProject cierra pronto. Solo les queda un día o dos para dar su opinión sobre quién debería formar parte del equipo de coordinación para el próximo año. Si ya votaron, ¡gracias por participar! Si no lo hicieron y les gustaría hacerlo, voten aquí antes de las 23:59 UTC del 28 de septiembre. Gracias, MediaWiki message delivery ( discusión ) 03:29 26 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Mis ediciones

¿Hay alguna razón por la que hayas revertido mis ediciones? A 10 fireplane ( discusión ) 14:51 8 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Todo lo que tenías que hacer era editar la plantilla, por eso está ahí, no todas las páginas del artículo. ¿Acaso miraste lo que cambiaste y lo que yo cambié? Pennsy22 (discusión) 04:19 9 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Ahh ok te entiendo, gracias por la explicación A 10 fireplane ( discusión ) 15:53 ​​9 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Un avión de combate de 10 , de nada, no fue nada personal. Tu edición inicial fue buena, en cuanto a la necesidad de agregar MPH, simplemente lo hiciste de manera incorrecta, eso es todo. Pennsy22 (discusión) 03:44 12 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Bueno, me alegro de que hayas detectado mi error y lo hayas corregido. Feliz edición. A 10 fireplane ( discusión ) 04:26 12 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Pennsy22. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Ya están abiertas las nominaciones para los premios "Historiador militar del año" y "Revelación del año en la historia militar"

Las nominaciones para nuestros premios anuales Historiador militar del año y Revelación del año en historia militar están abiertas hasta las 23:59 (GMT) del 15 de diciembre de 2018. ¿Por qué no nominas a los editores que crees que han marcado una verdadera diferencia en el proyecto en 2018? Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 02:26 3 dic 2018 (UTC) [ responder ]

Nominación para eliminación de Plantilla:Barcos MARCOM St. John's River SB Co.

La plantilla:Marcom ships St. John's River SB Co. ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Frietjes ( discusión ) 14:30 10 dic 2018 (UTC) [ responder ]

Ya está abierta la votación para los premios "Historiador militar del año" y "Revelación del año en la historia militar"

La votación para nuestros premios anuales al Historiador militar del año y al Revelación del año en la historia militar está abierta hasta las 23:59 (GMT) del 30 de diciembre de 2018. ¿Por qué no votas por los editores que crees que han marcado una diferencia real en la cobertura de Wikipedia sobre la historia militar en 2018? Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 02:17 16 dic 2018 (UTC) [ responder ]

Feliz año nuevo