Escribiste esto en mi página de discusión:
Además, una vez más: las teorías personales no están permitidas en Wikipedia. Cuando cambias información correcta por información incorrecta, como en este caso [3], se produce otro problema. Por favor, lee atentamente todas las reglas de Wikipedia antes de publicar. Opinoso (discusión) 17:55 8 feb 2009 (UTC)
Tenga en cuenta que esto no tiene nada que ver con ninguna teoría personal de mi parte. Tampoco eliminé ninguna información. Simplemente agregué una etiqueta de hecho a una pieza de información sin fuentes. Si es cierto que la mayoría de los colonos en Brasil "abandonaron el barco para vivir entre los indios", lo cual es posible, entonces no debería ser difícil encontrar fuentes para esa información. Usuario:Ninguém 18:01, 8 de febrero de 2009 (UTC)
Por favor, tenga en cuenta que he presentado una queja por sus últimos ataques personales [1] contra mí. Usuario:Ninguém 01:39, 13 de febrero de 2009 (UTC)
Hola, Opinoso. Te envío este mensaje para informarte de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que puedes haber estado involucrado. Gracias. Jauerback ¿amigo? / amigo. 12:47, 30 de abril de 2009 (UTC)
En ANI se habla de ti . El significado de vandalismo en Wikipedia es limitado. Por favor, no llames vandalismo a las ediciones citadas de buena fe. Es cierto que a veces, si el punto de vista de una edición está lejos del tuyo, se cita a una fuente no fiable o se cita por error a una fiable, puede parecerte vandalismo, pero a menos que la edición esté directamente destinada a dañar el proyecto, puede que se aparte de muchas políticas y directrices , pero no es vandalismo. Gwen Gale ( discusión ) 13:09 30 abr 2009 (UTC)
Me parece que ambos se están desviando de la política.
Gwen Gale ( discusión ) 16:54 30 abr 2009 (UTC)
Según usted, el español no es una lengua "no oficial" de Brasil. Sin embargo, el artículo indica claramente que se habla en las regiones fronterizas con Argentina y Paraguay. Mitch1981 ( discusión ) 09:42 4 may 2009 (UTC)
Hay una discusión sobre ti en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes#Cambios_de_contenido_en_la_página_de_discusión_de_otras_personas.27s . -- Ricky81682 ( discusión ) 12:45 7 may 2009 (UTC)
Hola Opinoso, ya te he hablado de esto antes, mira más arriba, así que si ya has dejado de hacerlo, perdóname por favor. ediciones como esta no son vandalismo. Pueden ser investigaciones originales, sin fuentes o erróneas, pueden ser disruptivas o tendenciosas, pueden parecerte vandalismo y puedes pensar que deberían llamarse vandalismo, pero se hacen de buena fe y por lo tanto no son vandalismo en en.Wikipedia (lee este enlace azul si aún no lo has hecho). Llamar vandalismo a una edición cuando no lo es puede tomarse como un ataque personal, sin importar lo inútil que pueda ser esa edición. Si tienes preguntas sobre esto, pregúntame. Saludos, Gwen Gale ( discusión ) 15:37 18 may 2009 (UTC)
Por favor, no edites la guerra en White Brazilian . Además, estás haciendo comentarios sobre el editor, en lugar de escribir solo sobre el contenido y las fuentes. Estos comentarios podrían tomarse como ataques personales , lo cual no está permitido. Por favor, utiliza la página de discusión del artículo para discutir el contenido con el editor. Gracias. Gwen Gale ( discusión ) 21:21 22 may 2009 (UTC)
Hola Opinoso. Muchas de tus ediciones recientes han carecido de resúmenes de edición . Estos son fáciles de proporcionar y muy útiles. Son particularmente importantes cuando estás editando un artículo sobre el cual hay un desacuerdo. Como sabes, muchas de tus ediciones recientes han sido sobre este tipo de artículos. Por favor, proporciona resúmenes de edición, ya que estos no sólo ayudan a que la gente entienda lo que estás haciendo, sino que también muestran cuán útil e informativo estás tratando de darme. Gracias. -- Hoary ( discusión ) 11:18, 26 de mayo de 2009 (UTC)
Opinoso, todavía estás en guerra de ediciones en German Brazilian y White Brazilian . Por favor, deja de hacerlo. En lugar de eso, habla sobre el contenido en las páginas de discusión de los artículos o encuentra una nueva forma de abordar el contenido. No reviertas, ya lo has hecho demasiado y no es de ayuda. Gwen Gale ( discusión ) 23:06 30 may 2009 (UTC)
Esta edición tuya es extraña. No hay ninguna regla general que prohíba la eliminación de información veraz y con fuentes. Y esta información, aunque puede ser objetivamente correcta, ni siquiera tiene fuentes. La sección pertinente del artículo comienza refiriendo al lector a Riograndenser Hunsrückisch para obtener más información; esta sección de un artículo sobre un dialecto del alemán ciertamente no se beneficia de comentarios sobre la sociedad brasileña, la política educativa, etc.
La última vez que me encontré contigo fue el 30 de mayo, cuando tú y el usuario Ninguém estaban en guerra de ediciones en German Brazilian . Por eso, al día siguiente construí un sandbox para ti y otro para él. Él ha utilizado el suyo. Tú has ignorado cuidadosamente el tuyo. También escribí: Tomaré una opinión particularmente negativa sobre cualquier edición potencialmente controvertida de un artículo sobre cualquier grupo étnico en Brasil (o cualquier otro asunto estrechamente relacionado) siempre que este artículo esté protegido. Después de unos días de mantener un perfil bajo, esto es exactamente lo que pareces estar haciendo.
Las guerras de edición son una pérdida de tiempo y recursos. Así que deja de hacerlo. Y edita tu sandbox en Talk:German Brazilian o proporciona una explicación convincente de por qué no lo estás haciendo.
Alternativamente, sigue por el mismo camino que estás haciendo ahora y espera que te bloqueen. -- Hoary ( discusión ) 12:33 5 jun 2009 (UTC)
Además, como ya te han dicho muchas veces, no comentes sobre el editor, sólo sobre el contenido y las fuentes. Gwen Gale ( discusión ) 15:58 6 jun 2009 (UTC)
No importa lo que pienses. Si sigues con esta guerra de ediciones, te denunciaré. ¿Me he expresado con claridad? - -- Lecen ( discusión ) 21:59 16 jun 2009 (UTC)
Hola Opinoso, esto no fue vandalismo en absoluto (no fue mala fe, no tenía intención de hacer daño). Además, le sugerí que hiciera esto en cualquier página de discusión, si quería: Tu comprensión y paciencia serían muy apreciadas. Si tienes preguntas, estaré encantada de responderlas. Un saludo, Gwen Gale ( discusión ) 13:58, 17 de junio de 2009 (UTC)
¡Dios mío! Entonces, si alguien intenta cambiar algo en un artículo, primero debe decirlo en la página de discusión. Sin embargo, tú, y sólo tú, puedes hacer lo que quieras, incluso iniciar una guerra de ediciones en otro artículo. No recuerdo que hayas utilizado tu regla en el artículo "Pueblo brasileño". Ten cuidado, hay demasiada gente quejándose de ti aquí. - -- Lecen ( discusión ) 19:38 19 jun 2009 (UTC)
Bienvenidos a Wikipedia . Todos son bienvenidos a contribuir de manera constructiva a Wikipedia. Sin embargo, tengan en cuenta que los editores no son propietarios de los artículos y deben respetar el trabajo de sus compañeros colaboradores. Si crean o editan un artículo, tengan en cuenta que los demás son libres de cambiar su contenido. Echen un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. — Dæ dαlus Contribs 22:45, 19 de junio de 2009 (UTC)
Te he advertido una y otra vez que no llames vandalismo a las ediciones de buena fe. Hacerlo es un ataque personal , por lo que te he bloqueado durante 24 horas. Por favor, vuelve a echar un vistazo a WP:Vandalism . Gwen Gale ( discusión ) 20:50 10 jul 2009 (UTC)
Después de una revisión más exhaustiva, he extendido este bloqueo a 48 horas debido a la guerra de ediciones. Gwen Gale ( discusión ) 21:01 10 jul 2009 (UTC)
{{unblock|Your reason here}}Incluí la fuente sobre los 3 millones de portugueses en São Paulo, porque el usuario "Ninguém" incluyó una "etiqueta de hechos" allí. Curiosamente, el usuario "Ninguém" revirtió las fuentes originales que incluí. Entonces, él es quien inició la guerra de ediciones.
¿No es "vandalismo" revertir a un usuario que reemplazó una "etiqueta de hecho" con una fuente y restauró las fuentes originales que han estado allí desde hace mucho tiempo, pero alguien las reemplazó? Di la fuente sobre el portugués y "Ninguém" reemplazó la fuente una vez más con una "etiqueta de hecho" y también revirtió a las "nuevas" fuentes que son de un sitio no confiable, incluido el de los portugueses que ni siquiera menciona la figura.
Incluí la fuente que habla de 3 millones de portugueses y fue revertida por "Ninguém" sin ninguna explicación. ¿No es vandalismo borrar una fuente y reemplazarla con una "etiqueta de hecho"? ¿Es una "edición de buena fe"? Si esto no es vandalismo, si es una edición normal de buena fe borrar fuentes y reemplazarlas con etiquetas de hecho, por favor díganmelo. Opinoso (discusión) 21:13 10 jul 2009 (UTC)
El día que volví, la primera edición que hice en Afro-Brazilian , casi inmediatamente el usuario "Ninguém" también publicó allí. [2] Está claro que está corriendo horas por día esperando un post mío, para poder publicar inmediatamente después de mí. El 90% de los posts de "Ninguém" son exclusivos de artículos que publiqué recientemente. Las informaciones en los artículos de São Paulo, yo fui el que las publicó (y él lo sabe) pero alguien cambió las fuentes recientemente, y no me di cuenta. Restauré el original, "Ninguém" revirtió y luego me bloquearon por esto.
Sólo puede ser una coincidencia milagrosa que sólo publique donde yo publico. Si no es un milagro, entonces es un caso de un usuario que sigue las ediciones de otro. Una vez más, trato de no publicar donde publica el otro usuario, pero no ocurre lo contrario (él sólo edita donde yo edito, y los días que estuve fuera de Wikipedia, casi no publicaba aquí tampoco). ¿Coincidencia milagrosa o alguien sigue mis ediciones, esperando una oportunidad para generar disrupciones? Opinoso (discusión) 21:57 10 jul 2009 (UTC)
Luego dijo que sus abuelos eran de "ascendencia portuguesa colonial". Entonces entendí por qué estaba tratando de inflar la influencia portuguesa en Brasil. No puede admitir que la influencia portuguesa en Brasil no fue tan grande como estaba tratando de vender. Brasil es un país multirracial, no una copia de Portugal como el otro usuario quería que fuera en el artículo White Brazilian . Observe que no le gusta Darcy Ribeiro, uno de los grandes antropólogos brasileños. Tal vez porque Ribeiro muestra un Brasil multiétnico y diverso (y real), muy diferente de una copia de Portugal o Europa como algunas personas desearían que fuera.
De ahí empezaron sus problemas conmigo. Desde entonces ha estado siguiendo mis ediciones.
Incluso dejé de editar en White Brazilian, German Brazilian y otros artículos que intentaba generar discusiones y guerras de edición. Desafortunadamente, él sigue siguiéndome en otros artículos. La gran diferencia aquí es que yo colaboro con Wikipedia contra los vándalos y escribo textos extensos (con fuentes) en varios artículos, aunque en los últimos meses mis contribuciones se han visto perjudicadas porque todas las semanas Ninguém me obliga a involucrarme en problemas con él, aunque trato de escapar de estos problemas, a veces él lo hace imposible.
Por favor, deberías decirle al otro usuario que hay millones de artículos en Wikipedia, y que no necesito que otro usuario siga mis ediciones. Dile también que use fuentes como yo y que sea neutral (esto es básico), y que no seguiré sus ediciones ni comprobaré su página de contribuciones, como él hace conmigo, porque tengo otras cosas que hacer. Dile que me deje en paz, y que todo va a funcionar bastante bien aquí. Opinoso (discusión) 22:34 10 jul 2009 (UTC)
En White Brazilian , esta edición [3] presentó O Povo Brasileiro de Darcy Ribeiro como fuente para esta información:
"Según Darcy Ribeiro , antes de 1850 no se establecieron más de 500.000 europeos en Brasil <ref>Darcy Ribeiro. O Povo Brasileiro, Vol. 07, 1997 (1997).</ref>."
Lamentablemente, no conozco ninguna edición de O Povo Brasileiro en siete o más volúmenes. Aquí está la mejor visualización que pude encontrar en línea:
[4]
Lo he buscado muchas veces y no he encontrado la información que se pretende encontrar en el artículo. ¿Es posible pedir una página, un capítulo, una cita que apunte a esa información? Ninguém ( discusión ) 22:17 11 jul 2009 (UTC)
¿Sabes leer en portugués? No entiendo por qué cambiaste un material de referencia del artículo de Brasilia . La fuente indica claramente que el IDH de Brasilia es 0,936. El artículo se refiere a Brasilia y no al Distrito Federal (tiene su propio artículo aparte). Limongi ( discusión ) 02:21 6 ago 2009 (UTC)
¡Lo juro! Gracias por preocuparte. Suelo desaparecer todos los años por esta época. Ni siquiera es algo planeado, solo una extraña coincidencia, ya que cada vez siento que debería dedicar más tiempo a otras facetas de mi vida o a otro trabajo que hago fuera de WP. Esta vez sucedió de manera gradual: se suponía que solo sería por unos días, y que volvería con un horario más limitado durante la semana. Pero no resultó así.
Me quedaré por aquí al menos unos días. Haré todo lo posible para no perder el contacto durante tanto tiempo. SamEV ( discusión ) 00:14 7 ago 2009 (UTC)
Dá uma olhadinha aqui, ¿por favor? Brigadao. - Mocu ( discusión ) 12:30, 19 de agosto de 2009 (UTC)
El archivo:Italians Sao Paulo.jpg está ahora disponible en Wikimedia Commons como Commons:File:Italians Sao Paulo.jpg. Este es un repositorio de contenido multimedia libre que puede utilizarse en todos los wikis de Wikimedia. La imagen será eliminada de Wikipedia, pero esto no significa que ya no pueda utilizarse. Puedes incrustar una imagen cargada en Commons como lo harías con una imagen cargada en Wikipedia, en este caso: [[File:Italians Sao Paulo.jpg]]. Ten en cuenta que este es un mensaje automático para informarte sobre el traslado. Este robot no copió la imagen en sí. -- Erwin85Bot ( discusión ) 04:18, 22 de agosto de 2009 (UTC)
Me alegra saber que sigues contribuyendo a la Wikipedia, aunque sea en la Wikipedia en inglés. Te extrañábamos en la Wikipedia en portugués. Espero que podamos seguir colaborando en temas relacionados con la población brasileña. Tu opinión imparcial y sabia siempre fue muy respetada. También estoy muy feliz de ver las imágenes de Nilo Peçanha y de los Chachá de Uidá entre los afrobrasileños, aunque no estoy completamente seguro de que puedan clasificarse en este grupo (pero la gente de su época me dijo lo contrario). Ahora conozco la antigua y hermosa ciudad de Quissamã . Subiría algunas fotos de esta ciudad, pero perdí mi cámara en un terrible accidente. Hasta pronto.
ZvP ¡Toc toc! a las 16:00, 10 de septiembre de 2009 (UTC)
Actualmente parece que estás involucrado en una guerra de edición según las reversiones que has hecho en Brasil . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen varias reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de edición incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Cuando estés en una disputa con otro editor, primero debes intentar discutir los cambios controvertidos para trabajar hacia una redacción y un contenido que obtenga un consenso entre los editores. Si eso no resulta exitoso, se te recomienda que busques una resolución de disputas y, en algunos casos, puede ser apropiado solicitar la protección de la página . Detén la interrupción, de lo contrario, se te puede bloquear la edición . -- A las 15:36 am , 27 de octubre de 2009 (UTC)
Tus recientes modificaciones a Brasil se están discutiendo en Talk:Brazil#Biased_information_by_user_Opinoso . Debresser ( discusión ) 20:51 28 oct 2009 (UTC)
Caro Opinoso, si tenemos algunas diferencias no pasadas, pero es necesario que ambos persistan en ningún error. Seriamos muito mais úteis para os artigos se conseguíssemos colaborar um com o outro do que perder tempo em discutões infindáveis que não levarão a nada. Realmente quería terminar de escrever los últimos textos sobre el período republicano, para que fiquem tão ricos em informações quanto os outros y que assim aja uma aparente constancia em toda a seção sobre a história do Brasil. Acredito que você viu que retirei ontem várias frases do mi texto, de acuerdo com sus reclamações. Pide la opinión de otros editores y haz nuevas modificaciones en el texto, retirando más frases escritas. Também disponibilizei um "ver también" com ligação direta para o artigo sobre a escravidão no Brasil, asim, os interessados em saberem mais sobre a instituição, poderão dar uma olhada lá. La idea es idear una sección sobre el reinado de Pedro II pequeña, simples y directas como los demais. De uma lida, acredito que ahora pode agradar a gregos e troianos. Peço que antes que realice alguna modificación, converse comigo antes, para chegarmos a um acordo. - - Lecen ( discusión ) 22:04, 28 de octubre de 2009 (UTC)
Después de las últimas modificaciones de User:Opinoso en este artículo, sentí que la situación se había salido de control y publiqué un mensaje en un tablón de anuncios de administración para solicitar la intervención de la administración. Debresser ( discusión ) 16:43 31 oct 2009 (UTC)
He formateado parte del texto de tu voto como tachado. ¿Ha dicho Lencen que siente esta admiración? ¿Eres un lector de mentes? Si no, borra voluntariamente el texto o reescríbalo.
Por supuesto, puedes borrar las etiquetas de tachado que he añadido. Es tu redacción, pero no quiero que los dos se peleen entre sí cuando Lencen vuelva. Si él o ella responde de la misma manera y empieza a impugnarte los motivos, puede que el consenso sea considerablemente más difícil, perjudicando nuestros intentos de mejorar la enciclopedia. -- Rico 06:02, 2 de noviembre de 2009 (UTC)
Estás invitado a participar en la discusión en Talk:Brazil#Why_Lecen_improved_the_older_history_text . Rico 21:09, 2 de noviembre de 2009 (UTC) (Usando {{ Please see }}) -- Rico 21:09, 2 de noviembre de 2009 (UTC)
Por acusar falsamente a Usuario:Lecen de guerra de ediciones y falta de civilidad hacia Brasil en esta publicación y en esta otra.
Por favor, no ataque a otros editores. Comente sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Por favor, mantenga la calma y tenga esto en cuenta mientras edita. Gracias. Debresser ( discusión ) 14:25 4 nov 2009 (UTC)
Opinoso, te han bloqueado demasiadas veces por este tipo de cosas antes. Si vuelve a empezar, el próximo bloqueo será largo. Gwen Gale ( discusión ) 14:29 4 nov 2009 (UTC)
Hola, ¿Dónde está la página para verificar tu información?. Es bueno agregar información que sabes que será revertida solo para incentivar el 3RR y bloquear a otros usuarios. -- Kusamanic ( discusión ) 17:44 12 nov 2009 (UTC)
Muchas gracias! Seguiremos haciendo crecer este artículo! Auréola ( discusión ) 00:17 16 nov 2009 (UTC)
Simpatizo con sus comentarios sobre la raza y el color de la piel en Brasil. Si puede encontrar este libro, puede ser una referencia útil para usted en la discusión y el trabajo sobre el artículo: John Norvell (antropólogo) tiene un artículo en el libro Border Crossings , editado por Kathy Fine-Dare y S. Rubenstein, en el que sostiene que es mejor considerar a Brasil como una "pigmentocracia" en lugar de una democracia racial o una sociedad racista. Su ensayo trata sobre la confusión que se produce cuando la gente en los EE. UU. intenta utilizar a Brasil como un caso de estudio para plantear puntos sobre la raza. Slrubenstein | Discusión 07:31, 16 de noviembre de 2009 (UTC)
En realidad, no es mi especialidad, por lo que no tengo mucho que ofrecer a la discusión del artículo, pero por tus comentarios creo que te gustaría el ensayo de Norvell y podrías usarlo como una fuente confiable para respaldar tus puntos de vista. Slrubenstein | Discusión 16:56, 16 de noviembre de 2009 (UTC)
páginas 3-33 Slrubenstein | Discusión 17:43 16 nov 2009 (UTC)
No me sorprende. Es un intento general de resumir los debates actuales sobre la raza en Estados Unidos y Brasil. Si es un buen ensayo, hará referencia a todas las obras principales. Slrubenstein | Discusión 19:16, 16 de noviembre de 2009 (UTC)
Nos acusa de eso porque hay más de una persona interesada en hacer un buen artículo, mientras que a él sólo le interesa impedirlo... Jeje. Auréola ( discusión ) 20:48 16 nov 2009 (UTC)
Ribeiro clasifica a Chile como pueblo nuevo (mestizo) y no pueblo testimonio como usted ha venido afirmando en todos los artículos sobre la etnografía de Chile.
Pareces obsesionado con este tema, has llegado al extremo de añadir esa (des)información en el encabezado y el cuerpo del artículo, chilenos . Por favor, deja de hacerlo. Esa conducta puede hacer que te denuncien por edición tendenciosa y, en última instancia, te bloqueen para editar Wikipedia.
Likeminas ( discusión ) 17:47 21 nov 2009 (UTC) Sí, vi la página de discusión y es precisamente por eso que debes parar.
El "libro" que estás presentando no sólo contradice los estudios científicos (después de todo, las afirmaciones de Ribeiro no son más que su opinión personal), sino que no se puede verificar fácilmente y lo estás poniendo justo en el primer lugar, donde los estudios reales (no simplemente las opiniones) tienen el peso apropiado. Por favor, deja de hacer esta edición tendenciosa, ya que podrías ser denunciado si continúas. Likeminas ( discusión ) 18:12 21 nov 2009 (UTC)
Por favor, deténgase. Si continúa violando la política de Wikipedia de no realizar investigaciones originales al agregar su análisis o síntesis personal en los artículos, se le bloqueará la posibilidad de editar Wikipedia. Likeminas ( discusión ) 18:29 21 nov 2009 (UTC)
Por favor, absténgase de deshacer las ediciones de otras personas repetidamente. Si continúa, puede que se le bloquee la posibilidad de editar Wikipedia. Tenga en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una disputa de contenido en un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones , incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . En lugar de revertir, discuta los cambios en disputa en la página de discusión. La revisión que desea no se implementará mediante guerra de ediciones. Gracias. Likeminas ( discusión ) 19:10, 21 de noviembre de 2009 (UTC)
{{unblock|Your reason here}}Si continúas con la guerra de ediciones y el comportamiento disruptivo en estos temas, la duración de los bloqueos se extenderá rápidamente hasta alcanzar un valor indefinido. Gwen Gale ( discusión ) 19:33 21 nov 2009 (UTC)
beleza! Ficarei no aguardo. Abs, Auréola ( charla ) 20:12, 21 de noviembre de 2009 (UTC)
Opinoso, por favor responde a mi mensaje abierto lo más pronto posible. Gracias. -- Hoary ( discusión ) 05:20 7 dic 2009 (UTC)
Si todavía te interesa la cuestión de Carmen Miranda , hay una nueva discusión en Wikipedia: Mediation Cabal/Cases/2009-12-29/Carmen Miranda . ← Errores del béisbol ¿Qué pasa, doctor? carrots → 12:27, 29 de diciembre de 2009 (UTC)
Hola! Si quieres ayudarme a mantener las ediciones de la subsección "Cultura" en el artículo Brasil (tal como estaban así: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Brazil&diff=prev&oldid=324617070), te lo agradezco. Auréola ( discusión ) 19:10 12 ene 2010 (UTC)
Hola Opinoso. Tengo una pregunta para ti en Talk:Arab Brazilian . Espero que puedas responderla pronto. -- Hoary ( discusión ) 14:17 24 feb 2010 (UTC)
A las 12:51, el 24 de febrero de 2010, revertiste una edición en el artículo La raza en Brasil , indicando que sería necesario un debate. He iniciado el debate, mostrando cómo y por qué tu insistencia en colocar material sobre la relación entre raza y clase social en la sección sobre "mestizaje" es incorrecta. ¿Puedes ir a la página de discusión de ese artículo y explicar por qué crees que es correcto? Ninguém ( discusión ) 11:15 27 feb 2010 (UTC)
Hola Opinoso. Ninguém me llama la atención sobre esta edición tuya. Dejando de lado por un momento la cuestión de los méritos relativos de las dos versiones, la tuya y la suya, me gustaría preguntarte sobre el resumen de tu edición, la re-publicación de información con fuentes que fue eliminada y reemplazada por una teoría imaginaria "portuguesa" (qué ridícula obsesión portuguesa). Más precisamente, me gustaría preguntarte sobre una parte de ella. ¿Estás insinuando aquí que Ninguém sufre de una ridícula obsesión portuguesa? -- Hoary ( discusión ) 00:37 1 mar 2010 (UTC)
Aquí hay otra edición sobre la que me gustaría preguntarte. Dices que una tabla editada por Ninguém solo intenta vender la opinión personal de un usuario que piensa que toda influencia no portuguesa en Brasil es "exagerada". Si te entiendo bien, estás diciendo que:
Ahora bien, quizás entiendo lo que dices, quizás no, y quizás lo entiendo a medias. Si entiendo bien, estás haciendo una acusación seria en la segunda de estas. Si lo dices en serio, debería ser investigado (y por alguien que no sea yo). Por favor, publícalo, de forma breve y clara, en WP:AN/I . Alguien lo investigará, y quizás censure a Ninguém y te agradezca por llamar su atención sobre este mal uso de los privilegios de edición por parte de Ninguém. Por otro lado, quizás no quieras decir lo que dices - la somnolencia, la ira, etc. pueden haberte llevado a expresarte mal. Si es así, es mejor que hagas una aclaración. Porque, como seguramente ya debes entender, WP tiene una regla general contra los ataques personales. -- Hoary ( discusión ) 01:00, 1 marzo 2010 (UTC)
Opinoso, publicaste una alerta en " Alertas de Wikiquette " sobre las ediciones de otra persona unas 21 horas después de que yo hubiera publicado las preguntas anteriores pidiendo aclaraciones. Durante esas 21 horas, también encontraste tiempo para editar otros tres artículos, pero no para responder aquí. Por supuesto, tienes todo el derecho de ignorar las preguntas de cualquiera, pero debes saber que las evasivas no ayudan en nada a tu credibilidad cuando te quejas en otro lugar. -- Hoary ( discusión ) 00:25 3 mar 2010 (UTC)
Veo que estás de vuelta y editando (por ejemplo aquí).
Bien, entonces. Por favor, mire la sección anterior en esta página de discusión. ¿Dice o no que Ninguém agrega elementos a los artículos de Wikipedia simplemente para vender sus opiniones personales? Si lo hace, por favor, explique. Si no lo hace, por favor, dígalo claramente. Gracias. -- Hoary ( discusión ) 11:54 1 abr 2010 (UTC)
Aquí está tu respuesta.
Es algo muy flojo. Aquí hay un ejemplo:
¿Qué tal si utilizamos la función de búsqueda? Yo lo hice y la encontré (o un ejemplo de ella) aquí . La sección en cuestión dice (después de quitar el marcado):
De modo que el contexto es una descripción de insultos y prejuicios étnicos. Es posible que el contenido sea erróneo (no estoy calificado para juzgar), pero la redacción es inocua.
Dices: ¿Sabes a qué me refiero? Lo tengo claro.
Evitas claramente hacer una pregunta directa a la simple pregunta que te hice arriba: si afirmas o no que "Ninguém añade elementos a los artículos de Wikipedia simplemente para vender sus opiniones personales". Esa evasión, junto con esas non sequiturs infantiles -- en su forma más obvia en El usuario Ninguém dijo que no está "orgulloso" de ser de "ascendencia portuguesa". Debería estarlo, porque Portugal es un país agradable y yo estoy orgulloso de mi ascendencia portuguesa. -- me sugiere que la discusión de adultos es una pérdida de tiempo contigo. Supongo que simplemente continuarás con tu estilo habitual hasta que vayas demasiado lejos y te otorguen tu décimo bloque. -- Hoary ( discusión ) 13:16 3 abr 2010 (UTC)
¿De dónde trajo a los portugueses? Nadie lo sabe Opinoso
Procedían principalmente de las Azores, las parejas azorianas fueron asentadas en Rio Grande do Sul, Santa Catarina y Maranhão (zonas fronterizas) por los portugueses. Algunos sureños de ascendencia azoriana: Anita Garibaldi (se casó con Giuseppe Garibaldi), Getúlio Vargas (ex presidente de Brasil), João Goulart (ex presidente de Brasil), Irineu Evangelista el barón de Mauá (abuelos de las Azores), Érico Veríssimo (escritor famoso de Rio Grande do Sul) y Luís Carlos Prestes (líder comunista). Lea sobre esto. Hay toneladas de libros al respecto. Miles de colonos (parejas) fueron ubicados en Rio Grande do Sul y Santa Catarina. Esa zona era de importancia estratégica para la Corona portuguesa.
http://www.comunidadesacorianas.org/artigo.php?id_artigo=3&idioma=PT http://www.lume.ufrgs.br/handle/10183/17918 http://www.ivoladislau.com/pesquisas_acoriana_a_vinda_dos_acorianos.htm
Grenzer22 ( discusión ) autofirmado, comentario añadido 16:41, 2 abril 2010 (UTC).
Bienvenido de nuevo, Opinoso.
En Talk:Rio Grande do Sul , usted hizo esta declaración:
Te pedí que me indicaras algún libro de texto de biología que lo explique. ¿Podrías hacerlo, ya que estás de vuelta? Ninguém ( discusión ) 11:10 26 jun 2010 (UTC)
¡Gracias!
¡Buena suerte tratando con él! Es una experiencia ... interesante . :) SamEV ( discusión ) 21:53 28 jun 2010 (UTC)
En respuesta a este grito de corazón tuyo:
Opinoso, siéntete libre de pedir que se me "vetee de tema" en asuntos relacionados con Sudamérica. O al menos que se me censure por abuso de privilegios administrativos (o como se llamen). En serio, adelante. Después de todo, estás, o dices estar, muy seguro de mi nefasta motivación y sus nocivos efectos. -- Hoary ( discusión ) 00:20 3 jul 2010 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. -- Hoary ( discusión ) 23:03 3 jul 2010 (UTC)
Hola, mi querido y amigable Opinoso. Me alegra ver que sigues vivo y deambulando por Wikipedia. Quería informarte que revertí tu última edición en André Rebouças . ¿Por qué? Veámoslo: 1) Su padre era un negro nacido en Brasil llamado Antonio Rebouças, que no solo era un amigo cercano de José Bonifácio de Andrada, sino que también tuvo una larga y próspera carrera como diputado nacional. Además, y este es un dato muy importante, fue un héroe de la independencia brasileña en Bahía (y no, no me sorprende que no lo sepas). 2) ¿Pocos afrobrasileños conocidos en el siglo XIX? ¿De verdad quieres nombrar unas pocas docenas? 3) Has borrado a Pedro II del texto. ¿Por qué?
De todos modos, ¡que tengas un buen día! -- Lecen ( discusión ) 20:21 12 septiembre 2010 (UTC)
Por favor, no hagas más modificaciones como ésta. Una buena lectura de WP:VAND te permitirá ver dónde te estás equivocando. Avísame si necesitas una aclaración al respecto. Para que quede claro, se trata de una advertencia oficial. -- John ( discusión ) 02:24 18 sep 2010 (UTC)
Te han bloqueado muchas veces por ataques personales y guerra de ediciones . Esta publicación fue mucho más allá de lo aceptable. No solo fue un ataque personal directo, sino que muchos editores lo verían como una provocación racial. Como te han dicho antes, no comentes sobre otros editores, sino sobre las fuentes y cómo hacer eco de ellas en el texto del artículo. Este bloqueo no tiene que ver con el contenido ni con tu perspectiva sobre el tema. A veces puede ser difícil encontrar y ponerse de acuerdo sobre fuentes neutrales, significativas y confiables sobre este tema. Muchas personas tienen diversas perspectivas sobre la raza, el origen étnico, etc. Estas perspectivas despiertan todo tipo de sentimientos, lo que hace que el tema sea aún más difícil de abordar.
La preocupación aquí, como siempre, tiene que ver con la forma en que ha estado expresando su punto de vista sobre el contenido del artículo, más que con el contenido en sí. Su comportamiento ha sido perjudicial para el tipo de edición abierta que se realiza mediante consenso en este sitio web. Tenga en cuenta que Wikipedia se trata de verificabilidad , no de verdad. Esto significa que, si es necesario , un artículo puede incluso contener diversos puntos de vista sobre un tema. No puede eludir esto. No obtendrá lo que quiere aquí haciendo ataques personales. Si, cuando termine su bloque de dos semanas, realiza otro ataque personal, y mucho menos uno que insinúe siquiera raza o etnia, el siguiente bloque será mucho más largo y tal vez de duración indefinida.
También veo que has vuelto a calificar de vandalismo las ediciones de buena fe. Te han dicho muchas veces que no lo hagas. Ninguna edición de buena fe, incluso si es errónea e inútil, es vandalismo . Si vuelves a hacerlo, te bloquearán por ello. Gwen Gale ( discusión ) 09:13 22 sep 2010 (UTC)
{{unblock|Your reason here}}Ah, señor Chico... ¿quieres decir que el problema con el racismo de la señora es que ella no es una blanca "de verdad"?
Agora, deixa eu te explicar, nhô Chico, por que é que tu é branco. É porque tu entra nas boates que eu não entro, porque tu consegue os empregos que eu não consigo. Porque cuando tu diriges, ninguém piensa que tu é o motorista ou o ladrão. Porque ninguém te manda pegar o elevador de servicio. Porque a polícia te chama de "dotô" e te deixa passar, e não te manda encostar no muro e levantar os braços.
É isso, señor Chico, que é ser branco no Brasil. Pode ser que tu não passe no teste do Dr. Mengele, e pode ser que tu não seja branco na Holanda ou nos States. Mas aquí tu é branco, e fazer de conta que não é não ajuda em nada a quem de fato é negro. - Comentario anterior sin firmar agregado por 177.18.41.205 (discusión) 18:11, 26 de enero de 2012 (UTC)
Falta una descripción y/u otros detalles en la página de descripción de la imagen. Si es posible, agregue esta información. Esto ayudará a otros editores a hacer un mejor uso de la imagen y será más informativa para los lectores.
Si no se proporciona la información, la imagen puede llegar a ser propuesta para su eliminación , situación que no es deseable y que puede evitarse fácilmente.
Si tienes alguna pregunta, consulta la página Ayuda:Imagen . Gracias. Theo's Little Bot ( error? ) 01:32, 13 de abril de 2013 (UTC)http://www.dw.de/brasil-alem%C3%A3o-comemora-180-anos/a-1274817 "Já o jornalista e historiador Dieter Böhnke, de São Paulo, relativiza esos datos, afirmando que os primeiros alemães desembarcaram em 1500, entre eles o cozinheiro de Pedro Álvares de Cabral Segundo ele, mais de 10% da actual população brasileira tem pelo menos um antepassado alemão Parece muito, mas é pouco, se comparó aos 43 milhões de norte-americanos (15, 2% da população dos EUA) que dizem ter pelo menos um ascendente germânico, formando o mayor grupo étnico do país "No Brasil, esses números são bem menores, mas. sem a sua contribuição é impossível entender a história, cultura e identidade brasileira", concluye"
Toda hora que alguém coloca o número correto de Brasileros de ascedência alemã (18 milhões), o Sr. logo edita e coloca um número completamente fora da realidade e sem base alguma. Você deveria ser banido da Wikipedia, é só mais um troll. Caso continue con sus muchos atos de vandalismo, darei um jeito de fazer que você suma daqui! - Comentario anterior sin firmar agregado por Theuser777 ( discusión • contribuciones ) 15:44, 25 de abril de 2013 (UTC)
Hola. El proyecto Wikipedia:WikiProject Latinoamérica/El desafío de los 10.000 ha comenzado recientemente, basándose en el proyecto Wikipedia: WikiProject África/El desafío de los 10.000 del Reino Unido/Irlanda . La idea no es registrar cada edición menor, sino crear un impulso para motivar a los editores a producir buenas mejoras y creaciones de contenido e inspirar a la gente a trabajar en más países de los que de otra manera trabajarían. También existe la posibilidad de establecer desafíos nacionales o regionales más pequeños para lugares como Brasil, México, Perú y Argentina, etc., de forma similar a Wikipedia:WikiProject África/El desafío de los 1000 (Nórdicos) . Para que esto realmente funcione, necesitamos diversidad y contenido interesante, y editores de una amplia gama de países que contribuyan regularmente. En algún momento esperamos realizar algunos concursos para beneficiar el contenido latinoamericano; un destubathon tal vez, destinado a reducir el número de stubs, sería un buen lugar para comenzar, basado en el proyecto Wikipedia:WikiProject África/El destubathon de África actual . Si quieres que esto suceda en América Latina y ves potencial en que esto atraiga más interés y editores para el país o los países en los que trabajas, ¡inscríbase y contribuya al desafío! Esta es una manera en la que podemos llegar a todos los países de América Latina y mejorar la enciclopedia de manera constante y considerable. Necesitamos números para que esto funcione, así que ¡considera inscribirte como participante! ♦ -- Ser Amantio di Nicolao ¿Qué dices de Signa? Lo digo de Signa. 00:47, 27 de octubre de 2016 (UTC)
Hola. Estamos en los últimos cinco días del Concurso Mundial Mujeres en Rojo . Hay un nuevo premio extra de $200 en libros de tu elección para ganar por crear la mayor cantidad de biografías de mujeres nuevas entre las 0:00 del 26 y las 23:59 del 30 de noviembre. Si has estado contribuyendo al concurso, gracias por tu apoyo, hemos producido más de 2000 artículos. Si aún no has contribuido, te agradeceríamos que te tomaras el tiempo de agregar entradas a nuestra lista de logros de artículos antes de fin de mes. ¡Gracias y, si participas, buena suerte con la final!
