¿Los españoles forman parte de ese 5% de "otros" en los grupos étnicos? Pensé que éramos tantos como los portugueses, creo que el 25% son portugueses y españoles.
En realidad, la mayoría de la gente es descendiente de italianos y alemanes.
Étnicamente hablando, la influencia española es insignificante.
Alguien eliminó la [ cita requerida ] que adjunté al tema de la unión civil entre personas del mismo sexo. Si bien no tengo dudas de que este hecho es digno de aparecer en Wikipedia, me gustaría ver una o dos fuentes al respecto. Por ahora, estoy reemplazando la "cita requerida" en un lugar menos visible. Corvokarasu 12:58, 13 de junio de 2007 (UTC)
La referencia se puede encontrar en el sitio web del Tribunal del Estado de Rio Grande do Sul en: www.tj.rs.gov.br/site_php/noticias/mostranoticia.php?assunto=1&categoria=1&item=30873 Por GaJewcho
La referencia no es suficiente; se trata sólo de una decisión judicial, no de una supuesta ley. Además, Badauê parece dar a entender que las uniones homosexuales estables no son exclusivas de Rio Grande do Sul, ni empezaron allí. Ninguém ( discusión ) 03:07 16 jun 2009 (UTC)
Eliminado. La información fue distorsionada, Brasil no es un país de common law; las decisiones judiciales no "legalizan" nada, sólo crean jurisprudencia. Ninguém ( discusión ) 03:07 16 jun 2009 (UTC)
¿De dónde proceden los datos del IDH de 2004? Los artículos brasileños afirman que el valor es 0,854. Janiovj 02:49, 4 de agosto de 2007 (UTC)
Quien escribió sobre Rio Grande do Sul: "La samba y el carnaval no son populares como en el resto del país y las mulatas brasileñas, famosas a nivel internacional, rara vez se ven". Realmente no conoce Brasil. Este personaje cultural de la samba y las mulatas es sólo de Rio de Janeiro y del litoral nordeste. Fsolda 03:06, 14 de septiembre de 2007 (UTC)
¿Alguien puede decirme cómo cambiar la plantilla que incluye un encabezado "Curiosidad" en las entradas de los estados brasileños para que el encabezado sea "Estadísticas"?
Redhill54 ( discusión ) 15:50 20 febrero 2008 (UTC)
¿No es "Brown" la mejor o menos mala palabra equivalente en inglés para "Pardo"? Redhill54 ( discusión ) 12:02 4 abr 2008 (UTC)
Los nativos del estado son conocidos como Gaúchos, nombre que hace referencia a los pastores de ganado y ganaderos que se establecieron en las regiones pampeanas del estado.
En realidad, se trata de un mito antiguo pero equivocado. Los "Gaúchos" eran originalmente, en el período colonial, ladrones que recorrían las pampas en sus caballos robando ganado y otros bienes preciosos de aquella época rural y colonial. Sólo más tarde se convirtió en una denominación común para todos los habitantes de Rio Grande de São Pedro, que se convirtió en Rio Grande do Sul. 201.9.204.144 (discusión) 06:58 21 abr 2008 (UTC)YgorCoelho
El artículo contrasta la "influencia cultural gaucha" con la "europea"... ¿Qué significa eso? Los gauchos no son estrictamente nativos americanos, por lo que sé. -- NIC1138 ( discusión ) 17:30 1 jun 2008 (UTC)
¿Qué es un "acento español"? Si significa hablar portugués como lo hablaría un español u otro hablante nativo de español, entonces no, la gente de Rio Grande do Sul no habla portugués con acento español (ni siquiera con acento argentino o uruguayo, si es que importa). Ninguém ( discusión ) 03:08 16 jun 2009 (UTC)
De hecho, la primera línea del artículo da la pronunciación de "Rio Grande do Sul" allí: ʁiu ˈgɾɐ̃de do ˈsuɫ.
Ahora bien, si vamos a Wikipedia:AFI para español , veremos que "ʁ", "ɐ" y "ɫ" ni siquiera son fonemas españoles (una persona que habla portugués con "acento español" lo pronunciaría "xiu gɾantʃi do sul"). Ninguém ( discusión ) 03:08 16 jun 2009 (UTC)
El texto ahora dice:
En el suroeste predominan las personas de ascendencia gaúcha (que puede ser de cualquier raza).
Los datos del Censo IBGE 2000 para el Suroeste son los siguientes:
Así, si bien es cierto que la gente del suroeste "puede" ser de cualquier raza, se trata de una información muy incompleta; el 81,20% de ellos son blancos. El suroeste no fue una región de inmigración; la mayoría de los blancos allí descienden de "lagunistas", es decir, bandeirantes de São Paulo que se establecieron primero en Laguna , en lo que hoy es Santa Catarina , y luego se trasladaron al sur para depredar el ganado extraviado por la destrucción de las reducciones jesuíticas .
Propongo cambiar el texto a:
El suroeste fue poblado originalmente por "lagunistas", gente proveniente de Laguna , Santa Catarina, ciudad poblada por paulistas de Sorocaba, que se transformarían en los "gauchos" del siglo XVIII.
Aquí está la referencia del cambio: [1]
Si nadie se opone a este cambio de forma razonada, procederé a editar el artículo. Ninguém ( discusión ) 03:08 16 jun 2009 (UTC)
La población del suroeste de Rio Grande do Sul está en gran parte conectada con la antigua población de Argentina y Uruguay, anterior a la inmigración europea masiva de finales del siglo XIX que realmente cambió la mayor parte de la formación étnica de Argentina y Uruguay. Dado que el suroeste de Rio Grande no se vio afectado por la inmigración europea más reciente, la población allí todavía tiene el mismo origen portugués/español/guaraní de los gauchos de la Cuenca del Plata . Parece que el texto ignora a los indios guaraníes en la formación del pueblo de Rio Grande do Sul, particularmente en el sur y suroeste de Rio Grande, que fue muy importante e innegable. Y el hecho de que la mayoría de la gente allí ahora afirme ser blanca ante los encargados del censo no borra la enorme influencia india guaraní allí y, en cierta medida, también africana negra. Opinoso ( discusión ) 02:35, 15 de junio de 2009 (UTC)
Entre otros cambios, una edición reciente modificó esta oración en la sección Demografía:
En esto:
En primer lugar, me gustaría entender la lógica de la represión de los Kaingangs en este lugar. De hecho, si algo debería cambiarse aquí, sería incluir a los "pampeanos" (charrúas, minuanos, etc.), que de hecho eran las principales poblaciones amerindias del suroeste de Rio Grande do Sul.
En segundo lugar, es interesante que también se haya suprimido la información de que la población local es 81,20% blanca. ¿Por qué? ¿Cuál es el problema de que sean blancos? ¿Qué es lo que está en cuestión aquí, el hecho en sí, su fuente (que es el IBGE), la capacidad de estas personas de autoclasificarse racialmente?
En tercer lugar, la dinámica del mestizaje entre amerindios y europeos es muy extraña en el texto tal como está ahora. Entendemos por qué hubo un suministro continuo de varones europeos en Rio Grande do Sul (y en Brasil en general). Esto se debe a que los colonizadores portugueses (y españoles) eran abrumadoramente hombres. Por otro lado, ¿de dónde vendría un exceso continuo de amerindios? ¿Por qué los portugueses (o los españoles) preferirían aparearse con mujeres amerindias cuando ya había mujeres mestizas integradas en la población colonial (de hecho, esto es lo que sugieren las fuentes disponibles: los colonizadores portugueses siempre preferían mujeres portuguesas como esposas; al no estar disponibles, recurrían entonces a mujeres brasileñas de origen portugués reciente)?
Me gustaría discutir estas cuestiones con seriedad, a la luz de las fuentes disponibles, sin escoger una de ellas (Ribeiro) como verdad revelada. Y si no es posible una discusión, voy a revertir este cambio. Ninguém ( discusión ) 16:28 1 abril 2010 (UTC)
En cuanto a tu "primer" argumento, no aportaste fuentes para incluir a las demás poblaciones amerindias. ¿De dónde sacaste a los Kaingang? Fuentes, por favor.
A propósito, ¿por qué intentaron eliminar a los africanos de la composición de la población del oeste de Rio Grande do Sul? El estudio genético reveló que el 11% de la población de allí desciende de africanos. Es mucho.
En cuanto a tu segundo argumento, ¿cómo es posible que una mezcla de europeos, amerindios y algunos africanos produzca una población blanca del 81%? Esto sólo es posible en Brasil. El censo brasileño se basa en la autoclasificación y la gente dice lo que quiere en el censo. Y es de conocimiento mundial que en Brasil la gente tiende a "blanquearse" en el censo (dicen que son blancos incluso cuando tienen rasgos negroides y amerindios claros). Entonces, no es una sorpresa que el 81% de la gente allí "afirme" ser blanca, pero los estudios genéticos muestran que la mayoría de la población tiene ascendencia amerindia, y muchos también tienen ascendencia africana.
Cuando publicas la información de que el 81% son blancos, ignoras que en Brasil la concepción de la blancura es dudosa y vendes la idea equivocada de que todos parecen blancos. ¿Por qué no agregas también al censo la información de que en Brasil la gente tiende a blanquearse? ¡De ahí se obtiene una fantástica población de "81% blancos" en una región de Rio Grande do Sul que tiene una mezcla amerindia similar a la que se encontró en la selva amazónica (donde la gente es conocida por sus raíces amerindias)!
En cuanto a tu tercer argumento, parece que estás planteando hipótesis, teorías y posibilidades sin fuentes. Así que ni siquiera voy a comentarlas, porque Wikipedia no es un foro. Opinoso ( discusión ) 01:49 2 abr 2010 (UTC)
No estoy "tratando de encontrar" ataques personales. Estás haciendo ataques personales. Es una vieja práctica tuya. ¿Quieres que vuelva a publicar una lista de tus ataques personales básicos contra otras personas, llamándolas ignorantes, diciéndoles que se busquen un trabajo, diciéndoles que no saben inglés, llamándolas racistas sin una buena razón?
De hecho, usted me ha estado acusando de distorsionar deliberadamente la información para aumentar las cifras de brasileños portugueses y disminuir las cifras de brasileños de otros orígenes, porque yo mismo soy de ascendencia portuguesa. En otras palabras, me está acusando de deshonestidad intelectual. Como no tiene absolutamente ninguna base para tal acusación, constituye un ataque personal. No está discutiendo ideas, está atribuyéndome motivaciones (básicas).
Por otra parte, no te estoy atacando personalmente. No te estoy atribuyendo ningún motivo. De hecho, no creo que haya ninguna motivación intelectual partidista, sectaria, religiosa o política en tus publicaciones. No estoy diciendo que editas como lo haces porque seas de izquierdas o de derechas, o porque tengas ascendencia italiana o portuguesa, o porque seas seguidor de Darcy Ribeiro o Edward Telles. En realidad, no creo que seas ninguno de ellos; ni siquiera creo que entiendas realmente a Ribeiro o Telles (o a Schwartzman o a Magnoli o a Miguel Ángel García).
Lo que intento hacer es mostrar exactamente lo que implican tus ideas. Si los brasileños "dicen que son blancos cuando no lo son", entonces ciertamente existe un estándar externo y objetivo para clasificar a las personas en "blancos" y "no blancos". ¿Qué estándar es ese, Opinoso? ¿Quién lo establece? ¿Puedes obtener información al respecto?
Usted dice que los brasileños tienden a "blanquearse" en el Censo. ¿No cree que, si eso fuera cierto, el Censo no sería capaz de encontrar diferencias económicas, educativas y sociales entre "blancos" y "no blancos"? ¿Cómo explica que esas diferencias existan y sean realmente notables?
Por ejemplo, aquí está la tabla del IBGE sobre raza y alfabetización en el suroeste de Rio Grande do Sul. Se puede ver que la proporción de analfabetos es de alrededor del diez por ciento entre los "blancos" y "amarelos", pero de alrededor del 15 por ciento entre los "pardos" y "pretos", y del 20 por ciento entre los "indígenas". De modo que esas categorías son socialmente significativas en el suroeste de Rio Grande do Sul; no se las puede descartar simplemente afirmando que los brasileños se declaran erróneamente en el censo. Lo cual, de hecho, parece obvio: ¿por qué los blancos no constituyen el 100 por ciento de la población brasileña? ¿Por qué son el 80 por ciento en el suroeste de Rio Grande do Sul, pero menos del 30 por ciento en Bahía?
Esta "información", de todos modos, no pertenece al artículo sobre Rio Grande do Sul. Pertenece al artículo sobre la raza en Brasil .
Dices que "las razas no existen". Por supuesto que existen, Opinoso. Son construcciones sociales, no realidades biológicas, pero las construcciones sociales existen y son extremadamente poderosas. Tal vez más que las realidades biológicas. Y por supuesto que la apariencia física existe, y ciertamente juega un papel en la construcción social de la "raza". Pero un "brasileño blanco" no es una persona que tiene una apariencia física europea, en abstracto: es una persona que es socialmente aceptada como "blanca"; no simplemente una persona que "parece blanca", sino que "parece blanca" para los demás. Evidentemente tener una "apariencia física europea" es eso, pero la "apariencia", como dice el propio nombre, es subjetiva. Lo que a mí "me parece" negro puede no parecerte así a ti. De ahí la importancia del adjetivo en las frases "socialmente percibido" o "socialmente aceptado".
A usted le gusta poner como ejemplo a Ronaldinho Fenómeno, pero, en realidad, él es un ejemplo de lo contrario: la gran cantidad de insultos racistas que recibió por atreverse a declararse "blanco" demuestra que los mulatos claros no son considerados "blancos" en Brasil, o al menos que para eso son necesarias otras consideraciones, además de una tez clara y una cuenta bancaria bonita y abultada.
También dices que está "probado que en el oeste de Río Grande, donde el 81% se declara blanco, pero cuando se analiza su ADN, la mayoría tiene ADN amerindio y africano también". ¿Y? El ADNmt es una parte insignificante del genoma humano, una parte muy pequeña del 1%. Sólo es interesante como herramienta para averiguar el linaje matrilineal de una persona. Los estudios sobre el ADNmt no pueden superar nuestro conocimiento de la historia: las poblaciones amerindias han sido prácticamente exterminadas en la mayor parte de Brasil, excepto en el norte y el centro-oeste. Sí, algunas de sus mujeres se aparearon con hombres portugueses, sobre todo al principio de la colonización, o siempre que los portugueses se mudaron a un nuevo territorio que no habían arrasado antes, o cuando grandes cantidades de hombres portugueses llegaron a Brasil (como al principio de la colonización de Minas Gerais). Pero siempre que los portugueses tenían la posibilidad de elegir (y normalmente la tenían), preferían a las mamelucas a las indias, y 3/4 de las mujeres portuguesas a las mamelucas, y así sucesivamente. Así que el mestizaje fue muy real, pero muy desigual, y dio lugar a una población que genéticamente está mucho más cerca de los europeos que de los amerindios o de los africanos. Esto está bien documentado, ¿sabe? Incluso ha mencionado algunas fuentes que lo apuntan directamente, aunque parece que no sabe que se refieren a eso.
También está malinterpretando el estudio que utiliza para afirmar que la ascendencia europea de la gente del oeste de Rio Grande do Sul es mayoritariamente española. El estudio está lejos de ser concluyente; nos dice que se trata de una posibilidad, no de una certeza. Ciertamente no aporta ningún argumento convincente al respecto; ni siquiera señala qué marcadores genéticos llevan a tal conclusión. En general, la literatura sobre estos temas es bastante sobria en cuanto a la posibilidad de rastrear la diferencia entre el ADN caucásico mediterráneo de diferentes orígenes. Incluso la diferencia entre el ADN caucásico nórdico y el caucásico mediterráneo es difícil de establecer; no parece haber ningún marcador genético capaz de establecer tales diferencias (que son esencialmente diferencias estadísticas).
Es posible que la mayor parte de la ascendencia genética en el oeste de Rio Grande do Sul sea española, no portuguesa. Aunque este estudio no me convence en absoluto, es posible que hayas visto que, desde que lo presentaste, esta información se ha incorporado a los artículos pertinentes. No soy dueño de la verdad; sigo pensando que la población del oeste de Rio Grande do Sul es mayoritariamente de origen portugués. Soy historiador, no genetista; el conocimiento histórico parece apuntar en esta dirección: la presión demográfica siempre fue contra los españoles en las fronteras. Son los uruguayos los que hablan una mezcla de español y portugués, no los riograndenses. Fue Brasil el que invadió Uruguay dos veces, y Argentina y Paraguay una vez, no al revés. Rio Grande do Sul y Uruguay tienen áreas similares, pero la población de Rio Grande do Sul es tres veces mayor que la de Uruguay, aunque la inmigración a Uruguay ha sido proporcionalmente más importante que a Rio Grande do Sul. Tal vez me equivoque, pero hará falta algo más que un artículo que diga "quizás" sin dar detalles para convencerme. Por otra parte, el estudio está citado en los artículos pertinentes; es importante y puede que esté en lo cierto en ese análisis. Si es así, me equivocaré. No será la primera ni la última vez, y no tengo ningún problema con eso.
Lo que sí me molesta es que cuando leo una información, busco la fuente indicada y veo que la fuente dice algo completamente diferente, a veces incluso exactamente lo contrario (como ocurrió con Magnoli o Schwartzman, y en algunos casos con Ribeiro). Por desgracia, esto sucede con una frecuencia alarmante cuando eres el editor que escribe el texto y proporciona la fuente. El reciente fiasco sobre Miguel Ángel García y el porcentaje de personas de origen italiano en Rio Grande do Sul es un ejemplo más.
Que tengáis unas felices Pascuas y que el Conejo os traiga algunas ideas sobre lo que estáis haciendo aquí. Ninguém ( discusión ) 01:47 3 abr 2010 (UTC)
Lamentablemente, "caminar por las calles" no es una fuente confiable. La fuente aquí es el Censo, o alguna otra fuente que aún no has encontrado que informe la cifra que buscas. Por otro lado, seguramente nunca "caminaste por las calles" de ninguna ciudad del sudoeste de Rio Grande do Sul, así que ¿de qué estás hablando?
Dices que "cuando se mezclan blancos con negros y amerindios, predomina el tipo físico de estos dos últimos". Esto es nuevo para mí, ¿puedes indicarme algún libro de texto de biología que lo explique? Dices que Barack Obama "no podría pasar por europeo, pero podría pasar fácilmente por africano". No lo creo; ¿has visto alguna vez a un africano? Aquí, por ejemplo, tienes una fotografía de una mujer africana; seguramente el señor Obama no puede pasar por una persona de la misma categoría "racial" que ella.
Deberías parar antes de decir algo realmente condenatorio. Ningüm ( discusión ) 02:43 3 abr 2010 (UTC)
Sí, le pido algo muy sencillo: un texto de biología fiable que explique la genética del color de la piel. ¿Puede facilitarme uno? Siempre he visto a personas de padres blancos y negros que tienen un color de piel intermedio, muy diferente, por ejemplo, del color de los ojos, en el que los genes de ojos oscuros son ciertamente dominantes.
Parece que sabes mucho sobre el suroeste de Rio Grande do Sul. ¿Puedes indicarme alguna bibliografía sobre el tema (no, por favor, Ribeiro, a quien ya leí -hace treinta años-, está desactualizado y realmente no explica nada)? ¿Quiénes fueron los españoles que colonizaron la región? ¿Cuándo?
No todos los africanos tienen el mismo aspecto. ¿He dicho eso? No lo creo. Pero tampoco todos los europeos tienen el mismo aspecto. Sophia Loren probablemente no pasaría por sueca y Bjorn Borg no parece siciliano. ¿Y qué? Barack Obama no parece europeo, pero tampoco parece africano. Me refiero a un africano subsahariano, por supuesto. Tampoco pasaría por tunecino, pero por razones muy diferentes.
Gracias por la sugerencia. ¿Qué me sugieres leer? ¿Qué crees que es más importante en la historia africana? ¿Debería centrarme en la influencia del Islam en el África subsahariana o en las culturas autóctonas? En cada caso, ¿podrías recomendarme un buen libro sobre el tema?
Mientras tanto, sigo esperando una explicación de cómo existen diferencias sociales significativas entre los blancos brasileños y los negros brasileños, medidas por los censos, si la información sobre el color es totalmente poco fiable... Ninguém ( discusión ) 03:44 3 abr 2010 (UTC)
Además, este no es el lugar para sugerir libros. ¿Cuándo aprenderás que Wikipedia no es un foro?
Y sigues diciendo que Obama no podría pasar por africano... dijiste que eres historiador, pero publicaste una foto de una niña africana sugiriendo que tiene un aspecto típicamente africano. Como te pensé, hay africanos subsaharianos que incluso tienen el pelo liso y la piel más clara que Obama. Entonces, podría pasar como africano, nunca como europeo. Incluso en Brasil se le considera negro, ya que la nueva y menos racista concepción de la negritud está creciendo en Brasil, lo que hace posible aceptar a Obama como negro, aunque haya algunas personas que todavía viven a principios del siglo XX y no reconocerían a Obama como negro (es difícil para algunos brasileños admitir que una persona es "negra", porque ser negro todavía tiene connotaciones negativas, es como si fuera ofensivo, dirían "no es lo suficientemente negro". Siempre encontrando una manera de no etiquetar a una persona como negra... por supuesto que las personas que piensan así todavía viven a principios del siglo XX, todavía no llegaron al siglo XXI.
Existen diferencias sociales significativas entre negros y blancos en Brasil porque las personas que parecen blancas tienen más probabilidades de ser más ricas que las personas que parecen negras, por razones históricas. E incluso cuando la persona no parece blanca, pero es rica, se declara blanca en el censo. Esto infla aún más la diferencia social.
Creo que esto es bastante obvio, ¿no? ¿O vas a decir que como historiador no sabías que Brasil todavía tiene influencias racistas y que algunas personas piensan que ser blanco es mejor que ser negro o no blanco? Es común ver personas que afirman tener una ascendencia europea estricta, cuando tienen rasgos negroides o amerindios obvios, o que abrazan el lado blanco de la familia y niegan el lado negro. ¿No conoces a esa gente? ¿De verdad vives en Brasil? Porque vivir en Brasil y no conocer a ese tipo de personas es imposible, de verdad. Aunque evito el contacto con esa gente, a menudo aparecen. Me pone triste. Opinoso ( discusión ) 04:17 3 abr 2010 (UTC)
Bueno, es evidente que no tienes ninguna sugerencia concreta sobre qué lecturas recomendarme. Es una lástima, primero porque no recibo sugerencias, pero sobre todo porque me da la impresión de que no tienes ni la menor idea de qué libros recomendarme.
Cuando digo que leo a Ribeiro, no me refiero necesariamente a O Povo Brasileiro ; como usted sabrá, escribió otros libros, como O Processo Civilizatório o Teoria do Brasil , por ejemplo. Mucho entusiasmo nacionalista, una lectura defectuosa de Marx y Engels, una teoría abstrusa de la estratificación de clases brasileña, una incapacidad para romper realmente los lazos con el mito de la democracia racial, etc. Ahórreme el lujo de hablar de ello.
Obviamente, tu explicación no explica nada. Estamos hablando de una población que, según el censo, es en un 80% blanca, mientras que tú dices que es predominantemente no blanca. Así que, según tu interesante teoría, al menos el 30% de esta población está "mintiendo al censo". Supongo que esto no altera las diferencias socioeconómicas entre blancos y no blancos. ¿Cómo? ¿O quizás estas diferencias no son causadas por la "raza", sino que son la causa de la "raza", es decir, las personas no son ricas porque son blancas, sino blancas porque son ricas? En ese caso, ¿cómo podemos estar seguros de que realmente existen diferencias socioeconómicas entre blancos y no blancos? Esto, por supuesto, es contrario a la literatura que no me sugerirás, como, por ejemplo, Hasenbalg y Valle Silva, que afirman haber podido determinar la "raza" como variable independiente.
Vivo en Brasil, Opinoso, y he vivido aquí mucho más tiempo que tú. Por supuesto que conozco gente a la que no le gusta hablar de su raza. Una forma muy mala de hacerlo es afirmar que se es blanco; eso atrae inmediatamente los ataques racistas más salvajes, como el pobre Ronaldo Fenômeno ciertamente descubrió de la peor manera.
También debo entender qué puede ganar una persona mintiéndole, entre todas las cosas, al Censo, que no tiene ninguna importancia para ningún propósito individual práctico.
No tienes ninguna sugerencia para mí, pero yo tengo dos para ti.
Te sugiero que dejes de decir cosas sobre Barack Obama. Aquí tienes una fotografía de su padre. Como puedes ver, el color de piel de Obama es intermedio entre el de su padre y el de su madre, como indicaron los profesores de genética que debería ser... y te has puesto de nuevo en la indeseable situación de decir cosas que cualquiera puede comprobar que son falsas.
También te sugiero que intentes leer libros para entender lo que quieren decir los autores, no para proyectar tus propias ideas sobre ellos. Ninguém ( discusión ) 05:02 3 abr 2010 (UTC)
Bueno, Opinoso, has tenido un mes entero para investigar una fuente para tu asombrosa "información" de que "un niño de padre blanco y padre negro casi siempre tendrá la piel oscura del padre", pero no has encontrado ninguna. Supongo que estás demasiado ocupado otra vez. ¿O tal vez no has encontrado ninguna? En este caso, yo diría que hay una razón por la que es tan difícil encontrarla: es porque es falsa. "un niño de padre blanco y padre negro" no tendrá la piel oscura del padre negro, sino un color de piel intermedio. Es biología básica, deberías haberlo aprendido en la escuela secundaria. ¿De dónde sacaste la idea contraria? ¿Es una superstición popular del rincón particular de Brasil en el que vives, o simplemente te lo has inventado? Ninguém ( discusión ) 02:40, 3 de mayo de 2010 (UTC)
Me di cuenta de que el usuario Ninguém no pudo verificar que Miguel Angel Garcia escribió que el 60% de la población de Rio Grande do Sul es de ascendencia italiana. Tal vez tenga problemas con el italiano (?). Escribamos lo que escribió Garcia:
"São Paulo è il maggiore centro di concentrazione di popolazione di origine italiana, nonostante che la sua importancia relativa tra le origini immigratorie (38%) sia assai inferiore a quella che ha in Santa Caterina e Rio Grande, che corrisponde al livello argentino (60 %). "
Traducción:
"São Paulo es el mayor centro de concentración de personas de origen italiano a pesar de que su importancia relativa entre los orígenes inmigratorios (38%) es muy inferior a la de Santa Catarina y Rio Grande, que corresponde al nivel de Argentina (60%)".
Y podemos ver que el 38% de la población en São Paulo es de ascendencia italiana, mientras que en Río Grande y Santa Catarina son el 60%, similar a Argentina.
¿Eres capaz de entenderlo ahora, Ninguém? Y creo que te parece una fuente fiable, porque ya la utilizaste en el pasado. Opinoso ( discusión ) 19:18 2 abr 2010 (UTC)
Opinoso, todo el mundo sabe que cometiste un error de buena fe. García no haría una afirmación tan ridícula, cuando incluso las fuentes fantasiosas que inflan la cifra de brasileños italianos dan proporciones mucho menores. La población combinada de Santa Catarina y Rio Grande do Sul es de más de 14 millones de personas; el 60% de esa población son 8,5 millones. La población de São Paulo es de unos 33 millones; el 38% de esa población son más de 12,5 millones de personas; esto sumado sería 21 millones de personas, cuando él dice que son sólo 18 millones en todo Brasil. Así que, por favor, no se haga el tonto por pura terquedad insistiendo en una interpretación que es tan obviamente errónea. Es el 60% tra le origini immigratorie , no tra la populazione di Rio Grande do Sul . Ninguém ( discusión ) 02:27 3 abril 2010 (UTC)
Y para que no queden dudas al respecto, aquí está la frase donde García dice que los italianos fueron el 60% de los inmigrantes en Argentina (página 3 de su trabajo):
Esto es lo que quiere decir cuando habla del nivel argentino en relación con Santa Catarina y Rio Grande do Sul. Ninguém ( discusión ) 14:07 3 abr 2010 (UTC)
Una IP, 200.251.176.140, cuyas contribuciones son muy similares a las de un editor registrado (si es la misma persona, le pediría educadamente que use su cuenta registrada), ha reinsertado en el artículo esas dos ideas:
Ambas ideas son completamente falsas. Los supuestos españoles de la región no eran brasileños, ya que la región ni siquiera pertenecía a Brasil o Portugal; si existieron, eran españoles reales o criollos sudamericanos , culturalmente españoles. Lo mismo sucede con los jesuitas. En 1627, la región de las misiones era parte del imperio español, no de Brasil o del imperio portugués. Ninguém ( discusión ) 16:16 29 may 2010 (UTC)
La misma IP ha eliminado anteriormente lo siguiente del artículo:
Argumentando que la fuente no "dice esto".
Esto parece una inversión completa de la carga de la prueba. Si hubo alguna presencia colonial española en el actual Rio Grande do Sul, esto debería establecerse con fuentes. Hasta ahora, no hay ninguna evidencia de que los españoles fundaran una sola ciudad en el actual Rio Grande do Sul (por el contrario, abundan las evidencias de una presencia demográfica portuguesa allí, como la fundación de Rio Grande, Rio Pardo, Viamão y Porto Alegre; de hecho, incluso en el propio Uruguay, como Sacramento y San Carlos ), o de que se asentaran en la región de cualquier otra manera; la única presencia "española" allí fueron las misiones jesuitas, que no fueron pobladas por españoles, y la invasión militar en el siglo XVIII, que no fue seguida por ninguna medida de población real. Si los españoles realmente se asentaron en Rio Grande do Sul, esto definitivamente necesitaría una fuente (que, al parecer, no existe); no al revés, requiriendo una fuente que diga que no lo hicieron, como si la opción predeterminada fuera la positiva. Ninguém ( charla ) 16:16, 29 de mayo de 2010 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a 3 enlaces externos en Rio Grande do Sul . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos. — cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 17:54, 17 de octubre de 2015 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a 2 enlaces externos en Rio Grande do Sul . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 16:16, 9 de marzo de 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Rio Grande do Sul . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 13:09, 3 de septiembre de 2017 (UTC)
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página ha sido nominado para su eliminación:
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 22:38, 17 de julio de 2019 (UTC)
Estaba pensando en editar el principio, porque dice "Gran río del sur", pero en portugués "Grande" significa "Grande".
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 15:26, 21 de marzo de 2023 (UTC)
La redirección Missoes ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Los lectores de esta página pueden comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2024 2 de octubre § Missoes hasta que se llegue a un consenso. cogsan (regáchame) (acechame) 12:58, 2 de octubre de 2024 (UTC)