No soy nuevo en esto, llevo años haciendo algunas cosillas aquí y allá, pero nunca he hecho ninguna edición seria ni he participado activamente en este proyecto de Wikipedia en particular. Me resulta extremadamente difícil navegar y comprender las numerosas reglas y procedimientos que han cambiado enormemente desde la última vez que los miré en 2007. Así que... ¡SÉ BUENO! Le Grand Bleu (discusión) 13:02 9 jul 2014 (UTC)
Le Grand Bleu (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Leo711 no es mi "antiguo nombre de usuario". Es mi nombre de usuario "actual" en el WP ruso y debido a algunos cambios recientes, ahora también es mi "inicio de sesión de usuario único", de los cuales tengo cuatro en realidad. No es posible fusionarlos y no siempre recuerdo cambiarlos cuando cambio de wiki a wiki. ¿Podrías levantar este bloqueo? No es mi culpa que haya ocurrido este lío. Y definitivamente no tenía intenciones de usar el otro nombre de usuario como una marioneta. Si es necesario, puedes agregar una nota en mi página de usuario indicando que tengo dos "inicios de sesión de usuario único"... lo cual de alguna manera frustra el propósito, ¿no crees?
Motivo del rechazo :
Ya has sido desbloqueado. JamesBWatson ( discusión ) 19:59 24 jul 2013 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Aunque simpatizo un poco con tu punto de vista, no deberíamos decidir si publicar o no un artículo de esa manera, ya que el artículo ya se ha escrito y cumple con los requisitos de WP:AUTHOR sin ninguna duda. Christopher Connor ( discusión ) 16:21 19 ago 2013 (UTC)
Gracias por su interés en Pedidos y entregas del A380. Lamentablemente, intentar sumar pedidos a partir de comunicados de prensa no tiene sentido; la única forma en que podemos poner los pedidos netos aquí es a partir de la hoja de cálculo de O&D mensual oficial de Airbus. En este momento, Airbus no reconoce los pedidos de Emirates, por lo que Wiki no puede hacerlo. No tenemos forma de saber qué significa realmente ese comunicado de prensa. El O&D de diciembre puede incluirlos o no; si no los incluye, entonces aún no son un pedido comprometido, sino solo una buena idea. Los comunicados de prensa los publica el departamento de marketing de Airbus, las hojas de cálculo son reales. E x nihil ( discusión ) 09:50, 7 de enero de 2014 (UTC)
Por favor, no añadas comentarios ni análisis personales a los artículos de Wikipedia, como hiciste con Sami Jauhojärvi . Hacerlo viola la política de punto de vista neutral de Wikipedia y viola el tono formal que se espera en una enciclopedia. Gracias. Prolog ( discusión ) 00:55 22 feb 2014 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Sami Jauhojärvi muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de edición . Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de edición, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Para evitar ser bloqueado, en lugar de revertir el artículo, considere utilizar la página de discusión del artículo para trabajar en la elaboración de una versión que represente el consenso entre los editores. Vea BRD para saber cómo se hace esto. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, puede que desee solicitar la protección temporal de la página . Neil N háblame 04:48, 23 de febrero de 2014 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión que lo involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones con respecto a una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . El hilo es Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones#Usuario:Le_Grand_Bleu reportado por Usuario:NeilN (Resultado: ) . Gracias. Neil N háblame 06:09, 23 de febrero de 2014 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}Durante una disputa, primero debe intentar discutir los cambios controvertidos y buscar un consenso . Si eso no da resultado, se le recomienda que busque la resolución de la disputa y, en algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección de la página . D P 12:35, 23 de febrero de 2014 (UTC)
Esta es tu última advertencia . La próxima vez que hagas ataques personales a otras personas, como hiciste en Talk:Sami Jauhojärvi , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . Comenta sobre el contenido, no sobre otros editores. Después de ver algunos de tus otros comentarios en la página de discusión del artículo, quería darte una advertencia final contra los ataques ad hominem a otros editores. Lancé una advertencia general en el tablón de anuncios de guerra de ediciones para que mantuvieras la civilidad, pero has persistido en atacar a tus colegas editores. Si continúas cuando expire tu bloqueo de Guerra de ediciones, no habrá más remedio que bloquearte. La discusión es la forma en que podemos llegar a un consenso, pero atacar a otros editores de esta manera hace que la discusión civil sea imposible y solo conduce a malos resultados. Mifter ( discusión ) 17:02, 23 de febrero de 2014 (UTC)
¿Qué pasa con este resumen de la reversión y edición? ¿A quién llamas "propagador de rumores"? El avión ha sido identificado como 9M-MRO, lo que lo convierte en un Boeing 777-2H6ER. Wikipedia debería esforzarse por presentar información precisa, que es lo que mis ediciones estaban haciendo. Te sugiero que reduzcas el WP:ABF , para que no termines bloqueado nuevamente. Mjroots ( discusión ) 15:48 8 mar 2014 (UTC)
¡Disculpe! ¡No me gusta el insulto de que me llamen Mr. Gump!
Tal vez le convenga explicar su reversión en lugar de insultar a los editores que siguen las fuentes. De lo contrario, la continua guerra de ediciones podría llevarlo a violar WP:3RR . — sroc 💬 15:50, 8 de marzo de 2014 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Le Grand Bleu (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Fui un imbécil y prometí no hacerlo. Me enojo cuando veo que la gente "busca" información en la prensa amarillista. Reaccioné de forma exagerada. Mis disculpas.
Aceptar razón :
Vale, acepta que estás enfadado y los bloqueos sirven para poner fin a un mal comportamiento que has acordado no continuar. MilborneOne ( discusión ) 10:26 9 mar 2014 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Liz Wahl muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de edición . Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de edición, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Para evitar ser bloqueado, en lugar de revertir el artículo, considere utilizar la página de discusión del artículo para trabajar en la elaboración de una versión que represente el consenso entre los editores. Vea BRD para saber cómo se hace esto. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, puede que desee solicitar la protección temporal de la página . GB fan 11:45, 1 abril 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Vijay Mallya , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación de la Southern California University (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de la DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:53, 12 de mayo de 2014 (UTC)
Si desea convertir esta redirección en un artículo, no es necesario eliminar el historial anterior que aún está disponible. Por ejemplo, podría trabajar a partir de esta revisión. (Asegúrese de eliminar la etiqueta de combinación anterior). Gracias y feliz edición, — Kusma ( t · c ) 08:21, 7 de julio de 2014 (UTC)
He fusionado los historiales de las páginas antiguas y nuevas del Tu 116; realmente no hay razón para mantenerlas separadas. — Kusma ( t · c ) 18:19, 9 de julio de 2014 (UTC)
De verdad que sí. Solo tengo cuatro artículos a mi nombre y solo quería que se añadiera uno más. Un administrador me lo robó y lo añadió a otro artículo bajo su nombre (en lugar de, por ejemplo, dejarme hacerlo a MÍ si es realmente necesario). Gracias, Mel... como sea que te llames... soy demasiado vaga para volver a buscarlo. Eres, con diferencia, el peor administrador de Wikipedia que he conocido. Mientras tanto, he vuelto al modo lector. Deja que otros hagan el trabajo, yo lo consumiré con gusto. "Saludos". Le Grand Bleu (discusión) 13:25 9 jul 2014 (UTC)
Por favor, no añada información sin referencias o con referencias deficientes , especialmente si es controvertida, a artículos o a cualquier otra página de Wikipedia sobre personas vivas , como hizo con Jen Psaki . Gracias. Binksternet ( discusión ) 09:08 14 jul 2014 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Jen Psaki muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de edición . Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de edición, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Para evitar ser bloqueado, en lugar de revertir el artículo, considere utilizar la página de discusión del artículo para trabajar en la elaboración de una versión que represente el consenso entre los editores. Vea BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputa . En algunos casos, puede que desee solicitar la protección temporal de la página . Binksternet ( discusión ) 09:31, 14 de julio de 2014 (UTC)
Por favor, discutan el tema en la página de discusión en lugar de involucrarse en una guerra de reversiones. Gracias. ¡ Vamos, Phightins ! 15:47, 14 de julio de 2014 (UTC)
Se sospecha que usted está utilizando varias cuentas de Wikipedia para fines prohibidos. Por favor, familiarícese con las notas del sospechoso y luego responda a las pruebas en Wikipedia:Investigaciones sobre títeres de calcetín/Le Grand Bleu . Gracias. DieSwartzPunkt ( discusión ) 16:52 14 jul 2014 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}Le Grand Bleu (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
¡Eso es ridículo! ¿Bloquear basándose únicamente en la prueba del pato y en una "defensa bastante técnica"? ¡¿Qué significa eso?! El bloqueo debería explicarse claramente. ¡No encontraste nada! ¡Las IP no coinciden! Ni siquiera eres un checkuser, de hecho. Y sé con certeza que no usé técnicas de manipulación. ¡Lee las reglas! "Las páginas de consulta de técnicas de manipulación solo tratan sobre el uso indebido de cuentas e IP, nada más. Si no hay pruebas, entonces el caso se cerrará sin ningún hallazgo adverso de ningún tipo". No tenías derecho ni fundamento para bloquearme. Además, si estabas tan seguro de que se trataba de técnicas de manipulación, ¿por qué cerraste la verificación antes de que llegara un checkuser?
Acabo de darme cuenta de la inutilidad de esta protesta: "Si te bloquean indebidamente por manipulación, debes darte cuenta de que puede que no siempre sea fácil o incluso posible corregir la situación". ¡Genial! Así que no hice nada malo, me bloquearon y no hay forma de salir de esto porque las reglas les dan a los administradores plenos derechos para bloquear usuarios basándose únicamente en pruebas de pato sin ninguna prueba técnica. La parte más triste es que las reglas dan instrucciones claras para que los verdaderos titiriteros salgan del bloqueo, pero para los usuarios de buena fe es simplemente "no fácil o incluso imposible". No creo que haya visto nunca una regla más injusta y fácil de abusar que esta. Le Grand Bleu (discusión) 03:11 20 jul 2014 (UTC)
Motivo del rechazo :
Según la discusión que aparece a continuación. — Daniel Case ( discusión ) 03:39 21 jul 2014 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
A riesgo de provocar más arrebatos de intemperancia por tu parte, abordaré sólo una parte de tu falta de comprensión de cómo funcionan las cosas. Un usuario de Check comparará cuentas con nombre y expondrá su opinión sobre la relación técnica, si la hay, entre las dos cuentas. Un usuario de Check no comparará públicamente una cuenta con nombre con una dirección IP debido a la política general de Wikimedia de no identificar públicamente la dirección IP de un usuario. Ver WP:SPI ("CheckUsers no conectará públicamente una cuenta con una dirección IP según la política de privacidad excepto en circunstancias extremadamente raras"). Por lo tanto, cuando se abre un SPI donde el solicitante afirma que la cuenta con nombre está usando sólo direcciones IP (no otra cuenta con nombre), la única forma de determinar si hay un fraude es a través del comportamiento, no de la evidencia técnica. Esto es lo que sucedió en tu caso. -- Bbb23 ( discusión ) 15:31, 20 de julio de 2014 (UTC)
Bueno, han pasado dos semanas, es hora de una pequeña actualización. Hace menos de dos semanas escribí mi artículo (admítelo, diminuto, insignificante y sin importancia) que consideré mi primer intento serio en EnWP. Terminó siendo eliminado e incorporado al trabajo de otra persona. Bueno, resoplé y resoplié y, en general, hice un berrinche enorme. Pero luego pensé, ¡oye, eres nuevo! Han estado aquí mucho antes que tú y tienen sus propias cosas. ¡Compórtate! Gánate el respeto. Haz pequeñas cosas. Trabaja duro. Contribuye en pequeñas cosas. Y eventualmente verán que eres buena gente y te dejarán trabajar en tus propias cosas. Así que lo intenté de nuevo. Tomé un pequeño artículo que a nadie le importaba e intenté hacer algunas pequeñas cosas. Resultado: acusaciones de mala conducta grave y una prohibición de dos semanas con el pretexto más extraño que he visto, lo cual "no es fácil o incluso imposible" de revertir. Dos semanas de mi nueva vida en EnWP: dos lecciones aprendidas:
Me pregunto si existe alguna política de bloqueo para leer Wikipedia. ¡Hay tanto que aprender! Le Grand Bleu (discusión) 02:19 21 jul 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Zengamina , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Powerhouse . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 13:35, 2 de noviembre de 2014 (UTC)
¡Ey!
En el contexto de la canción, “Mein Teil” significa “mi pene”. Puede que este significado no aparezca en los diccionarios, pero yo, como hablante nativo de alemán, puedo confirmar que es correcto.
Saludos, Gorlingor ( discusión ) 23:51 5 nov 2014 (UTC)
Por favor, no añadas ni cambies contenido, como hiciste en Aurora (aerolínea) , sin citar una fuente confiable . Por favor, revisa las pautas en Wikipedia:Citar fuentes y aprovecha esta oportunidad para agregar referencias al artículo. Gracias. Jetstreamer Talk 21:43, 18 de mayo de 2015 (UTC)
Tu historial de edición reciente en John Wayne muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando recibas la reversión. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión del artículo para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Calidum T | C 12:05, 30 de junio de 2015 (UTC)
Por favor, revierte el comentario, de lo contrario tu cuenta será bloqueada. Estás editando en contra del consenso. -- Ymblanter ( discusión ) 09:19 1 ago 2015 (UTC)
Notificación: Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Edición de warring#Usuario:Le Grand Bleu reportado por Usuario:Ymblanter (Resultado: ) -- Ymblanter ( discusión ) 09:31 1 ago 2015 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}Durante una disputa, primero debe intentar discutir los cambios controvertidos y buscar un consenso . Si eso no da resultado, se le recomienda que busque la resolución de la disputa y, en algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección de la página . Acroterion (discusión) 00:23 2 ago 2015 (UTC)
Le Grand Bleu (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
La entrada desapareció del tablón de anuncios de administradores en cuestión de segundos desde que se bloqueó. ¿Qué oculta el administrador que la bloquea? ¿Por qué eliminarla tan rápidamente? Todas las demás solicitudes se quedan ahí durante semanas. Solo quiero que alguien más investigue esto. Le Grand Bleu (discusión) 00:31 2 ago 2015 (UTC)
Motivo del rechazo :
No es una solicitud de desbloqueo. La entrada sigue estando allí en WP:AN3 . --jpgordon ::==( o ) 00:54, 2 de agosto de 2015 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 17:03, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
¿Quién eres tú? Soy nazi (¡¿?!) por revertir una sección que parece escrita por un niño de cinco años que lucha por entender la gramática. Citado a continuación como prueba: "Sin embargo, Goran Ivanišević , que nació en Split en 1971 y, por lo tanto, es técnicamente yugoslavo (¿es yugoslavo o yugoslavo?), fue tres veces finalista de Wimbledon en 1992, 1994 y 1998, hasta que finalmente ganó Wimbledon, que técnicamente es un evento de Grand Slam, en 2001. El quinto juego, amigos, fue un espectáculo: ¡el tie-break terminó en 9-7! Goran también fue dos veces finalista de Grand Slam en dobles: en 1990 en el Abierto de Francia con el checo Petr Korda y en 1999 con... el estadounidense, creo, Jeff Tarango. En ambas ocasiones luchó ferozmente pero, por desgracia, perdió. El último partido fue especialmente triste porque perdieron contra un doble indio e India no es realmente una nación de tenis. Entonces, técnicamente, Yugoslavia tuvo tres finalistas de Grand Slam y en realidad SÍ produjo un campeón de Grand Slam, pero quienquiera que haya escrito esta sección "No sabía eso."
Si quieres escribir de esta manera, te sugiero que crees un diario, un blog o una página de Tumblr, pero no te acerques a artículos wiki. Además, si persistes con ataques personales ridículos, serás denunciado y veo que tienes fama de estar bloqueado continuamente. Que tengas un buen día. Sideshow Bob 09:42, 18 de enero de 2016 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}-- Ymblanter ( discusión ) 09:49 18 ene 2016 (UTC)
Le Grand Bleu (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Sideshow Bob es montenegrino (acabo de descubrir cuál es el apodo) y eliminó información probada y ampliamente conocida sobre un atleta croata para hacer que Croacia se vea mal como nación deportiva. Si no le gustaba el estilo, podría haberlo corregido o marcado para su corrección. En cambio, simplemente lo destruyó. Considerando la cantidad y la naturaleza de las hostilidades en los Balcanes en el último cuarto de siglo, tenía todas las razones para suponer que fue un ataque deliberado por motivos étnicos contra Croacia. Solo que en este caso particular, no está luchando con un arma en la mano, sino con un teclado en Wikipedia. ¿No tienen todavía un tribunal internacional para eso en Ginebra? Le Grand Bleu (discusión) 01:03 19 ene 2016 (UTC)
Motivo del rechazo :
No es una solicitud de desbloqueo. --jpgordon ::==( o ) 01:26, 19 de enero de 2016 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Le Grand Bleu (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Por definición, es una solicitud de desbloqueo. Esta es la plantilla de solicitud de desbloqueo. Sabes lo que es una plantilla, ¿no? Lo que escribí fue el MOTIVO de esa solicitud. Por favor, que alguien le explique todo eso en un lenguaje sencillo. No puedo llegar a ese nivel, tengo miedo a las alturas. Le Grand Bleu (discusión) 01:31 19 ene 2016 (UTC)
Motivo del rechazo :
Entonces... ¿Después de que te bloquearon por ataques personales, respondiste con más ataques personales en las solicitudes de desbloqueo? Si denuncias un mal comportamiento de otro usuario, deberías empezar con las diferencias con sus ediciones que violan las políticas, no con su origen étnico. Max Semenik ( discusión ) 02:08 19 ene 2016 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Bienvenidos a Wikipedia. Todos son bienvenidos a contribuir de manera constructiva a la enciclopedia. Sin embargo, no elimine citas o información obtenida a través de citas simplemente porque un enlace a una fuente no funciona, como hizo con Geely . Los enlaces inactivos no deben eliminarse. En su lugar, repare o reemplace el enlace , si es posible, y asegúrese de que se conserve la información de fuentes adecuadas. A menudo, se puede encontrar un enlace sustituto activo. Los enlaces que no se utilizan como referencias, notas o citas no son tan importantes, como los que se enumeran en las secciones "Enlaces externos" o "Lectura adicional", pero los enlaces incorrectos en esas secciones también deben repararse si es posible. Eche un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. Gab4gab ( discusión ) 15:39 23 septiembre 2016 (UTC)
Bloqueado por un año debido a violaciones a la política de BLP. 96.237.20.169 (discusión) 23:37 23 sep 2016 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}} 
Hola, Le Grand Bleu. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 modificaciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)