Hola Greg,
Estoy dispuesto a cumplir con las pautas. Como las pruebas han demostrado que el motor Bourke funciona según las leyes conocidas de la física y la química, me gustaría transmitir esto a los lectores de una manera que no ofenda a nadie, sino que exponga los hechos. Su ayuda y sus sugerencias son valiosas y apreciadas. Como nuevo colaborador de Wikipedia, es posible que necesite ayuda debido al contenido de mi artículo.
Dave Kirk Kirkolator ( discusión ) 16:21 19 feb 2017 (UTC)
BIENVENIDO A MI PÁGINA DE DISCUSIÓN. Recuerde incluir un enlace a la página que esté discutiendo y comenzar una nueva sección si se trata de una página diferente. Escriba en inglés con ortografía correcta y gramática correcta. Greg Locock (discusión) 01:27 3 oct 2008 (UTC)
Texto en negrita Cuando el sistema de detección falla, es inútil. Los técnicos no pueden arreglarlo porque el sistema se reinicia si comienza a funcionar. MI GM z741 no ha funcionado correctamente desde que lo compré. Cuando conduzco en la ciudad en terreno llano, se reinicia y no indica ninguna falla. Tan pronto como entro en las montañas, dice que requiere servicio. Creo que este sistema debería eliminarse. Tengo un S10 1992 sin toda esta basura y ¿QUIERES DECIR QUE FUNCIONA muy bien? Esta basura es una pieza de marketing que debería desactivarse y no aparecer en el tablero. Los técnicos no tienen ni idea de cómo funciona en el taller. ¿Alguien más tiene el problema con el auto trac y el auto skid? Ambas luces se encienden y está desactivado. Podría ser mejor sin él. Me encantaría que no estuviera allí. ¡Ningún mensaje, por favor!
Cada vez que me voy, la gente me insulta a mí, a la página o a la empresa y hace lo que hace WP: para demostrar que está justificado, y me siento un poco triste cuando lo hacen. Además, algunas cosas son un poco malintencionadas, así que quiero decir algo a cambio, normalmente algo como "eso no es verdad". — Comentario anterior sin firmar añadido por Canadiansteve ( discusión • contribs ) 04:12, 8 de noviembre de 2011 (UTC)
¿Quiere saber por qué ha eliminado la licencia y la referencia a la imagen relacionada? Perdón por mi ignorancia. Seyoda ( discusión ) 06:01 14 nov 2011 (UTC)
ABURRIDO Esto forma parte de un acuerdo histórico en el que se ha licenciado TODO el catálogo de McLaren, por primera vez en la historia. Creo que es bastante notable para cualquier estándar. El texto completo del acuerdo se publicó en Autoweek, una autoridad muy respetada dentro de la industria automotriz http://www.autoweek.com/article/20111103/CARNEWS/111109926 Respeto absolutamente la integridad de Wikipedia y de esta entrada, pero creo que esto es más que una trivialidad. Seyoda ( discusión ) 06:36 14 nov 2011 (UTC)
Hola, acabo de eliminar tu referencia de un subtítulo en el artículo de correo electrónico de CRU . Ten en cuenta que el artículo está sujeto a una regla 2z. Puedes agregar la referencia a la oración, o ampliarla un poco o, mejor aún, comentarla. Los editores experimentados del artículo no se apresuran a agregar este último desarrollo de inmediato. Yopienso ( discusión ) 07:26 23 nov 2011 (UTC)
Por favor, contribuya con algo inteligente a la discusión. A falta de algo sensato, eliminaré de nuevo lo añadido. Revertir mi eliminación será tratado como vandalismo. HiLo48 ( discusión ) 09:39 6 dic 2011 (UTC)
Lo hice. Señalé que habías eliminado material válido del artículo. De todos modos, tengo tiempo durante los próximos días. Veamos si puedes respaldar tu ridículo punto de vista, que básicamente sonaba como WP:IDONTLIKEIT . Greglocock (discusión) 10:42, 6 de diciembre de 2011 (UTC)
Hola Greg,
Gracias por sus correos electrónicos. Soy el autor de "Prueba de rendimiento de un motor Bourke de 30 pulgadas cúbicas" que apareció en la edición de marzo de 1980 de la revista Sport Aviation. Soy ingeniero mecánico de profesión y he pasado 34 años en la industria de los motores. Mis colegas me han animado a hacer comentarios sobre el motor Bourke, ya que ellos, al igual que yo, consideran que es necesario presentar hechos legítimos con respecto a este motor bastante controvertido. Pensé que sería una buena oportunidad para convertirme en colaborador de Wikipedia. Por favor, háganme saber si ahora reúno los requisitos para colaborar y qué modificaciones deben realizarse en mi artículo.
Gracias y un cordial saludo,
Dave Kirk — Comentario anterior sin firmar añadido por Kirkolator ( discusión • contribs ) 17:08 18 feb 2017 (UTC)
Greg, acabas de dañar y eliminar significativamente alrededor de 2 días de trabajo minucioso, colocando citas de la única fuente autorizada del mundo sobre el motor Bourke. Te agradeceríamos mucho que pudieras hablar sobre las modificaciones antes de hacer eso y que consigas una copia del libro documental sobre el motor Bourke ANTES de ir y destruir los esfuerzos de los contribuyentes. Ahora tendré que pasar alrededor de una hora extrayendo el trabajo realizado y revirtiendo el daño que has creado. Por favor, no lo hagas de nuevo, gracias. Lkcl ( discusión ) 03:55, 15 de diciembre de 2011 (UTC)
Se necesitaría un minuto para restaurarlo. Si vas a hacer cambios importantes, coméntalos de antemano o coloca un cartel de "en construcción". Avísame cuando hayas terminado con los cuentos de hadas. Greglocock (discusión) 05:10 15 dic 2011 (UTC)
Greg, por favor lee esto: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Greglocock/Wikipedia:Dispute_resolution#Discuss_with_the_other_party. Ahora, por favor discúlpate amablemente por a) asumir que estoy actuando de mala fe y b) las diversas acusaciones que has hecho.
En primer lugar, debes cesar y desistir de todas las acciones y ediciones a menos que hayas leído la única fuente autorizada del mundo de material sobre este tema.
Si no puedes confiar en que sé lo que estoy haciendo aquí, entonces me veré obligado a tomar medidas, incluyendo prohibirte el acceso a Wikipedia.
Disculpas, pero te estás pasando de la raya, Greg. Lkcl ( discusión ) 12:21 16 dic 2011 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Greglocock/Wikipedia:Editor_assistance/Requests#Interference_from_an_under-informed_Editor_on_Bourke_Engine_Article
Me he visto obligado a plantear esto a los editores de Wikipedia, Greg. Si vas a hacer confirmaciones con la frase "¿entiendes siquiera el tema?", eso equivale a vandalismo, además de violar las reglas de "confianza" de Wikipedia y ser increíblemente insultante.
Estoy totalmente seguro de que te expulsaré de Wikipedia si persistes con el vandalismo, los insultos y la interferencia.
Por cierto, estoy encantado de escanear y poner a tu disposición copias de páginas del documental sobre el motor Bourke si no puedes permitirte comprar tu propia copia. Se publicó en 1968, está agotado y hay una cantidad muy limitada de copias disponibles en cualquier parte del mundo. Tendrás que prometer que eliminarás cada página después de haber revisado cada sección. Lkcl ( discusión ) 12:36, 16 de diciembre de 2011 (UTC).
"* El uso del yugo escocés reduce la vibración de los movimientos de la biela ; por ejemplo, la aceleración máxima en un yugo escocés es un 25% menor que la aceleración en una disposición convencional de cigüeñal y corredera. El movimiento del pistón y, por lo tanto, la vibración, son sinusoidales, por lo que, en teoría, el motor podría estar perfectamente equilibrado, a diferencia de un motor convencional que tiene armónicos en el movimiento del pistón gracias al movimiento lateral del muñón del cigüeñal".
eliminaste esta sección, greg, lo que indica muy claramente que no entiendes física y mecánica básicas. imagina un cigüeñal que tiene un radio de 10 cm, con un árbol de levas (deslizador) que tiene una longitud de 10,5 cm. debido al enorme movimiento lateral del árbol de levas, la cantidad de tiempo que tal disposición pasa en BDC es absolutamente enorme, mientras que la cantidad de tiempo que pasa en TDC es claramente absolutamente minúscula. si, por otro lado, el árbol de levas tiene una longitud infinita, entonces y solo entonces el movimiento del árbol de levas será exactamente el mismo que el de un yugo escocés.
Si no puedes entender esto, entonces debes dejar de editar esta página. Lkcl ( discusión ) 12:50 16 dic 2011 (UTC)
Gracias por avisarme de una edición previa poco informada de la página del motor Bourke. He eliminado el "25%" exacto, preciso y engañoso del editor anterior poco informado en la sección sobre las diferencias entre la aceleración del cigüeñal y el árbol de levas. Gráficos de aceleración del cigüeñal y el árbol de levas Piston_motion_equations#La aceleración en realidad varía con la relación entre el radio del cigüeñal y la longitud del árbol de levas. Lkcl ( discusión ) 13:14 16 dic 2011 (UTC)
Nota para quien le interese : se le ha informado al usuario anterior que ignoraré cualquier comentario que deje aquí. Greglocock (discusión) 21:47 16 dic 2011 (UTC)
Hola Greglocock. Te agradecería que pasaras por la página de discusión para que puedas aportar tu opinión sobre mi propuesta de cerrar la discusión sobre "Emisiones y lenguaje". Gracias. -- Mariordo ( discusión ) 04:10 6 ene 2012 (UTC)
Hola Greg,
Hoy traté de facilitar la discusión desde un punto de vista no formal, pero como puedes ver, otro editor está siendo bastante obstinado con su propio punto de vista. Específicamente, donde votaste "abuso de proceso", recientemente inserté "mantener" para ayudar al administrador que cierra el debate a revisar rápidamente los "votos". Dado que este otro editor parece pensar que no votaste "mantener", te sugiero que revises tu comentario y agregues esa palabra, si describe con precisión tu posición. Tal vez sea una tontería, pero eso es lo que a veces requiere la obstinación. NewsAndEventsGuy ( discusión ) 16:54, 10 de febrero de 2012 (UTC)
NewsAndEventsGuy tergiversa la situación, como de costumbre. En primer lugar, parece que no sabías que el AfD había sido cerrado por error después de haber estado en el aire sólo unas horas, y que había sido incluido nuevamente en la lista debido al mal cierre. En segundo lugar, NewsAndEventsGuy no debería decidir lo que tenías intención de votar. Si eso es lo que quieres votar, bien, pero eso te corresponde a ti decirlo, no a otra persona. 86.** IP ( discusión ) 17:07 10 feb 2012 (UTC)
Por favor, no ataque a otros editores. Comente sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Por favor, mantenga la calma y tenga esto en cuenta mientras edita. Gracias. -- Phoenix ( discusión ) 09:14 16 mar 2012 (UTC)
Vamos, vamos, amiguito, ¿te he pisado los pies? Deja de hacerme perder el tiempo y te trataré como a un adulto. Greglocock (discusión) 09:25 16 mar 2012 (UTC)
Echa un vistazo a Wikipedia:Investigaciones de títeres/Greglocock , presentada por Phoenix, que creo que está en una expedición de pesca, buscando una razón para bloquearte para siempre. Probablemente quieras opinar. Binksternet ( discusión ) 18:12 26 mar 2012 (UTC)
Hace poco estuve pensando que Phoenix había dejado de hablar de Bose, ¡claramente estaba ocupado preparando esto! "Dos usuarios... ambos interesados en autos, tecnología y Australia?? Hmmm... ¡CONSPIRACIÓN!" Que tengas un buen día, amigo real. 1292simon ( discusión ) 01:04 15 abr 2012 (UTC)
Dado que parece que no sabes que a un plano delantero a veces se lo llama "estabilizador horizontal", pensé que podrías apreciar los siguientes fragmentos de sabiduría de la Wiki. Una vez que identifiques al editor involucrado, puedes seguir sus ediciones y hacer correcciones.
Te acusarán de "incivilidad", de no cumplir con el "consenso", de no apoyar el NPOV, y alguien intentará atraparte en WP:sockpuppetry para intentar deshacerse de ti. ¡Diviértete! - "CallmeIPaddress"
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gossamer_Albatross&diff=prev&oldid=502208824
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stabilizer_(aircraft)&action=history
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tailplane&diff=502283568&oldid=501390903
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Aircraft&diff=prev&oldid=502209104 — Comentario anterior sin firmar añadido por 75.18.227.88 (discusión) 00:04, 15 de julio de 2012 (UTC)
Desde la sede de Anorak. Tristemente cierto... Mr.choppers | ✎ 08:27, 17 de agosto de 2012 (UTC)
Hola. Cuando editaste recientemente la Lista de los coches de producción más rápidos , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Ford Model A (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 03:55, 19 de agosto de 2012 (UTC)
Itemirus (discusión) 06:20 11 sep 2012 (UTC)
Echa un vistazo a la discusión y las acciones actuales en Bourke Engine . -- Biker Biker ( discusión ) 07:03 20 septiembre 2012 (UTC)
Gracias por ayudar a salvar el artículo de ser eliminado. Hace años me criticaron por ello cuando publiqué el artículo. -- Conrad Kilroy ( discusión ) 06:33 15 dic 2012 (UTC)
Supongo que esta edición en la que alteraste mi firma, lo que provocó que cambiara de color, fue un accidente, pero me gustaría que lo aclararas. Saludos ★☆ DUCK IS JAMMMY ☆★ 13:46, 21 de enero de 2013 (UTC)
¿Qué es un "SPA"? Gracias de antemano, Pdfpdf ( discusión ) 01:46 26 feb 2013 (UTC)
Hola Greglock,
No estoy seguro de que este sea el lugar correcto, pero supongo que lo es. El artículo que has restaurado sobre "Stimulus Watch" es tendencioso y tiene un punto de vista. No hay duda de eso. Estás tomando lo que es en esencia una campaña dirigida por un periódico que tenía la intención de expresar el descontento general con el manejo del gobierno de la crisis financiera mundial y presentándolo como un hecho neutral. Fue una campaña iniciada por The Australian que intentó activamente desacreditar al gobierno, una campaña que expresó una OPINIÓN sobre el gobierno y su manejo de un tema en particular. Por supuesto, hay otras OPINIONES sobre el estímulo, muchas de ellas positivas, incluidos los resultados sociales y económicos de la política de BER. Sin embargo, se afirma en el pasaje en cuestión que The Australian descubrió una posición ahora universalmente sostenida de que el gasto de estímulo fue un fracaso. Y no solo eso: "incompetente", "defectuoso", una "vergüenza política". Esto es OPINIÓN. Es tan partidista como puede serlo. O edítelo por completo o incluya una cantidad igual de contenido de otras personas que expresen OPINIONES sobre el éxito del gasto de estímulo.
Mientras estoy en esto, ¿puedo pasar a la sección de opinión e incluir una selección de citas de varios académicos y comentaristas políticos que han expresado una OPINIÓN sobre lo que se considera una postura antilaboral constante de The Australian, su uso generalizado de comentaristas partidistas exclusivamente de derechas y las acusaciones condenatorias de parcialidad que se formularon contra ellos en la reciente investigación de los medios independientes? Parece que eso estaría bien, ya que el punto de vista está ACEPTABLE en esta página.
¿O debería añadir una pequeña y bonita cita a la que hace referencia el reciente artículo de Latham en el Quarterly sobre la gestión que The Australian ha hecho de la "saga" de la AWU, que describe como "un grupo de fanáticos de derecha que llevan a cabo una campaña de desprestigio" dirigida a un primer ministro de una manera personal nunca vista antes en Australia? Has sentado el precedente del punto de vista, por lo que parece justo que esta OPINIÓN también se incluya en Historias notables, ¿verdad?
Seamusdoe
PD: Disculpas por las reediciones y versiones, me estoy acostumbrando a cómo funciona la wiki.
Hola Greglocock,
Antes de llevar esto a WP:BLPN , ¿podría decirme por qué ha agregado esta violación de BLP nuevamente en el artículo? ¿Desde cuándo un artículo de opinión , de The Australian , con respecto a un tema controvertido que involucra a Julia Gillard , en el propio artículo de The Australian , está bien?
¿ Has leído alguna vez WP:BLPREMOVE ? — Melbourne Star ☆ discusión 12:25, 14 de marzo de 2013 (UTC)
Ya veré hasta dónde llegamos en la página de discusión. De todos modos, en general no veo ninguna razón en particular por la que un artículo de periódico deba incluir historias a menos que sean verdaderamente definitivas (por ejemplo, el Washington Post y el caso Watergate). Los periódicos parroquiales de Australia y su incursión en la política parroquial de Australia no cumplen realmente ese criterio. Greglocock (discusión) 05:28 31 mar 2013 (UTC)
Hola, gracias por tu reciente comentario. Creo que tal vez sea necesario reformularlo. No creo que estés diciendo que ahora son el grupo de inmigrantes más grande en Australia, pero así es como se lee. Creo que quieres decir que el número anual de personas que emigran de la India a Australia es ahora el más alto de todos los grupos de inmigrantes. ¿Puedes revisarlo? Saludos -- Merbabu ( discusión ) 23:46 3 jun 2013 (UTC)
Al reformular la primera línea, busqué en varios diccionarios en línea, uno de los cuales era el diccionario Oxford que la define como una melodía "pegadiza". Pensé que ya se hacía referencia a un par, pero aparentemente ese no es el caso. Agregaré el de Oxford ahora. -- GoneIn60 ( discusión ) 06:12 4 jul 2013 (UTC)
Lo que quiero decir es que "pegadizo" es casi indefinible y parece innecesario como calificación. En mi caso, mi melodía pegadiza favorita era un cuarteto de cuerdas de Haydn, que puede resultar pegadizo para algunos, pero no para muchos, incluyéndome a mí, creo. Greglocock (discusión) 06:29 4 jul 2013 (UTC)
Estoy tratando de hacer que el artículo sobre equilibrio del motor sea mejor y recientemente encontré: Archivo:Scotch yoke deviation.png con el que usted contribuyó en el artículo Scotch yoke allá por el año 2007.
Los dos gráficos del archivo son directamente aplicables a la explicación de la vibración secundaria, y me gustaría usarlos en Balance de motor#Balance secundario (no sinusoidal) . ¿Sería demasiado pedir que cambiara: 1. 'Desplazamiento' a 'Posición del pistón en la carrera' 2. 'Yugo escocés' a 'Movimiento sinusoidal' 3. 'Cigüeñal y deslizador' a 'Movimiento real' 4. Invertir los datos positivos en la mitad superior del gráfico de aceleración a negativos, los datos negativos en la mitad inferior a positivos (con la escala del eje X como está). 5. 'Aceleración' a 'Fuerza de inercia' para el uso en el artículo de Balance de motor?
Si has perdido el archivo de Excel, no pasa nada, por favor, dímelo. Yiba ( discusión ) 09:03 3 ene 2014 (UTC)
Se ha tomado nota de la carga de File:Battleship noshelltrap.png o de su contribución a su descripción, y se agradece (aunque sea con retraso) su contribución. Para ayudar a hacer un mejor uso de los medios, se ha intentado mediante un proceso automatizado identificar y agregar cierta información a la página de descripción de los medios.
Esta notificación se ha colocado en tu página de discusión porque un bot te ha identificado como el que subió el archivo o como colaborador de sus metadatos. Te agradeceríamos que revisaras detenidamente la información que ha añadido el bot. Para dejar de recibir estas notificaciones, sigue las instrucciones aquí . ¡Gracias! Mensaje enviado por Theo's Little Bot ( darse de baja ) 12:54, 22 de enero de 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Tata Nano , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación AMS (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:59, 4 de febrero de 2014 (UTC)
Hola Greg. No tengo ningún problema con que reviertas mi cambio (al principio no estaba muy seguro de ello); sin embargo, dijiste que era porque "ingeniería avanzada" es un neologismo. Ahora bien, no estoy seguro de qué antigüedad debe tener una palabra o frase para que deje de ser un neologismo, pero hay varias fuentes con definiciones de la frase:
De acuerdo, la página de la UofA parece referirse a una psicología y las definiciones son diferentes a las que yo escribí. Pero ¿no es esto suficiente evidencia de que es una frase real y que merece una pequeña sección en Wikipedia? -- Zeldafreakx86 ( discusión ) 19:58, 17 de marzo de 2014 (UTC)
En relación con tu nota anterior, sobre la adición de enlaces a los artículos en cuestión: me refiero al cambio que hice en Ingeniería (la edición), que hice después de modificar Kleptography (la edición). Un autor anterior escribió que un ataque kleptográfico era un ataque de ingeniería avanzada , lo cual es vago y no pude encontrar ninguna descripción de qué era este tipo de ataque. Pude determinar qué era ingeniería avanzada, así que reformulé la oración para aclarar. Quería explicar más en profundidad qué era "ingeniería avanzada". Consideré crear un nuevo artículo pero no tenía suficiente contenido, así que como ingeniería avanzada e "ingeniería" están estrechamente relacionados, lo puse allí. Déjame saber lo que piensas. -- Zeldafreakx86 ( discusión ) 20:19, 17 de marzo de 2014 (UTC)
Querido Greglocock:
Gracias por su interés en mi página de Wikipedia.
Mi deseo de eliminar mi página fue simplemente una expresión de frustración y no es para nada lo que deseo. Solo me gustaría que se publicara un artículo preciso sobre mí sin controversias ni críticas.
Y con gusto aportaré más datos, respaldo o información para aclarar cualquier tema. Yo también busco una página honesta y debidamente investigada, llena de transparencia y escrupulosamente honesta.
Gracias.
Atentamente, William Tomicki
[email protected] — Comentario anterior sin firmar añadido por 68.99.125.71 ( discusión ) 21:12 18 jul 2014 (UTC)
En realidad no veo muchas críticas sobre William Tomicki, no creo que deban existir, pero si de hecho eres famoso no esperes que te encubran. Greglocock (discusión) 02:42 19 jul 2014 (UTC)
Por favor, no ataque a otros editores, como lo hizo en Wikipedia:Reference_desk/Science#What_is_the_evolutionary_advantage_in_learning_to_control_the_anal_sphincters.3F . Comente sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Por favor, mantenga la calma y tenga esto en cuenta mientras edita. Incluso si no le gusta StuRat y el comportamiento de otros usuarios en refdesk, seguramente hay mejores formas de abordarlo. Sir William Matthew Flinders Petrie | Say Shalom! 22 Shevat 5775 07:19, 11 de febrero de 2015 (UTC) Sir William Matthew Flinders Petrie | Say Shalom! 22 Shevat 5775 07:19, 11 de febrero de 2015 (UTC)
Por favor, no ataque a otros editores, como hizo en https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Reference_desk/Science&diff=647976454&oldid=647972347. Comente sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Por favor, mantenga la calma y tenga esto en cuenta mientras edita. Como dije antes, incluso si no le gusta StuRat u otro usuario, no hay razón para insultarlos. Ese tipo de comportamiento solo hace que la persona que lo hace se vea mal. Sir William Matthew Flinders Petrie | Say Shalom! 1 Adar 5775 02:36, 20 de febrero de 2015 (UTC) Sir William Matthew Flinders Petrie | Say Shalom! 1 Adar 5775 02:36, 20 de febrero de 2015 (UTC)
Véase la página de Ford Pinto para ver un duplicado de esto: Sí, esto sucede de vez en cuando. El artículo se había mantenido estable durante años antes de la llegada de un único editor, que a pesar de las discusiones previas considera adecuado dar al artículo un punto de vista sobre la controversia. Por favor, háganos un favor a todos y vea si está de acuerdo en que un ejemplo del historial de la página de hace un tiempo, como esta edición de noviembre, no es más cercano a la neutralidad sobre el tema. Veamos si podemos recuperar un consenso que evite que el artículo de Wikipedia sea un artículo de ataque. 842U ( discusión ) 23:20 1 mar 2015 (UTC)
Gracias, tienes razón, no hay ninguna prueba que lo respalde, aparte del coche de aire MIDI en Francia y el motor magnético Howard Johnson, así como los turbocompresores con cojinetes de aire que la NASA y Toyota probaron en el ring. Ojalá puedas ver un modelo integrado en tu vida, entonces podremos incluirlos en la enciclopedia. La ciencia ficción influye en la ciencia real. 174.240.2.77
Hola Greg, por favor, lee mis ideas para ordenar los libros adicionales en la página de C2C. En resumen: creo que tenías razón acerca de las dos nuevas incorporaciones y sin duda es necesario prestarle atención. El de Cowley en particular vuelve con mucha frecuencia y NUNCA se habla de él... saludos DBaK ( discusión ) 07:36 16 septiembre 2015 (UTC)
Hola, soy John . He notado que has hecho un comentario que no parecía muy cortés , por lo que lo he eliminado. Wikipedia se basa en la colaboración, por lo que uno de nuestros principios fundamentales es interactuar entre nosotros de manera educada y respetuosa. Si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias.
Esta edición es inaceptable. Por favor, no la repitas. -- John ( discusión ) 18:28 25 sep 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 08:53, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
No está dentro de la política de Wiki, pero podría gustarte
[1]
Saludos NealeFamily ( discusión ) 22:36 2 dic 2015 (UTC)
Me encontré con la discusión en File talk:Australian large car sales 1991 onwards.png y creé una versión de marcado wiki del gráfico usando Template:Line chart. Estoy tratando de ver si otros están dispuestos a cambiar de la imagen al marcado wiki, que se colocará en su propia plantilla. Gracias. – Ky ta bu 00:41, 6 de enero de 2016 (UTC)
Hola Greg
Me gustaría recibir tu opinión en una discusión que estoy teniendo en la página de discusión sobre las opciones instaladas de fábrica. Quiero comprobar si nuestra opinión es correcta, NealeFamily ( discusión ) 07:34, 16 de enero de 2016 (UTC)
Puede que te resulte interesante: Página de discusión: editar los comentarios de otros editores . Observa la parte que dice "La regla básica es que no debes editar ni eliminar los comentarios de otros editores sin su permiso".
No estoy seguro de si has tenido la oportunidad de ver las actualizaciones del artículo de Pinto. Todavía estoy trabajando en la revisión a gran escala que ya había comentado en la página de discusión. El progreso ha sido lento debido a compromisos externos y porque, honestamente, es un tema complejo de presentar. De todos modos, puedes echarle un vistazo y dar tu opinión. Springee ( discusión ) 06:07, 4 de marzo de 2016 (UTC)
Quería informarle que lo cité como parte de esta discusión 3RR [[2]] Springee ( discusión ) 19:52, 11 de marzo de 2016 (UTC) Esta puede ser la respuesta [3] Springee ( discusión ) 00:18, 24 de marzo de 2016 (UTC)
Buen día Greglocock, en cuanto a la fuente del artículo de opinión que aparece aquí [4], apenas se ajusta a la política de Wikipedia:What_Wikipedia_is_not#Wikipedia_is_not_a_publisher_of_original_thought , pero reescribí la oración para dejar en claro que se trata de su propia opinión personal en lugar de una afirmación, ya que no está respaldada por WP:VERIFY . Pero te animo a que encuentres al menos dos fuentes que sean más sólidas. Creo que sería bueno tener una oración o dos sobre las controversias que rodean a la lista, pero debe cumplir con los criterios de WP:VERIFY . Espero tu contribución constructiva. Gracias. Gryffindor ( discusión ) 10:15, 27 de agosto de 2016 (UTC)
Hola, Greglocock. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Mdann52 ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, Greglocock. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Por la única respuesta útil sobre la cuestión de los frenos, hasta ahora. Qué vergüenza me da haber pensado durante un tiempo que tu nombre de usuario era Grego'clock. Jeje. μηδείς ( discusión ) 04:39 23 nov 2016 (UTC)
Tus argumentos son muy acertados, pero es inútil discutir con gente que salta de la observación de que el CO2 es un gas de efecto invernadero a la conclusión inválida de que se necesitan medidas políticas draconianas para abordar esta pequeña variable en un sistema altamente no lineal. Podrías haberte quedado con las palabras "según la nueva religión". :) μηδείς ( discusión ) 19:48 31 dic 2016 (UTC)
Wikipedia:Investigaciones con títeres de calcetín/Yarmohammadi.sadegh
No tengo idea de si valió la pena abrir esto, pero hay hasta tres cuentas obviamente vinculadas y este contenido realmente no pertenece, incluso en los artículos más matemáticos y relevantes. Sin embargo, SPI es tan glacial que resulta inútil. También odio acosar a las cuentas iraníes, deberíamos ser más acogedores con las partes más distantes de la comunidad, pero esto realmente no pertenece. Andy Dingley ( discusión ) 09:39, 28 de junio de 2017 (UTC)
Comencé una discusión sobre la pluralización de "ABS" como "ABSs" (es decir, " sistemas de frenos antibloqueo ") de la misma manera que pluralizamos "ATM" como "ATMs", etc. ¿Podrías mostrarle a este otro editor por qué tengo razón?
Gracias si es así, 174.23.105.242 (discusión) 22:29 1 septiembre 2017 (UTC)
Hola, Greglocock. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el archivo File:Track us.jpg debido al siguiente problema:
Sin usar , uso/propósito poco claro
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.
Por favor, considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede dar lugar a una eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso para la eliminación. Zinclithium ( discusión ) 20:52, 4 abril 2018 (UTC)
Noté el comentario que dejaste en mi página de discusión, pero me llevó un tiempo entender exactamente a qué te referías porque no proporcionaste mucha información.
Creo que a lo que te refieres es al hecho de que hoy mismo deshice algunas ediciones sospechosas en Tesla, Inc. Después de analizarlas, me di cuenta del problema. Permíteme explicarte mi posición. Cuando eché un vistazo al cambio reciente en Tesla, Inc., noté que la letra "s", que estaba entre comillas, se había cambiado por "SEX". Además, la edición la había realizado un usuario no registrado y estaba marcada como "muy probable que tenga problemas". En mi opinión, era muy probable que la edición fuera un simple vandalismo: alguien simplemente agregó la palabra "sexo" a la página, tal vez porque pensó que era gracioso. Si no recuerdo mal, pasé menos de un minuto en esa página antes de marcar la edición por vandalismo.
Ahora me doy cuenta de que cometí un error, pero no es difícil entender por qué. Quiero decir, ¿cuáles son las probabilidades de que una edición de este tipo NO sea vandalismo? ¿Se te ocurre algún otro caso en el que cambiar algo a "SEXO" en un lugar que de otro modo sería inapropiado sea apropiado? Puede que haya algunos, pero yo diría que son raros. No sentí que necesitara más pruebas para deshacer la edición, pero leer toda la sección puede haber ayudado a aclararlo. En el futuro, puede que lo haga.
De todas formas, disculpas por el error. Espero que entiendas mi postura. Quizás la próxima vez le dedique más tiempo antes de sacar conclusiones apresuradas.
Tuyo, Triangleman3 ( discusión ) 00:49 15 ago 2018 (UTC)
Hola, Greglocock. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Hola, con respecto a esto , la página de la mesa de referencia indica que la mesa de computación es para electrónica en general. Parece haber mucha confusión al respecto. Si crees que vale la pena cambiar esto, tal vez quieras plantearlo en la charla de RD . Tal vez valga la pena revisarlo. -- 47.146.63.87 ( discusión ) 07:52, 6 de diciembre de 2018 (UTC)
Para Greglocock, solo quiero decir que no soy accionista de Nikola Corporation {NASDAQ:NLKA), y también me gustaría preferir que no me llames fan de Nikola Corporation. De hecho, creo que Trevor Milton es un completo fraude debido a su pobre historial con empresas e inversores anteriores. También creo que la empresa está condenada al fracaso debido a la falta de propiedad intelectual, como la tecnología de celdas de combustible, que se hizo evidente una vez que se anunció el acuerdo con GM. En realidad, estoy de acuerdo con todas las acusaciones de fraude de Hindenburg. Simplemente tuve un desacuerdo sobre cómo se deberían mencionar las acusaciones en la página/artículo. Tal como están las cosas, creo que la discusión ahora está cerrada después de una discusión adicional con otro editor. - Leiwang7 ( discusión )
Este es un mensaje estándar para notificar a los colaboradores sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en el cambio climático . Debido a las perturbaciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se ha aplicado un conjunto de normas más estrictas, denominadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Discusión de Doug Weller 17:23 19 enero 2021 (UTC)
Un artículo que has creado recientemente, Classic 100: The Music You Can't Live Without, no es adecuado tal como está escrito para seguir siendo publicado. Necesita más citas de fuentes independientes y confiables . ( ? ) La información a la que no se pueda hacer referencia debería eliminarse ( la verificabilidad es de importancia central en Wikipedia). He movido tu borrador a draftspace (con un prefijo " " antes del título del artículo) donde puedes incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sientas que el artículo cumple con la guía general de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haz clic en el botón "¡Envía tu borrador para revisión!" en la parte superior de la página. scope_creep Talk 21:12, 8 de octubre de 2021 (UTC) Draft:
Este es un mensaje estándar para notificar a los colaboradores sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en el cambio climático . Debido a las perturbaciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se ha aplicado un conjunto de normas más estrictas, denominadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Charla de Doug Weller 09:02 6 febrero 2022 (UTC)
Discusión de Doug Weller 09:07 6 febrero 2022 (UTC)
Hola, Greglocock. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que la página Draft:Classic 100: The Music You Can't Live Without que creaste no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.
Gracias por enviar tu comentario a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 00:57 24 mar 2022 (UTC)
¿Podrías echar un vistazo a los cambios recientes en los artículos sobre vehículos de pila de combustible , vehículos de hidrógeno y pilas de combustible ? Agradecería tus opiniones y tu participación en cualquier edición posterior. Un saludo, -- Ssilvers ( discusión ) 02:47 5 abr 2022 (UTC)
Hola, Greglocock. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de envío de artículos para la creación o borrador que comenzaste, "Classic 100: The Music You Can't Live Without".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido eliminado. Si planea seguir trabajando en él y desea recuperarlo, puede solicitar que se recupere su eliminación. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que pueda continuar trabajando en él.
Gracias por tu envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡Habla! 21:55, 8 de abril de 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:24 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:20 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Ford Falcon (BA) ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. Hog Farm Talk 21:02, 14 de enero de 2024 (UTC)
Ahora entiendo gracias por ayudarme con mi autismo Shane O'Sullivan el 1 ( discusión ) 23:55 16 ago 2024 (UTC)
Hola. Con respecto a la reciente reversión que hiciste a Vehículo de hidrógeno : es posible que ya sepas sobre ellos, pero puede que te resulte útil Wikipedia:Índice de plantillas/Espacio de discusión de usuario . Después de una reversión, estos se pueden colocar en la página de discusión del usuario para informarle que consideraste que su edición era inapropiada y también para dirigir a los nuevos usuarios hacia la zona de pruebas . También se pueden usar para dar una advertencia severa a un vándalo cuando ya se le ha advertido previamente. Gracias. jlwoodwa ( discusión ) 03:40, 12 de octubre de 2024 (UTC)
Recientemente ha editado una página relacionada con artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas , y ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos , un tema designado como polémico . Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con su edición .
Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.
En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:
Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .
Tar nis hed Path talk 00:00, 20 de octubre de 2024 (UTC)
Hola,
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .
No es necesario ser administrador para participar.
La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.
Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.
Atentamente,
Equipo de investigación de WMF
BGerdemann (WMF) ( discusión ) 19:28 23 oct 2024 (UTC)
