Bienvenido a mi página de discusión . Aquí tienes algunos consejos:
Hola y bienvenido a Wikipedia. Me alegra saber que tenemos un nuevo miembro que está interesado en trabajar en artículos sobre magia. He ofrecido algunas sugerencias para tu artículo de Peter Marvey (ver las ediciones y también mi publicación en la página de discusión de Wikiproject). Circusandmagicfan ( discusión ) 17:25, 12 de mayo de 2009 (UTC)Circusandmagicfan
Su comentario sobre PB666 está en bloque citado junto con mi comentario y una solicitud de ayuda de PB666 y que está en la página de discusión de PB666.
- Gracias por tu reciente contribución a la discusión. Aunque soy un recién llegado, me gustaría decir que creo que tienes razón y que tus modificaciones son las más apropiadas. Espero que todos los demás estén de acuerdo. He añadido el mismo material a la versión en francés, ¡por alguna razón nadie más se había puesto a ello todavía! --Gautier lebon (discusión) 13:51 3 jul 2009 (UTC)
- Lo mismo que Gautier Lebon. Desde un principiante: necesito ayuda para aclarar la diferencia entre dos enlaces a la versión en inglés del informe de la BEA del 2 de julio de 2009 que publiqué en la página de discusión de AF447 (y en el enlace externo de la página principal revisé el enlace directo). El enlace directo que publiqué parece ser el que has mostrado con la flecha de referencia, pero sin mencionar a qué apunta.
Sigamos adelante. Patelurology2 ( discusión ) 18:05 4 jul 2009 (UTC)
Hola, veo que añadiste algunas menciones a Valence en la America's Cup 2010 [1] [2] que ahora he modificado [3]. Entiendo que Valence se utiliza en francés y puede que el inglés no sea tu lengua materna, así que es comprensible si cometiste un error, pero solo para que lo sepas, la ortografía correcta es Valencia en inglés. Si bien a veces aceptamos ortografías alternativas según WP:ENGVAR, no creo que Valence sea una ortografía común en inglés, ya que no se menciona en el artículo del lugar ni Valence menciona a Valencia. (En cualquier caso, los artículos deben ser coherentes internamente y ya se utiliza Valencia). Nil Einne ( discusión ) 16:10 3 noviembre 2009 (UTC)
Gautier, discúlpame si este no es el lugar apropiado para publicar esto... Soy nuevo en WP y no sé si aquí existe el equivalente a los mensajes privados. Pensé que quizás quieras visitar www.fasterthanthewind.org. La descripción en la parte superior del blog explica bastante bien nuestro proyecto.
ThinAirDesigns ( discusión ) 17:38 26 ene 2010 (UTC)
Hola Gautier. Solo quería agradecerte por tus increíbles esfuerzos en el campo de... ... lo llamaremos simplemente "educación" en la página de Navegando más rápido que el viento. Las historias sobre tu paciencia y tacto se convertirán en leyenda. Muy pronto será un poco más fácil para ti en algunos aspectos, ya que NALSA.ORG ratificará un récord de velocidad de ddwfttw y la gente tendrá dificultades para argumentar que esto no cumple con los estándares de WP. Mientras tanto, bienvenido a nuestro mundo. :-) 63.175.18.130 ( discusión ) 00:34, 9 de junio de 2010 (UTC)
Hola Gautier, el equipo Blackbird está a sólo unos días de recibir su récord NALSA ratificado de casi 3 veces la velocidad del viento DDW. Así como Greenbird tiene una entrada en Wikipedia, Blackbird probablemente también merezca una dada la cantidad de prensa que ha atraído el Blackbird. Sé que has puesto mucho esfuerzo en las páginas de navegación (y otras) así que no quiero parecer que te pido demasiado tiempo, pero como estás tan familiarizado con los estándares de Wikipedia y el tema, ¿estarías dispuesto a revisar cualquier página de ese tipo antes de que se publique para comprobar su cumplimiento y, por supuesto, solo sugerencias de contenido y formato? Si estás demasiado ocupado o no te interesa, lo entiendo perfectamente. Gracias. Por favor, ponte en contacto conmigo en [mi nombre de usuario de Wikipedia]@[esa empresa que fundó Steve Case].com ThinAirDesigns ( discusión ) 18:59, 16 de julio de 2010 (UTC)
Hola: Hice otro cambio en la página DDWFTTW. Actualicé la afirmación de Bauer en el sentido de que su artículo menciona evidencia directa y contundente de que él iba más rápido que el viento. No está verificada de forma independiente, pero es evidencia directa y contundente de una fuente creíble. Tan creíble como, por ejemplo, nuestra afirmación auto-reportada de que creamos un robot que caminó 65 km sin que lo tocara una mano humana. No tuvimos árbitros. Pero sucedió. Lo informamos. Y nadie debería tener motivos para dudar de nosotros. Así que no dudo de Bauer. Por eso cambié una oración en la sección DDWFTTW. - Andy ([email protected]). — Comentario anterior sin firmar agregado por AndyRuina (discusión • contribuciones ) 10:16, 24 de abril de 2012 (UTC)
Hola Gautier. Recientemente has corregido algunos errores ortográficos en el artículo: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sailing_faster_than_the_wind&diff=515798003&oldid=515645743 Pero, ¿por qué has dejado esto en el artículo: "... el carro acelera directamente a favor del viento hasta alcanzar una velocidad cercana a la del viento con su rotor actuando como una turbina impulsada por el viento que impulsa las ruedas..."? Esto es incorrecto, en lo que respecta a las carreras a favor del viento del Blackbird. El BB tiene bujes de trinquete que evitan que el rotor impulse las ruedas. El rotor nunca actúa como una turbina, lo que también es evidente en los vídeos. --Eyytee ( discusión ) 13:59, 2 de diciembre de 2012 (UTC)
Este es un cumplido por su trabajo diplomático y persistente en el artículo de Sailing . Cometí un error al cuestionar que un barco pudiera navegar más rápido que el viento. [4] Su enfoque desapasionado y razonado fue útil para finalmente hacerme entender el punto. Hiciste un buen trabajo aquí y, por lo tanto,
Hola: Soy un analfabeto en HTML. Si tienes preguntas o comentarios sobre el cambio que hice en tu página DDFTTW, contáctame por correo electrónico: [email protected]. — Comentario anterior sin firmar agregado por AndyRuina (discusión • contribuciones ) 20:47, 21 de abril de 2012 (UTC)
Hola y gracias por tus contribuciones al artículo sobre Richard. En resumen, creo que lo que has añadido es un buen comienzo, pero como el tema de la sexualidad de Richard ha generado mucha discusión en el pasado, creo que sería mejor discutir cómo abordarlo en la página de discusión. Como parece que tienes el libro de Flori y fuiste tú quien añadió la sección, tu opinión sobre el tema sería muy bienvenida. Gracias, Nev1 ( discusión ) 13:04 12 mar 2010 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Peter_Marvey_(illusionist).png . Noté que, si bien proporcionaste una etiqueta de licencia de derechos de autor válida, no hay ninguna prueba de que el creador del archivo haya aceptado licenciarlo bajo la licencia indicada.
Si usted creó este medio completamente usted mismo pero lo ha publicado previamente en otro lugar (especialmente en línea), por favor
wikimedia.org , indicando que es el propietario del material y su intención de publicarlo bajo una licencia libre. Puede encontrar un modelo de carta de permiso aquí .Si no lo creó usted mismo en su totalidad, pídale a la persona que creó el archivo que realice uno de los dos pasos enumerados anteriormente o, si el propietario del archivo ya le dio su permiso por correo electrónico, reenvíe ese correo electrónico a permissions-en wikimedia.org .
Si cree que el medio cumple con los criterios de Wikipedia:Contenido no libre , utilice una etiqueta como {{ non-free fair use in |nombre del artículo}} o una de las otras etiquetas que aparecen en Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de imágenes#Uso justo y agregue una justificación para el uso del archivo en el artículo o los artículos donde se incluye. Consulte Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de imágenes para obtener la lista completa de etiquetas de derechos de autor que puede utilizar.
Si ha subido otros archivos, considere comprobar que ha proporcionado pruebas de que los propietarios de los derechos de autor también han aceptado licenciar sus obras bajo las etiquetas que proporcionó. Puede encontrar una lista de los archivos que ha creado en su registro de carga. Los archivos que no tengan pruebas de permiso pueden eliminarse una semana después de haber sido etiquetados , como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. feydey ( discusión ) 16:30, 11 de mayo de 2010 (UTC)
Este es un mensaje automático de CorenSearchBot . He realizado una búsqueda en la web con el contenido de la Oficina Internacional de Educación y parece incluir una copia sustancial de http://www.ibe.unesco.org/en/organization/about-the-ibe/history.html. Por razones legales, no podemos aceptar textos o imágenes con derechos de autor tomados de otros sitios web o material impreso; dichas adiciones serán eliminadas. Puede utilizar sitios web externos como fuente de información, pero no como fuente de oraciones. Consulte nuestra política de derechos de autor para obtener más detalles. (Si posee los derechos de autor del contenido publicado anteriormente y desea donarlo, consulte Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor para obtener información sobre el procedimiento).
Este mensaje se ha colocado automáticamente y es posible que el robot esté confundido y haya encontrado una similitud donde en realidad no existe ninguna. Si ese es el caso, puedes eliminar la etiqueta del artículo y te agradeceríamos que dejaras una nota en la página de discusión del responsable . CorenSearchBot ( discusión ) 13:32 28 may 2010 (UTC)
Voy a trasladar algunos de tus comentarios a la página de discusión de SFTTW porque me preocupa que mi disculpa, que es necesaria, no quede clara. Paul Beardsell ( discusión ) 07:56 18 jun 2010 (UTC)
En realidad, me ha resultado imposible hacerlo con claridad, pero creo que no se deben intercalar los comentarios frase por frase en los de otro, ya que eso tiene el efecto de excluir a la otra persona, de acallarla. Paul Beardsell ( discusión ) 08:29 18 jun 2010 (UTC)
Estimado Gautier Lebon,
Siempre que piense que mi contribución es una PVO sobre los efectos de la radiación del desastre nuclear de Fukushima Daiichi , recuerde que este periódico holandés es uno de los periódicos de mejor calidad en Holanda. Es posible que no pueda leer el texto original, pero el mensaje de la noticia solo se publica cuando se han verificado y vuelto a verificar todas las fuentes mencionadas en el artículo. Esos detalles le ofrecen la posibilidad de verificar los detalles por sí mismo: si esta "acusación" puede ser correcta o incorrecta. QUITAR LOS DETALLES PARECE UN ENCUBRIMIENTO. He visto un reportaje sobre este asunto en la televisión, de una mujer japonesa que ha estado en medio de todo esto. Sintió que le ardía la cara, pero nadie, ni siquiera los médicos, pudieron o no quisieron decirle lo que estaba sucediendo. Seis meses después, ahora lo sabe y ya no espera vivir una vida larga... No puse la URL en el artículo, aunque podría haberlo hecho. 1947enkidu ( discusión ) 08:10 16 ago 2011 (UTC)
...por su contribución al artículo sobre el desastre nuclear de Fukushima Daiichi ! Chrisrus ( discusión ) 20:00 14 septiembre 2011 (UTC)
Hola Gautier Lebon, pensé en dejar algunas notas en tu página de discusión con algo de ayuda para escribir artículos :o)
En primer lugar, puede que sea mejor que leas un poco, empezando por el manual de estilo de Wikipedia , que te dará mucha información sobre cómo Wikipedia prefiere que se escriban sus artículos. No es tan difícil de seguir como parece; gran parte de la información que aparece allí probablemente no te resulte vital al principio.
En segundo lugar, te recomiendo que crees un entorno de pruebas para usuarios, que es simplemente un área que puedes usar para practicar, tomar notas y preparar cosas. Si haces clic en este enlace rojo: usuario:Gautier lebon/Sandbox, podrás crear esa página (te ofrece una ventana de edición para comenzar a trabajar). Cualquier cosa, en cualquier lugar, en las páginas de ayuda e información que te brinde un ejemplo, pruébala en tu entorno de pruebas hasta que te familiarices con ella.
Para tu artículo, lo siguiente que debes hacer es comenzar a recopilar toda la información que puedas sobre él. Las búsquedas en Google (en particular en Books y Scholar) serán tus mejores aliadas para esto. Una vez que hayas encontrado la información, lo siguiente más importante es comenzar a escribir cada dato con tus propias palabras (esto es muy importante) y tomar nota al mismo tiempo de dónde proviene exactamente esa información. Incorpora las referencias a medida que avanzas; voy a copiar, debajo de esto, un montón de ayuda sobre cómo hacer referencias, que fue producida por uno de nuestros mejores profesores ( Chzz ).
Aquí hay otro lugar que te resultará increíblemente útil: plantillas de citas que puedes copiar y pegar en tu sandbox, entre las etiquetas <ref></ref>; simplemente completa los espacios en blanco de tus fuentes en la plantilla y terminarás con citas en línea bien formateadas :o) Todo ayuda. Recuerda agregar una sección de referencias a tu sandbox (crea una nueva línea y pon ==References== en ella, y escribe {{reflist}} en la siguiente línea, para que puedas ver cómo se ven tus citas a medida que las haces. ¡Recuerda guardar tu página a menudo! No querrás perder tu trabajo.
Esperemos que esto te proporcione un buen comienzo y te haga la vida más fácil.
Una última cosa que hay que tener como lema: "Es mejor escribir un buen artículo, bien referenciado y bien presentado, que crear cincuenta fragmentos de una sola línea sin referencias". Pesky ( discusión … acecho! ) 13:49 29 oct 2011 (UTC)
Estos requieren dos partes;
Chzz tiene 98 años.<ref> "El libro de Chzz", Aardvark Books, 2009.</ref>A él le gusta el té. <ref> [http://www.nicecupofteaandasitdown.com Sitio web del té] </ref>
.png/File:Peter_Marvey_(illusionist).png){kind=link}
== Referencias =={{lista de referencias}}(es probable que un artículo existente ya tenga una de estas secciones)
Para ver el resultado, consulte user:chzz/demo/simpleref . Edítelo y verifique el código; tal vez pueda crear una página de prueba propia, como user:Gautier lebon/reftest y probarla.
Chzz nació en 1837. <ref name=MyBook>"El libro de Chzz", Aardvark Books, 2009.</ref>Chzz vive en Footown.<ref name=MyBook/>
Tenga en cuenta que el segundo uso tiene una / (y no tiene etiqueta de referencia de cierre). Esto requiere una sección de referencia como la anterior; consulte user:chzz/demo/namedref para ver el resultado.
Puedes poner cualquier cosa que quieras entre <ref> y </ref>, pero usar plantillas de citas logra una apariencia ordenada y consistente;
Chzz tiene 37 medallas olímpicas. <ref> {{Cita | último = Smith | primero = Juan | título = Ganadores de medallas olímpicas del siglo XX | fecha de publicación = 2001 | editor = [[Cambridge University Press]] | página = 125 | ISBN = 0-521-37169-4}}</ref>Consulte el usuario:chzz/demo/citeref para ver el resultado.
Para obtener más ayuda y sugerencias sobre este tema, consulte usuario:chzz/help/refs .
Quizás quieras considerar el uso de esta herramienta (tools:~dispenser/cgi-bin/webreflinks.py) que te hará la vida mucho más fácil, al completar plantillas de citas completas para tus enlaces. Todo lo que tienes que hacer es instalar el script en Special:MyPage/common.js o Special:MyPage/vector.js y luego pegar la URL simple (sin corchetes [...]) entre las pestañas <ref></ref> y encontrarás un enlace en el que puedes hacer clic llamado Reflinks en la sección de la caja de herramientas de la página (probablemente en la columna de la izquierda). Luego haz clic en esa herramienta. Hace todo el resto del trabajo (¡siempre que recuerdes guardar la página!). No funciona para todo (particularmente a menudo no para documentos PDF), pero para casi cualquier cosa que termine en "htm" o "html" (y con un título) funcionará realmente, realmente bien por sí solo. Para aquellos que no puede hacer por sí solo, te da un menú desplegable (o ascendente) de plantillas para elegir, que luego puedes completar manualmente. A menudo, el problema es "No se encontró título"; a veces el título es obvio (especialmente si es un PDF), pero, si no lo es, simplemente abre la página tú mismo y elige algo apropiado si aún no hay un título claro allí. ¡Feliz edición! Pesky ( ¡ discusión … acecho! ) 13:49, 29 de octubre de 2011 (UTC)
Hola Gautier,
El trabajo se hizo casi sin querer,
Pero soy consciente de que el trabajo sobre la crisis de Fukushima es algo que no gusta a mucha gente. Tenemos que estar atentos a muchos actos vandálicos. Y de esta manera sigo de cerca todo lo que está sucediendo. De esta manera descubrí que la sección sobre la gente no cualificada fue borrada... Esa sección ya levantó mucha oposición, pero el hecho por sí solo debería plantear más preguntas sobre las condiciones de trabajo allí... Ahora encontré otra noticia sobre dormitorios justo fuera del sitio real del punto, con altos niveles de radiación, pero la gente que duerme allí no recibe un pago extra, porque TEPCO, Toshiba y otros se señalan entre sí cuando se trata de responsabilidad... eso ayuda cuando no se quiere pagar a la gente de acuerdo con las regulaciones... 1947enkidu ( discusión ) 09:59, 31 de octubre de 2011 (UTC)
¡Pasó! ¡Yupiiii! ¡ Qué fastidio ! ( ¡Hablar ... acechar! ) 13:18, 5 de noviembre de 2011 (UTC)
¿Puedes especificar qué quieres decir con gramaticalmente incorrecto o simplemente correcto? No, tal vez en la entrada debería aparecer algo sobre las cifras totales de muertes también por el terremoto y el tsunami que afectaron principalmente a Fukushima. Ver la imagen que tomé más adelante en el artículo. Las definiciones de catástrofe también en Wikipedia claramente indican que normalmente no hay catástrofe con cero muertes y menos daños por desastre nuclear en comparación. Kay Uwe Böhm ( discusión ) 15:15 2 dic 2011 (UTC)
Entrada de Gautier Lebon añadida más tarde en un lugar posterior y más larga. No es un error grave. No sólo el terremoto, sino también el tsunami mataron a algunos trabajadores. Algunos fueron encontrados tres semanas después en la sala de turbinas y otros se derrumbaron... No se explicó lo importante. "No hubo muertes ni lesiones graves debido a la exposición directa a la radiación, pero algunos de los trabajadores de la planta resultaron gravemente heridos o murieron por las condiciones de desastre resultantes del terremoto. Al menos seis trabajadores han superado los límites legales de radiación de por vida y más de 300 han recibido dosis significativas de radiación. Se ha estimado que las futuras muertes por cáncer debido a la exposición acumulada a la radiación en la población que vive cerca de Fukushima serán de entre 100 y 1000 (mucho menos que las aproximadamente 20.000 personas que murieron directamente por el terremoto y el tsunami). Sin embargo, la exposición a la radiación resultante del accidente para la mayoría de las personas que viven en Fukushima es tan pequeña en comparación con la radiación de fondo que puede ser imposible encontrar evidencia estadísticamente significativa de aumentos en el cáncer. Pero el miedo a la radiación ionizante podría tener efectos psicológicos a largo plazo en una gran parte de la población en las áreas contaminadas".
Dejó una nueva información: "valores exactos en las tablas más adelante" y todas las tablas, 2 sobre cantidades y una para la purificación del agua, 2 gráficos que muestran la disminución de agua/aire, una imagen donde golpeó el tsunami, corrección para tobillos que no se confirmó y valores anteriores tan altos como los nuevos valores iniciales de Chernobyl y aproximadamente una décima parte. Ahora falta esa información errónea anterior y la cantidad total de muertes al principio también por terremoto + tsunami y una explicación de por qué se llama catástrofe según la definición del gobierno sin muertes y esta no es una pregunta principal en alemán con referencia a la definición de Wikipedia en alemán si no está en Wikipedia en inglés pero se transferirá como todas las tablas y gráficos e imágenes anteriores. Ahora no vi la cita sin sentido "pero compleja" al principio como información de tobillos equivocados. También falta información sobre el muro anti-tsunami de 3,12 m. Se pidió una referencia de construcción de 5,7 m. Spektrum Wissenschaften Artikel y no solo valores de mSv para tobillos en lugar de 2-3 Sv 2000-6000 mSv antes sin "no confirmado" y sin explicación de lo que significan 250 mSv, solo un 1 % más de riesgo de cáncer, no cáncer, solo algunos trabajadores. Siempre hay otro que simplemente elimina en lugar de agregar el artículo de referencia de Spektrum... para descargar ya se habló. ¿La información sobre la situación era incorrecta? También se informó sobre la gran cantidad de información errónea que circulaba, comprobada por la propia Wikipedia en alemán e inglés con una sección adicional en Wikipedia en alemán también en inglés. ¿W. para que la abra usted también? 95.88.168.248 ( discusión ) 14:22, 3 de diciembre de 2011 (UTC) 95.88.168.248 ( discusión ) 14:30, 3 de diciembre de 2011 (UTC)
No hay ninguna regla para usar solo referencias en inglés y el llamado libro de física es una referencia estándar desde hace mucho tiempo. EN TODOS LOS CASOS, 250 mSV ANUAL ES DEMASIADO Y EQUIVOCADO, solo el valor máximo de peligro más bajo para la radiación de una sola vez al año Nivel A 9 mSv Nivel B 15 mSv. Todos los datos son correctos, también se agregó otra parte para las buenas posibilidades de curación como el enlace de ayuda de Areva y la tabla y 2 tablas con referencias completas para el yodo/cesio resumido en comparación del WP alemán y 4 imágenes en el artículo principal. ¿Lo que se ve en los libros de enseñanza estándar parece ser vandalismo? 84.173.144.96 (discusión) 18:09, 11 de enero de 2012 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:Blackbird image.gif , ha sido incluido en Wikipedia:Archivos posiblemente no libres porque su estado de copyright no está claro o está en disputa. Si no se puede verificar el estado de copyright del archivo, se puede eliminar. Puedes encontrar más información en la página de descripción del archivo . Puedes añadir comentarios a su entrada en la discusión si estás interesado en que no se elimine. Gracias. Stefan2 ( discusión ) 16:07 7 mar 2012 (UTC)
Estoy de acuerdo con tus preocupaciones en la página de discusión sobre el editor que contribuyó con una nueva sección basada únicamente en su propia tesis. Ese editor ahora está usando direcciones IP (dos definitivas, dos más casi seguras y una quinta probable, en mi opinión) para apoyar su teoría y/o atacar a otras. Un verdadero desastre. Meters ( discusión ) 17:31 4 abr 2012 (UTC)
Hola, Gautier Lebon. Te enviamos este mensaje para informarte que se está llevando a cabo una discusión en Wikipedia:No original research/Noticeboard sobre un tema en el que puedes haber estado involucrado. Gracias.
¿Es la entrada sobre Zac Toa en Theories of Humor un ejemplo de investigación original? ¿Por qué es aceptable, dado que se han eliminado entradas similares en el artículo? Los editores eliminaron la entrada de un académico establecido en el campo, que ahora ha sido invitado a hablar en una conferencia sobre humor en la que Daniel C. Dennett y John Morreall serán los oradores principales. Si Five Elements no es una investigación original, ¿puede volver a aparecer la otra teoría eliminada? Cdg1072 ( discusión ) 16:44 11 feb 2013 (UTC)
Hola, Gautier Lebon. Has sido un editor activo en el tema del derrame de petróleo de Deepwater Horizon y/o en artículos relacionados. Durante los últimos meses ha habido un desarrollo activo de limpieza de ese artículo mediante la división de grandes secciones en artículos separados. Se creó una serie sobre Deepwater Horizon (todos los artículos son accesibles mediante Template:Deepwater Horizon oil spill series ). Te invitamos a ayudar limpiando y editando estos artículos. También hay un debate en curso sobre divisiones adicionales. Puedes ver plantillas de divisiones en la página del artículo y encontrar discusiones en la página de discusión. Tu aporte sería útil para crear consenso sobre estos temas. Gracias. Beagel ( discusión ) 23:38, 12 de febrero de 2013 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Fukushima Daiichi nuclear disaster casualties , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Inherited (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 18:29, 9 de abril de 2013 (UTC)
Tus dos solicitudes en 3O , donde soy un voluntario habitual, han sido eliminadas porque no ha habido una discusión exhaustiva sobre ellas en la página de discusión entre tú y el otro editor, como lo exigen todas las formas de resolución de disputas de contenido mediadas en Wikipedia. Considera mis sugerencias hechas aquí si el otro editor no las quiere discutir. Saludos, TransporterMan ( DISCUSIÓN ) 17:22 25 nov 2013 (UTC)
Hola Gautier,
J'allais ecrire ça en français, mais comme vous avez mis un bandeau en (hablante nativo) sur votre page d'utilisateur, je continue en anglais.
Gracias por tus contribuciones a Fukushima 1 y 2. Mientras hacía un par de pequeñas contribuciones allí, noté un par de oraciones que estaba 99% seguro de que fueron escritas por un hablante nativo de francés con un excelente, pero no del todo nativo, dominio del inglés. Me refiero a esto:
Esta emisión de radiactividad al mar representa la emisión individual de radiactividad artificial al mar más importante jamás observada.
El indicio no fue el pequeño error tipográfico, sino el uso de "important" para significar "large" . Esto es tan típicamente francés que estaba prácticamente seguro de su origen. Cuando vi tu nombre en la historia, me sentí reivindicado. Por eso, me sorprendió bastante encontrar en tu página de discusión que los niveles de idioma que enumeras estaban invertidos con respecto al sentido que supuse. Tu biografía muestra que viviste en todas partes (incluidos algunos lugares en los que yo viví) y tal vez tu inglés está tan influenciado por tu francés que a veces se mezclan y olvidas cuál es cuál. No es gran cosa y lo cambiaré a " large" . El inglés "important" simplemente no tiene ese sentido secundario que tiene el francés "important" (de hecho, en "important" teóricamente podría significar particularmente pequeño, siempre que fuera "significatif" ).
Dicho esto, tu inglés es mejor que mi francés, así que tal vez pueda pedirte ayuda de vez en cuando. ¿Puedes echarle un vistazo a fr:Vemma? Estoy seguro de que oirás mi "acento" estadounidense en el artículo, aunque espero que mi gramática sea al menos correcta. No dudes en corregirlo o simplemente avísame si ves algo que te parezca "raro".
Por cierto: ya que te interesa Fukushima, ¿conoces el fantástico blog Ex-skf? Está dedicado al tema y siempre tiene las últimas novedades. Utilicé algunas de las fuentes citadas en el artículo del 7 de febrero sobre la información insuficiente de los niveles de radiación por parte de TEPCO como fuentes en mis recientes ediciones de los dos artículos de WP sobre Fukushima.
¡Feliz edición y buena continuación! Avec amitiés, Mathglot ( discusión ) 10:01, 10 de febrero de 2014 (UTC)
PD: Ahora veo (por lo que leí arriba) que es posible que nos hayamos cruzado en AF 447 así como en fr:AF 447. :-) Mathglot ( discusión ) 10:11 10 feb 2014 (UTC)
Te invito a que mires la discusión en Talk:Fuerzas a vela#Atención de expertos y en otras partes de la página de Discusión , que acabo de vincular a Wikipedia:WikiProject Sailing . Hay dos esfuerzos paralelos, uno en el artículo principal y otro en el sandbox . Parece que es poco probable que los dos editores lleguen a un consenso sobre qué enfoque es más apropiado para WP:MOS . Sería de ayuda si otros editores miraran ambos esfuerzos y comentaran en la sección ¿Reorganización?. Atentamente, Usuario:HopsonRoad 17:55, 27 de marzo de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:01, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:11, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, Gautier Lebon. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Oficina Internacional de Educación debido a la siguiente preocupación:
No veo ninguna evidencia de que pase WP:NORG para un artículo independiente, se podría incluir un breve resumen en el artículo de la UNESCO.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .
Por favor, considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. BubbaJoe123456 ( discusión ) 23:27 10 feb 2023 (UTC)
