Lo siento, pero no soy administrador y no puedo hacerlo por mi cuenta. Pero puedes ir a Wikipedia:Solicitudes de protección de páginas (RFPP) para esas solicitudes. Tb hotch * ۩ ۞ 08:32, 11 de abril de 2011 (UTC)
Soy un wikipedista que estudia el fenómeno en Wikipedia. Necesito tu ayuda para realizar mi investigación sobre la comprensión de la "Motivación de los colaboradores de Wikipedia". Me gustaría invitarte al Estudio principal . Por favor, dedícame tu valioso tiempo, que se estima en unos 20 minutos . Te elegí como un usuario de Wikipedia en inglés que realizó ediciones recientemente a través de la página Cambios recientes. Consulta la primera página del formulario de encuesta en línea para obtener más información sobre el estudio y sobre mí. cooldenny ( discusión ) 03:53, 24 de abril de 2011 (UTC)
Debería haber dejado una nota antes. Por favor, háganme saber si tienen alguna otra pregunta. También tengan en cuenta que WP:MEDRS tiene una discusión adicional sobre los muros de pago para las revistas médicas. WLU (t) (c) Las reglas de Wikipedia: simples / complejas 01:53, 30 de abril de 2011 (UTC)
Por favor, lea la sección Wikipedia:Redireccionamiento#No_repare_los_enlaces_de_.22_a_redirecciones_que_no_estén_rotos . Imgaril ( discusión ) 11:04 24 sep 2011 (UTC)
Pensé que había seguido tus instrucciones: "El contenido era citas textuales de un informe sin nombre. Vuelva a agregar el nombre del informe y un breve resumen si está disponible. Sugiero agregar información en la página de N Schaefer, ya que no se encuentra allí".
1. Se agregó el nombre del informe. 2. Solo estaba disponible el resumen al final del informe. Sí, es textual, pero es de dominio público como producto del trabajo del gobierno. 3. Se agregó información en la página de N Schaefer para hacer referencia al documento.
¿Cuál es el siguiente paso? Sus argumentos no se refieren a ella, sino a la Fiscalía, por lo que deberían estar en la página de la Fiscalía, a menos que usted sugiera que el informe o la crítica deberían tener una página propia (no espero que ese sea el caso, pero el consenso debería prevalecer).
Creo que hizo un buen trabajo de resumen. Por ejemplo, si buscas en Google "NCCAN 6.4", verás un montón de enlaces, casi todos los cuales citan el grupo de estadísticas que:
En 1998, el Centro Nacional sobre Abuso y Negligencia Infantil informó sobre los Perpetradores de Maltrato. Ese informe mostró que de cada 10.000 niños, hubo 160 casos de abuso físico en CPS/cuidado de crianza, pero sólo 59 por parte de padres biológicos; 112 casos de abuso sexual en CPS/cuidado de crianza, pero sólo 13 por parte de padres biológicos; 410 casos de negligencia en CPS/cuidado de crianza, pero sólo 241 por parte de padres biológicos; 14 casos de negligencia médica en CPS/cuidado de crianza, pero sólo 12 por parte de padres biológicos; y 6,4 muertes en CPS/cuidado de crianza, pero sólo 1,5 por parte de padres biológicos.
El punto de vista de Schaefer sobre este grupo de estadísticas se resumió así: "El Centro Nacional sobre Abuso y Negligencia Infantil informó en 1998 que seis veces más niños morían en hogares de acogida que en el público en general y que una vez trasladados a un lugar "seguro" oficial, estos niños tienen muchas más probabilidades de sufrir abusos, incluido el abuso sexual, que en la población general".
Lo cual me parece un resumen conciso de todas esas estadísticas.
Les insto a que consideren su resumen y, si hay algún punto que deba ser más conciso, lo evalúen por separado para eliminarlo. Como saben, la CPS tiene una publicidad muy hábil, por lo que la población en general toma muy poco en serio este tema. La censura para hacer que la CPS parezca exitosa propagaría la ignorancia sobre sus deficiencias. Teniendo en cuenta que las estadísticas muestran que hay vidas de niños en juego si Schaefer está en lo cierto, este no es un problema menor.
Gracias.
Cuando propones que se elimine un artículo, es importante que expreses por qué crees que debería eliminarse. En el caso de AfD, escribiste lo siguiente:
Esto no es muy útil, porque no nos dice qué aspecto de la política es relevante para el artículo. Es tu responsabilidad presentar un argumento convincente de por qué este artículo no pertenece a Wikipedia, y simplemente señalar una directriz de WP es, en general, poco informativo. Es probable que la AfD se cierre antes de tiempo a menos que expongas una justificación más clara. Yo, Jethrobot, escríbame (nota: ¡no soy un bot !) 23:14, 5 de diciembre de 2011 (UTC)
Hola. En cuanto a la eliminación de la filmografía del artículo de Mindy McCready, lo hice porque entendí que las filmografías deberían incluir papeles de actores , no apariciones en reality shows donde el protagonista aparece como sí mismo. Creo que esos detalles probablemente se presentan mejor en prosa que en una filmografía. En cuanto a que los videos musicales estén en la sección de discografía, realmente no tengo ningún problema con eso ya que están relacionados con la música. Sin embargo, si quieres cambiarlo o crear una nueva sección, no tengo ningún problema con eso. Pinkadelica ♣ 08:50, 4 de marzo de 2012 (UTC)
Esta edición deshizo algunos cambios realizados por el propio Barrett. Es bastante raro que edite, pero esas fueron sus ediciones. QW es un sitio web que le pertenece y creo que es seguro asumir que su redacción es precisa. Tiene un conflicto de intereses con respecto a ese artículo y si hubiera algo indebidamente promocional o incorrecto en sus ediciones, entonces deberíamos cambiarlo, pero no he notado nada parecido. Voy a revertir tu edición y restauraré tu etiquetado de enlaces muertos. Avísame si tienes alguna inquietud. -- Brangifer ( discusión ) 16:46 26 ago 2012 (UTC)
Hola, me he dado cuenta de que has hecho dos ediciones recientemente que sería mejor que las comentaras en las páginas de discusión. La edición sobre Andrew Wakefield parece muy dudosa, y si la consideras digna, podrías llevarla a la página de discusión :) Lo mismo ocurre con la edición sobre homeopatía , donde ha habido una discusión durante más de tres semanas sobre este tema específico. Si tienes una opinión, coméntala allí en lugar de lanzarte a hacer ediciones provocativas (es decir, introducir una palabra provocativa en el artículo que en realidad no está respaldada por la evidencia). Sigue, coméntala, pero no aquí :) Cjwilky ( discusión ) 17:23, 28 de diciembre de 2012 (UTC)
He eliminado el PROD de este artículo, porque fue eliminado el 14 de marzo con esta edición, por lo que no puede ser reemplazado. Si crees que debería ser eliminado, tendrás que comunicárselo a AfD. Se lo notificaré a O'Dea ( discusión ), quien también lo PROD. Saludos, JohnCD ( discusión ) 18:07, 21 de marzo de 2013 (UTC)
Este mensaje se le envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de Wikipedia:Resolución de disputas sobre una discusión sobre disputas de contenido en la que puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición a los editores. No es necesario que participe, pero está invitado a ayudar a encontrar una solución. El hilo se llama " Homeopatía ". Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias! EarwigBot operador / discusión 20:00, 15 de mayo de 2013 (UTC)
Este es un recordatorio amistoso para las partes involucradas de que hay un caso actual en el Tablón de anuncios de resolución de disputas que aún espera comentarios y respuestas. Si esta disputa se ha resuelto a satisfacción del editor de la presentación y de todas las partes involucradas, tómese un momento para agregar una nota al respecto en la discusión para que un voluntario pueda cerrar el caso como "Resuelto". Si la disputa aún está en curso, agregue su aporte. Crashdoom Talk 08:47, 21 de mayo de 2013 (UTC)
He añadido una sección Railway_air_brake#Working_pressures . Por favor, compruebe que lo he escrito correctamente. Biscuittin ( discusión ) 09:33, 14 de julio de 2013 (UTC)
No encuentro la sección "diffs" cuando miro el historial de un artículo. Recuerdo haberla visto antes, pero parece que ya no está. -- Daffydavid (discusión) 09:41 8 ago 2013 (UTC)
Hola, tu comentario en mi página de discusión es incomprensible. Tiene enlaces a 'OR', 'RS' y 'BRD', todos ellos enlaces rotos. Por favor, corrige los enlaces rotos en tu comunicación para que pueda empezar a entenderla. ¡Saludos! — Comentario anterior sin firmar añadido por 74.51.53.80 ( discusión ) 04:54, 17 de agosto de 2013 (UTC)
Vea mi charla para obtener una respuesta a su contribución. ¡Gracias! — Comentario anterior sin firmar agregado por 74.51.53.80 ( discusión ) 19:04, 24 de agosto de 2013 (UTC)
Hola, gracias por revisar mi nominación de DYK y decirme que no está lista. Sin embargo, dijiste que debería "arreglar los problemas planteados en la página de discusión". Dado que la página de discusión no contiene nada más que un banner de WikiProject, una plantilla de revisión por pares y la nominación de DYK en sí, me preguntaba exactamente qué problemas podrían ser y si podrías decirme qué debería solucionarse. Jinkinson ( discusión ) 22:09 26 sep 2013 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Terapia de ondas de choque extracorpóreas puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "[]". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Gracias, BracketBot ( discusión ) 02:13 30 sep 2013 (UTC)
Saludos. Debido a que participó en la solicitud de traslado de agosto de 2013 sobre este tema, es posible que le interese participar en la discusión actual . Este aviso se proporciona de conformidad con Wikipedia:Canvassing#Appropriate notification . ¡Saludos! bd2412 T 21:27, 4 de octubre de 2013 (UTC)
He presentado una queja contra varias guerras de edición en las que ha estado involucrado TheRedPenOfDoom. Quiero que participes en la discusión y me ayudes a demostrar mi punto. La discusión se está llevando a cabo aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Daffydavid/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents#Serious_Concern._Please_look_into_this_matter_.3D
¡Por favor, participa y ayuda! — Comentario anterior sin firmar añadido por 1.38.20.19 ( discusión ) 22:19, 15 de octubre de 2013 (UTC)
Hola, veo que has publicado en la página de discusión de Grooveshark. ¿Necesitas algo más para actualizar el artículo con esta información precisa y actual? Erinpickard ( discusión ) 22:09 26 nov 2013 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Lac-Mégantic derailment puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "{}". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Gracias, BracketBot ( discusión ) 21:13 31 dic 2013 (UTC)
Aunque puedo entender que te sientas frustrado con el editor de IP en la página de discusión del artículo sobre fluoración, realmente necesitas dejar de hablar de calcetines. El mero hecho de no estar registrado no es suficiente para sostener una acusación de manipulación, y sé que ya lo sabes. Es molesto -y no tengo ninguna duda de que el IP sigue sin estar registrado al menos en parte porque efectivamente te saca de quicio- pero no está prohibido ni necesariamente desaconsejado.
Llamarlo calcetín cuando no tienes una sospecha razonable y creíble de que representa a otra cuenta registrada, a un individuo que evade un bloqueo existente o a alguien que busca evitar el escrutinio por sus ediciones anteriores es de mala educación, y repetir la afirmación una y otra vez te lleva al territorio del ataque y el acoso personal. Siéntete libre de atacar su evidencia de baja calidad, su pobre comprensión de la política, su juicio cuestionable sobre lo que pertenece a nuestros artículos o su propia falta de civilidad; pero deja de hablar de calcetín sin fundamento. Lo único que estás logrando es enturbiar las aguas sobre quién es el "buen tipo" aquí. TenOfAllTrades ( discusión ) 15:29, 28 de marzo de 2014 (UTC)
Hola Daffydavid, noté que usaste Twinkle para identificar una de mis publicaciones (sobre el artículo de Helen Caldicott ) como vandalismo. También comentaste en mi página de discusión que no estaba usando adecuadamente los resúmenes de ediciones. Te aseguro que mi edición no fue vandalismo sino más bien un cambio constructivo al artículo y si hubieras leído los cambios recientes al artículo podrías ver que hay un resumen completo de todas mis ediciones. Sé que el vandalismo es un problema en Wikipedia y que las herramientas automatizadas son de gran ayuda para lidiar con el problema, pero asegúrate de verificar dos veces lo que hacen las herramientas cuando las usas. Sería muy desagradable para un nuevo miembro de la comunidad si una de sus ediciones fuera marcada incorrectamente como vandalismo. ¿Podrías revertir la edición que identificaste incorrectamente?
Gracias. 37.48.81.44 ( discusión ) 23:12 13 abr 2014 (UTC)
Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de Wikipedia:Resolución de disputas en relación con una discusión sobre disputas de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición a los editores. No está obligado a participar, pero está invitado y se le anima a que ayude a encontrar una resolución. El hilo se llama " fluoración del agua ". Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias! EarwigBot operador / discusión 06:39, 8 de mayo de 2014 (UTC) — Comentario anterior sin firmar añadido por 79.182.151.40 ( discusión )
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Bryce Dallas Howard puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "()" y 1 "{}", probablemente confundiendo uno con otro. Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 07:10 19 may 2014 (UTC)
La responsabilidad de demostrar la verificabilidad recae en el editor que añade o restaura material . Los editores deben tener especial cuidado al añadir información sobre personas vivas a cualquier página de Wikipedia. El material sobre personas vivas que no tenga fuentes o que tenga fuentes deficientes (ya sea material negativo, positivo, neutral o simplemente cuestionable) debe eliminarse inmediatamente y sin esperar a que se discuta . 75.177.156.78 ( discusión ) 13:35 28 may 2014 (UTC)
"Ironía", una de las palabras más mal entendidas y mal utilizadas en el idioma inglés. No puedo perder algo que nunca existió en primer lugar. Y por cierto, sí, he leído los enlaces; los leí mucho antes de que hicieras tu primera edición en Wikipedia. 75.177.156.78 ( discusión ) 14:31 31 may 2014 (UTC)
Hola, no sé qué significa "OR pic" en tu reversión nutritariana . ¡Parece que no estoy al tanto de la jerga! Avísame cuando tengas la oportunidad para que pueda seguir aprendiendo. ¡Gracias! jengod ( discusión ) 02:39 10 jun 2014 (UTC)
Hola, solo quería dejar una nota (¡amable y espero que informativa!) sobre tu edición donde eliminaste dos enlaces de YouTube de una referencia (!) con el comentario "No hay YouTube en Wikipedia". Para tu información, esa no es una política de Wikipedia; de hecho, YT (y recuerda, solo estamos hablando de enlaces, no de videos incrustados ni nada parecido) se puede usar (ver WP:YOUTUBE ) con las advertencias habituales (por ejemplo, evitar violaciones de derechos de autor). Ninguno de esos enlaces era WP:COPYVIO , así que a menos que estés en línea y te sientas inclinado a revertir tu edición pronto, los restauraré porque quiero trabajar un poco más en esa referencia. -- Limulus ( discusión ) 05:36, 18 de junio de 2014 (UTC)
Gracias por defenderme a mí y a mis motivos en la página de discusión sobre homeopatía. Soy bastante sensible a las acusaciones de mala fe, por lo que no habría mencionado a AGF (al menos no en esta etapa; BonjourMM parece ser un verdadero novato), pero probablemente sea mejor orientar a los novatos sobre las políticas pertinentes tan pronto como surjan los problemas. Saludos, -- Seis palabras ( discusión ) 08:30, 8 de julio de 2014 (UTC)
Hola,
Dejé un mensaje en la página de discusión de Yorkton. Parece que no los has visto. ¿Qué tipo de evidencia estás buscando con respecto a los códigos de área? Como nota, la página de Wikipedia sobre los códigos de área 306 y 639 menciona a Yorkton como una de las comunidades afectadas. Además, la referencia a la carta de NANPA tiene un mapa y una lista de comunidades. ¿Podemos estar de acuerdo en esto o puedo brindar más información?
No intento ser disruptivo con mis ediciones, solo mejorar un artículo que lleva mucho tiempo descuidado. He invertido mucho tiempo en investigar mis ediciones. Al menos, tómate un tiempo para leer las referencias que te proporcioné.
Hoy proporcioné una referencia con un mapa oficial y una lista de comunidades superpuestas y nuevamente, sin proporcionar ninguna justificación, revirtió el cambio.
El acoso es inaceptable. De ambas partes, prediquen con el ejemplo si quieren hablar de las cosas.
Si tienes un enlace que muestre oficialmente que Yorkton no se ve afectado por la superposición, cederé.
Estoy seguro de que simplemente mirar los cambios que he realizado para mejorar las referencias y el contenido son más que evidencia suficiente de mi intención de mejorar este artículo y no vandalizarlo ni perturbarlo.
He creado varios artículos sobre el área y me gustaría compartir más de mis conocimientos con otros.
En este momento, cambié el enlace del código de área a la página de Wikipedia real en lugar de la antigua página de redirección 306 y utilicé solo el título de esa página para describir los códigos de área sin usar ningún formato elegante ni agregar o cambiar texto en la página de Yorkton. Hay una lista de comunidades en la página de Wikipedia para los códigos de área 306 y 639. Agregué el enlace al mapa oficial de NANPA y a las comunidades a esa página de área en lugar de a la página de Yorkton para mantener las cosas más ordenadas allí. ¿Qué te parece esto?
Techgod ( discusión ) 19:48 21 jul 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste The Marine 3: Homefront , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Maple Ridge . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:35, 4 de agosto de 2014 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición a Ric O'Barry puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 00:08, 16 de agosto de 2014 (UTC)
Absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia, como hizo en Water fluoridation controversial . Sus modificaciones parecen ser perjudiciales y han sido revertidas o eliminadas.
Asegúrese de estar familiarizado con las políticas y pautas de Wikipedia y no continúe realizando ediciones que parezcan disruptivas. Continuar editando de manera disruptiva podría resultar en la pérdida de privilegios de edición . Se recomienda que también lea sobre WP:GAMING Bigbaby23 ( discusión ) 16:11 30 sep 2014 (UTC)
Revertir ediciones de mala fe de un editor anónimo y pedirle que discuta esas ediciones controvertidas en la página de discusión no es disruptivo. Mantener información correcta y con fuentes en un artículo no es disruptivo. En cuanto a MOS:FORLANG , en el caso de ONDP, está "estrechamente asociado con un idioma no inglés", siendo el francés, el idioma de un gran número de hablantes en Ontario. No estamos en Quebec, donde el segundo idioma está reprimido y legislado en contra, Ontario reconoce el bilingüismo y no limita su uso. Ontario establece un mínimo de qué servicios y dónde deben proporcionarse en francés, no un máximo ni limitaciones, no hay problema en incluir ambos nombres oficiales de la organización, especialmente cuando se citan las fuentes.-- NotWillyWonka ( discusión ) 16:53, 24 de noviembre de 2014 (UTC)
Absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia, como hizo en Shaken baby syndrome . Sus modificaciones parecen ser disruptivas y han sido revertidas o eliminadas.
Asegúrese de estar familiarizado con las políticas y pautas de Wikipedia y no continúe realizando modificaciones que parezcan disruptivas hasta que la disputa se resuelva por consenso . Continuar realizando modificaciones disruptivas podría resultar en la pérdida de privilegios de edición . Gracias. IjonTichy ( discusión ) 20:20 25 mar 2015 (UTC)
No sé si lo sabes, pero sigues revirtiendo el artículo a la versión de un titiritero bloqueado, que incluye borrar fuentes e insertar etiquetas de "cita requerida" cuando se hace referencia al artículo. Si no te gustan los artículos de noticias, debes darte cuenta de que es la cobertura de noticias la que le dio notoriedad a este artículo en primer lugar, por lo que también puedes eliminarlas. Todas las citas que se incluyen cumplen con wp:rs , por lo que te sugiero que las dejes o las lleves a resolución de disputas. Gracias. -- Taeyebaar ( discusión ) 01:06, 29 de mayo de 2015 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Sean Stephens ( discusión ) 19:31 31 may 2015 (UTC)
Reescribí toda la página porque quien escribió la primera no tiene ni idea de mí. No estoy intentando hacerme publicidad, solo aportar precisión y detalles que completen la entrada. Si vas a tener una entrada en Wikipedia, ¿por qué no hacerla completa? Alvin J Law ( discusión ) 19:40 15 jul 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 17:36, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
He rechazado su solicitud de eliminación rápida de este artículo. Como indican los criterios , se utiliza para "una persona real, un animal individual, una organización, un contenido web o un evento organizado". Un informe no es ninguna de estas cosas. Puede tener más éxito proponiendo la eliminación o iniciando una discusión sobre la eliminación total , pero personalmente recomendaría a) encontrar fuentes que respalden el informe o, en su defecto, b) cambiar el artículo para que sea redirigido a Animal People . Ritchie333 (discusión) (cont) 11:54, 13 de junio de 2016 (UTC)
Hola, Daffydavid. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, Daffydavid. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Podríamos añadirlo a la categoría:Charlatanes Rathfelder ( discusión ) 15:43 31 dic 2017 (UTC)
Hola, Daffydavid. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Hola, Daffydavid. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)