Los Documentos de Boxheim son planes de golpe de Estado elaborados el 5 de agosto de 1931 por el juez y miembro del Partido Nazi Werner Best ., [1] [2] [3] [4]
Su nombre hace referencia a la granja de Boxheim en Lampertheim, cerca de Darmstadt en Hesse , donde los miembros de los órganos dirigentes del Partido Nazi de Hesse se reunieron varias veces en el verano de 1931.
La publicación del documento en el otoño de 1931 provocó una considerable controversia.
En el otoño de 1931, el Canciller del Reich Heinrich Brüning ( Zentrum ) gobernó la República de Weimar principalmente mediante ordenanzas, según el artículo 48 de la Constitución de Weimar .
Bajo la presión del presidente del Reich Paul von Hindenburg , el canciller formó un nuevo gabinete el 10 de octubre de 1931. El NSDAP y el Stahlhelm , una organización paramilitar de veteranos, organizaron inmediatamente grandes manifestaciones . Brüning comenzó entonces a trabajar con el NSDAP en previsión de las elecciones presidenciales alemanas de 1932. El proyecto de domesticar al NSDAP fue idea del ministro del Interior Wilhelm Groener y Kurt von Schleicher . Sin embargo, este objetivo solo era viable si Hitler mantenía su acción política dentro de un marco legal, como se había comprometido a hacer a finales de septiembre de 1930. [5] [6]
Carl Severing y el ministro del Interior de Hesse, Wilhelm Leuschner, se opusieron a esta política de domesticación del NSDAP y querían procesar al partido por alta traición y prohibirlo. [6]
En agosto y septiembre de 1931, Werner Best comunicó sus planes al NSDAP de Hesse y a los órganos nacionales del partido. Sin embargo, suscitaron poco interés y Rudolf Hess los desestimó como una "broma de jóvenes tontos". [7] [8] [trad. 1]
La publicación de los documentos se produjo más tarde. Wilhelm Schäfer, que había participado en varias reuniones en la granja de Boxheim, se había distanciado poco a poco del NSDAP.
Werner Best lo había obligado a dimitir como miembro del Landtag porque Schäfer había proporcionado un currículum vitae inexacto al partido, y el apartamento de Best fue registrado por miembros de las SA . Schäfer abandonó el Partido Nazi y entregó los Documentos de Boxheim a la policía de Frankfurt el 25 de noviembre de 1931. [9]
La información de Schäfer proporcionó a Leuschner una forma de demostrar la naturaleza ilegal del NSDAP. El 25 de noviembre, ordenó varios registros y órdenes de arresto contra sospechosos miembros del NSDAP en Darmstadt , lo que proporcionó evidencia sobre la veracidad de los documentos. Leuschner luego pasó esta evidencia a la prensa. [8] [10]
Schäfer fue asesinado a tiros en julio de 1933. Best, acusado del asesinato, fue absuelto en 1950. [11]
Los originales de los Documentos de Boxheim no son accesibles y han estado en un archivo de Moscú desde el final de la Segunda Guerra Mundial. [12]
El propio Werner Best publicó una versión autoeditada en mayo de 1932, acompañada de comentarios de apoyo. [13]
La versión más utilizada se basa en una publicación realizada en 1953 por el semanario Das Parlament . [14]
Los documentos de Boxheim contienen varios proyectos de decretos, así como un borrador de un llamamiento a la población en caso de conquista del poder. Su título dice: "Proyecto de la primera declaración de nuestra dirección tras la caída de las autoridades estatales, por la victoria sobre el comunismo, por una región unida en una sola administración". [trad. 2]
Los anteriores detentadores del poder estatal, tanto en el Reich como en el país, han dejado de existir como resultado de los acontecimientos de los últimos días (semanas). Este cambio real ha creado una nueva situación jurídica, como en noviembre de 1918. El poder de regulación reside actualmente únicamente en las (SA, Landeswehren, etc.). Por lo tanto, su dirección tiene el derecho y el deber de apoderarse y ejercer el poder estatal huérfano para salvar al pueblo. Lo hace en nombre de la nación alemana, de cuyo futuro es responsable únicamente mediante el cumplimiento de su tarea y la elección de sus medios.
Die seitherigen Träger der Staatsgewalt, im Reiche wie im Lande, sind durch die Ereignisse der letzten Tage (Wochen) weggefallen. Durch diese tatsächliche Veränderung fue en noviembre de 1918 ein neuer Rechtszustand geschaffen. Ordnende Macht steht zur Zeit allein bei den. . . (SA., Landeswehren o. ä.). Ihre Führung hat deshalb das Recht und die Pflicht, zur Rettung des Volkes die verwaiste Staatsgewalt zu ergreifen und auszuüben. Sie tut dies im Namen der deutschen Nation, vor deren Zukunft allein sie für die Erfüllung ihrer Aufgabe und für die Wahl ihrer Mittel verantwortlich ist.
Werner Best, Boxheimer Dokumente
Best plantea la hipótesis de una revuelta comunista contra el gobierno. La compara con la Revolución de Noviembre y dice que traería consigo "un nuevo estado de derecho". [trad 3] Las SA tomarían entonces las riendas del estado: "En lugar de las más altas autoridades estatales (ministerios), están los líderes de las... (SA, Landwehren , etc.) a quienes represento". [4] [trad 4]
Por el bien del pueblo, los grupos nazis armados tendrían que tomar el poder y declarar el estado de excepción . Estos grupos ejercerían un poder ejecutivo ilimitado . Todos los opositores políticos serían encarcelados "preventivamente" e inmediatamente en campos de concentración que se instalarían rápidamente. [2] [15]
"El principio es castigar con la muerte la resistencia ", incluida toda desobediencia a los nuevos decretos resultantes del golpe de Estado. Quien no entregue las armas que tenga en su poder en el plazo de 24 horas será fusilado, al igual que los funcionarios públicos que hagan huelga o cometan actos de sabotaje .
Se deben crear tribunales marciales "para evitar la apariencia de arbitrariedad". [16]
Además, el proyecto preveía expropiaciones a gran escala . Todas las existencias de alimentos debían registrarse en listas y entregarse cuando se las pidiera: " se prohibirá toda venta o intercambio de alimentos ". [trad. 6]
Se introduciría una moratoria sobre los pagos de intereses y de alquileres y sobre las confiscaciones de propiedades, que se habían vuelto muy comunes durante la crisis de 1929 , y se introduciría un derecho fundamental de acceso del Estado a toda la propiedad privada: "hasta que no haya una regulación en contrario, no habrá más ingresos privados". [trad. 7]
Además, se debería introducir un servicio de trabajo obligatorio general para todos los alemanes mayores de 16 años: "El derecho a la alimentación ... depende del cumplimiento de la obligación de servicio". [trad. 8] Dado que los judíos estaban excluidos del servicio de trabajo, esto significaba implícitamente que no recibirían ninguna ración de comida ., [2] [17]
Las formulaciones de Best tienen paralelismos con el proyecto de constitución de emergencia con el que estaba familiarizado y que Theodor von der Pfordten , asesinado a tiros por la policía durante el Putsch de la Cervecería , había redactado en 1923. [18]
El gobierno intentó presentar el caso de forma menos dramática: al día siguiente de la publicación de los documentos, el fiscal jefe del Reich, Karl Werner, declaró que las medidas violentas contenidas en el plan no estaban dirigidas de ninguna manera contra el gobierno actual, sino contra la posibilidad de un levantamiento comunista , y subrayó que él mismo no había ordenado los registros. [9] Brüning afirma en sus memorias que había animado a Werner a restar importancia al asunto. [19]
El Ministerio de Justicia del Reich también consideró que el delito de alta traición no se había establecido sobre la base de los documentos, ya que presupone la intención de derrocar al gobierno por la violencia, lo que no se aplicaba en el caso de un golpe de Estado comunista. [6]
La prensa del partido informó inicialmente que los documentos eran falsos. Hermann Göring , comisionado por Hitler, se apresuró el 27 de noviembre a tranquilizar a Groener, indicándole que los planes de Best no tenían relación con la dirección del partido, que "sigue como antes, y como él ha expresado y jurado con bastante frecuencia, en el más estricto curso de la legalidad". [20]
Hitler, que en privado hablaba con Best de forma amistosa y en broma le llamaba "pájaro de mal agüero", [trad 9] se distanció claramente de él en una entrevista con la prensa extranjera el 4 de diciembre. En particular, declaró, en vista de las elecciones presidenciales de 1932, que "un partido que puede contar con 15 millones de votantes realmente no tiene necesidad de emprender acciones ilegales". [6] [trad 10]
Los miembros del partido que habían participado en las discusiones de Boxheim fueron suspendidos provisionalmente y Hans Frank llevó a cabo una investigación interna sin ningún resultado. Sin embargo, el 9 de diciembre Hitler consideró necesario prohibir cualquier discusión sobre las formas y modalidades de una toma del poder por parte de los nazis, delito que se castigaba con la expulsión del partido. [21]
La publicación de los documentos provocó una gran protesta en Alemania, desde la prensa comunista hasta la conservadora, y se exigió que el autor de estos planes fuera llevado ante el Reichsgericht por alta traición. [22]
Para esta gente, gobernar significa disparar a otros. Su imaginación está llena de escenas de ejecuciones. El afán de poder es para ellos sinónimo de afán de asesinato.
Regieren heißt für diese Leute, andere erschießen zu lassen. Ihre Phantasie ist ausgefüllt mit Hinrichtungsszenen, Lust an Macht ist für sie gleichbedeutend mit Lust an Mord.
Wilhelm Leuschner, Vorwärts
El periódico socialdemócrata Vorwärts , el 26 de noviembre de 1931, en un artículo titulado "Los planes sangrientos de Hesse" [trad. 11], comentó cómo mostraba la naturaleza fundamentalmente brutal del Partido Nazi. [23]
Carl von Ossietzky , editor de Weltbühne , calificó los documentos como "las fantasías del verdugo de un juez de Hesse", [trad 12] con las cuales "la calle sería entregada a los hooligans y el ejército de asesinos de las SA, que reprimiría sangrientamente cualquier oposición, inmediatamente etiquetado como una Comuna ". [24] [trad 13]
El encargado de negocios británico en Berlín, Sir Basil Newton, informó al Ministerio de Asuntos Exteriores que el movimiento nazi estaba planeando una peligrosa toma revolucionaria del poder. [25]
El embajador francés, André François-Poncet, esperaba que el escándalo que se despertó a raíz de la revelación de estos documentos pusiera fin a la peligrosa política de domesticación del NSDAP, pero dudaba de que así fuera. El 3 de diciembre resumió la situación al ministro de Asuntos Exteriores, Aristide Briand : "El asunto Boxheim ha complicado, empeorado y tensado el estado de cosas en Alemania. Es un elemento adicional que contribuye a la impotencia y al miedo generalizado". [26] [trad. 14]
El juez Werner Best fue suspendido de sus funciones públicas y el 30 de noviembre se le abrió un proceso por alta traición. Leuschner pidió sin éxito un juicio público , pues esperaba que éste revelara los violentos objetivos del NSDAP de tomar el poder.
El 12 de octubre de 1932, Best fue absuelto por el tribunal, que alegó falta de pruebas. Best había declarado constantemente ante el tribunal que los nacionalsocialistas sólo intervendrían en el primer caso de un golpe comunista. [27]
Karl Dietrich Bracher , en un estudio de 1955, consideró que los bocetos de Best eran una buena evidencia de la "posición radicalmente totalitaria " de los miembros más bajos del Partido Nazi, quienes rechazaban la política de legalidad de la dirección por considerarla oportunista. [28]
Erich Eyck indicó en 1959 que los documentos de Boxheim eran de hecho un acto de alta traición y que el argumento de Best ante el tribunal se basaba en un cinismo asumido. [29]
Para Heinrich August Winkler , el interés de los documentos de Boxheim no reside tanto en su virtud programática como en la reacción que provocaron en las élites burguesas de la República de Weimar . Compara la "indiferencia" de la fiscalía y del gobierno del Reich con el celo con el que persiguieron a los críticos de la izquierda y concluye: "El tratamiento dado a los documentos de Boxheim mostró hasta qué punto sectores de la justicia y de la alta burocracia ya se habían puesto del lado de la victoria final del nacionalsocialismo mucho antes de la toma real del poder por parte de Hitler". [23]
Christian Striefler coincide con el argumento de Best y considera los documentos como una mera "reflexión preventiva sobre el comportamiento a adoptar en caso de una verdadera toma del poder por parte de los comunistas", que muchos nazis creían que les permitiría "lograr su objetivo más rápidamente". [27]
El biógrafo de Best, Ulrich Herbert , por el contrario, cree que el escenario de un golpe de Estado de izquierdas esbozado en los documentos es sólo una estratagema, que "da a las fantasías de violencia de la derecha un manto de legalidad, al hacer de la dictadura una medida defensiva y al asociar la acción brutal y radical con la conservación de las formas de la ley". [12]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
