stringtranslate.com

Discusión del usuario:Rich jj

Libros de Google

No entiendo el sentido de proporcionar enlaces a Google Books para libros de los que no se proporciona el texto completo. Si sólo se proporcionan fragmentos de texto, ¿qué sentido tiene? ¿Tiene WP una política al respecto? Si se proporciona el texto completo, entonces puedo ver que sería un enlace externo útil. Good Ol'factory (discusión) 22:49, 17 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que las vistas previas limitadas son marginalmente útiles. A veces, los libros en Google Books tienen vistas de fragmentos , pero he seleccionado libros en los que aún se puede acceder a su documento completo en el diseño escaneado original, generalmente descargando el PDF. ¿A qué libro se refiere? Usuario:Rich jj 22:59, 17 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Sólo algunos de los que se agregaron a Orson F. Whitney y James E. Talmage . Intenté obtener vistas completas pero no pude, sin importar lo que intenté, así que eliminé los enlaces. Puedes restaurarlos si me equivoco. Good Ol'factory (discusión) 23:09 17 abr 2008 (UTC) [ responder ]
En los escritos de Orson F. Whitney , se eliminaron Elias y Life of Heber C. Kimball. Puedo descargar los PDF de ambos libros y ver la vista completa en la vista web de Google Books. Se omiten algunas páginas en la vista web, pero el PDF descargado las muestra como páginas en blanco escaneadas. Probablemente restauraré estos enlaces ya que no puedo ver indicaciones de contenido retenido. Más tarde, revisaré los enlaces de publicación de James E. Talmage . En concreto, ¿qué partes de estos textos has visto como incompletas?
Vale, debo estar haciendo algo mal. Voy a trastear un poco más con esto también. Siéntete libre de restaurar los enlaces y lo siento. Good Ol'factory (discusión) 03:53 21 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Me di cuenta de que los enlaces a los textos de archive.org no se eliminaron, así que tal vez algo extraño estaba sucediendo con tu acceso a GB. Parece que todos los enlaces de Talmage a GB también eran vistas completas. Los restauraré también. Admiro tus contribuciones a WP y no me ofendo, Good Ol'factory. -- Rich jj (discusión) 14:36, 21 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Creo que ya he conseguido que todo funcione (para que lo sepas) y fue culpa mía. Perdón de nuevo por las molestias. Good Ol'factory (discusión) 02:34 22 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Fuente del historiador de la Iglesia

Encontré una fuente que dice que Jensen se convirtió en historiador de la Iglesia en 2005; que el puesto no fue ocupado por nadie entre 1997 y 2005; y que Larsen ocupó el puesto entre 1985 y 1997. Véase Discusión:Historiador y registrador de la Iglesia . Good Ol'factory (discusión) 04:35 13 jun 2008 (UTC) [ responder ]

¿Ken Jennings es demócrata?

¿Cómo sabes que Ken Jennings es demócrata ? No digo que no lo sea, pero no hay nada en el artículo que lo respalde. (Siempre me ha molestado un poco que las categorías no parezcan tener una forma conveniente de adjuntar una fuente). RobertJWalker | Discusión 23:11, 7 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]

Tal vez quienes añaden categorías (yo incluido) deberían encargarse de añadir primero los detalles pertinentes al artículo. En cuanto a las fuentes, admito que todavía no he encontrado la referencia definitiva en la que se declaró públicamente demócrata. Con las abrumadoras presiones republicanas en su comunidad religiosa, tal vez se guarde sus ideas políticas. Dejando a un lado las especulaciones, mis fuentes son en su mayoría inferencias e informes de segunda mano:
  • El Salt Lake Tribune informó en 2005:

    El abogado Lew Cramer ayudó al Comité Nacional Republicano a reclutar a 1.000 estudiantes de Utah, en su mayoría mormones, para la campaña de reelección del presidente Bush en los "estados en disputa". Luego llamó al fenómeno de "Jeopardy" Ken Jennings. Hay un problema: Jennings es demócrata .

  • En una publicación en su propio blog, Ken Jennings: Confessions of a Trivial Mind , publicada el día después de las elecciones al Congreso de 2006, Jennings estaba muy animado por la victoria demócrata tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado y por la salida de Donald Rumsfeld de la Casa Blanca (siga sus hipervínculos).
  • The Hedgehog Blog , un blog político conservador, afirma

    Nunca miro el concurso televisivo "Jeopardy", pero sé que Ken Jennings, famoso por el programa, es mormón y demócrata (no, en realidad no es una combinación tan inusual). Sospecho que Jennings nunca votaría por Mitt Romney.

  • El sitio web Mormon Democrat tiene un "Salón de la Fama" que enumera a demócratas mormones famosos, y Jennings es la última entrada .
  • Las publicaciones y comentarios en varios blogs muestran una visión común de su afiliación demócrata, aquí, aquí y aquí. Rich jj (discusión) 16:46 8 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias por aclararlo. No estoy seguro de cómo se integraría la información en el artículo, pero al menos estoy seguro de que existen algunas fuentes. Ojalá hubiera una mejor manera de proporcionar fuentes para las categorías. RobertJWalker | Discusión 18:33, 4 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

He notado que este tema surge con algunas de las cosas que hago. Sé que estoy diciendo la verdad, pero asegúrese de que exista una fuente. Lo aplaudo por todo el trabajo que ha hecho, especialmente por desestabilizar algunos de los artículos antimormones de Descartes de 1979. Él es un graduado de BYU y un ex mormón que está decidido a hablar mal de quienes defienden el Libro de Mormón y el Libro de Abraham, así que lo aplaudo por haber disipado sus ataques.

Por otra parte, si quieres añadir a alguien a una categoría, recuerda que es bueno mencionar en el artículo que pertenece a esa categoría primero. Creo que lo has hecho bastante bien en esto, pero eso es lo que me hizo pensar esta sección de discusión. Incluso si hay enlaces a fuentes que prueban claramente que pertenecen a la categoría, a menos que en el artículo se indique "Smith es un Santo de los Últimos Días", "Jones asistió a Yale" o "Philips es republicano", es probable que la gente se queje al respecto. Johnpacklambert ( discusión ) 03:41 28 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Seguí adelante y agregué las referencias que respaldan la categoría en cuestión (aunque me hubiera gustado que fueran más explícitas/directas). Estoy de acuerdo con tu filosofía de que los artículos deben explicar las categorías utilizadas, y sé que debería mejorar mi comportamiento en este aspecto.
Solo para que conste, creo que he contribuido con buen material a Wikipedia, pero no tengo ningún problema con Descartes1979. Uno puede hacer contribuciones buenas y verdaderas a los artículos mormones sin simpatizar con ellos. Sus puntos de vista pueden no coincidir con mi fe, pero no estoy en una cruzada contra nadie aquí. Me gustaría que todos los puntos de vista estuvieran representados y realmente he apreciado las contribuciones hechas tanto por usted como por Descartes1979. Felicitaciones a ambos. Rich jj (discusión) 14:39 28 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Es interesante, Johnpacklambert, que parezcas saber lo que pienso. Para dejar en claro mi punto de vista, no estoy aquí para hablar mal de quienes defienden el Libro de Mormón. Sólo me interesan los hechos y mantener el equilibrio en todos los artículos que edito. Acepto cualquier crítica y espero trabajar contigo y con Rich jj en el futuro. -- Descartes1979 ( discusión ) 19:19 28 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Si se trata de una disputa personal, preferiría que no se tratara en mi página de discusión. De nuevo, los respeto mucho a ambos como wikipedistas que comparten mis intereses, así que me siento halagado de que me tengan en cuenta, pero consideren la cortesía en su tono. No quiero que esto interfiera con futuras contribuciones útiles e interesantes. Rich jj (discusión) 23:06 28 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Mis disculpas, siéntete libre de eliminar mis comentarios. -- Descartes1979 ( discusión ) 23:17 28 ago 2008 (UTC) [ responder ]

El mormonismo y el cristianismo

Hola. Gracias por tus contribuciones a este artículo, pero el significado real de las palabras que se usan está en debate en la página de discusión de ese artículo. Por favor, no te metas y apliques tu interpretación. Es muy improbable que Joseph Smith haya querido decir la interpretación "común" de la palabra "profesores" (es decir, profesores universitarios), por lo que debe haber querido decir algo diferente. La discusión es si quiso decir "aquellos que profesan" (es decir, todos los que se adhieren a la religión, un significado mucho más común que el que se usa ahora) o simplemente todos los líderes. La única evidencia que tenemos es una referencia de los SUD a un versículo de la Biblia que implica que se refería a todos. DJ Clayworth ( discusión ) 20:46, 29 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Ups, perdón por el paso en falso. Debería haberlo comprobado antes de editar. En mi defensa, los profesores pueden ser cualquier instructor o profesor (no necesariamente de una universidad), que es como yo leo a JS. Dudaba que JS pensara que todos los seguidores son corruptos, como los miembros de su familia, a menos que corrupto significara equivocado. Supuse descuidadamente que esto era forzar la crítica de JS por todo, pero ahora veo que hay fundamento para este asunto. Gracias por tu cuidadosa explicación del asunto. Rich jj (discusión) 21:45 29 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias

Gracias por tu ayuda, David W. Patten . :) Intothewoods29 ( discusión ) 18:19 21 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]

Usuario:Gilgamesh~enwiki/Mormón liberal

Vaya, ¡alguien usó realmente el cuadro de usuario que diseñé! Dudaba de que alguien más lo hiciera. Gracias. ^_^ - Gilgamesh ( discusión ) 20:12 1 oct 2008 (UTC) [ responder ]

¡Y gracias por hacerlo! Estoy seguro de que hay muchos mormones liberales activos en Wikipedia, pero dudo que muchos usuarios revisen todas las casillas de usuario. Además, existe la ambigüedad sobre qué es un mormón liberal. Rich jj (discusión) 20:25 1 oct 2008 (UTC) [ responder ]
En realidad... no había pensado que hubiera tanta ambigüedad. Cuando se trata de Utah, "liberal" tiende a significar conservador, pero yo tampoco soy de esa zona. Ni siquiera del continente. Se me consideraría más liberal en términos de California o Massachusetts, y tal vez de centroizquierda en términos europeos. Estoy a favor de muchos tipos de moderación y todo eso. Pero fundamentalmente soy bastante liberal en casi todos los sentidos. Y como liberal es una medida relativa que depende de la localidad, supongo que incluso alguien a quien yo podría considerar conservador puede seguir siendo un mormón liberal. En particular, traté de elegir gráficos de usuario (como el Árbol de la Vida) que representaran el objetivo teológico abstracto en lugar de símbolos que apelan principalmente a la cultura fervientemente conservadora (y en gran medida regional de Utah). A veces puede parecer que hay una desconexión total entre la comprensión íntima y la relación que uno tiene con las verdades espirituales y teológicas, y el rostro de la cultura principalmente asociada con la religión. Cómo la cultura y la religión pueden ser cosas muy separadas (y a veces mutuamente contradictorias), pero en la cultura más conservadora de Utah no se las considera realmente como separadas. Alguien cercano a mí sugirió una vez que la Iglesia necesita especialmente muchas más voces liberales (e incluso respetuosamente críticas), y una diversidad mucho mayor de puntos de vista y tolerancia y respeto por ellos. En Utah, encuentro que esa tolerancia y respeto son casi nulos. Pero un cisma cultural no tiene por qué significar una alienación completa de ser de alguna manera mormón. - Gilgamesh ( discusión ) 08:41 2 octubre 2008 (UTC) [ responder ]
También aprecio que sus gráficos no fueran imágenes mormonas predecibles.
¿Describe la palabra "mormón liberal" la política o la religión de alguien, y en qué medida? ¿Son demócratas? ¿Socialistas? ¿Verdes? ¿Rechazan ciertas doctrinas o quieren reformar la Iglesia? ¿Están en desacuerdo con algunas políticas o cultura de la Iglesia? ¿Son hombres barbudos? ¿Madres trabajadoras? ¿Opositores a la guerra? ¿Defensores de la evolución? A los liberales les pueden gustar las ideas mormonas extremas (la Madre Celestial, el sacerdocio femenino, el espíritu de la Tierra) o dudar del sobrenaturalismo mormón. Tal vez crean más, tal vez crean menos. Es difícil para mí definirlo, porque pienso en un espectro amplio. Creo que tanto Hugh B. Brown como Sonia Johnson son mormones liberales, pero de maneras muy diferentes.
Como mormón liberal (de California), creo que la Iglesia necesita más voces liberales y tolerancia hacia la disidencia. Algunas personas tienen una manera de estar respetuosamente en desacuerdo con la Iglesia en general, sin crear enemigos ni condenarse a sí mismos (todavía no sé cómo hacerlo). Utah no está exento de tolerancia, pero se encuentra en una región fuertemente conservadora y produce líderes eclesiásticos conservadores. Y cuestionar a sus líderes o encontrar fallas en sus posiciones es un tabú. - Rich jj (discusión) 18:47 2 octubre 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, supongo que hay muchas cosas diferentes que considerar. Tal vez sea menos importante que alguien más piense que eres liberal, y más lo que tú mismo consideres. Y yo me considero liberal, tanto social como políticamente. Creo en una Madre Celestial, aunque ando con mucho cuidado al respecto. Y creo en el espíritu de la Tierra. También creo en una variedad de otras cosas que, una vez dije con una cara seria y tranquila, hicieron que otros editores mormones explotaran en mis páginas de discusión. Mi ortodoxia es anatema para muchos de ellos, como gran parte de su ortodoxia es anatema para mí. Pero todavía creo en Joseph Smith, en el libre albedrío y en un modelo de geografía limitada altamente crítico , y cosas así. También creo en el amor del Señor, y en la aceptación del Señor, y en que el Señor no tenga ciertas cosas en contra de las personas . Y creo en la búsqueda individual, la reflexión individual y la oración individual, y en los dictados libres e individuales de la conciencia de uno. A veces se puede estar en la Iglesia y a veces no. Yo he entendido que una iglesia es una organización temporal de mortales que practican un culto acordado en común, algo que, como tal, es falible a los errores del hombre mortal y que periódicamente se derrumba y se reorganiza. Creo en los profetas, videntes y reveladores, pero también los reconozco como seres humanos, capaces de profetizar pero también de cometer errores humanos. Y creo que este es el punto de la afirmación común de los líderes religiosos juramentados mediante un voto de manos, y que cada una de esas manos es igual de humana. Y creo que, cuando todo lo demás falla, cuando estamos alienados y no nos queda nada más que nosotros mismos (como en el caso de Joseph Smith en el bosque), podemos pedir un consejo más directo. ...Eso, y también creo en la democracia social, las libertades civiles, la justicia social, el bienestar adecuado para todos los necesitados y la estricta separación de la religión y el Estado (porque cuando un Estado se vuelve subordinado a una religión, entonces la religión se vuelve subordinada al Estado, por ejemplo, la política, los nacionalismos, las pasiones populares y la realpolitik). ...y esa es mi opinión personal. ^^ Sabía que no todos los mormones liberales serían clones míos. ¿Por qué deberían serlo? Hay muchas maneras de ser liberales. - Gilgamesh ( discusión ) 20:47 2 octubre 2008 (UTC) [ responder ]
Bien dicho. Respeto mucho a quien puede hacer preguntas difíciles, explorar el tema a fondo y tener el valor de afrontar conclusiones que podrían desafiar los planes y las suposiciones de nuestra vida. También actúo con cuidado en muchos temas y a menudo dudo en tomar decisiones porque quiero comprender primero ambos lados del argumento. En mi misión, recuerdo haber enseñado que la Iglesia era perfecta. Ahora no lo creo, porque la Iglesia está dirigida por personas imperfectas que no son guiadas en cada respiración por el Salvador perfecto. Incluso los profetas cometen errores, como ciertamente insistió José Smith, y tienen necesidad de perdón. Es inspirador para mí que Dios guíe a los pecadores imperfectos, porque yo soy un pecador imperfecto. Todos lo somos. Esto puede ser un reflejo de mi perspectiva religiosa más liberal, en una cultura que puede enfatizar el desempeño perfecto y la obediencia exacta.
Quienes exploran la historia de los Santos de los Últimos Días saben honestamente que la Iglesia ha cometido errores y ha creado problemas. Y no soy tan ingenuo como para pensar que nuestra época moderna es superior. Tenemos problemas que algún día la gente recordará y agradecerá que sean cosa del pasado. Por ejemplo, estoy muy feliz de no haber tenido que vivir la prohibición del sacerdocio negro. Pero la esperanza de un futuro mejor no hace que los problemas actuales sean más fáciles. - Rich jj (discusión) 23:23 2 oct 2008 (UTC) [ responder ]

Sugiero leer los comentarios de Louis Migley sobre el término "mormón liberal". Habla de un grupo autodeclarado de mormones liberales que solían usar el término para describir su "liberación" de la Iglesia. También creo que es necesario trabajar más duro para separar la Iglesia de los miembros. En Doctrina y Convenios, el Señor describe a la Iglesia como "La única Iglesia verdadera y viviente con la que yo, el Señor, estoy muy complacido". Por lo tanto, creo que debemos tener en cuenta que la Iglesia es perfecta, pero los miembros no lo son. Johnpacklambert ( discusión ) 05:17, 1 de julio de 2009 (UTC) O ustedes no han buscado las verdaderas creencias de Afirmación, o no aceptan la palabra del Señor. Afirmación sostiene como un principio básico que las relaciones homosexuales son aceptables. Esto viola directamente las enseñanzas del Señor. A menudo intentan hablar como defensores abiertos de la aceptación, pero quieren la aceptación rechazando las enseñanzas del Señor. Johnpacklambert ( discusión ) 05:17 1 jul 2009 (UTC) Después de pensar sobre el tema, me he dado cuenta de que la gente ha confundido a los mormones liberales con los mormones liberales. Estar a favor de las libertades civiles y la justicia social no requiere aceptar a quienes rechazan las enseñanzas del Señor. Por esta razón, los mormones liberales son muy diferentes a los mormones liberales. Los mormones liberales son aquellos que rechazan la realidad histórica del Libro de Mormón, el poder vinculante objetivo de la revelación y que el Señor quiere decir lo que dice cuando limita la intimidad sexual a la de un hombre y una mujer legal y legítimamente casados ​​como marido y mujer. Por otro lado, los mormones liberales son personas que creen firmemente en diversas posiciones políticamente liberales sin usar dichas posiciones para rechazar la Iglesia y sus enseñanzas, o para socavar el hecho de que el profeta habla la palabra del Señor. Johnpacklambert ( discusión ) 05:17 1 jul 2009 (UTC) [ responder ]

De John Dehlin

Rich, soy John Dehlin. Me encantaría charlar contigo. Escríbeme si tienes un segundo. [email protected]

Propuesta de eliminación de Boyd Petersen

Se ha añadido una plantilla de eliminación propuesta al artículo Boyd Petersen , sugiriendo que se elimine de acuerdo con el proceso de eliminación propuesto debido a la siguiente preocupación:

La mayoría de las fuentes parecen ser autopublicadas o fuentes no independientes. No parece que pasen la prueba WP:BIO/WP:POLITICIAN

Se agradecen todas las contribuciones, pero es posible que este artículo no cumpla con los criterios de inclusión de Wikipedia , y el aviso de eliminación debe explicar por qué (consulte también " Qué no es Wikipedia " y la política de eliminación de Wikipedia ). Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el aviso, pero explique por qué no está de acuerdo con la eliminación propuesta en su resumen de edición o en su página de discusión .{{dated prod}}

Por favor, considere mejorar el artículo para abordar las cuestiones planteadas porque, aunque eliminar el aviso de eliminación evitará la eliminación a través del proceso de eliminación propuesto , el artículo aún puede eliminarse si cumple con alguno de los criterios de eliminación rápida o puede enviarse a Artículos para eliminación , donde puede eliminarse si se llega a un consenso para eliminarlo. CultureDrone ( discusión ) 12:03, 26 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Felicitaciones


¡Buen trabajo con todas sus ediciones de artículos relacionados con la Iglesia SUD !

Estoy de acuerdo con eso. Buen trabajo, en particular el de intentar separar a todos los presidentes de misión de las categorías misionales. ¡Es un gran trabajo! Good Ol'factory (discusión) 21:43 20 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Mark Ashurst-McGee

He restaurado el artículo de Mark Ashurst-McGee según tu explicación. Sería bueno que el artículo se pudiera ampliar, porque tal como está ahora parece que no es nada destacable. Good Ol'factory (discusión) 01:31 28 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo. La forma actual del artículo hace que parezca que su acto más notable fue haber estado en el equipo de los Documentos de Joseph Smith. Haré todo lo posible por encontrar mejores fuentes. ¡Gracias! Rich jj (discusión) 04:32 28 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Buena mejora del artículo. ¡Sin duda es una mejora considerable! Y hace que la notoriedad sea más evidente de lo que era inicialmente. Good Ol'factory (discusión) 00:31 4 mar 2009 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Lo intentaré. Rich jj (discusión) 00:55 4 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Invitar

{{WPLDS invite}}- Charla de Eustress 02:02, 28 de febrero de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Eliminaciones de la revista mormona

Quería informarle que he propuesto que se eliminen Mormon Artist y Desert Saints Magazine. Sospecho que no estará de acuerdo conmigo en esto, lo cual está bien; no quiero que se me escapen las eliminaciones. Saludos, tedder ( discusión ) 18:31, 11 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Filosofía, discusión y cuestiones relacionadas

Mi primera reacción a sus declaraciones sobre la promoción de la fe frente a la historia franca es que se trata de una diacotomía falsa. Recomendaría la lectura de las obras de Louis Midgley y Gary Novak (Novak es su apellido, puede que me equivoque con el primero), quienes señalan que la pretensión de exactitud histórica se basa en suposiciones falsas sobre la cognoscibilidad del pasado.

Aun así, creo que has creado una falsa diacotomía. Fred Woods, Richard I. Kimball y muchos otros cuentan la historia tal como fue, pero, especialmente en el caso de Woods, también incluye citas como "Había puesto todos mis ídolos sobre el atar y no había vuelta atrás". Yo diría que "promoción de la fe" y "franqueza" no son las únicas, ni siquiera necesariamente las más probables, descripciones de las formas de historia.

Una definición más amplia sería la de los versículos polémicos separados. Sin embargo, algunas de las historias más polémicas son las obras de autores como D. Michael Quinn (¿qué puede ser más polémico que un intento de afirmar que Joseph Smith era homosexual?) y Palmer (también conocido como Peter Pry Jr.).

Esto explica por qué algunos de los artículos que planeas crear yo nunca me molestaría en hacerlos. Sin embargo, estoy haciendo esta publicación porque, de hecho, he creado algunos de los artículos que planeas crear.

Donde todavía existen, la situación es bastante neutral y agradecería cualquier modificación útil que puedas hacer a los artículos.

Sin embargo, al menos dos artículos que usted planeaba crear los creé yo y desde entonces los he visto eliminados. Uno era sobre Ray L. Huntington. Es una buena pregunta para hacer, ¿son sus escritos suficientes para hacerlo notable? Personalmente, pensé que su biografía de William Huntington era bastante buena, y el trabajo que hizo con Camille Fronk (Olson) y Brace A. Chadwick sobre las familias palestinas es notable. También editó algunas obras como El Libro de Mormón y el Mensaje de los Cuatro Evangelios , aunque fue coeditor de esta y algunas otras obras. También fue coautor de la Enciclopedia Infantil LDS. No habiendo leído ese libro, no estoy seguro de lo bueno que es. Dado que tuve al Dr. Huntington como profesor en BYU, puede que sea demasiado cercano a él para crear un artículo imparcial, pero en realidad el problema es que alguien decidió hacer una ola de eliminaciones en contra de mis artículos recientemente creados. Eliminaron alrededor de 16 artículos que había escrito, algunos de los cuales claramente cumplían criterios de notabilidad establecidos.

El otro artículo que planeabas escribir y que yo hice y que había borrado era sobre Dennis A. Wright. Fue un artículo complejo, ya que hay muchos Dennis A. Wright. Supongo que planeabas escribir uno sobre el coautor de la serie Saints at War , que también ha escrito otras obras. Sin embargo, es posible que hayas tenido la intención de escribir un artículo sobre el pastor bautista Dennis A. Wright, que durante un tiempo fue director de Utah Mission, Inc. Se vuelve realmente confuso, especialmente porque hay otro Dennis A. Wright que es un autor de Australia y que escribe a tiempo. En algunos casos, estos autores se confunden en las listas de autores.

Todavía tengo la esperanza de encontrar formas de restaurar algunos de los artículos recientemente eliminados, pero sobre todo estoy pensando que una vez que consiga que alguien me dé acceso a los textos de los artículos que había eliminado, los moveré a mormonwiki.com. Ese sitio se centra principalmente en cuestiones doctrinales, ya que fue creado por la Mormon Good Foundation, pero nadie parece haber objetado ninguna de las biografías que he creado allí, aunque la única razón para muchas de ellas es que no estaban siendo bien recibidas en Wikipedia.

Bueno, sigan con el trabajo de crear artículos en Wikipedia. Si necesitan ayuda para preservar un artículo, pregúntenme y trataré de ver qué puedo hacer para evitar que se eliminen. En ocasiones he logrado desenterrar más fuentes o encontrar lenguaje en las pautas de notabilidad de Wikipedia para salvar artículos, pero después de haber visto que se eliminaron el artículo sobre el actual editor del Journal for the Scientific Study of Religion y un artículo sobre un ex líder de la mayoría del Senado del estado de Arizona, estoy empezando a darme cuenta de que incluso las personas que les dicen que lean las pautas de notabilidad para ver por qué se eliminó su artículo a menudo no tienen idea de qué son realmente estas pautas. Johnpacklambert ( discusión ) 02:44, 24 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

Sobre la filosofía histórica:
Estoy de acuerdo en que la historia que promueve la fe y la historia franca pueden ser lo mismo. No creo que la historia honesta deba ser controvertida (pero podría ayudar). Tampoco creo que el trabajo histórico moderno deba ser perfecto. La historia precisa es problemática porque las fuentes son escasas, la objetividad es inalcanzable y no nos identificamos fácilmente con la cultura relativa de las personas y los eventos en diferentes épocas y circunstancias. Soy un entusiasta de la historia, no un historiador capacitado, por lo que no conozco la metodología aceptada y espero que esto tenga sentido para otras personas también.
No quería crear una dicotomía que abarcara todo lo que se decía sobre la historia, sino simplemente revelar mi aprecio por una historia que exponga sin tapujos todos los aspectos y las evidencias, "con todos sus defectos", para citar a Bushman. Creo que soy como muchos mormones, que aman su historia y no quieren que se descarten o se supriman las bombas. Hablemos de la controversia y pongámosla sobre la mesa. Estoy de acuerdo con la opinión de BH Roberts de no temer el examen crítico y tratar de seguir a donde nos lleve la razón. Prefiero la historia que intenta descubrir en lugar de defender.
La razón por la que me siento así es porque he sido muy activo toda mi vida, pero no sabía nada de muchos asuntos históricos importantes y desagradables. Cuando me enteré, fue por lo que me contaron los críticos o por rumores con mucha desinformación. La Iglesia hizo algunos esfuerzos por revisar, controlar, suprimir o sanear la historia para proteger a los fieles (o a los "débiles espiritualmente"). Creo que esto da control a los críticos, a quienes les queda presentar pruebas y dirigir la conversación. También hace que parezca que la Iglesia tiene algo que ocultar, como si pudiera ser destruida por alguna información peligrosa. No creo que la Iglesia se vea perjudicada por las críticas o por que se conozcan sus defectos. No tenemos que insistir en que los creyentes siempre estén de acuerdo, que la doctrina nunca cambie, que la Iglesia sea siempre perfecta o que los líderes sean siempre sabios y desinteresados. Mi fe no será destruida por estas cosas, aunque puede cambiar (quizás incluso enriquecerse). Tampoco me siento amenazado por creyentes o incrédulos que lleguen a conclusiones diferentes a las mías.
Polémico versus distante:
La integridad historiográfica también podría medirse por esta dicotomía, aunque esas etiquetas son tan subjetivas como "promoción de la fe" y "franco". Dudo que podamos lograr una objetividad desprendida, ya que nuestras opiniones siempre están contaminadas por nuestros propios prejuicios y cultura. Y los autores a menudo acusan peyorativamente a otros de polémicos para apoyar su propia posición polémica. Esto incluye a algunos de FARMS, a quienes disfruto leer y con quienes a menudo estoy de acuerdo, incluido el propio Midgley. Cuando Midgley tiene enfrentamientos argumentativos con sus oponentes y presenta a otros como antimormones, parece desprendido y polémico. Disfruto y estoy de acuerdo con la mayoría de las publicaciones de FARMS, pero desearía que defendieran más sus posiciones y expusieran menos a sus enemigos. A Quinn y Palmer se les puede responder con respetuosa cortesía.
Sobre los artículos:
Debo aclarar que no tengo intención de crear artículos sobre todos los enlaces rojos en mi página de trabajos . Creé la sección Creaciones futuras hace un tiempo y desde entonces se ha ampliado para incluir todo lo que quiero ver si se crea (se vuelve azul). Muchos de esos artículos realmente no serían notables. Simplemente le cambié el nombre a Cosas para ver , que es más preciso , aunque todavía quiero crear varios de esos artículos (especialmente los que están en negrita).
Me siento mal porque algunas de tus creaciones hayan sido borradas. Tus muchas, muchas contribuciones revelan que tienes mucha más energía que yo. No puedo decir si todos los artículos cumplieron con los criterios de notabilidad de Wikipedia, pero me gusta que haya más información disponible y reconozco la importancia que tienen en la comunidad mormona las autoridades generales, los profesores de BYU, los autores y las figuras históricas. Estoy de acuerdo en que algunos de tus artículos definitivamente no deberían haber sido borrados, especialmente los dos que mencionaste. Espero que se pueda apelar contra ellos, ya que estoy seguro de que algún día se volverán a crear.
MormonWiki:
Me gusta mucho la idea de MormonWiki como una alternativa más tolerante con toda la información mormona. Tengo algunas reservas que espero que mejoren con el tiempo:
  1. Exhaustividad: Carece de muchos artículos mormones importantes que tiene Wikipedia y necesita ampliar mucho sus otros artículos (esto podría cambiar algún día).
  2. No conectado: no puede vincularse a varios temas no mormones que sean relevantes e informativos (grupos cívicos, instituciones académicas, eventos históricos, etc.).
  3. Apertura: Algunos temas o afirmaciones podrían no ser tan “positivos” como a The More Good Foundation le gustaría.
  4. Calidad: Hay menos editores que proporcionen revisiones por pares, mejoras de calidad y verifiquen citas (excepto en las citas, ni siquiera se utilizan referencias).
Por ahora, sigo pensando que el carácter meticuloso de Wikipedia ayuda a producir un mejor producto, y su visibilidad la convierte en un lugar más importante para contribuir. Rich jj (discusión) 17:53 27 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Bueno, nunca he tenido a nadie en Mormon Wiki que se queje de ningún artículo que yo haya creado. Aunque tienes razón en lo que dices sobre Midgley, creo que también debes tener en cuenta lo frustrante que es tratar con mentirosos como Quinn. Quinn es realmente molesto, más aún porque algunos lo elogian como un gran historiador. Él se dedica a suponer que "gay" significaba en 1918 lo que significa hoy, y luego atribuye falsamente el término a Evan Stephens para apoyar su ataque malicioso contra ese buen hombre. Creo que también debes tener en cuenta tanto la malicia de Quinn en su ataque al presidente Packer como que, en el fondo, Migley no respeta las imágenes construidas. En cierto modo, los escritores antimormones como Palmer se salen con la suya porque nadie les aplica el escrutinio riguroso que se aplica a las figuras mormonas. Es necesario exponer abiertamente a algunas personas. Johnpacklambert ( discusión ) 05:35 1 jul 2009 (UTC) Supongo que también tengo que discrepar con afirmaciones anteriores de que Utah está abrumadoramente dominado por conservadores. Ray L. Huntington es un demócrata declarado, David Magleby es uno de los mayores defensores de la reforma de la financiación de las campañas, The Deseret News ha publicado una larga serie de artículos a favor de la reforma de la inmigración, y podría seguir. Los republicanos de Utah son más partidarios de la reforma de la inmigración que los demócratas de Michigan. La razón por la que los demócratas de Utah han tenido tan malos resultados en las últimas dos décadas es porque muchos de ellos rechazaron a Bill Orton por no ser un demócrata de verdad. Cuando un demócrata mormón rompe con el partido tan claramente como lo hizo Orin Hatch con el partido republicano en el tema de la regulación del tabaco, entonces, y sólo entonces, los demócratas podrán conseguir muchos votos mormones. Johnpacklambert ( discusión ) 05:35 1 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Amas de casa mormonas feministas

No quiero ser presuntuoso, pero me preguntaba si podría agregar un par de líneas allí .

Y, cómo escupí lo que hay actualmente no es tan divertido como el surf REAL en el océano, pero ahí va. Nunca había notado el artículo de A Motley Vision que se encuentra desde hace mucho tiempo en Wikipedia, pero, después de leer la reseña de Emily Jensen sobre BYU Studies Bloggernacle , lo descubrí, Motley, y...

↜Sólo yo , aquí , ahora … 18:48 , 25 de abril de 2009 ( UTC ) [ responder ]

  • ¡ Buen trabajo! Acabo de convertir el nombre en azul ("en un enlace"...) así que realmente deberías ponerlo en la columna de la página de discusión de tu proyecto para "artículos creados", en mi opinión. ↜Solo yo, aquí, ahora ... 22:29 , 29 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]
También he empezado a crear fragmentos para la BBC y T&S. No pierdas tu tiempo respondiendo a mi aviso, por supuesto. ↜Sólo a mí , aquí , ahora ... 09:01 , 29 de abril de 2009 ( UTC ) [ responder ]

Gracias

Gracias por corregir y mejorar el artículo sobre Lynn M. Hilton. Es mucho mejor gracias a tus modificaciones. Johnpacklambert ( discusión ) 20:03 1 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Propuesta de fusión

Hay una propuesta de fusión que creo que te interesaría en Talk:Limited geography model#Several merge proposal - my take . Publico este aviso porque vi que fuiste editor reciente en una de las páginas que se enumeran a continuación:

-- Descartes1979 ( discusión ) 18:00 14 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Hola

Creo que mi vocabulario en las tres oraciones que escribí para el nuevo artículo Stay LDS / Mormon suena demasiado promocional/positivo/de reportaje. ¿  Podrías  intervenir y modificarlo para que tenga más de la sequedad propia de una enciclopedia? ↜Sólo estoy aquí ,   ahora 17:48 , 14 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

Christy L. Mejor

Iba a crear un artículo sobre ella, especialmente porque Robin Jensen la incluyó como uno de los genios de los documentos de Joseph Smith junto con Dean Jessee y Ron Esplin , según se cita en el Mormon Times . Sin embargo, como Best pasó los últimos 35 años trabajando en los archivos de la Iglesia y es una experta en documentos, parece que será difícil encontrar suficiente información sobre ella para crear un artículo, especialmente porque la gente va a decir que el hecho de que The Mormon Times sea parte del Deseret News, que es propiedad de la Iglesia SUD, que la emplea, crea una situación que algunos afirmarán que carece de "independencia intelectual". Estoy tratando de asegurarme de encontrar todas las pistas antes de crear el artículo, así que si tienes algún consejo sobre las fuentes, te lo agradecería. Gracias por tu ayuda. Johnpacklambert ( discusión ) 19:26 16 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]

No creo que sea un tema ideal para un artículo de Wikipedia. No ha publicado mucho y no parece tener una influencia visible. Como usted señala, su carrera ha consistido en trabajar entre bastidores en los Archivos de la Iglesia, por lo que se la menciona poco en ningún lado. Lo que encontré lo he dividido en estos grupos:

Biográfico

Conocida por sus habilidades documentales y de archivo.

Encontrado en círculos de historiadores.

Escritos

Citado/citado por escritores LDS/Utah

En realidad, no aparece mucho. No estoy seguro de dónde más buscar, pero puedes probar en Google usando "christy best" seguido de alguna palabra lógica como byu, centerville, mormon, church, lds, utah, archive, document, manuscrito, etc. Tendrás que buscar entre un montón de basura irrelevante y es posible que no encuentres nada que valga la pena usar. No puedo decir que las fuentes que encontré puedan establecer su notoriedad. En realidad, me interesa saber qué hizo en los archivos durante los años 70, cuando Leonard Arrington estaba por allí. Buena suerte. Rich jj (discusión) 22:59 16 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Eliminación rápidaNominación de personas de Mulberry, Florida

Se ha colocado una etiqueta en People from Mulberry, Florida solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A3 de los criterios para la eliminación rápida , porque es un artículo sin contenido alguno, o cuyo contenido consiste únicamente en enlaces externos, una sección "Ver también", referencias de libros, etiquetas de categorías, etiquetas de plantillas, enlaces interwiki, una reformulación del título o un intento de contactar con el tema del artículo. Consulte Wikipedia:Stub para conocer nuestros estándares mínimos de información para artículos breves. Tenga en cuenta también que los artículos deben tratar sobre temas notables y deben proporcionar referencias a fuentes confiables que verifiquen su contenido. Es posible que desee considerar la posibilidad de utilizar un asistente para ayudarlo a crear artículos: consulte el Asistente para artículos .

Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo al principio de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para eliminación rápida , si la página cumple con el criterio puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si la página se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que la modifiquen como usuario o que le envíen una copia por correo electrónico. Intelligent sium 22:43, 30 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]{{hangon}}

Sí, ese es mi error. Por favor, bórralo. —— Rich jj (discusión) 22:46 30 sep 2009 (UTC) [ responder ]

BLP/N

Sus comentarios en WP:BLPN#Muerte de Bill Sparkman no son injustificados ni fuera de lugar en absoluto. De hecho, usted planteó algunos puntos válidos. Gracias por contribuir a la discusión, y espero que participe en más discusiones en nuestros tablones de anuncios. Estas discusiones ayudan a familiarizar a los usuarios con los puntos más finos de la aplicación de nuestras políticas, al mismo tiempo que nos ayudan a estar atentos a los artículos que pueden necesitar algo de atención. Wilhelm Meis ( Quatsch! ) 11:00, 1 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

Reuben D. Ley

Sólo quiero agradecerte todo el trabajo que has hecho para ampliar el artículo sobre el Dr. Law. Ha mejorado mucho gracias a tu trabajo. Johnpacklambert ( discusión ) 05:40 4 dic 2009 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! —— Rich jj (discusión) 21:52 4 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias

-- John Foxe ( discusión ) 01:46 26 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Me siento honrado. —— Rich jj (discusión) 19:39 26 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias por captar esto

Gracias por corregir este error. Creo que tenía la intención de volver a agregarlo, pero supongo que lo olvidé. Mi intención era simplemente volver a agregar la categoría:American Latter Day Saints . En el futuro, simplemente volveré a agregar la categoría en lugar de revertir la edición de otra persona que la eliminó. Por cierto, encuentro tu trabajo excepcional. Siempre que veo que tu nombre aparece en una de las páginas de mi lista de seguimiento, sé que fue una buena edición. Good Ol'factory (discusión) 23:38 15 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Como siempre me impresionan tus contribuciones, me siento verdaderamente orgulloso de tal cumplido. Gracias. —— Rich jj (discusión) 11:06 16 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Hola, Rich jj. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de Eustress .
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

¿Y tú, Bruto?

Hombre, es muy molesto cuando la gente apunta con sus armas hacia mí. Me resulta muy frustrante que la gente ataque mi postura porque son mormones y no piensan como yo. El término para eso es condescendiente y es de muy mala educación.

Por favor, reconozca que cuando hace eso, inmediatamente pinta una imagen de lo que es el pensamiento y el punto de vista común de los mormones. Pero en serio, no asuma que representa mi opinión o punto de vista solo porque ambos somos mormones. De hecho, a juzgar por su disposición a distanciarse de ser un "mormón de Utah" (otra cosa condescendiente, si no estereotipada), supongo que no representa el pensamiento mormón convencional. Si ese es el caso, incluya eso en su escrito para que personas como yo no seamos puestas en su lugar por un asociado.

Escribes que presupones buena fe. No lo veo así esta vez.

En serio, ¿de verdad crees que si le leyeras ese artículo a la mayoría de los mormones de la Iglesia, estarían contentos con su tono, alcance y secuencia? Si es así, es poco probable que estemos de acuerdo en algo. Si no es así, por favor, no vuelvas a intentar hablar desde mi punto de vista. Parece que están en lados opuestos de la cuestión.

Acabas de minar en una sola publicación mi dignidad, mi contribución a la discusión y cualquier influencia positiva que pudiera haber tenido potencialmente.

En tu primera frase, expresaste una idea que no deberías haber publicado. Yo llamaría inspiración a esa idea. La próxima vez, por favor, escúchala.

No me impresionó. —Comentario anterior sin firmar añadido por Canadiandy1 ( discusión • contribs ) 02:20, 19 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Capital Magnetar

Muchas gracias por trabajar en este artículo. He reescribido algunas partes para que sean más del estilo de "solo los hechos"... Pensé que no podía equivocarme con los hechos básicos, ¿sabes? Gracias de nuevo. Decora ( discusión ) 13:47 13 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Boa

Hola Rich, me preguntaba si podrías responder algunas preguntas que tengo con respecto al Libro de Abraham. Parece que tienes algunos conocimientos sobre el tema. ¡Cuéntamelo! -- 63.226.104.225 ( discusión ) 20:57 11 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Te ayudaré en lo que pueda. Puede que tenga mis opiniones, pero no soy un gran experto. Sin duda, estoy dispuesto a intentar encontrar fuentes más fiables relacionadas con cualquier pregunta específica que puedas tener. —— Rich jj (discusión) 03:18 12 jun 2010 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Me pondré manos a la obra...
1. ¿Por qué José aparentemente identificó erróneamente las figuras del Facsímil #3?
2. ¿Por qué el grabador de José intentó ingresar el texto faltante en el borde exterior del Facsímil N.° 2?
3. ¿Qué opinas de los Documentos Egipcios de Kirtland?
-- 63.226.104.225 ( discusión ) 16:32 14 jun 2010 (UTC) [ responder ]
No soy una autoridad, por lo que es posible que no conozca varias fuentes importantes sobre este tema. He encontrado varias fuentes pro mormonas escritas por eruditos reales, aunque espero que cualquier escrito sobre estas cuestiones controvertidas sea cuestionado por otros expertos competentes, dentro y fuera de la Iglesia.
1. Artículos que tratan sobre el Facsímil 3. Parece que ven problemas en la interpretación de las figuras como si fueran simplemente del Libro de los Muertos 125.
  • "Facsímil 3 y Libro de los Muertos 125" de John Gee en Astronomía, Papiro y Pacto (2005)
  • "Toda la corte es un escenario: Facsímil 3, una farsa real" de Hugh Nibley en Abraham en Egipto (1981, 2002)
2. Artículos que tratan sobre otros facsímiles, incluido el Facsímil 2. No los leí, pero es posible que hablen sobre el texto que falta en el borde exterior.
  • "Facsímiles del Libro de Abraham" de Michael D. Rhodes en la Enciclopedia del Mormonismo (1992)
  • "Los facsímiles del Libro de Abraham" de John Gee en Una guía para los papiros de José Smith (2000)
  • "Entendiendo el Facsímil 2 del Libro de Abraham" (sin enlace) por James R. Harris en el Simposio Sidney B. Sperry sobre la Perla de Gran Precio (1982)
  • "Una traducción y comentario del hipocéfalo de José Smith" por Michael D. Rhodes en BYU Studies (1977). [Manuscrito revisado y actualizado de 1994 en las colecciones especiales de BYU.]
WV Smith, del Proyecto Libro de Abraham, dio su opinión:
"... Smith dio instrucciones a su grabador de xilografías sobre las partes faltantes del Facsímil N° 2, evidentemente diciéndole que insertara algunos caracteres por razones estéticas, pero Joseph Smith no hizo ningún intento de interpretar esos caracteres en el facsímil, lo que ciertamente habría hecho si hubiera sido tan atrevido y/o tan estúpido como muchos críticos lo califican".
"[Smith] nunca intentó afirmar que [el Facsímil N° 2] fuera exacto... Produjo, o uno de sus asistentes produjo, un documento simétrico estéticamente agradable... ¡y Joseph evita escrupulosamente afirmar que traduce o explica cualquier galimatías resultante!" (boap.org)
3. No tengo ninguna opinión firme sobre los Documentos Egipcios de Kirtland. Mi opinión es que Joseph Smith no sabía egipcio y organizó un esfuerzo para idear el lenguaje de los papiros, con la esperanza de que Dios les revelaría las respuestas cuando lo estudiaran en sus mentes. Mi sensación es que los mormones son libres de aceptar o rechazar los Documentos Egipcios de Kirtland, junto con gran parte de la periferia del mormonismo. Otros pueden ser menos generosos, como los críticos ("¡Esto refuta al mormonismo!") o los fundamentalistas ("¡Los Documentos Egipcios de Kirtland son como las Escrituras!"). Nibley parece ser ampliamente citado sobre este tema:
—— Rich jj (discusión) 22:34 14 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Imagen huérfana no libre Archivo:Deseret Book logo.jpg

⚠
⚠

Gracias por subir el archivo File:Deseret Book logo.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).

TENGA EN CUENTA:


Gracias. DASHBot ( discusión ) 05:40 3 ago 2010 (UTC) [ responder ]

Sé que se trata de un robot, por lo que esta respuesta es para mi propia referencia/memoria. Estoy de acuerdo con esta eliminación, ya que una versión mejorada ha reemplazado este archivo en el artículo de Deseret Book . (También se indica en la página de discusión del archivo anterior). —— Rich jj (discusión) 14:28, 3 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]


Imágenes del libro Deseret

Quería decirte que eres bienvenido con las nuevas imágenes del Libro Deseret. He estado usando la versión educativa de Adobe Creative Suite para extraer las imágenes SVG de los archivos PDF públicos de Adobe de entidades relacionadas con LDS. Si no sabes mucho sobre SVG, es un gráfico vectorial, lo que significa un archivo pequeño con fórmulas matemáticas para dibujar las letras y las formas, de modo que se pueda escalar a cualquier tamaño y evitar imágenes pixeladas. Me alegra recibir comentarios sobre el trabajo. :D GreenwoodKL ( discusión ) 23:25, 3 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Hipocefalia de Joseph Smith

Rico -

Siéntete libre de cambiar el formato del artículo o de contribuir a él. Han pasado un par de años desde que lo comencé y mis habilidades de escritura están bastante desactualizadas. Estaré encantado de proporcionar más referencias de fuentes. Estaba intentando reunir material que fuera relevante para el tema. No creo que haya habido muchas revisiones académicas no pertenecientes a la Iglesia SUD sobre el Hypo, por lo que ha sido difícil encontrar opiniones de egiptólogos convencionales. Elegí utilizar observaciones y comentarios sobre el idioma y los escritos egipcios de Wilkinson, Betro y otros en la medida en que se apliquen a las imágenes y dejar que el lector decida qué tan precisas son las explicaciones de Joseph Smith con respecto a la comprensión actual de los jeroglíficos.

DWmFrancis ( discusión ) 05:52 6 ago 2010 (UTC) [ responder ]

Sólo un aviso de que...

Si así lo deseas... creo que sería genial si pudieras incluir algunas palabras en el espacio del artículo, por ejemplo, para esbozos de artículos o incluso miniesbozos de uno u otro.

Yo pude tropezar

Estoy muy interesado en estos temas. Estaba esperando con ansias la enciclopedia de Ardis Parshall pero no sabía que ya había sido publicada. Mi tiempo es muy limitado, por lo que no sé si podré abordar estos artículos en un futuro próximo. —— Rich jj (discusión) 03:47 24 ago 2010 (UTC) [ responder ]

Tabernáculos SUD

Un usuario de esta dirección IP abrió recientemente una discusión con el LDS WikiProject sobre la creación de un artículo acerca de los Tabernáculos SUD. Al intentar prepararme para crearlo, noté un enlace en una de las imágenes de los tabernáculos que apuntaba a User:Rich jj/Sandbox/Tabernacles of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints . Parece que ya has investigado extensamente sobre esto y tienes un buen borrador de trabajo; creo que tu tabla también es una gran idea. Dado que esto está en tu espacio de usuario (y lo ha estado desde abril), supongo que piensas que puede que aún no esté listo para el espacio principal del artículo. ¿Estarías dispuesto a permitir que otros trabajen contigo en esta página dentro de tu espacio de usuario y/o estarías dispuesto a copiar este artículo a una página del LDS Wikiproject donde las partes interesadas podrían ayudar con él? -- 208.81.184.4 ( discusión ) 01:04, 3 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Me encantaría que otras personas me ayudaran a editar esta página en mi espacio de usuario. Me gustaría mantenerla aquí, ya que tengo un extenso historial de ediciones que podría resultarme útil para encontrar información anterior que haya eliminado.
La razón por la que no he terminado esto es que:
  1. La tabla es demasiado grande y necesita ser refinada/condensada sin dejar de ser algo ordenable.
  2. No he tenido acceso a una tesis importante de 2005 sobre el tema de Aaron McArthur (enumerada en las fuentes al final del artículo).
  3. No se han redactado secciones en función de su desarrollo histórico, su importancia y su papel cultural. Solo he recopilado algunas notas sobre esos temas.
¿Crees que otros podrían ayudar a mejorar y refinar mi artículo y prepararlo para el espacio principal? —— Rich jj (discusión) 14:37 3 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Si publicas comentarios en Wikipedia discusión:WikiProject Movimiento de los Santos de los Últimos Días#Tabernáculos LDS como el que se muestra arriba, creo que conseguirás que varias personas te ayuden. Dado que es tu página de usuario, preferiría que lo anuncieses directamente, en lugar de que yo lo mencione, si no te molesta. -- 208.81.184.4 ( discusión ) 23:45 3 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Tendré que hacer eso la semana que viene o así. —— Rich jj (discusión) 02:37 4 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Hecho. —— Rich jj (discusión) 18:29 7 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Creé Tabernacle (LDS Church) , ya que creo que es importante tenerlo disponible lo antes posible. Sugeriría también mover la lista que has creado a su página pública separada. Podrías dejar la página de sandbox para referencia personal (edición histórica), pero sería bueno tener al menos una lista limitada del tabernáculo disponible... ~ Araignee ( discusión • contribuciones ) 23:39, 2 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]

Aviso

Recuerdo que habías comentado en alguna parte que a veces te has encontrado con !voters en las RFD que toman las fuentes de los LDS como demasiado locales o regionales para ayudar a establecer la notoriedad, o algo por el estilo. Utilicé un enfoque estadístico (citando el 2% de la población de los EE. UU. que son LDS) en una RFD aquí , lo que parece una refutación razonable a ese sentimiento, en mi opinión. -- Hodgson-Burnett's Secret Garden ( discusión ) 22:22 8 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminación del Brahman-Atman Yoga

Se está debatiendo si el artículo Brahman-Atman Yoga es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Brahman-Atman Yoga (segunda nominación) hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de buena calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo. – Shannon Rose Talk 10:36, 8 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

Saludos generales

Hola Rich,

Solo una pregunta para aclarar. Usted se identifica como un "mormón liberal". Estoy tratando de entender el término. ¿Quiere decir que es un liberal en lo político (es decir, libertario como Ron Paul o liberal como Harry Reid)? ¿O tengo razón en que se trata más bien de que se siente cómodo observando la extensión completa de la Historia de la Iglesia hasta el punto de que las imperfecciones de los primeros hermanos no lo mantienen despierto por las noches preocupándose por esas cosas?

De cualquier manera, me preocupa un poco que tal vez sea prudente buscar un término mejor. Digo esto porque creo que la gente fuera del contexto de la Iglesia podría no ver esto simplemente como un reflejo saludable de una Iglesia que tiene una cultura y una tolerancia en expansión y que no tiene miedo de mirar hacia su pasado, sino que podría interpretarse como una Iglesia que se está formando (o degenerando) en facciones y grupos de intereses especiales. Recuerde que la mayoría de las iglesias modernas han pasado (o están pasando) por divisiones, cismas y reorganizaciones. Por lo tanto, no sería sorprendente que este tipo de terminología pudiera confundir a la gente.

Te felicito por tu disposición a cuestionar y descubrir las cosas como realmente son. Creo que ese es el método científico al que alude la analogía de la "fe como semilla" del Libro de Mormón. Me pregunto si la etiqueta que estás usando para tu enfoque del descubrimiento espiritual quizás sea un posible obstáculo para quienes te siguen. De ninguna manera estoy sugiriendo que ocultes quién eres, simplemente que eres prudente en la forma en que te autoetiquetas para no confundir.

Mis mejores deseos,

Ah, sí, parece que te interesa el KEP. Pensé que podría interesarte http://www.mormontimes.com/article/16366/FAIR-conference-Secret-Mormon-codes-and-Egyptian-papers -- Canad iandy talk 06:15, 26 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

No es la primera vez que he pasado por alto un comentario en mi página de discusión durante años. Tal vez nadie lo vea, así que esta respuesta es principalmente para explicarme algo a mí mismo.
Razones personales : Mi uso del cuadro de usuario de mormón liberal es algo más atrevido de lo que normalmente me inclino. No me gusta hacer afirmaciones ideológicas, especialmente en público. Pero usted, Usuario:Canadiandy1 , identificó con sensibilidad varias de mis razones. Soy más moderado que radical, pero probablemente soy más liberal políticamente en mi forma de pensar de lo que se espera de un mormón (según lo que imagino que es el estereotipo común). Creo en hacer preguntas y llegar a respuestas personales, que pueden diferir de las interpretaciones ortodoxas. Creo en una fe en evolución que resuena desde mi corazón y mi mente, más allá de simplemente aceptar principios externos. Quiero tener una mente abierta (si lo hago o no es otro asunto).
Razones públicas : Pero otra razón por la que mantengo este cuadro de usuario (a pesar de reconsiderarlo varias veces) es una muestra de apoyo a otros Santos de los Últimos Días que son liberales (política y espiritualmente). Quiero que sientan que no están solos y que deben mantener su lugar legítimo dentro del mormonismo y dentro de la Iglesia SUD. Es común que la iglesia parezca autoritaria, o que los miembros asuman que todos son conservadores acérrimos, y a mi manera tímida quiero ser evidencia de lo contrario. Hay una cantidad de jóvenes que han abandonado la Iglesia en los últimos años, y creo que la Iglesia estaría mejor si se quedaran, y a menudo pienso que ellos estarían mejor si se quedaran. Si el modelo social o doctrinal rígido de alguien para la Iglesia se rompe, no tienen que descartarlo por completo, sino que pueden encontrar un modelo más flexible que funcione bien. Pueden mantener sus relaciones familiares y comunitarias, y mantener un diálogo abierto y respeto por las personas con las que podrían estar inclinados a estar en total desacuerdo.
El problema con las etiquetas : Pero también reconozco su punto de vista de que el uso de etiquetas como "mormón liberal" puede indicar que hay facciones rivales en la Iglesia. Me pregunto si alguien que dice ser un "católico liberal" podría ser visto como opositor a su iglesia institucional. Las etiquetas traen presunciones, que pueden ser muros que nos distancian, haciéndonos creer que estamos a kilómetros de distancia, cuando en realidad podemos ser más parecidos de lo que pensamos. ¿Deberíamos decir en cambio "católico que es liberal", o simplemente "católico"? Pero aún necesitamos palabras que puedan ser breves descripciones sin una aclaración extensa. Tal vez el problema es que la frase parece tan contrastante, ya que se supone que los mormones son muy conservadores. ¿Ha habido una división? (Para aclarar que estoy dentro de la gran carpa de la Iglesia, también tengo una casilla de usuario LDS común y corriente).
Todavía tengo la esperanza de que al referirme discretamente a los mormones liberales, esto haga que parezca más común y proporcione más evidencia de que los mormones leales no tienen que encajar en el molde cultural/social/político. Sospecho que hay liberales en todo el pueblo mormón (más de los que uno pensaría, aunque siguen siendo una minoría), pero lo ocultan o sienten que no pertenecen. Eso es lo que quiero que cambie. —— Rich jj (discusión) 15:18 13 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Ictus:Enero de 2012

En este número...

Ichthus es el boletín del cristianismo en Wikipedia • Lo publica WikiProject Christianity
Para enviar material, póngase en contacto con la sala de prensa • Para cancelar la suscripción, agréguese a la lista aquí

Hoja informativa

Rich, lamento cualquier inconveniente que te haya causado el envío del boletín. Voy a cancelar tu suscripción personalmente para evitar futuros envíos. Este es el primer número del relanzamiento y agradezco tu paciencia mientras solucionamos las cosas. – Lionel ( discusión ) 22:36, 5 de marzo de 2012 (UTC) Por cierto, no es un boletín católico: WPCatholic se presentó en enero. Es para todos los subproyectos relacionados con el cristianismo. LDS se presentará en un próximo número. – Lionel ( discusión ) 22:44, 5 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por darme de baja. Podría haberlo hecho yo mismo, pero no lo hice (después de enterarme de que era una opción). Sigo pensando que no debería tener que darme de baja cuando soy miembro del movimiento de los Santos de los Últimos Días de WikiProject, no del Cristianismo de WikiProject. Tal vez esté bien dar de alta automáticamente a miembros dentro de tu propio proyecto, pero no a miembros de proyectos afiliados también. —— Rich jj (discusión) 23:44 6 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Definitivamente entiendo tu punto sobre el envío de boletines informativos de WP:X a otros proyectos. Solo quería compartir contigo que el boletín informativo no es un boletín informativo de WP:X, ni un boletín informativo de "cristianismo tradicional", sino un boletín informativo para el cristianismo en Wikipedia . Esto es similar al recién creado Tablón de anuncios sobre cristianismo en WT:XNB . Y déjame también decirte que esto es algo bueno. ¿Cómo? WP:LDS se fundó en 2004, tiene 4 asistentes de diseño, 97 miembros y 3983 artículos. Creo que podría y debería haber más artículos y asistentes de diseño de LDS. Pero necesitas más miembros. Cuando este boletín informativo llegue a las páginas de discusión de tus miembros, la mayoría de ellos recibirá un correo electrónico fuera de la wiki. Unos pocos de tus miembros inactivos iniciarán sesión para averiguar qué está pasando en WP:LDS. Con suerte, algunos de ellos volverán a editar activamente.

Lo creas o no, el boletín ha sido bien recibido. Hemos recibido tantos elogios como quejas, de las cuales hubo alrededor de 10. Este envío fue enorme: la relación destinatario-queja es de solo el 0,7% y obtuvimos más de 400 visitas a la página. Ah, entre tú y yo, yo no estaba a favor de la cuestión de la Cuaresma, pero el editor en jefe insistió. De todos modos, si solo un editor regresa a la edición activa, ya sea en LDS, o SDA, o incluso en Salem Witch Trials, entonces esto habría valido la pena. Espero que compartir el panorama general te brinde una nueva apreciación de las posibilidades. – Lionel ( discusión ) 06:49, 7 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]

Por favor, póngase en contacto conmigo

Hola. Soy el director de defensa de la comunidad de la Fundación Wikimedia, la organización sin fines de lucro que apoya a Wikipedia. Es muy importante que hable contigo. ¿Podrías enviarme un correo electrónico a philippe @wikimedia.org lo antes posible? Una vez más, es muy importante y urgente que hable contigo. Gracias. Philippe Beaudette, Fundación Wikimedia ( discusión ) 06:41 22 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Actualizaciones deHimnos de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (libro de 1985)

Estoy agregando nuevamente la lista de canciones de Himnos de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (libro de 1985) . Veo que has hecho una tabla con todas las canciones, autores y compositores. ¿Te interesa agregarla? Naraht ( discusión ) 14:51 13 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 28 de enero

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Third Convention , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación de Thomas W. Murphy (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:04, 28 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

Mayo de 2014

Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Marlin K. Jensen puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "{}". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.

Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 21:06 22 may 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 27 de agosto

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Jeff Benedict , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Doubleday . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:02, 27 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 16 de enero

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Sterling M. McMurrin , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Union Theological Seminary . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:30, 16 de enero de 2015 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 3 de febrero

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste la Conferencia de junio , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Sacerdocio Aarónico . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:09, 3 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]

Errores de referencia el 8 de junio

Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por ti puede haber introducido errores en la referenciación. Es lo siguiente:

Por favor, revise esta página y corrija los errores resaltados. Si cree que se trata de un falso positivo , puede informarlo a mi operador. Gracias, ReferenceBot ( discusión ) 00:24 9 jun 2015 (UTC) [ responder ]

Errores de referencia el 10 de julio

Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por ti puede haber introducido errores en la referenciación. Es lo siguiente:

Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, ReferenceBot ( discusión ) 00:19 11 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 11 de julio

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

El mormonismo en el siglo XIX
Se agregó un enlace que apunta a Preston
El mormonismo en el siglo XX
Se agregó un enlace que apunta a Palmyra, Nueva York.

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:16, 11 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 18 de julio

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Mormonism in the 20th century , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Moroni . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:01, 18 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 28 de agosto

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Mormonism in the 19th century , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Mutual Improvement Association . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:00, 28 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:48, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Aviso de RFC

Como alguien interesado en elLista de ministros de la Iglesia de la Vida Universal ( editar  | discusión  | historial  | proteger  | borrar  | enlaces | seguimiento | registros | visitas) , pensé que debería informarle que se ha iniciado una RFC sobre fuentes confiables. Por favor, únase a la discusión:Lista_de_ministros_de_la_Iglesia_de_la_Vida_Universal#RFC:_Fuentes_confiables aquí . Me-123567-Me ( discusión ) 23:21 1 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 2 de marzo

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Mormonism in the 19 century , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación WW Phelps . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:16, 2 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]

Reversión reciente

He revertido sus recientes modificaciones a Sacerdocio (Iglesia SUD) porque creo que son engañosas. Una carta de la Primera Presidencia dice: "Cuando un niño que vive con una pareja del mismo sexo ya ha sido bautizado y participa activamente en la Iglesia, las disposiciones de la Sección 16.13 no requieren que se restrinjan sus actividades como miembro o sus privilegios del sacerdocio o que se nieguen otras ordenanzas". Por lo tanto, creo que la información que agregó se aplicaría más a Ordenanza (Santos de los Últimos Días) o Bautismo (Santos de los Últimos Días) . Gracias por sus esfuerzos para ayudar al Wikiproyecto SUD. FallingGravity ( discusión ) 19:17 12 abr 2016 (UTC) [ responder ]

No he tenido muchas conversiones, pero me alegra mucho que me hayas señalado esto. No tenía ni idea de esta aclaración adicional. Parece que los niños en hogares del mismo sexo pueden recibir todas las ordenanzas siempre que (1) ya hayan sido bautizados (presumiblemente antes de entrar en ese hogar) y (2) asistan activamente a la iglesia. Y se da mayor discreción a los líderes locales para determinar quién califica, con instrucciones de mantener los mejores intereses del niño. Esto parece anular muchas críticas a la nueva política, ya que creo que es extremadamente improbable que los niños que no están bautizados o no asisten a la iglesia y viven con padres del mismo sexo quieran unirse o ser ordenados. (Aunque supongo que podría imaginar escenarios en los que un padre divorciado, o abuelos, o tías/tíos quieran que el niño participe en la iglesia). Ahora bien, no estoy seguro de cómo discutir la nueva política en Mormonism in the 21st century . Ya era muy complicado y largo, y cada aclaración añade más capas. —— Rich jj (discusión) 13:19 13 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Analizaré más a fondo la entrada sobre el siglo XXI. Creo que describir los cambios como revelación en ese caso es en gran parte innecesario porque estoy seguro de que la iglesia diría que todos los cambios de política son revelación. Todos esos detalles probablemente tengan su lugar en algún lugar del artículo La homosexualidad y La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días . FallingGravity ( discusión ) 14:32 13 abr 2016 (UTC) [ responder ]
No tengo una postura firme al respecto, pero creo que no quedó claro desde el principio. En medio de informes no oficiales contradictorios y aclaraciones posteriores de relaciones públicas, algunos sugirieron que se trataba simplemente de una política, sujeta a cambios o mejoras. No se anunció desde el púlpito, la revista Ensign o la Conferencia General, y el Manual es una guía para líderes, no escrituras. Por lo tanto, los breves comentarios del presidente Nelson pueden haber ayudado a resolver esta cuestión para algunos. Aunque no está canonizado, es "la mente del Señor y la voluntad del Señor". Hay lugar para una discusión técnica sobre lo que eso significa (particularmente a la luz de las aclaraciones posteriores), pero sí sugiere que la Iglesia respalda el cambio, le da peso doctrinal y se opone a la idea de que fue un paso en falso de la administración. Nuevamente, no estoy argumentando que los comentarios del SEI deban mencionarse aquí, pero creo que deberían mencionarse en algún lugar de WP, tal vez en Homosexuality and The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints , aunque a ese artículo todavía le faltan varios detalles sobre la política. —— Rich jj (discusión) 13:49 14 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Errores de referencia el 18 de agosto

Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por ti puede haber introducido errores en la referenciación. Es lo siguiente:

Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, ReferenceBot ( discusión ) 00:15 19 ago 2016 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 19 de agosto

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste la Lista de publicaciones periódicas de los Santos de los Últimos Días , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación RLDS . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:26, 19 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Rich jj. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

En algunos casos benignoswp:ESCUELA DE RECURSOS

Se solicita amablemente la opinión de la comunidad sobre el proyecto de Jimbo en relación con su experiencia en notabilidad general según wp:GNG y aplicabilidad de, por ejemplo, wp:PROF, wp:AUTH, etc. dentro de AfD
... aquí: Usuario discusión:Jimbo Wales#Solución sugerida .-- El jardín secreto de Hodgdon ( discusión ) 00:43, 28 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]

Ie: ¿Es Matthew Grow , editor de The Council of Fifty, Minutes, March 1844–January 1846 (The Church Historian's Press, que es un sello de Deseret Book; 2016), notable? ¿Es Benjamin E. Park , quien lo reseña aquí: "The Mormon Council of Fifty: What Joseph Smith's Secret Records Reveal" ( Religion & Politics, 9 de septiembre de 2016)? Por favor, comente una manera de determinar tales cuestiones de una manera mucho más consistente que en la actualidad... aquí: User_talk:Jimbo_Wales#Suggested_fix .-- El jardín secreto de Hodgdon ( discusión ) 19:02 28 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Leí todo lo que pude encontrar en esa página de discusión y en la discusión de AfD, y no sé qué opinar al respecto. No sé si los criterios de notabilidad deberían ser cuestionados o reducidos a entradas de datos más simples, o si deberían ser pautas que permitan la argumentación. Honestamente, creo que Park podría merecer su propio artículo, pero no es una apuesta segura. Grow tiene mejores argumentos, ya que ha estado en esto por más tiempo y ha publicado varios libros, lo que le brindó más oportunidades de generar reconocimiento y citas y ganar algunos premios (MHA, AML, Evans Biography). Los recientes libros documentales de Grow sobre la Sociedad de Socorro y el Consejo de los 50 son significativos y espero que cosechen muchas citas (con el tiempo). Park es influyente a su manera, principalmente como comentarista sobre la historia y la política mormonas en blogs o periodismo editorial, pero también ha publicado múltiples artículos en revistas y ha prestado servicios en sociedades académicas. Pero sus puestos han sido relativamente menores y todavía no es autor principal de ningún libro, aunque los conocedores lo conocen y probablemente esperan una carrera larga y prometedora ( WP:TOOSOON ?). Sé que no se supone que sea el criterio final para la notoriedad, pero a menudo se utiliza como regla general y los votantes no tienen que justificar su razonamiento. Creo que sus argumentos más sólidos no se tuvieron en cuenta en su totalidad, pero es posible que se hayan perdido al abrirse paso entre tanto debate. Tal como lo veo, Ben Park es una voz fuerte y prometedora en la nueva generación de jóvenes académicos de Estudios Mormones. Se remonta a Juvenile Instructor y participó en la nueva reestructuración del Instituto Maxwell. Ha publicado varios artículos y trabajos, y se le cita en los medios de comunicación y en artículos académicos, pero su trabajo o su persona podrían no ser el tema directo de fuentes secundarias. Creo que la "profundidad de la cobertura" de Park no es sustancial, pero no sé si sus múltiples fuentes independientes enumeradas son cada una "más que triviales". Mis opiniones son algo endebles en este debate. —— Rich jj (discusión) 22:18 28 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Creo que tu postura, un poco más excluyente que la mía, no se alinea del todo bien con lo que dice en wp:BIO , Rich jj, pero ciertamente aprecio tu opinión. En cualquier caso, he vuelto a publicar en el foro de Jimbo aquí: User_talk:Jimbo_Wales#Jimmy_Wales.2C_please_offer_your_opinion , por si puede ser de utilidad. -- Hodgdon's secret garden ( discusión ) 23:03 30 mar 2017 (UTC) [ responder ]

WP necesita becaria Julie M. Smith blp stub

Owing2 2116 AML scholarship book awards for best non-fiction ENLACE. Buscar fuentes:  Google (libros  · noticias  · académico  · imágenes gratuitas  · referencias WP)  · FENS  · JSTOR  · TWL -- Hodgdon's secret garden ( discusión ) 21:42 1 may 2017 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 5 de mayo

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Journal of Book of Mormon Studies , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Dialogue (journal) . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir..."? Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:10, 5 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Nominación para la eliminación rápida de Ken Garff Automotive Group

Hola Rich jj,

Quería informarle que acabo de etiquetar a Ken Garff Automotive Group para que lo eliminen, porque no parece contener ningún contenido enciclopédico. Eche un vistazo a nuestras sugerencias de contenido esencial en artículos breves para saber qué debería incluirse.

Si considera que el artículo no debería eliminarse y desea más tiempo para trabajar en él, puede impugnar esta eliminación , pero no elimine la etiqueta de eliminación rápida de la parte superior.

Puedes dejar una nota en mi página de discusión si tienes preguntas.

Arbustum ( charla ) 06:35, 12 de septiembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Rich jj. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Himnos de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (libro de 1985)

He actualizado la página sobre el Himnario para utilizar títulos y copias del sitio lds.org. Parece que estabas trabajando en un proyecto como ese y me *encantaría* que revisaras mi trabajo y me ayudaras a mejorarlo. Soy un esposo no miembro de una mujer SUD. Naraht ( discusión ) 14:46 15 feb 2018 (UTC) [ responder ]

Seleccionar Invitación a encuesta

Estoy trabajando en un estudio sobre las motivaciones políticas y cómo afectan a la edición. Me gustaría pedirle que responda una encuesta. La encuesta no le llevará más de 1 o 2 minutos. Sus respuestas se mantendrán privadas. Nuestro proyecto está documentado en https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Rich_jj/Research:Wikipedia_%2B_Politics.

Enlace de su encuesta: http://uchicago.co1.qualtrics.com/jfe/form/SV_9S3JByWf57fXEkR?Q_DL=56np5HpEZWkMlr7_9S3JByWf57fXEkR_MLRP_brZ0V6EwEhnGFcp&Q_CHL=gl

Le pido que participe en este estudio porque usted es editor frecuente de páginas de Wikipedia de interés político. Nos gustaría conocer sus experiencias en el trato con editores de diferentes orientaciones políticas.

¡Muchas gracias por tu ayuda! Porteclefs ( discusión ) 12:42 13 abr 2018 (UTC) [ responder ]

AfD por Ulisses Soares

Wikipedia:Artículos para borrar/Ulisses Soares - El jardín secreto de Hodgdon ( discusión ) 21:11 16 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Actualizaciones propuestas en Magnetar Capital

Hola Rich jj! Hace mucho tiempo, hiciste algunas modificaciones constructivas al artículo de Magnetar Capital y participaste en discusiones en su página de Discusión; me pregunto si todavía tienes algún interés en este tema. Si es así, ¿estarías dispuesto a revisar una solicitud para actualizar el artículo para brindar una imagen más actual de la empresa? He tenido varias discusiones con editores en la página de Discusión, y uno de los puntos que los editores han planteado es que el artículo en realidad no explica cómo existe la empresa hoy en día. Ha habido una gran discusión en la página de Discusión. Como divulgación, tengo un conflicto de intereses financiero, ya que estoy aquí en nombre de Magnetar Capital como parte de mi trabajo en Beutler Ink. ¿Estás interesado en revisar esta solicitud? 16912 Rhiannon ( Discusión · COI ) 19:54, 31 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

 Hecho Esto ya está hecho. ¡Gracias! 16912 Rhiannon ( Discusión · COI ) 21:28 22 ene 2019 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 7 de septiembre

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Sigma Gamma Chi , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Delta Phi Kappa (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:11, 7 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Delta Phi Kappa

¿Será suficiente para empezar? Naraht ( discusión ) 15:06 7 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Rich jj. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Lista de tabernáculos mormones

Hola, encontré User:Rich jj/Sandbox/List of tabernacles of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints porque estaba en el artículo "What links here" (¿Qué enlaces hay aquí?) del nuevo Tabernáculo de Lehi que acabo de comenzar. Oye, parece un gran artículo de lista, ¿se podría mover al espacio principal? -- Doncram ( discusión ) 08:31, 28 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

Y veo un enlace Usuario:Rich jj/Sandbox/Tabernacles of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints , que también se ve bien.

Yo mismo he creado muchos artículos de listas grandes, y la lista de tabernáculos mormones es el tipo de cosas que yo empezaría, aunque probablemente no esté haciendo un trabajo tan bueno como el que tú ya has hecho. Normalmente trabajo solo en el espacio principal. Hmm, me pregunto, si no estás activo ahora mismo en Wikipedia, ¿podría moverlos al espacio principal de todos modos? Es mejor que crear una lista duplicada y separada en el espacio principal. --Doncram 08:54, 28 de mayo de 2019 (UTC)

Lamentablemente, nunca terminé mi trabajo en estas páginas, pero me encantaría encontrar una manera de hacerlo. Puse una enorme cantidad de trabajo en tratar de precisar todos los detalles confusos. Todavía no creo que esté listo para publicarse, porque hay numerosos detalles básicos contradictorios o fuentes deficientes en el artículo. Por ejemplo, una breve mención en un libro o artículo o periódico puede decir que Tal y Tal Tabernáculo fue construido en 1880, mientras que otro artículo dice 1877 y otro dice 1882. A veces los autores se equivocan, o piensan en el comienzo de la construcción, o en el final de la construcción, o en un evento particular durante la construcción, o en la dedicación. Esto es así incluso cuando se hace referencia a los "expertos", todos los cuales fueron citados en mi trabajo en estos artículos hace 5 años. ¿Qué decimos cuando hay tal falta de uniformidad básica y las referencias no se explican por sí mismas? Creo que deberíamos encontrar fuentes confiables, y estas deberían invalidar todas las referencias en desacuerdo que solo mencionan el tabernáculo de pasada. Es poco probable que encontremos fuentes secundarias confiables en las que cada tabernáculo sea el tema principal de la fuente. Algunos tabernáculos son famosos y otros no, pero todos son parte de la notable tradición de los tabernáculos de los Santos de los Últimos Días. Sin embargo, las historias de la comunidad a menudo son útiles para proporcionar una mejor investigación y mejores explicaciones que documentan claramente más detalles de estos edificios. Pero esas historias a menudo no están disponibles en línea y a veces requieren viajar a una biblioteca regional o local en esa comunidad. Requiere mucho tiempo.
Creo que este artículo podría estar listo para el espacio principal si: (1) arreglamos las fechas desordenadas restantes, ya que se trata de información básica y no debería estar plagada de desacuerdos; (2) limpiamos las referencias deficientes, especialmente los enlaces rotos donde ya no podemos saber cuál era la referencia; (3) hacemos referencia a las fuentes más actuales de los últimos 5 años. Esto último incluye el periodismo de Utah que a veces escribe artículos actualizados con citas de expertos y trabajos académicos como libros, tesis y revistas académicas (UHQ, JMH, BSQ, Dialogue). Se ha publicado material de fuentes nuevo, pero no he dedicado tiempo a mantenerlo actualizado, y tendríamos que revisar trabajos publicados recientemente para identificar las nuevas fuentes. —— Rich jj (discusión) 07:01 2 jun 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu respuesta y aviso a mi página de discusión. Aprecio tu escrupulosidad entonces y ahora. Hmm, ahora también están Tabernacle (LDS Church) (iniciado en 2010), Category:Tabernacles of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints en Utah (con 16 miembros ahora) y Category:Tabernacles of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints (con solo 5 fuera de Utah), y Template:Latter-day Saint Tabernacles (iniciado en 2010, una plantilla de navegación que es una especie de lista simplificada). Hay un ensayo wp:CLNT sobre cómo las categorías, listas y plantillas de navegación son cosas complementarias.
No los he comparado, pero quizás tu User:Rich jj/Sandbox/Tabernacles of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints debería fusionarse con Tabernacle (LDS Church) . Supongo que el tuyo tiene fuentes, material y redacción diferentes. ¿Y quizás abrir un wp:RM para cambiar el nombre o mover el del espacio principal?
Sigue sin haber un artículo de lista adecuado en el espacio principal. En cuanto al orden, me inclinaría por mover el tuyo _ahora mismo_ al espacio principal y vincularlo desde la plantilla de navegación y el artículo "Tabernáculo (Iglesia SUD)". Y en relación con tus preocupaciones sobre las fechas y las fuentes, ponle una etiqueta general de "en construcción" e inserta un montón de otras etiquetas pequeñas de tipo advertencia sobre cada referencia rota, etc., en cada fila según sea necesario. Y sigue trabajando a partir de ahí durante el próximo mes o dos, yendo y viniendo con cada artículo de tabernáculo por separado para mejorarlos también y resolver los problemas de fechas y fuentes. Y publica en las páginas de discusión de tabernáculos individuales sobre sus problemas y recluta a otros editores para que te ayuden.
No me sentiría tan feliz si ayudara en una lista de draftspace que tal vez nunca llegue a ser promovida al espacio principal y que podría ser "superada" en cualquier momento por cualquier cosa de mala calidad que se inicie en el espacio principal. Ya lo he hecho. :(
Tenga en cuenta que un artículo de lista en el espacio principal no tiene por qué ser perfectamente autónomo. Cuando ya existe un artículo de tabernáculo independiente, una fila de artículo de lista puede/debe ser un resumen, y ni siquiera es necesario que repita la referencia detallada en el artículo de tabernáculo independiente. Tal vez los problemas como las discrepancias en las fuentes sobre las fechas de construcción se deberían plantear como notas de tipo académico (utilizando "ref group=note" y "reflist|group=note" para mostrar una sección de "Notas", en lugar de notas al pie de fuente habituales) en los artículos de tabernáculo individuales. La fila de artículo de lista debería simplemente elegir una fecha para mostrar, no empantanarse en detalles que se plantean correctamente en el artículo individual. Cuando los problemas se resuelvan o expliquen correctamente en los artículos individuales, elimine las etiquetas de advertencia en la fila de artículo de lista correspondiente.
¿Podríamos trabajar juntos en esa línea? Espero que podamos aprovechar tu buen trabajo. :) -- Doncram ( discusión ) 14:32 2 jun 2019 (UTC) [ responder ]
Supongo que estoy abierto a que mi trabajo se traslade al espacio principal. Soy consciente de lo desordenado que se ve en este momento, y un lector desfavorable puede usar muchas críticas válidas contra el artículo. Se volvió desordenado porque una vez que comencé a investigar, encontré tanta inconsistencia entre las mejores fuentes. Creo que sería útil incluir las etiquetas que mencionas: (1) "en construcción" en la parte superior, (2) advertencias en línea para referencias rotas y (3) mover las fechas sin resolver a las notas. Para esto último, eso podría significar que varios tabernáculos no tendrían un año en absoluto (para el inicio de la construcción, la finalización o la venta/destrucción), sino solo una nota final que describa los diferentes años citados para esos eventos afectados. Este podría ser un buen punto de partida.
También me preocupa que un lector pueda ver los datos incompletos y simplemente introducir datos de una de las fuentes, sin reconocer que algunos de esos detalles no concuerdan con otras fuentes. Pero esos desacuerdos sobre los hechos citados se pueden resolver en la página de discusión o en comentarios de revisión o edición. Al final, será bueno poner en práctica estos artículos y seguir trabajando en ellos.
Como dijiste, es más probable que los voluntarios quieran ayudar si está en el espacio principal, en lugar de en un espacio de borradores que tal vez nunca se publique. También me interesa el artículo del espacio principal resultante que todavía me tiene como autor del trabajo de referencia. Estoy un poco avergonzado por mi propia vanidad al respecto, pero realmente puse mucho trabajo y pasión en esto durante algunos años, y me gustaría que mi cuenta en el historial de edición sea la que presente el texto en lugar de otra cuenta que simplemente lo copió al espacio principal. Estoy pensando que un cambio lograría esto para el artículo de la Lista. Para el artículo general de Usuario:Rich jj/Sandbox/Tabernacles of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints , creo que un wp:RM podría funcionar. Tal vez podría tomarme un poco de tiempo para copiar mis párrafos en el artículo existente de Tabernacle (LDS Church) , junto con las etiquetas que indican el trabajo en progreso. —— Rich jj (discusión) 15:16, 5 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

Su solicitud de desbloqueo

Hola Rich jj. Vi tu solicitud de desbloqueo en el sistema OTRS. Tu cuenta Rich jj no está bloqueada, aunque un bloqueo total de la IP que elegiste parece impedirte editar. Aunque es un poco poco ortodoxo, te he concedido una exención de bloqueo temporal de WP:IP que, al menos por el momento, te permitirá editar a través de la IP bloqueada. Si puedes responder aquí, hazlo porque a largo plazo deberíamos encontrar una mejor forma de que puedas acceder al sistema. Gracias, EdJohnston ( discusión ) 16:16, 26 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! Agradezco esta exención de bloqueo de IP y espero que podamos encontrar una mejor solución a largo plazo. En este momento, no entiendo qué quieres decir con "Tu cuenta de Rich jj no está bloqueada, aunque un bloqueo permanente de la IP que elegiste parece impedirte editar". Mi red parece usar constantemente IP de varios rangos bloqueados (asociados con Amazon, creo). Estos rangos claramente me parecen bloqueados y no tengo opción de elegir qué IP me asigna esta red. Avísame si hay algún aporte adicional que pueda brindarte. —— Rich jj (discusión) 13:00, 27 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Me alegro de que hayas llegado hasta aquí. Pero, ¿cómo es posible que estés editando desde un sitio de Amazon? Si prefieres no debatir aquí, puedes activar el correo electrónico de Wikipedia en tus preferencias y podríamos continuar en privado. Gracias, EdJohnston ( discusión ) 00:33, 28 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
No sé por qué esta red me proporciona una dirección IP que da acceso a Internet de esos rangos de Amazon. Estoy dentro de la red de una organización, que tiene su propio departamento de TI que diseñó y administra esta red con miras a la seguridad y el aislamiento de riesgos. No tengo un conocimiento detallado del diseño de su red ni de por qué TI usa estas direcciones IP, ya que solo soy un usuario de su red. He utilizado la red de esta organización para editar Wikipedia en el pasado, por lo que supongo que hicieron la transición a este rango de direcciones en algún momento de este año. —— Rich jj (discusión) 15:23 29 oct 2020 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020

Un editor ha identificado un problema potencial con la redirección Clark Planetarium & IMAX® Theatre y, por lo tanto, la ha incluido para su discusión . Esta discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/15 de abril de 2022#Clark Planetarium & IMAX® Theatre hasta que se llegue a un consenso y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. BD2412 T 04:45, 15 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

Propuesta de Brant Gardner para su eliminación

Se está debatiendo si el artículo Brant Gardner, al que usted ha contribuido significativamente, es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El debate se llevará a cabo en Wikipedia:Artículos para eliminar/Brant Gardner hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir al debate. Los usuarios pueden editar el artículo durante el debate, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en el debate. Sin embargo, no elimine el aviso de artículo para eliminar de la parte superior del artículo.

Para personalizar sus preferencias de notificaciones automáticas de AfD para artículos en los que haya contribuido significativamente (o para cancelarlas por completo), visite la página de configuración . Entregado por SDZeroBot ( discusión ) 01:01, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Propuesta de manifestaciones seleccionadas para su eliminación

Se está llevando a cabo un debate sobre si el artículo Manifestaciones seleccionadas, al que usted ha contribuido significativamente, es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debería eliminarse .

El debate se llevará a cabo en Wikipedia:Artículos para eliminar/Manifestaciones seleccionadas hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir al debate. Los usuarios pueden editar el artículo durante el debate, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en el debate. Sin embargo, no elimine el aviso de artículo para eliminar de la parte superior del artículo.

Para personalizar sus preferencias de notificaciones automáticas de AfD para artículos en los que haya contribuido significativamente (o para cancelarlas por completo), visite la página de configuración . Entregado por SDZeroBot ( discusión ) 01:02, 25 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]