stringtranslate.com

Discusión:Magnetar Capital

Preocupaciones por conflictos de intereses

Este artículo se creó después de que los medios de comunicación comenzaran a informar sobre el papel significativo que Magnetar podría haber desempeñado en la crisis financiera de 2007-2010 . Intento evitar los ataques personales , pero creo que debo señalar que un editor anónimo con una dirección IP (74.113.151.1) tiene una dirección IP en el dominio de Internet de Magnetar (magnetar.com es 74.113.151.16). Me preocupa que esto pueda representar un conflicto de intereses , especialmente porque las únicas modificaciones del usuario fueron para eliminar material de este artículo. No sé cómo usar WikiScanner , pero siéntete libre de probarlo tú mismo.

Se eliminó esta frase: "Según varios informes, la empresa contribuyó a empeorar la crisis financiera", con el comentario de que se trataba de una "opinión" y "podría considerarse una difamación del carácter de la empresa". También se eliminó un informe de This American Life , The Wall Street Journal , ProPublica y The Australian , que afirmaban que "no proporcionan suficientes detalles ni información relacionada para escribir algo como si fuera un hecho". ¿Puede el artículo describir informes de los medios de comunicación tradicionales, o primero tenemos que medir la cantidad de detalles y opiniones/difamación en dichos informes? ¿Por qué no podemos simplemente presentarlo como "informes o acusaciones de los medios de comunicación tradicionales"? —— Rich jj ( discusión ) 14:38, 12 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

En lugar de WikiScanner, utilicé un sitio web de búsqueda de IP para mostrar que esta IP se traduce al nombre de host de evanston.magnetar.com y es propiedad de Magnetar Capital LLC en Evanston, Illinois.
Hay dos "historias" principales. Una es el artículo del WSJ Ng/Mollencamp de hace unos años (que simplemente fue reimpreso en el Australian). La otra es el artículo de ProPublica de Eisinger y Bernstein, que fue básicamente instigado por Planet Money, que se describe como una especie de colaboración entre NPR News y This American Life (específicamente Alex Bloomberg en TAL) y TAL hizo un programa basado en los informes de ProPublica. La historia de ProPublica va mucho más allá al acusar a Magnetar de mala conducta que el artículo del WSJ. De todos modos, ¿para qué estaba escribiendo esto? Ah, sí... Tengo que estar de acuerdo con tu punto Rich jj, cuando las estaciones de NPR (que son una "fuente de noticias confiable" en lo que respecta a Wikipedia) transmiten esta historia, varias veces, en un programa popular, y se repite en docenas de blogs y foros en un día... es bastante notable. Entonces... un artículo de Wikipedia creíble no tiene otra opción que incluir una sección sobre los informes de ProPublica/NPR/TAL. En mi humilde opinión, aunque las historias en sí incluyen la refutación de Magnetar... así que el artículo de Wikipedia también debería incluirlo, ¿no crees? Luego. Decora ( discusión ) 13:58, 13 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Planet Money es un blog y podcast de la NPR que informa sobre cuestiones económicas para un público no experto. Creo que fue creado por Adam Davidson y Alex Blumberg . Otros programas de radio públicos, como TAL, han utilizado material del podcast o han encargado al equipo de Planet Money la elaboración de un informe especial para su emisión en la NPR.
Todavía estoy buscando más medios de comunicación importantes que publiquen sus propios informes sobre este tema, pero hasta ahora sólo he visto The Huffington Post [1], Roubini Global Economics [2] y The Business Insider [3]. —— Rich jj ( discusión ) 17:39 13 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Alejandro Rekeda

¿Por qué el artículo debería hablar de Alexander Rekeda? Esta sección ha sido eliminada tres veces (por una dirección IP en la subred de Magnetar). Decía que Rekeda orquestó seis "tratos" de CDO con Magnetar mientras trabajaba para diferentes bancos. Entiendo que los "tratos" son creaciones de paquetes de CDO financieros masivos (¿cuál es el monto en dólares?). También entiendo que se ha culpado a los CDO de contribuir significativamente a la crisis financiera. ¿Se le dio a Rekeda su propia sección en el artículo porque sus seis tratos son especialmente notables o constituyen una gran parte del negocio de CDO de Magnetar? ¿Es Rekeda una persona notable además de sus tratos con Magnetar?

En la última eliminación, el argumento fue que Rekeda "no forma parte de Magnetar Capital y no debería figurar en este apartado [historia de Magnetar]". Sin embargo, creo que las actividades comerciales destacadas de la empresa deberían incluirse, si es que esto es realmente destacable. —— Rich jj ( discusión ) 14:57 12 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Lo he reescrito en un intento de que sea más del estilo de "solo los hechos". Gracias. Decora ( discusión ) 13:49 13 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Lo más destacable de Alexander Rekeda es que en 2012 la SEC lo acusó de violación deliberada de varias partes de la ley de valores de Estados Unidos, lo multó con 125.000 dólares y le prohibió hacer prácticamente cualquier cosa en el ámbito de los servicios financieros durante 12 meses. La principal fuente de las violaciones de Rekeda fue su participación en la emisión del CDO de Delphinus, sobre cuya composición de activos mintió (mintió a las tres agencias de calificación, S&P, Fitch's y Moody's). SIN EMBARGO, el documento de procedimientos administrativos de la SEC no menciona en absoluto a Magnetar. Afirma explícitamente que la conducta sancionada de Rekeda ocurrió mientras era empleado de Mizhuo Securities "Alexander V. Rekeda era un representante registrado y director de Crédito Estructurado, América, de Mizuho Securities". Vea aquí el texto completo de los procedimientos y las conclusiones contra Rekeda por parte de la SEC (pdf). Todavía no he decidido cómo incluir esto en el artículo, pero al menos puedo entender por qué es necesario aclarar un poco el comportamiento de Rekeda. Por cierto, actualmente es director general y responsable de titulizaciones financieras en Guggenheim Capital Markets (trabajó allí en noviembre de 2011, así que, al parecer, lo han vuelto a contratar recientemente, a pesar de lo que hizo en el pasado). Este es un buen artículo de The Wall Street Journal, Behind the Fall of a Crisis-Era Whiz (octubre de 2012):

"La habilidad del genio de las matemáticas Alexander Rekeda para crear bonos a partir de fondos de préstamos subprime de riesgo y otras deudas era muy apreciada por los grandes bancos antes de que estallara la crisis financiera. Ahora, el ex operador de 38 años se destaca por una razón diferente: los reguladores multaron y suspendieron a Rekeda el jueves por supuestamente ocultar una pérdida comercial en una obligación de préstamo garantizada. La última reprimenda regulatoria se suma a una en julio, cuando fue multado y suspendido de la industria de valores por engañar a los inversores sobre una operación de bonos anterior... Una de las operaciones que creó Rekeda en Mizuho, ​​un CDO de 1.600 millones de dólares llamado Delphinus CDO 2007-01, se vendió a los inversores a mediados de 2007, justo cuando el mercado inmobiliario comenzaba a resquebrajarse. Delphinus pronto implosionó, y Mizuho sufrió una pérdida multimillonaria en inversiones creadas por Rekeda y su equipo. La firma japonesa cerró su operación de CDO en Estados Unidos a fines de 2007. En retrospectiva, Crédit "La unidad Calyon de Agricole [para la que Rekeda trabajaba antes de que Mizuho lo fichara] "debería haberle escrito a Mizuho una nota de agradecimiento" por contratar a Rekeda, dijo Janet Tavakoli, quien dirige una firma de consultoría en finanzas estructuradas.

El vínculo con Magnetar es aparentemente el CDO de Delphinus. Sin embargo, el artículo del WSJ tampoco menciona a Magnetar. Ahora entiendo por qué es difícil incluir a Rekeda en el artículo de Wikipedia sobre Magentar. A menos que podamos explicar adecuadamente su papel, no tiene sentido. Todavía no he decidido cómo manejar esto. -- FeralOink ( discusión ) 03:45 18 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Además, no hay nada intrínsecamente malo en los tramos componentes del CDO de Delphinus que contienen activos sintéticos. La cita de Janet Tavakoli (en la versión actual del artículo de Wikipedia sobre Magnetar) carece de contexto y parece sugerir que el hecho de que sean sintéticos era un problema. El problema fue que Rekeda MINTIÓ a las agencias de calificación crediticia, Y que les dijo a sus subordinados en Mizuho que enviaran las composiciones de cartera para los tramos del CDO de Delphinus que eran diferentes (y de mejor calidad crediticia/menor riesgo) de lo que realmente había. -- FeralOink ( discusión ) 03:48 18 jun 2018 (UTC) [ responder ]
He encontrado fuentes terciarias que cubren la asociación de Magnetar con el CDO de Delphinus. Los fondos para el CDO provenían de Magnetar. Además, Magnetar estaba asociada con otros CDO de estructura horrenda que se convirtieron en basura, con un valor de centavos por dólar. No voy a intentar determinar si las pérdidas del CDO de Magnetar estuvieron entre LAS peores sufridas, como sugiere actualmente el artículo. Eso requeriría que derivara alguna métrica sólida para determinar qué es "peor" y luego comparara con todos los demás CDO perdedores de las grandes ligas de esa época. Sería una investigación original, que no es lo que hace Wikipedia. En lugar de eso, voy a comprobar si se ha obtenido algún resultado de la investigación de la SEC sobre Magnetar que el Wall Street Journal mencionó que estaba en curso aproximadamente en 2012. Analizaré la cobertura de noticias posterior de los CDO de Magnetar y las pérdidas en los años posteriores a 2012, ya que Magnetar volvió a ganar premios por buenos rendimientos de inversión en 2015. Definitivamente me desharé de esa lista de CDO, porque Magnetar emitió otros CDO antes y después de los que se enumeran en el artículo. El único digno de mención que he encontrado hasta ahora es Delphinus. Además, no hay nada significativo en el hecho de que los CDO estén incorporados. No es como si fueran realmente empresas con empleados, y cada una de ellas se volviera inútil. Al hacer un enlace wiki al artículo de CDO (o CBO/CLO), eso se hace evidente. *SÍ* creo que el CDO de Delphinus merece ser incluido en el artículo, y recurriré a algunos de los comentarios que hice en esta página de discusión anteriormente para el contenido. Lo siguiente en mi lista: consolidar y recortar redundancias manteniendo la información obtenida de Yves Smith y Janet Tavakoli. -- FeralOink ( discusión ) 20:32 23 jun 2018 (UTC) [ responder ]

¿Por qué Wikipedia apesta?

La gente parece haber transformado una explicación relativamente simple del artículo de Pro Publica en un fantástico pantano de lenguaje mezclado y tonterías imposibles de mezclar. En lugar de simplemente presentar los argumentos presentados por los principales partidos (Pro Publica, Magnetar), presenta este divagante y redundante desastre de ideas.

luego está el intento de 'meter con calzador' el capitalismo desnudo / EConned en el artículo... genial, he querido hacer lo mismo por un tiempo pero he tenido otras prioridades. alguien podría fácilmente haber hecho una sección entera sobre la opinión de Yves Smith sobre Magnetar, porque ocupa varias páginas de su libro. Sería mucho mejor que meterlo en la sección propublica.

y, por supuesto, el hecho de que Janet Tavakoli haya discutido todo el asunto años antes de que otros hablaran de ello, y que Carrick Mollenkamp y Serena Ng escribieron sobre ello en el WSJ en 2008. De todos modos.

Me gustaría reparar esto yo mismo, pero... tengo esta cosa llamada "comida" y "un techo sobre mi cabeza" que tengo que "pagar" y Wikipedia no me ayuda en ese aspecto, así que estoy abandonando este tipo de cosas insignificantes de recompensa cero por ahora... especialmente porque ya ni siquiera puedo permitirme Internet, jajaja Decora ( discusión ) 23:18, 30 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

Agradezco tus ediciones anteriores. Espero con ansias el momento en que puedas editar nuevamente. Quantling ( discusión ) 13:19 1 jul 2010 (UTC) [ responder ]

Actualización sugerida

Los activos bajo gestión de Magnetar Capital son ahora de aproximadamente 14 mil millones de dólares. [1]

Quería sugerir que se actualice el cuadro de resumen para reflejar eso. ¿Puedo pedirle ayuda a un editor de Wiki o hacer el cambio yo mismo?

Gracias. — Comentario anterior sin firmar añadido por BrooklyMcLaugh (discusión • contribs ) 22:59 20 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Seguimiento de AUM

Voy a actualizar la cifra de AUM: http://www.magnetar.com/firm-overview

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Magnetar Capital . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 06:00, 30 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Solicitud de actualizaciones de infobox + intro

Hola. Estoy buscando ayuda para actualizar este artículo, comenzando con una actualización que espero que sea bastante simple en el cuadro de información y la introducción. Como divulgación, tengo un conflicto de intereses financiero, ya que estoy aquí en nombre de Magnetar Capital como parte de mi trabajo en Beutler Ink. Para esta solicitud, mi objetivo es limpiar el cuadro de información, agregar algunos detalles adicionales y algunas fuentes también, y también agregar algunas aclaraciones a la introducción. Los cambios que sugiero son los siguientes:

Cuadro de información

Introducción

Propuesta de borrador para cuadro de información e introducción

Magnetar Capital es un fondo de cobertura con sede en Evanston, Illinois . La firma fue fundada en 2005 e invierte en renta fija , energía , estrategias cuantitativas y basadas en eventos . [2] La firma participó activamente en el mercado de obligaciones de deuda colateralizadas (CDO) durante el período 2006-2007. En algunos artículos críticos de Magnetar Capital, la estrategia de arbitraje de la firma para CDO se describe como la "operación Magnetar". [4]

Marcado para cuadro de información propuesto e introducción

{{infobox company
| name = Magnetar Capital
| type = [[Private company]]
| logo = <!--[[File:Magnetar-logo.PNG|198px|Magnetar Capital]]-->
| fate =
| earlier =
| successor =
| foundation = 2005
| founder =
| defunct = v <nowiki>| hq_location = [[Evanston, Illinois]]<ref name="Copeland17">{{cite magazine |last=Copeland |first=Rob |date=24 de mayo de 2017 |title=Este fondo de cobertura de la vieja escuela se está volviendo cuantitativo |url=https://www.wsj.com/articles/this-old-school-hedge-fund-is-going-quant-1495635267 |magazine=[[The Wall Street Journal]] |access-date=2 de abril de 2018}}</ref>
| area_served =
| key_people = {{ubl|Alec Litowitz (Fundador y [[director ejecutivo|CEO]])|Ross Laser (Cofundador y [[Presidente (título corporativo)|Presidente]])<ref name="Copeland17"/>}}
| industria = [[Gestión de inversiones]]
| productos = [[Fondo de cobertura]]
| servicios =
| ingresos =
| ingresos_operativos =
| ingresos_netos =
| AUM = 13.500 millones de dólares<ref name="Levy17">{{cite magazine |last=Levy |first=Rachael |date=17 de marzo de 2017 |title='Creo que beneficia a todo el mundo': los gestores de fondos de cobertura están aplaudiendo a Trump |url=http://www.businessinsider.com/chris-hardy-patrick-kelly-on-trump-at-absolute-return-symposium-2017-3 |magazine=[[Business Insider]] |access-date=2 de abril de 2018 }}</ref>
| assets =
| equity =
| owner =
| num_employees = 260<ref name="Copeland17"/>
| homepage = [http://www.magnetar.com www.magnetar.com]
| intl =
}}

'''Magnetar Capital''' es un [[fondo de cobertura]] con sede en [[Evanston, Illinois]]. La firma fue fundada en 2005 e invierte en estrategias de [[renta fija]], [[desarrollo energético|energía]], [[finanzas matemáticas|cuantitativas]] y [[inversión impulsada por eventos|inversión impulsada por eventos]].<ref name="Copeland17"/> La firma participó activamente en el mercado de [[obligaciones de deuda colateralizadas]] (CDO) durante el período 2006-2007. En algunos artículos críticos de Magnetar Capital, la estrategia de [[arbitraje]] de la firma para los CDO se describe como el "comercio Magnetar".<ref name="propubbub">[https://www.propublica.org/feature/all-the-magnetar-trade-how-one-hedge-fund-helped-keep-the-housing-bubble The Magnetar Trade: How One Hedge Fund Helped Keep the Bubble Going], por Jesse Eisinger y Jake Bernstein, [[ProPublica]], 9 de abril de 2010</ref>

No haré ninguna edición al artículo por mi cuenta debido a mi conflicto de intereses. En cambio, agradezco los aportes de editores no involucrados y la ayuda para implementar cambios en vivo según corresponda. Crh23 y Boson : Dado que ambos han revisado actualizaciones sobre solicitudes mías en el pasado sobre un área temática similar, me pregunto si estarían interesados ​​en revisar estas actualizaciones. Gracias de antemano, 16912 Rhiannon ( Discusión · COI ) 19:07, 4 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Rich jj y DMCer : Ambos han realizado modificaciones constructivas a este artículo en el pasado, aunque hace ya algún tiempo. ¿Alguno de ustedes podría revisar esta propuesta para limpiar el cuadro de información con detalles y fuentes adicionales, y agregar alguna aclaración a la introducción? ¡Gracias de antemano! 16912 Rhiannon ( Discusión · COI ) 20:19 16 may 2018 (UTC) [ responder ]
Lamro : Creaste el cuadro de información de este artículo en 2011. ¿Estarías dispuesto a revisar esta solicitud de actualizaciones? Mi objetivo es agregar algunos detalles adicionales y fuentes al cuadro de información, y también agregar algunas aclaraciones a la introducción. También estoy haciendo un ping a algunos otros editores del historial de esta página que siguen activos en Wikipedia: Jon Kolbert , Rsrikanth05 , Edward . ¿Alguno de ustedes podría ayudarme con esto o hacer aportes a mi nota general sobre esta página a continuación? ¡Gracias de antemano! 16912 Rhiannon ( Discusión · COI ) 16:27, 23 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
Se trata de casos bastante menores y bien documentados, por lo que actualicé el artículo en consecuencia. DMCer ™ 18:56, 7 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias, DMCer ! Agradezco tu ayuda. 16912 Rhiannon ( Discusión · COI ) 14:40 8 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Cuestiones que afectan a todo el artículo

¡Hola! Mientras los editores analizan las modificaciones que propuse anteriormente, quiero mencionar por separado las principales preocupaciones que tengo con respecto a este artículo en su totalidad. Para cualquier persona que sea nueva en este artículo, o que tal vez no lo haya visto en un tiempo, lo más importante que quiero señalar es que ha habido muy poca actividad en esta página durante más de cinco años. El contenido actual no ha sido editado significativamente desde 2013, y la mayor parte del artículo se escribió en 2010; de 260 modificaciones en total, 145 de ellas se realizaron en 2010 (96 en el mes en que se creó el artículo). Estas modificaciones fueron realizadas principalmente por un solo usuario, VanishedUser sdu9aya9fasdsopa, que es responsable de aproximadamente el 70% del contenido de la página. (VanishedUser no ha estado activo durante más de 3 años o lo enviaría aquí).

Teniendo en cuenta esto y la ausencia de información actualizada en el artículo, es evidente que este artículo no ha evolucionado con el tiempo y veo numerosos problemas con su contenido actual. A continuación, he destacado algunos de los principales problemas. Si bien tengo un conflicto de intereses que ya he revelado en esta página anteriormente, tengo la esperanza de que otros editores revisen el artículo y lleguen a una conclusión similar: este artículo debe reducirse y reorientarse hacia su tema nominal, Magnetar Capital.

En general, gran parte de este artículo no aborda el tema de manera neutral y no está escrito en un tono enciclopédico. En cambio, el artículo enfatiza material que no es de Magnetar, carece de contexto importante, omite citas e incluye contenido especulativo. En concreto:

Por ahora, quiero llamar la atención de los editores sobre todos estos temas y ver si alguien tiene alguna idea específica sobre cuál es la mejor manera de abordarlos. Estoy trabajando en la redacción de una versión actualizada de la Historia que ofrece una mejor descripción general de los eventos (y utiliza fuentes de la sección En la prensa para agregar información, según corresponda), pero me interesa escuchar cómo creen los editores que se debe tratar la sección En la prensa . En particular, si se debe mantener. En general, me encantaría conocer las opiniones de los editores sobre el artículo y cómo podemos trabajar juntos para mejorarlo. Gracias de antemano, 16912 Rhiannon ( Discusión · COI ) 20:17, 16 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Es absurdo que haya una sección entera dedicada a CADA una de las emisiones de obligaciones de deuda colateralizadas de Magnetar. Voy a eliminar eso y reemplazarlo por un resumen, ahora mismo. No hay nada especialmente significativo sobre los CDO de Magnetar en comparación con los de cualquier otro. No son más grandes, no eran más propensos a fallar o estaban mal estructurados, ni nada por el estilo. Además, existe la implicación de que las estructuras de los CDO (CBO/CLO) son inherentemente defectuosas, lo cual no es cierto. De hecho, los CDO todavía se están emitiendo hoy en día. ¡No han sido ilegalizados! Son un tipo de titulización, ni más ni menos. -- FeralOink ( discusión ) 03:04, 18 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
He vuelto. No es tan sencillo como quitar esa lista de CDO. Después de leer el artículo, parece que todo el asunto trata sobre las transacciones de CDO de Magnetar de 2005 a 2010. Magnetar es una empresa en marcha. Puede que TODAVÍA esté emitiendo CDO, excepto que los nuevos no han perdido su valor porque hemos estado en una recuperación sostenida durante los últimos ocho años. ¡Vaya, este artículo es un DESORDEN! También hay mucha redundancia. Me gustaría limpiar todo el asunto. Se mencionan las mismas referencias y personas una y otra vez. No hay casi nada sobre la empresa tal como existe hoy, lo que es un problema REAL. Es un problema porque sería útil saber cuál es su estado, dado que Magnetar sigue siendo una empresa en marcha y, como se menciona en el artículo actual, incluso ganó un premio en 2015 de Institutional Investor por ser un buen gestor de activos. Intentaré eliminar algunas de las redundancias esta noche y esta semana, sin minimizar el alcance de la contribución de Magnetar a la crisis financiera de 2008 a 2010. Sugeriría al editor de COI o a Rhiannon que busque algún contenido actualizado para agregar al artículo, porque el énfasis actual en el pasado es cada vez menos relevante a medida que pasa el tiempo y causa un efecto de énfasis indebido. -- FeralOink ( discusión ) 03:18 18 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Además, creo que es importante no dar una influencia indebida a Magnetar como causa de la crisis financiera de 2008. Entre los contribuyentes clave con papeles iguales o mayores que Magnetar se encuentran Countrywide Savings and Loan, la debacle de AIG (que fue facilitada por el entonces secretario del Tesoro de los EE. UU. Timothy Geithner y se analiza en profundidad en el artículo de la empresa AIG), el colapso de Bear Stearns y Lehman Bros, las prácticas hipotecarias y de préstamos al consumidor inadecuadamente estrictas por parte de los bancos, así como el fracaso de los bancos y otros reguladores a la hora de investigar y exigir la remediación de tales prácticas, y así sucesivamente. Pro-publica e Yves Smith/Naked Capital han cubierto a muchos malos actores. Magnetar fue uno de ellos, pero las impresiones generales del editor de COI 16912_Rhiannon no son irrazonables. Es importante que Wikipedia evite la implicación inadvertida de que Magnetar fue la causa REAL de la crisis, ya que eso no lo afirma nadie, ni Naked Capitalism ni nadie más. Ellos contribuyeron. Queremos transmitir eso, pero no engañar a los lectores. -- FeralOink ( discusión ) 03:04 18 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Hola FeralOink , muchas gracias por participar y tomarte el tiempo de mirar esta página, ¡definitivamente es complicada! Por esa razón, seré honesto al decir que todavía estoy trabajando en un borrador para la página y tendré en cuenta tus notas mientras lo termino. Estoy de acuerdo con los puntos principales que has planteado aquí con respecto a demostrar que Magnetar es una preocupación constante y dejar en claro que no fue la causa principal de la crisis de 2008, por lo que esas son dos áreas en particular en las que me centraré. Mientras tanto, si hay algún contenido que consideres demasiado atroz para permanecer, no me opondría a que lo elimines. Gracias de nuevo y espero poder enviarte un mensaje pronto con algunas sugerencias específicas. 16912 Rhiannon ( Discusión · COI ) 19:54, 19 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

Diez años después: Actualización del artículo de Magnetar Capital

Edito como editor imparcial, neutral y muy común de Wikipedia. No tengo ningún conflicto de intereses.

Aunque Magnetar Capital tiene una historia sórdida, el artículo tiene una influencia indebida sobre actividades pasadas. No sé cómo presentar a esta empresa de forma neutral, más de 10 años después de la crisis financiera de 2007-2008. Sin embargo, ni siquiera puedo encontrar enlaces válidos e ininterrumpidos a muchos de los artículos ganadores del Premio Pulitzer que expusieron a Magnetar en el sitio web de Pro-Publica. Esa es una triste declaración de impermanencia en sí misma. Aunque el artículo dice que la exposición de Magnetar de 2011 publicada por Pro-Publica ganó el primer Premio Pulitzer para informes exclusivamente digitales, el artículo original ya ni siquiera existe (error 404 no encontrado). Encontré la mayor parte del contenido en el sitio web del Premio Pulitzer SOLAMENTE .

Voy a eliminar o consolidar grandes secciones del artículo, a la vez que incluiré enlaces a fuentes existentes. Lo haré de forma gradual, durante un período de tiempo, para que cualquiera que desee revertir mis cambios o discutir más sobre el tema tenga la oportunidad de hacerlo aquí. -- FeralOink ( discusión ) 06:55 9 jul 2018 (UTC) [ responder ]

Solicitud deAsuntos corporativos

¡Hola! Me ha llevado un tiempo, pero estoy de vuelta con otra solicitud para actualizar este artículo. @ FeralOink : todavía estoy en el proceso de redactar el material para abordar los problemas que hemos discutido aquí y que has marcado en tu publicación anterior. Pero primero, para comenzar con algo simple, he creado una sección para abordar un problema muy básico: la falta de contenido de este artículo que explique la empresa tal como existe hoy. ¡Espero que este pueda ser un buen lugar para comenzar antes de ofrecer sugerencias para la historia más complicada de la empresa! ¿Podrías revisar la sección de asuntos corporativos que propuse a continuación, toda la cual se obtiene de fuentes independientes de terceros? Incluye:

Asuntos corporativos propuestos
Asuntos corporativos
Magnetar Capital es una empresa privada con sede en Evanston, Illinois, con oficinas adicionales en la ciudad de Nueva York , Londres, Inglaterra , Houston, Texas y Minneapolis, Minnesota . [1] La empresa emplea a unos 260 miembros del personal. [2] El equipo de alta dirección de Magnetar Capital incluye a Alec Litowitz, fundador y director ejecutivo; Ross Laser, cofundador y presidente; y David Snyderman, director global de renta fija. [2] La firma invierte en renta fija, [2] comercio cuantitativo, [2] energía, [2] eventos corporativos, [3] bienes raíces, [4] solar, [5] [6] automotriz, [7] telecomunicaciones, [8] cine, [9] y derechos de tasación. [10]
Margen

==Asuntos corporativos==

Magnetar Capital es una empresa privada con sede en Evanston, Illinois, con oficinas adicionales en [[Nueva York]], [[Londres, Inglaterra]], [[Houston, Texas]] y [[Minneapolis, Minnesota]].<ref name="Davis17">{{cite web |url=https://www.smartbrief.com/original/2017/07/magnetar-opens-houston-office-expand-footprint-energy-trading |title=Magnetar abre una oficina en Houston para expandir su presencia en el comercio de energía |author=Jahn Davis y Sean McMahon |date=14 de julio de 2017 |publisher=SmartBrief |accessdate=7 de mayo de 2018}}</ref> La empresa emplea a unos 260 miembros del personal.<ref name="Copeland17"/> El equipo de gestión sénior de Magnetar Capital incluye a Alec Litowitz, fundador y director ejecutivo; Ross Laser, cofundador y presidente; y David Snyderman, director global de renta fija.<ref name="Copeland17"/> La firma invierte en renta fija,<ref name="Copeland17"/> trading cuantitativo,<ref name="Copeland17"/> energía,<ref name="Copeland17"/> eventos corporativos,<ref name="Reuters15">{{cite news |title=El fondo de cobertura Magnetar Capital dice que Blackstone compra participación minoritaria |url=https://www.reuters.com/article/magnetarcapital-sale-blackstone-group/hedge-fund-magnetar-capital-says-blackstone-buys-minority-interest-idUSL3N0Y577U20150514 |newspaper=[[Reuters]] |date=14 de mayo de 2015 |accessdate=7 de mayo de 2018}}</ref> bienes raíces,<ref name="Perlberg13">{{cite news |title=Magnetar va a largo plazo en Ohio Town mientras vende en corto Su base impositiva |last1=Perlberg |first1=Heather |last2=Gittelsohn |first2=John |url=https://www.bloomberg.com/news/articles/2013-10-21/magnetar-goes-long-ohio-town-while-shorting-its-tax-base |newspaper=[[Bloomberg LP]] |date=21 de octubre de 2013 |accessdate=7 de mayo de 2018}}</ref> solar,<ref name="Taub14">{{cite news |title=The Morning Brief: Magnetar y Saba lanzan nuevos fondos |last1=Taub |first1=Stephen |url=https://www.nexis.com/docview/getDocForCuiReq?lni=5DJT-Y941-F0J6-S54G&csi=8399&oc=00240&perma=true |newspaper=Absolute Return + Alpha |date=Octubre de 2014 |accessdate=21 de junio de 2018 |quote=Magnetar Capital, de Alec Litowitz, ha recaudado casi 200 millones de dólares para dos nuevos fondos, Magnetar Solar Holdings (Cayman) y Magnetar Solar Opportunities Fund. La firma de fondos de cobertura con sede en Evanston, Illinois, indicó en una presentación reglamentaria que las nuevas ofertas son fondos de capital privado. La inversión mínima para la versión offshore es de 100.000 dólares, según una presentación. Magnetar, que gestiona 12.400 millones de dólares, se negó a proporcionar más detalles.}}</ref><ref name="Platts-Europe15">{{cite news |title=Magnetar financia una unidad solar de 111 MW |url=https://www.nexis.com/docview/getDocForCuiReq?lni=5FDR-11R1-DY96-20BR&csi=280434&oc=00240&perma=true |newspaper=Platts Power In Europe |date=16 de febrero de 2015 |accessdate=21 de junio de 2018 |quote=Magnetar Solar (UK) Ltd posee 300 MW de capacidad fotovoltaica repartidas en veinticinco sitios del Reino Unido.Alrededor de 100 MW están en funcionamiento y el resto en construcción. Es propiedad del fondo de inversión estadounidense Magnetar Capital.}}</ref> automoción,<ref name="Burke-Kennedy17">{{cite news |title=First Citizen, con sede en Dublín, obtiene 28 millones de euros en una nueva ronda de capital |last1=Burke-Kennedy |first1=Eoin |url=https://www.irishtimes.com/business/financial-services/first-citizen-con-sede-en-dublin-obtiene-28m-en-una-nueva-ronda-de-capital-1.3104271 |newspaper=[[Irish Times]] |date=1 de junio de 2017 |accessdate=21 de junio de 2018}}</ref> telecomunicaciones,<ref name="Alonso18">{{cite news |title=Eurona aprueba su plan de negocio con nuevas inyecciones de fondos |last1=Alonso |first1=Santiago Millán |url=https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/06/20/companias/1529508284_511597.html |periódico=Cinco Días |fecha=21 de junio de 2018 |fechaacceso=3 de julio de 2018}}</ref> película,<ref name="Abrams13">{{cite news |title=Fox cierra pacto de cofinanciación de 400 millones de dólares |last1=Abrams |first1=Rachel |url=https://variety.com/2013/film/news/fox-closes-400-million-co-financing-pact-1118065325/ |periódico=[[Variety (revista)|Variety]] |fecha=29 de enero de 2013 |fechaacceso=21 de junio de 2018}}</ref> y derechos de tasación.<ref name="Solomon14">{{cite news |title=Una nueva forma de activismo de los accionistas gana impulso |last1=Solomon |first1=Steven Davidoff |url=https://dealbook.nytimes.com/2014/03/04/a-new-form-of-shareholder-activism-gains-momentum/ |newspaper=[[The New York Times]] |date=4 de marzo de 2014 |accessdate=3 de julio de 2018}}</ref>com/2014/03/04/una-nueva-forma-de-activismo-de-los-accionistas-gana-impulso/ |periódico=[[The New York Times]] |fecha=4 de marzo de 2014 |fecha-de-acceso=3 de julio de 2018}}</ref>com/2014/03/04/una-nueva-forma-de-activismo-de-los-accionistas-gana-impulso/ |periódico=[[The New York Times]] |fecha=4 de marzo de 2014 |fecha-de-acceso=3 de julio de 2018}}</ref>

No haré ninguna edición al artículo por mi cuenta debido a mi conflicto de intereses . En cambio, agradezco los aportes de editores no involucrados y la ayuda para implementar cambios en vivo según corresponda. FeralOink, aprecio todo el trabajo que has hecho en este artículo hasta ahora y espero que mi propuesta aquí (y las que vendrán) puedan ayudar en esos esfuerzos. Gracias de antemano, 16912 Rhiannon ( Discusión · COI ) 00:54, 2 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

@DMCer : Dado que me ayudaste con mi solicitud anterior, ¿te interesaría revisar también esta solicitud para abordar la falta de contenido de este artículo que explique Magnetar Capital tal como existe hoy? También quiero comunicarme con FeralOink , que ha estado activo en este artículo e identificó esto como un área en la que la página tiene carencias. Gracias de antemano, 16912 Rhiannon ( Discusión · COI ) 20:40, 24 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
@ 16912 Rhiannon : Te ayudaré, sin embargo, proporcioné detalles sobre el nivel reducido de participación permitido por mi agenda en mi página de discusión. -- FeralOink ( discusión ) 23:46 2 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias a Dormskirk por revisar todo el borrador e integrarlo en el artículo. 16912 Rhiannon ( Discusión · COI ) 21:26 22 ene 2019 (UTC) [ responder ]

Solicitud de sección sobre inversiones en CDO

¡Hola! He seguido trabajando en la redacción de contenido mejorado para este artículo y estoy listo para compartirlo aquí. Como divulgación, tengo un conflicto de intereses financiero, ya que estoy aquí en nombre de Magnetar Capital como parte de mi trabajo en Beutler Ink. @ FeralOink : ¡Espero que tu mudanza esté yendo bien! Estoy publicando mis actualizaciones propuestas para que puedas revisar lo que tenía en mente cuando tengas tiempo para investigar.

Puedes ver el borrador completo de mi artículo en mi espacio de usuario . También hice esta comparación para mostrar los cambios que hice en el borrador y en el artículo en línea.

Para desglosar mi propuesta, siguiendo mi solicitud anterior, mi siguiente sugerencia es crear una sección que se centre en las inversiones en CDO de Magnetar Capital . En mi borrador, he llamado a esta sección Estrategia de inversión en CDO con cobertura .

Como se ha comentado en esta página de discusión, cuando empecé a trabajar en este artículo, gran parte del mismo no trataba el tema de manera neutral y no estaba escrito en un tono enciclopédico. En cambio, el artículo enfatizaba material que no era de Magnetar, carecía de contexto importante, no incluía citas e incluía contenido especulativo. El trabajo de FeralOink en la página desde entonces ha ayudado a resolver estos problemas. Mi borrador de estrategia de inversión en CDO con cobertura es otra propuesta para ayudar a abordar algunos de los problemas pendientes. He resumido los puntos principales a continuación:

Estrategia de inversión propuesta en CDO cubiertos
Estrategia de inversión en CDO con cobertura

Magnetar Capital participó activamente en los mercados de obligaciones de deuda colateralizada durante el período 2006-2007, cuando invirtió en el capital de aproximadamente 30 mil millones de dólares en CDO. [1] Como medio propuesto para cubrir las inversiones en CDO, Goldman Sachs envió a Magnetar Capital información de marketing sobre "apuestas cortas" contra el mercado inmobiliario a través de un índice de valores respaldados por activos (ABX). [2] El socio David Snyderman dijo a Derivatives Week en ese momento que Magnetar Capital estaba "entusiasmado con las oportunidades en el mercado de derivados hipotecarios". [3]

Las inversiones en CDO se dividen en tramos basados ​​en el riesgo: los tramos de mayor riesgo ofrecen el mayor rendimiento, mientras que los tramos más seguros tienen rendimientos más bajos. [1] Con lo que algunos observadores han denominado el "Magnetar Trade", Magnetar Capital tomó posiciones largas en los tramos de mayor riesgo de obligaciones de deuda colateralizada sintética y cubrió esas posiciones colocando apuestas cortas en tramos más seguros llamados tramos mezzanine a través de swaps de incumplimiento crediticio , que actúan de manera similar a una póliza de seguro. [4] [1] Esto permitió a Magnetar Capital recibir pagos mientras el mercado inmobiliario funcionaba sin problemas y cubría su riesgo a la baja. [4]

Como resultado, perdió dinero en las porciones más riesgosas que compró, pero ganó mucho más con las coberturas cuando el mercado colapsó en 2007. [1] Según los analistas hipotecarios, Magnetar Capital se habría beneficiado de su Magnetar Trade independientemente de si el mercado de alto riesgo colapsaba o no. [1]

La cobertura de ProPublica de la industria de CDO, que ganó el Premio Pulitzer en 2011, hizo una serie de acusaciones con respecto a las inversiones de CDO de Magnetar Capital, incluyendo que las operaciones de Magnetar Capital en el mercado de CDO ayudaron a empeorar la crisis financiera al ayudar a estructurar CDO que la compañía planeaba vender en corto (apostar contra). [5] [6] Otras afirmaciones hechas por la serie de ProPublica incluyen: Magnetar Capital intentó influenciar a los gerentes de CDO para que compraran bonos más riesgosos para aumentar la probabilidad de que esos CDO fallaran; los CDO en los que Magnetar Capital invirtió "incumplieron" a una tasa mucho más alta que los CDO similares; y el mercado de CDO se habría "enfriado" a fines de 2005 si Magnetar Capital no hubiera ingresado al mercado, lo que resultó en una crisis financiera menos severa. [7] [5] ProPublica señaló que, en su opinión, si bien los CDO de Magnetar Capital podrían haber prolongado y exacerbado la crisis financiera, la empresa no causó la crisis ni la burbuja inmobiliaria. [8]

Janet Tavakoli , consultora de la industria financiera, escribió en su libro de 2008, "Finanzas Estructuradas y Obligaciones de Deuda Colateralizada", que los CDO Constellation de Magnetar Capital "parecían diseñados para fracasar". [9]

Contrariamente a las acusaciones, Magnetar Capital sostiene que no controló la selección de activos para los CDO en los que invirtió y que la firma no realizó una apuesta global contra el mercado inmobiliario. [10] La firma dijo que sus inversiones eran neutrales al mercado y que habrían ganado dinero independientemente de si el mercado inmobiliario subía o bajaba. [5] Según el Financial Times , "Magnetar sostiene que no estaba vendiendo en corto el mercado de alto riesgo, sino que estaba arbitrando entre diferentes capas de CDO, aprovechando el hecho de que podía obtener un rendimiento del 20 por ciento sobre el capital y luego cubrirlo vendiendo en corto las capas intermedias". [11]

En 2010, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) presentó una denuncia contra JP Morgan Chase por un acuerdo en 2007 que involucraba valores seleccionados por Magnetar Capital. [12] [13] [5] JP Morgan resolvió la demanda por 153,6 millones de dólares en 2011. [14] Por otra parte, en 2012, The Wall Street Journal informó que el gobierno intentó ver si Magnetar "tuvo una influencia tan fuerte en el diseño de cualquiera de los acuerdos que en efecto asumió el papel de administrador de garantías". [15] [16] [17] En particular, el regulador pasó más de un año examinando si Magnetar Capital tuvo alguna influencia sobre la selección de activos de un CDO de 1.500 millones de dólares creado por Merrill Lynch llamado Norma CDO I, pero la SEC no tomó ninguna medida contra la firma. [10] [18]

En 2010, Intesa Sanpaolo nombró a Magnetar Capital y a otros en su demanda contra Credit Agricole, alegando fraude relacionado con el CDO Pyxis ABS CDO 2006-1. [19] [20] La demanda alegó que una unidad de Credit Agricole ocultó el papel de Magnetar en la obligación de deuda colateralizada. [20] El caso fue desestimado, ya que el tribunal dictaminó que Intesa no presentó la demanda de manera oportuna. [20] [21]
Margen

== Estrategia de inversión en CDO con cobertura ==
Magnetar Capital participó activamente en los mercados de obligaciones de deuda colateralizada durante el período 2006-2007, cuando invirtió en el capital de CDO por un valor de aproximadamente 30 mil millones de dólares.<ref name="Ng08"/> Como medio propuesto para cubrir las inversiones en CDO, [[Goldman Sachs]] envió a Magnetar Capital información de marketing sobre "apuestas cortas" contra el mercado inmobiliario a través de un [[índice de valores respaldados por activos]] (ABX).<ref name="morsto2009">[https://www.nytimes.com/2009/12/24/business/24trading.html?pagewanted=1 Los bancos agruparon deudas incobrables, apostaron contra ellas y ganaron] por Gretchen Morgenson y Louise Story, 23 de diciembre de 2009, New York Times</ref> El socio David Snyderman le dijo a ''Derivatives Week'' en ese momento que Magnetar Capital estaba "entusiasmado con las oportunidades en el mercado hipotecario". mercado de derivados".<ref name="dw081406moses">{{Cite web| url=https://www.globalcapital.com/article/k64sv7tqg02y/un-fondo-de-illinois-se-traga-una-gran-cantidad-de-acciones-sinteticas-abs | format = pdf | title = Alcanzar las estrellas: un fondo de Illinois se traga una gran cantidad de acciones sintéticas ABS | author = Abigail Moses | publisher = Derivatives Week | date = 2006-08-14 | Las inversiones en CDO se dividen en tramos basados ​​en el riesgo: los tramos de mayor riesgo ofrecen el

mayor rendimiento, mientras que los tramos más seguros tienen rendimientos más bajos.<ref name="Ng08"/> Con lo que algunos observadores han denominado el "Trade Magnetar", Magnetar Capital tomó posiciones largas en los tramos de mayor riesgo de obligaciones de deuda colateralizada sintética y cubrió esas posiciones colocando apuestas cortas en tramos más seguros llamados tramos mezzanine a través de [[swaps de incumplimiento crediticio]], que actúan de manera similar a una póliza de seguro.<ref name="Cantrell12"/> <ref name="Ng08"/> Esto le permitió a Magnetar Capital recibir pagos mientras el mercado inmobiliario funcionaba sin problemas y cubría su riesgo a la baja.<ref name="Cantrell12"/>

Como resultado, perdió dinero en los tramos más riesgosos que compró, pero ganó mucho más con las coberturas cuando el mercado colapsó en 2007.<ref name="Ng08"/> Según la hipoteca Según los analistas, Magnetar Capital se habría beneficiado de su operación Magnetar independientemente de si el mercado de hipotecas de alto riesgo se derrumbaba.<ref name="Ng08"/>

La cobertura de ProPublica sobre la industria de los CDO, que ganó el [[Premio Pulitzer]] en 2011, hizo una serie de acusaciones sobre las inversiones en CDO de Magnetar Capital, incluyendo que las transacciones de Magnetar Capital en el mercado de CDO ayudaron a empeorar la crisis financiera al ayudar a estructurar los CDO que la compañía planeaba [[Short (finance)|short]] (apostar contra ellos).<ref name="ProPublica12"/>><ref name="Adams11">{{cite news |title=ProPublica hace historia con su premio Pulitzer en la web |last1=Adams |first1=Richard |url=https://www.theguardian.com/world/richard-adams-blog/2011/apr/18/pulitzer-prize-winners-propublica |newspaper=[[The Guardian]] |date=18 de abril de 2011 |accessdate=22 de junio de 2011 2018}}</ref> Otras afirmaciones realizadas por la serie ''ProPublica'' incluyen: Magnetar Capital intentó influenciar a los administradores de CDO para que compraran bonos más riesgosos para aumentar la probabilidad de que esos CDO fallaran; los CDO en los que Magnetar Capital invirtió "incumplieron" a una tasa mucho más alta que los CDO similares; y el mercado de CDO se habría "enfriado" a fines de 2005 si Magnetar Capital no hubiera ingresado al mercado, lo que resultó en una crisis financiera menos severa.<ref name="This American Life-Blumberg-2010-04-09"/><ref name="ProPublica12">{{cite web | url=https://www.propublica.org/article/all-the-magnetar-trade-how-one-hedge-fund-helped-keep-the-housing-bubble | title=El comercio de Magnetar: cómo un fondo de cobertura ayudó a mantener la burbuja | publisher=[[ProPublica]] | fecha de acceso=4 marzo 2016 | author=Eisinger, Jesse}}</ref> ''ProPublica'' señaló que, en su opinión, si bien los CDO de Magnetar Capital podrían haber prolongado y exacerbado la crisis financiera, la empresa no causó la crisis ni la burbuja inmobiliaria.<ref name="Eisinger04-16-2010">{{cite news |title=Sus preguntas sobre Magnetar, respondidas |last1=Eisinger |first1=Jesse |last2=Bernstein |first2=Jake |url=https://www.propublica.org/getinvolved/your-magnetar-questions-answered |newspaper=[[ProPublica]] |date=16 de abril de 2010 |accessdate=22 de junio de 2018}}</ref>

[[Janet Tavakoli]], consultora de la industria financiera, escribió en su libro de 2008, "Structured Finance and Collateralized Debt Obligations", que las CDO de Magnetar Capital Los CDO de constelación "parecían diseñados para fracasar".<ref name=tavakoli2008>Finanzas estructuradas y obligaciones de deuda colateralizada, segunda edición, Janet Tavakoli, editor John Wiley & Sons, Inc., 2008, CDO de constelación: págs. 413-415</ref>

Contrariamente a las acusaciones, Magnetar Capital sostiene que no controló la selección de activos para los CDO en los que invirtió y que la firma no realizó una apuesta general contra el mercado inmobiliario.<ref name="Eaglesham08-06-13">{{cite news |title=La búsqueda de la SEC por irregularidades en la era de la crisis pierde fuerza |last1=Eaglesham |first1=Jean |url=https://www.wsj.com/articles/secs-hunt-for-crisisera-wrongdoing-loses-steam-1375838090 |newspaper=[[The Wall Street Journal]] |date=6 de agosto de 2013 |accessdate=22 de junio de 2018}}</ref> La firma dijo que sus inversiones eran neutrales en el mercado y que habrían ganado dinero independientemente de si el mercado inmobiliario subía o bajaba.<ref name="ProPublica12"/> Según el ''Financial Times'', "Magnetar argumenta que no era neutral en el mercado y que habría ganado dinero independientemente de si el mercado inmobiliario subía o bajaba.<ref name="ProPublica12"/> Según el ''Financial Times'', "Magnetar sostiene que no era neutral en el mercado y que habría ganado dinero independientemente de si el mercado inmobiliario subía o bajaba. "No estaba vendiendo en corto el mercado de hipotecas de alto riesgo, sino que estaba arbitrando entre diferentes capas de CDO, aprovechando el hecho de que podía obtener un rendimiento del 20 por ciento sobre el capital y luego cubrirlo vendiendo en corto las capas intermedias".<ref name="Gapper10">{{cite news |title=Magnetar sale a luchar contra los CDO sintéticos |last1=Gapper |first1=John |url=http://blogs.ft.com/gapperblog/2010/04/magnetar-comes-out-fighting-on-synthetic-cdos/ |newspaper=[[Financial Times]] |date=20 de abril de 2010 |accessdate=22 de junio de 2018}}</ref>

En 2010, la Comisión de Bolsa y Valores presentó una denuncia contra [[JP Morgan Chase]] por un acuerdo en 2007 que involucraba valores seleccionados por Magnetar Capital.<ref>[https://www.sec.gov/litigation/complaints/2011/comp-pr2011-131-jpmorgan.pdf SEC.gov]</ref><ref name="Ovide11-Timeline">{{cite news |title=Cronología del acuerdo de CDO de JP Morgan |last1=Ovide |first1=Shira |url=https://blogs.wsj.com/deals/2011/06/21/timeline-of-the-jp-morgan-cdo-deal/ |newspaper=[[The Wall Street Journal]] |date=21 de junio de 2011 |accessdate=7 de mayo de 2018}}</ref><ref name="ProPublica12"/> JP Morgan resolvió la demanda por 153,6 millones de dólares en 2011.<ref name="Ovide11">{{cite news |title=JP Morgan pagará 153,6 millones de dólares para resolver los cargos de la SEC |last1=Ovide |first1=Shira |url=https://blogs.wsj.com/deals/2011/06/21/jp-morgan-to-pay-153-6-million-to-settle-sec-charges/ |newspaper=[[The Wall Street Journal]] |date=21 de junio de 2011 |accessdate=7 de mayo de 2018}}</ref> Por otra parte, en 2012, "The Wall Street Journal" informó que el gobierno intentó ver si Magnetar "tuvo una influencia tan fuerte en el diseño de cualquiera de los acuerdos que en efecto asumió el papel de garantía". gerente".<ref>[https://www.propublica.org/article/the-magnetar-fallout-whos-been-charged-settled-or-is-being-investigated The Magnetar Fallout: Who's Been Charged, Has Settled, or is Now Being Investigated?] por Cora Currier, ProPublica, 19 de julio de 2012</ref><ref name="Eaglesham12">{{cite news |title=SEC investiga el papel de los fondos de cobertura en los CDO |last1=Eaglesham |first1=Jean |url=https://www.wsj.com/articles/SB10001424052702303879604577408593277245510 |newspaper=[[The Wall Street Journal]] |date=17 de mayo de 2012 |accessdate=7 de mayo 2018}}</ref><ref name="Bernstein12122013">{{cite news |title=La SEC impone más multas por los acuerdos de Magnetar y parece que va a seguir adelante |last1=Bernstein |first1=Jake |last2=Eisinger |first2=Jesse |url=https://www.propublica.org/article/sec-issues-more-fines-over-magnetar-deals-and-appears-to-move-on |newspaper=[[ProPublica]] |date=12 de diciembre de 2013 |accessdate=7 de mayo de 2018}}</ref> En particular, el regulador pasó más de un año examinando si Magnetar Capital tuvo alguna influencia en la selección de activos de un CDO de 1.500 millones de dólares creado por Merrill Lynch llamado Norma CDO I, pero la SEC no tomó ninguna medida contra la firma.<ref name="Eaglesham08-06-13"/> name="Gallu13">{{cite news |title=Merrill de BofA pagará 131 millones de dólares por la comercialización de CDO de Norma |last1=Gallu |first1=Joshua |url=https://www.bloomberg.com/news/articles/2013-12-12/bofa-s-merrill-to-pay-131-million-over-norma-cdo-marketing-1- |newspaper=[[Bloomberg]] |date=12 de diciembre de 2013 |accessdate=10 de septiembre de 2018}}</ref>

En 2010, [[Intesa Sanpaolo]] nombró a Magnetar Capital y a otros en su demanda contra Credit Agricole, alegando fraude relacionado con el CDO Pyxis ABS CDO 2006-1.<ref name="Glovin12">{{cite news |title=La unidad de Credit Agricole y Magnetar demandadas por Intesa por el CDO "Pyxis" |last1=Glovin |first1=David |url=https://www.bloomberg.com/news/articles/2012-04-06/credit-agricole-unit-magnetar-are-sued-over-cdo-by-intesa-1- |newspaper=[[Bloomberg]] |date=7 de abril de 2012 |accessdate=10 de septiembre de 2018}}</ref><ref name="Stempel13">{{cite news |title=Credit Agricole gana la sentencia de la demanda de Intesa por el CDO tóxico |last1=Stempel |first1=Jonathan |url=https://www.reuters.com/article/us-creditagricole-intesa-cdo-decision-idUSBRE91D01E20130214 |newspaper=[[Reuters]] |date=13 de febrero de 2013 |accessdate=7 de mayo de 2018}}</ref> La demanda alegó que una unidad de Credit Agricole ocultó el papel de Magnetar en la obligación de deuda colateralizada.<ref name="Stempel13"/> El caso fue desestimado, ya que el tribunal dictaminó que Intesa no presentó la demanda de manera oportuna.<ref name="Stempel13"/>><ref name="Stendahl13">{{cite web | url=https://www.law360.com/articles/471863/credit-agricole-unit-dodges-180m-suit-over-bum-cdo | title=Unidad de Credit Agricole evita demanda de 180 millones de dólares por CDO fallidos | publisher=Law360 | accessdate=17 de abril de 2018 | author=Stendahl, Max}}</ref>

No haré ninguna edición al artículo por mi cuenta debido a mi conflicto de intereses . En cambio, agradezco los aportes de editores no involucrados y la ayuda para implementar cambios en vivo según corresponda. Gracias de antemano, 16912 Rhiannon ( Discusión · COI ) 20:34, 4 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]

@ FeralOink : ¡Te dejo un mensaje para cuando vuelvas a editar con más frecuencia Wikipedia! Espero que puedas revisar el contenido que propuse, ya que sé que has puesto mucho esfuerzo y reflexión en este artículo. Avísame si tienes alguna opinión. Gracias de nuevo, 16912 Rhiannon ( Discusión · COI ) 02:09, 25 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]
He realizado los cambios solicitados por 16912 Rhiannon , ya que parecen mejorar el artículo significativamente. Si cree que mi edición ha eliminado material que debería volver a insertarse, siga adelante y vuelva a insertarlo. Dormskirk ( discusión ) 23:03 17 ene 2019 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias por revisar y hacer las modificaciones que sugerí a lo largo del artículo, Dormskirk ! 16912 Rhiannon ( Discusión · COI ) 21:25 22 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Hola, Rhiannon 16912. ¡Por fin he vuelto! Tengo algunos problemas con las modificaciones que Dormskirk tuvo la amabilidad de hacer para ti.
* La sección de Asuntos Corporativos tiene un título extraño y contiene mucha información obsoleta, por ejemplo, todo el capital privado de energía solar de Magnetar se vendió hace varios años, como dice el artículo en una sección posterior. "Eventos corporativos", fuente de Reuters, (¿arbitraje de acciones corporativas? ¿fiestas festivas? No está claro). El artículo de Reuters es simplemente escueto. En cambio, recomiendo que la sección se renombre como algo así como "Perfil de la empresa" con un párrafo sobre las ubicaciones y la gestión actual, como en el artículo en la actualidad, y el otro párrafo sobre la cartera de inversiones y los objetivos de Magnetar. Por ejemplo, no tiene ningún sentido decir que Magnetar invierte en renta fija (que es una clase de activo) y en operaciones cuantitativas, que es un estilo de inversión. De manera similar, la energía solar es un tipo de energía, por lo que no debería desglosarse por separado, en particular desde que Magnetar vendió parte o la totalidad de sus inversiones solares a una empresa en el Reino Unido, como mencioné anteriormente (y como el artículo afirma con precisión en la actualidad en una sección posterior).
* A continuación, la sección extensa sobre la estrategia de cobertura de CDO de Magnetar debería estar en la sección "Historia", no como una sección independiente. La estrategia de cobertura de CDO generó mucha mala prensa y pérdidas masivas para los inversores de Magnetar y otros durante la crisis financiera de 2008 y los cinco años siguientes. Magnetar eludió por muy poco el procesamiento de la SEC y otras autoridades encargadas de la aplicación de la ley por delitos financieros debido a parte de su notoriedad como estructuradora. Es una forma inexacta e incluso un tanto difamatoria sugerir que Magnetar todavía está facilitando emisiones de CDO (CBO/CLO) que están asociadas con millones de dólares en pérdidas ahora, casi 10 años después.
* Recomendaría algunas fuentes mejores sobre las actividades actuales de Magnetar. Leí algunas de las publicaciones sobre inversiones exóticas que se utilizan como referencias. La mayoría reconoce que no pudieron obtener ninguna confirmación de Magnetar ni de otras partes de las transacciones. Hay mucho lenguaje del tipo "Magnetar no respondió a las solicitudes de comentarios". Fuentes como Institutional Investor, para la que anteriormente había una referencia, sobre un premio de gestión de activos que Magnetar había recibido en 2015, son mucho más significativas y legítimas desde el punto de vista de la reputación que WP:RS y WP:NPOV.
* Por último, me di cuenta de que se había eliminado una referencia a un procedimiento y una acción de la SEC contra uno de los miembros del sindicato que emitió algunos de esos CDO malos. Ese tipo de cosas deben permanecer, si no como fuente primaria (aunque las declaraciones de la SEC a la prensa suelen incluirse en los artículos de Wikipedia), al menos como fuente secundaria a través de The Wall Street Journal, que cubrió la noticia.
Por lo tanto, supongo que lo que estoy diciendo es que el artículo actual hace que Magnetar parezca mejor y peor de lo que es en realidad. Todavía hay información desactualizada y una cierta falta de comprensión sobre los fondos de cobertura y el capital privado, en el pasado y en el presente. Los fondos de cobertura son inherentemente reservados a la hora de divulgar información, lo cual es completamente aceptable ya que no tienen los mismos requisitos de divulgación que las empresas de inversión más tradicionales. Reconozco que puede que no haya mucha información actualizada sobre Magnetar, ya que no ha tenido problemas con los reguladores financieros durante años. No es sorprendente que el artículo sea breve, ya que uno esperaría que un fondo de cobertura exitoso mantuviera un perfil público bajo. Eso queda claro al examinar los artículos de Wikipedia sobre otros fondos de cobertura de renombre, sobre los cuales simplemente no hay mucha información pública. ¡No hay nada de malo en eso!
Voy a hacer algunas modificaciones ahora. Volveré más tarde y restauraré todo lo que Dormskirk haya eliminado inadvertidamente en una segunda edición. ¡Eso incluye contenido positivo, no solo el pasado sórdido! Dormskirk indicó que estaba abierto a la reinserción de contenido en su comentario. Esto es realmente largo, me doy cuenta. No estoy siendo tan expansivo porque estoy irritado. Solo quiero explicarme, ya que había estado bastante interesado en actualizar este artículo y luego lo abandoné durante los últimos seis meses. ¡He disfrutado mucho trabajando contigo en esto, Rhiannon! -- FeralOink ( discusión ) 01:00, 27 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]
@ FeralOink : Los ajustes que propones tienen sentido para mí, así que, por mi parte, sigue adelante. Te mando mis mejores deseos. Dormskirk ( discusión ) 01:10 27 ene 2019 (UTC) [ responder ]
@Dormskirk : Puede que me haya vuelto un poco ambicioso. Gracias por tu ecuanimidad y paciencia ;o) -- FeralOink ( discusión ) 01:42 27 ene 2019 (UTC) [ responder ]

@ FeralOink : ¡Me alegro mucho de que hayas vuelto! Tus modificaciones tienen sentido para mí y me alegro de que hayas podido resolver los problemas. En general, creo que el artículo es mucho mejor gracias a nuestro esfuerzo colaborativo. Yo también he disfrutado trabajando contigo en este artículo y te agradezco mucho tu esfuerzo. ¡Gracias! 16912 Rhiannon ( Discusión · COI ) 22:09 28 ene 2019 (UTC) [ responder ]

Etiquetado de Wikiproyecto

Magnetar debería ser parte de Wikiproject Finance y probablemente de Wikiproject Private Equity en lugar de las genéricas "Compañías". Me ocuparé de eso ahora. -- FeralOink ( discusión ) 01:30 27 ene 2019 (UTC) [ responder ]

Genial. Gracias. Dormskirk ( discusión ) 10:07 27 ene 2019 (UTC) [ responder ]