¡Bienvenido a Wikipedia , Hkhenson! Y gracias por tu contribución al artículo sobre el control mental . ¡Espero que disfrutes editando aquí y convirtiéndote en un wikipedista ! Aquí tienes algunos consejos prácticos para acelerar tu aculturación en la experiencia de Wikipedia:
Algunas cosas interesantes: texto estándar , prosa brillante , citar fuentes , civilidad , resolución de conflictos , cómo editar una página , cómo escribir un gran artículo , páginas que necesitan atención , revisión por pares , biblioteca de políticas , utilidades , verificabilidad , bomba de agua para pueblos , wikiqueta , y puede firmar con su nombre en cualquier página escribiendo 4 tildes: ~~~~.
Mucha suerte, Hkhenson, ¡y diviértete! Defensor del Pueblo 02:36, 27 de noviembre de 2005 (UTC)
En la primera línea del artículo se dice que murió el pasado noviembre. ¿Tiene usted pruebas de lo contrario? De todos modos, en mi humilde opinión, sería más apropiado que se hiciera un llamamiento para que se pusiera en contacto con él en la página de discusión. — Tamfang 20:01, 27 de julio de 2006 (UTC)
Lo siento, no lo vi, lo arreglaré. Qué fastidio. Keith Henson 20:26, 28 de julio de 2006 (UTC)
Hola Hkhenson. Solo quería informarte sobre la discusión en Talk:Transhumanism#Scientology and Raelism . -- Loremaster 14:13, 13 de enero de 2007 (UTC)
Hmmm... eso fue hace casi un año, así que no me acuerdo. Supongo que fue un error; siéntete libre de agregarlo nuevamente si lo deseas. Mi kk er (...) 17:47, 13 de abril de 2007 (UTC)
Gracias por tomarte el tiempo de responder a mis comentarios. Los he visto y responderé en detalle a su debido tiempo, aunque puede que no sea hasta el viernes (hora europea). Te animo a que continúes tu discusión con Sadi mientras tanto: creo que hay un malentendido de estilos y personalidades entre ustedes dos que se suma a la discusión científica. Mucha suerte en tus otras batallas, 16:47, 18 de abril de 2007 (UTC)
Su última edición eliminó más de 14.000 kilobytes de material fuente. En este punto, sus esfuerzos se están convirtiendo en casos directos de vandalismo. Por favor, detengan esto de inmediato. -- Sadi Carnot 15:20, 21 de abril de 2007 (UTC)
"Revertiré el artículo para deshacerme de la información conflictiva y no relacionada y continuaré haciéndolo hasta que dejes de acumular material conflictivo o los administradores decidan en mi contra". Considera esto como una decisión. Dejarás de hacer guerras de edición por el mero hecho de hacerlo, si tienes una disputa llévala a WP:RFC , como le he sugerido a la otra parte que haga. Pero este tipo de juegos no los tolerará el sistema , monseñor. -- Golbez 15:30, 21 de abril de 2007 (UTC)
Henson, entiendo que no eres un usuario experimentado de las páginas de discusión, pero lee Wikipedia:Página de discusión . En resumen, haz tus comentarios "después" de los comentarios de la persona con la que quieres hablar, no en medio de la oración. En otras palabras, no interrumpas el párrafo de una persona insertando respuestas a mitad de camino. En segundo lugar, utiliza dos puntos ":::" para sangrar. En tercer lugar, intenta mantener tus comentarios en un párrafo, en lugar de oración por oración. Es más fácil seguir quién dice qué de esta manera. Gracias: -- Sadi Carnot 07:18, 23 de abril de 2007 (UTC)
Sí, gracias Henson, pero esto es Wikipedia, todos tratamos de seguir el mismo formato. Si se interrumpe la cadena de pensamiento de una persona intercalando respuestas parciales, la página de discusión se vuelve ilegible para los participantes de terceros. Los nuevos wikipedistas a veces piensan que es mejor usar respuestas en formato de carta y responder en los comentarios de otra persona, pero normalmente se unen al flujo normal con el tiempo. -- Sadi Carnot 01:09, 25 de abril de 2007 (UTC)
'
La plantilla {{ interrupted }} se utiliza para respuestas de estilo Usenet. Publicola 20:26, 28 de octubre de 2007 (UTC)
Hola Keith, acabo de enterarme de tu disputa con Sadi. (Él publicó una solicitud de comentarios en WP:RfC) Por favor, dime cuál es tu punto de vista sobre el tema y espero que pueda haber una resolución pacífica con respecto a la unión de captura , lo que permitirá que el artículo cumpla con los estándares aquí en la wiki sin poner a nadie en evidencia. Muchas gracias. Cronholm144 23:22, 10 de mayo de 2007 (UTC)
Recientemente leí sus comentarios en la página de mediación y me gustaría saber por qué la unión por captura no puede considerarse un fenómeno psicológico anormal. Este argumento parece similar a la explicación cuántica de la luz frente a la teoría ondulatoria de la luz. Ambas parecen explicar los fenómenos bastante bien. El trabajo del dinero parece tratar el síndrome de Estocolmo, que es una forma diferente de ver esto, ¿correcto? Así que no veo ninguna razón para no mencionarlo en el artículo. De cualquier manera, el artículo tal como está actualmente está más en línea con los buenos artículos típicos de Wiki (en términos de estilo). Espero su respuesta. -- Cronholm144 01:17, 12 de mayo de 2007 (UTC)
Keith, informé sobre este artículo en Wikipedia:Conflicto de intereses/Tablón de anuncios#Capture-bonding debido a la aparición de problemas con WP:COI y WP:OR . No dudes en comentar allí. En general, debes tener mucho cuidado al citar tu propio trabajo y al eliminar las etiquetas de investigación original como lo hiciste aquí. Gracias. - Jehochman Talk 03:49, 30 de septiembre de 2007 (UTC)
Se ha abierto un caso interesante en WP:ANI . Te recomiendo que sigas este enlace [1] y comentes. Hazlo brevemente e intenta proporcionar algunos ejemplos concretos en forma de diffs . No sobrecargues el caso diciendo demasiado. - Jehochman Talk 03:33, 20 de octubre de 2007 (UTC)
¿Querías decir algo? ¿O no? http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Requests_for_arbitration&curid=438960&diff=167022287&oldid=167014194 Kww 17:52, 25 de octubre de 2007 (UTC)
Sí. Incluso intentando ser diplomático. :-) Keith Henson 18:40, 25 de octubre de 2007 (UTC)
No me conoces, pero tuvimos una larga discusión en los años 90 en una convención de ciencia ficción, cuando el Doubletree era el Red Lion. De todos modos, te tengo en gran estima y te doy la más cordial bienvenida a Wikipedia. Aprecio que te hayas lanzado con valentía y hayas empezado a trabajar de inmediato, lo cual es genial de ver. Espero que estés por aquí mucho tiempo.
Dicho esto, sólo quiero decirte que, según las políticas de Wikipedia sobre investigación no original y fuentes confiables , agregar material de investigación propia con USENET como fuente es profundamente malo . Sólo puedes agregar materiales que, entre otras cosas, no sean autopublicados. También ya conoces la política de conflicto de intereses , que tiene implicaciones, si no recuerdo mal, en el sentido de que no puedes agregar material autopublicado por ti mismo, incluso si alguien más podría hacerlo. Agregar tus publicaciones revisadas por pares generalmente está bien, pero muchas personas también lo desaprobarán.
Sé que te has topado con alguien que obviamente ha hecho cosas mucho peores, lo que hace que sea increíblemente difícil identificar las normas. Espero que sigas mi consejo y te abstengas de editar cualquier material sobre tu propia investigación autopublicada.
La forma correcta de proceder cuando hay un conflicto o material autopublicado que deseas agregar es publicar la información en la página de discusión del artículo y pedirle a otros que lo hagan. Si no obtienes una respuesta, puedes publicarla unos días después en WP:VPM y alguien le echará un vistazo allí con seguridad.
Espero no desanimarte. Estas políticas están diseñadas para prevenir el tipo de abuso que has encontrado. Recién ahora me enteré de estos problemas, al encontrarme con una discusión del Comité de Arbitraje y, mirando a mi alrededor, vi que Capture bonding decía "(Ver Capture-bonding para el término de psicología evolutiva no relacionado)". Se me hundió el corazón cuando vi que ambos artículos "no relacionados" mencionaban inmediatamente el síndrome de Estocolmo. Esto es lo que técnicamente se conoce como un desastre, y se necesitará tiempo y editores experimentados y no involucrados para resolverlo.
De nuevo, bienvenido y te deseo lo mejor. Publicola 20:22 28 octubre 2007 (UTC)
En cuanto a la cita sobre la unión por captura, si sigues la historia del artículo, había una solicitud de cita. Entendí que eso significaba que querían una confirmación de que era unos 15 años después de 1980, y esa publicación muy breve de Usenet de 1997 es, hasta donde yo sé, lo único que marca el momento en que llegué a la misma conclusión a la que había llegado John Tooby a principios de los 80. Lo siento por haberlo incluido, debería haberlo publicado en la página de discusión y dejar que alguien más lo hiciera, pero parecía innecesariamente complicado incluir una cita solicitada y nada más. No es exactamente una estrategia de punto de vista.
Si ves algún problema con él, revierte, reescribe o elimina según tu elección.
Otra solicitud de cita en el mismo artículo tiene una gran entrada que puse en la página de discusión y nadie ha hecho nada al respecto durante 6 días.
Ya había hablado sobre la creación del vínculo de captura en la página de discusión una semana o más antes de que separara el material no relacionado con el término de psicología evolutiva, el vínculo de captura (como un mecanismo psicológico evolucionado) que Sadi había incluido en el artículo. No creo que este material merezca una entrada en Wikipedia, pero no quería simplemente eliminarlo. Siéntete libre de poner el artículo para que lo eliminen.
Ahora bien, aunque me encantaría poder afirmar que descubrí el mecanismo de captura y unión evolucionado, no puedo hacerlo. John Tooby llegó primero por 15 años, por lo que todo lo que diga al respecto no es investigación original.
En cuanto a las publicaciones independientes, a menos que cuente las publicaciones en Usenet y listas similares, no he publicado mis propios trabajos; todas mis publicaciones, incluso las piezas de ficción, han tenido editores o editores; los artículos sobre ingeniería espacial y psicología fueron artículos de conferencias aprobados o revisados.
En realidad, llevo aquí unos dos años. No soy muy activo, pero escribí gran parte del material de L5 Society después de que me lo pidieran y contribuí a algunos otros artículos en los que se me podría considerar experto.
¿De qué estábamos hablando en BayCon? Puede que recuerde el tema aunque mi buffer de contactos esté desbordado desde hace tiempo. :-)
Keith Henson 03:02 29 octubre 2007 (UTC)
[eliminado por ser discutible]
El enlace de captura evolutivo puede ser importante para que los no científicos comprendan por qué los humanos actúan de manera tan extraña, pero los grandes nombres de la EP (como John Tooby) piensan que es tan obvio que ni siquiera merece un artículo.
En retrospectiva, no debería haberme opuesto cuando Sadi intentó corromper el término al incluir material no relacionado en el artículo, sin duda con el fin de usarlo para respaldar su pseudociencia. En una perspectiva más profunda, nunca debería haber mencionado el término "captura de enlaces" en Wikipedia. Es fácil encontrarlo con Google si a alguien le interesa.
Para evitar confusiones, agradecería que cambiaras el nombre del artículo a "vínculo de captura", ya que ya no tiene nada que ver con un mecanismo psicológico evolucionado.
Los mejores deseos,
Keith Henson 17:27 29 octubre 2007 (UTC)
Hola,
Se ha abierto un caso de arbitraje en el que usted ha hecho comentarios: Wikipedia:Requests for arbitration/Sadi Carnot . Agregue cualquier prueba que desee que los árbitros consideren en la subpágina de pruebas, Wikipedia:Requests for arbitration/Sadi Carnot/Evidence . También puede contribuir al caso en la subpágina del taller, Wikipedia:Requests for arbitration/Sadi Carnot/Workshop .
En nombre del Comité de Arbitraje, David Mestel ( Discusión ) 19:20 29 octubre 2007 (UTC) David Mestel ( Discusión ) 19:20 29 octubre 2007 (UTC)
Por favor, consulte la política de Wikipedia de no realizar ataques personales . Comente sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Tenga en cuenta que los ataques personales continuos darán lugar a bloqueos por interrupción. Por favor, mantenga la calma y tenga esto en cuenta mientras edita. Gracias. --Akhilleus ( discusión ) 16:40, 4 de noviembre de 2007 (UTC) La advertencia anterior se refiere a este comentario en Wikipedia:Artículos para borrar/Capture bonding . Asegúrese de que sus comentarios sean pertinentes a los temas en juego en la AfD, que se reducen a si Capture bonding es un concepto notable en psicología. Las acusaciones repetidas de que Physchim62 quiere borrar el artículo debido al arbitraje de Sadi Carnot son inciviles e irrelevantes para determinar si el artículo debe ser borrado. Gracias. --Akhilleus ( discusión ) 16:43, 4 de noviembre de 2007 (UTC)
En relación con este comentario en mi página de discusión, yo personalmente preferiría una cita , sí. ¿Son esas afirmaciones de conocimiento común para una persona no familiarizada con la memética? Si cree que esas afirmaciones no necesitan una cita , puede eliminar la etiqueta {{ fact }} . Si su página de usuario es una indicación, parece tener bastante conocimiento sobre el campo de la memética y me alegra que tengamos expertos como usted que contribuyen a Wikipedia. Gracias por su mensaje. -- Pixelface 23:39, 15 de noviembre de 2007 (UTC)
En junio pusiste la etiqueta "Este artículo no cita ninguna referencia o fuente" en Grue.
El artículo habla extensamente sobre los juegos Infocom Zork y Dying Earth de Jack Vance. No sé cómo podría haber más citas. ¿Me estoy perdiendo algo? Keith Henson (discusión) 13:27 18 nov 2007 (UTC)
No me di cuenta de que planeabas publicarlo directamente en la discusión. Lo moví a la subpágina existente en tu espacio de usuario, Usuario:Hkhenson/Capture bonding , que ya contiene el historial anterior del artículo. Esto es solo para asegurarme de que todo esté en el lugar correcto; creo que un nuevo DRV en este punto podría considerarse prematuro. Chick Bowen 18:12, 24 de noviembre de 2007 (UTC)
Ahora también se ha modificado la segunda versión. ¡Veamos si podemos conseguir una tercera versión que supere la prueba editorial! - David Gerard ( discusión ) 11:09 5 dic 2007 (UTC)
Durova fue mi asesora administrativa y a veces trabajo con ella. Hubo una pregunta sobre mi participación en los asuntos sujetos a arbitraje. Hasta ahora, casi toda la discusión se ha centrado principalmente en Durova y sólo un poco en mí (ver [2]). - Jehochman Talk 04:36, 27 de noviembre de 2007 (UTC)
Riesgos existenciales de la inteligencia artificial
Sería bueno que me enviaran un correo a [email protected] o [email protected]. Tenía correcciones de edición que me gustaría conservar. Hay un lugar para ello.
Keith Henson —Comentario anterior sin firmar añadido por Hkhenson (discusión • contribs ) 06:21 3 sep 2008 (UTC)
Sería genial tener una fuente. No estoy seguro de si la frase estaba mal redactada o no, pero me pareció un poco improbable. Tal vez la fuente la haya redactado de forma ligeramente diferente. Podríamos comprobarlo. Es tu vida, así que supongo que sabes más sobre ella que la mayoría de la gente.:):):) Sticky Parkin 20:07, 13 de diciembre de 2008 (UTC)
Hola, solo para informarte que he movido tus comentarios sobre dinámicas sociales a la página de discusión , para que la discusión sobre la eliminación siga centrada en el consenso sobre si conservar o eliminar. Ah, y también respondí a tu pregunta sobre mí y Loremaster. Saludos, – Toon (discusión) 18:34 9 ene 2009 (UTC)
Estoy de acuerdo con la evidencia en que es muy poco probable que uno de ustedes sea un títere del otro. Sin embargo, lo que hiciste por el maestro del saber ciertamente puede considerarse un títere de carne. Apuesto a que se sorprendió mucho de que dejaras en claro que la solicitud de AfD era de él. Pareces tener el admirable rasgo de la honestidad excesiva. :-) Su excusa de no tener tiempo es realmente improbable a juzgar por las marcas de tiempo y ciertamente está dispuesto a completar una AfD sin ayuda.
Por cierto, lo más probable es que se haya descubierto la identidad del mundo real de loremaster. Es una historia interesante y, en mi opinión, debería descalificarlo para editar artículos transhumanistas. No voy a seguir con esto porque, a diferencia de loremaster, no me interesan los artículos wiki pretenciosos sobre el tema o, en realidad, no me interesan demasiado los artículos wiki sobre el tema en sí. Sin embargo, apostaría a que las personas involucradas en organizaciones transhumanistas preferirían que no hubiera artículos wiki en lugar de los "editados" por loremaster. Keith Henson (discusión) 00:59 11 ene 2009 (UTC)
Le notifico que se le ha agregado como parte involucrada en el caso de arbitraje de Scientology ; esto se debe a que ha editado artículos dentro del tema y ahora se le ha mencionado en un Dictamen de hechos en el Taller . En nombre del Comité de Arbitraje, Roger Davies charla 03:59, 9 de mayo de 2009 (UTC)
Este caso de arbitraje se ha cerrado y la decisión final está disponible en el enlace anterior. Los siguientes editores están sujetos a prohibiciones/prohibiciones de temas/restricciones que se enumeran a continuación:
Cualquier editor sujeto a los recursos de este procedimiento, o que desee editar desde un proxy abierto, está restringido a una única cuenta actual o futura para editar temas relacionados con Scientology y no puede contribuir al tema como editores de IP anónimos. Los editores prohibidos por los recursos de este procedimiento tienen prohibido (i) editar artículos relacionados con Scientology o los cienciólogos, definidos en sentido amplio, así como las respectivas páginas de discusión de los artículos y (ii) participar en cualquier proceso de Wikipedia relacionado con esos artículos. Los editores prohibidos por los temas mencionados anteriormente pueden solicitar que se levante la prohibición del tema después de demostrar su compromiso con los objetivos de Wikipedia y su capacidad para trabajar de manera constructiva con otros editores. Las solicitudes se considerarán no antes de seis meses después del cierre de este caso, y se realizarán revisiones adicionales con una frecuencia no mayor a seis meses a partir de entonces.
Cualquier administrador no involucrado puede, a su propia discreción, prohibir a cualquier editor editar dentro del tema de Scientology. Antes de prohibir el tema al editor, el administrador dejará un mensaje en la página de discusión del editor, con un enlace a este párrafo, advirtiendo al editor que se contempla prohibir el tema y describiendo las conductas por las que se contempla. Si el editor no hace caso de la advertencia, se le puede prohibir el tema, inicialmente, por tres meses, y luego se le pueden prohibir temas adicionales que aumentarán en duración hasta un máximo de un año. Cualquier editor que, a juicio de un administrador no involucrado, (i) esté centrado principalmente en Scientology o en los cienciólogos y (ii) esté claramente involucrado en la promoción de una agenda identificable, puede ser prohibido en el tema por hasta un año.
Todas las direcciones IP que sean propiedad de la Iglesia de Scientology y sus asociados o que estén bajo su control, en sentido amplio, deben ser bloqueadas como si fueran servidores proxy abiertos. Cualquier editor actual o futuro que, después de que se anuncie esta decisión, realice modificaciones sustanciales en cualquier artículo o discusión relacionada con Scientology en cualquier página, deberá editarlas únicamente desde una única cuenta de usuario, que será la cuenta única o principal del usuario, a menos que el usuario haya solicitado y obtenido previamente permiso del Comité de Arbitraje para operar una segunda cuenta legítima. Deberán editar de acuerdo con las políticas de Wikipedia y abstenerse de hacer apología, y divulgar en las páginas de discusión pertinentes cualquier circunstancia (pero sin incluir información de identificación personal) que constituya o pueda razonablemente percibirse como constitutiva de un conflicto de intereses con respecto a esa página, y no a través de una configuración proxy.
- Para el Comité de Arbitraje , Mailer Diablo 01:37, 29 de mayo de 2009 (UTC)
He visto que has participado en una reciente discusión sobre los archivos en la política de WP:CoI . Me preguntaba si podrías echar un vistazo a un par de preguntas que he hecho sobre este tema y que me han planteado personas de la industria: Wikipedia_talk:Conflict_of_interest#Archives_exception_-_clarification_please Atentamente, Witty Lama 16:23, 1 de octubre de 2009 (UTC)
Ven a echar un vistazo a la página que se está desarrollando rápidamente y que antes se conocía como WP:GLAM. Agradecería tus comentarios antes de que se publique. Gracias. -- UncleDouggie ( discusión ) 01:39 18 oct 2009 (UTC)
La cosa se está poniendo muy acalorada en estos momentos, y creo que deberíamos intentar juntos ver primero si podemos encontrarnos en algún punto intermedio (lo sé, sugeriste usar el correo electrónico, pero también podemos intentar mantenerlo en wiki por ahora).
En primer lugar, estoy de acuerdo en que estos enlaces pueden ser útiles. Y, en cierto modo, no me importa que se añadan de forma masiva (ya sea por uno de los propios archivistas, o por un wikiproyecto, por un bot, o por alguien más que tenga acceso a la base de datos de forma sencilla). Para el editor con un COI, puede haber un pequeño problema (puede parecer que se trata de una forma de promoción, y he visto casos así, aunque en realidad, por lo general, no se trata de los propios archivistas, sino de alguien de algún otro lugar de la organización).
Usted mencionó al editor de Stanford como ejemplo, donde encontró que los enlaces eran buenos. Los he estado examinando y tengo algunas observaciones menores (relacionadas con el formato y el estilo, por ejemplo), pero también un par de observaciones/errores graves con ese editor. Los problemas más grandes fueron que cometieron errores graves ocasionales (probablemente debido a la velocidad relativamente alta de adición), y cuando se les preguntó, no discutieron sino que simplemente continuaron. Si "nosotros" encontramos errores, y el editor simplemente continúa, entonces, por bueno que sea el archivo, es mejor volver atrás, verificar, etc., que dejarlos sin saber. He tenido discusiones antes con proyectos, pero en ese momento no hay una respuesta activa (la gente tiene otras cosas que hacer), y uno se queda con una mezcla de varios buenos y varios que son claramente incorrectos. Entonces, ¿para qué sirven los buenos (que son correctos)?
Hace un par de días me avisaron de que otro archivo había añadido enlaces. En esos casos no vi ningún error, fueron lentos en añadirlos, tuvieron cuidado, revisaron los artículos, etc., etc. Por cierto, citaron el número 7 en su página de usuario, no el cambio posterior.
Creo que en esa sección, el punto 7 está fuera de lugar, para mí no es una " edición no controvertida" (no estoy seguro de cómo decirlo, las hacen editores para quienes generalmente el conflicto de intereses no es el problema o algo así). Sin embargo, podríamos comenzar otra sección donde tomemos las palabras del punto 7, tal vez ligeramente adaptadas. Además, los GLAM todavía no son los únicos en esos grupos, no creo que debamos hacer una excepción para los GLAM, y no hacer excepciones para las "bases de datos comerciales", y hay otras organizaciones que tienen datos similares. ¿Qué piensas? -- Dirk Beetstra T C 08:57, 10 de noviembre de 2009 (UTC)
He editado el ensayo sobre las SPA añadiendo una nueva subsección encima que aborda la identificación de forma más específica. La sección de usos incorrectos comunes enumera los usos incorrectos especificados en las discusiones de 2009 con los que no parecía haber desacuerdo (excepto el de la página de usuario que no se mencionó, pero probablemente sea porque es muy obvio). De todos modos, quiero asegurarme de que el ensayo se mantenga neutral, así que estoy pidiendo a los miembros que hicieron comentarios en la página de discusión que revisen los cambios y hagan sugerencias en la página de discusión. También hay una discusión sobre otros posibles usos incorrectos que podrían añadirse a la lista pero que son ligeramente más controvertidos, y por lo tanto no los agregué inmediatamente, sino que busco un consenso primero. MATThematical ( discusión ) 22:28, 14 de febrero de 2010 (UTC)
Hola Hkhenson! Gracias por tus contribuciones. Soy un bot que te notifica en nombre del equipo de biografías sin referencias que uno de los artículos que creaste está etiquetado actualmente como Biografía sin referencias de una persona viva . La política de biografías de personas vivas requiere que se cite la fuente de toda la información personal o potencialmente controvertida. Además, para garantizar la verificabilidad , todas las biografías deben basarse en fuentes confiables . Si pudieras poner este artículo a la altura de los estándares, nos ayudarías mucho con la acumulación actual de 721 artículos. Una vez que el artículo esté adecuadamente referenciado, elimina la etiqueta {{ unreferencedBLP }} . Aquí está el artículo:
¡Gracias!-- DASHBot ( discusión ) 19:18 18 ago 2010 (UTC)
¿Hay alguna novedad en ese sentido? He consultado tu biografía aquí y no he visto nada. —Comentario anterior sin firmar añadido por 71.251.228.6 (discusión) 16:53, 15 de noviembre de 2010 (UTC)
¡Dios mío, no sé si te das cuenta de lo que acabas de hacer! ¡Buen trabajo, Keith!
PD: Creo que lo que has descubierto aún no ha sido descubierto por los principales autores (modernos) sobre el tema (y he leído la mayoría de ellos).
Telemachus.forward ( discusión ) 05:20 2 ene 2011 (UTC)
Hola, veo que tienes tu propio artículo. ¿Te has identificado con la fundación y has verificado tu afirmación? Off2riorob ( discusión ) 21:16 2 enero 2011 (UTC)
¡Gracias por sus contribuciones a la enciclopedia! En caso de que aún no lo sepa, un artículo al que ha contribuido recientemente, Jenna Miscavige Hill , se encuentra en período de prueba . Tenga en cuenta también que los términos de algunos períodos de prueba de artículos se extienden a los artículos relacionados y sus páginas de discusión asociadas.
El mensaje anterior es una plantilla . Acéptelo como un aviso amistoso de rutina, no como una afirmación de que hay algún problema con sus ediciones. Gracias. The Resident Anthropologist ( discusión ) 02:08, 3 de enero de 2011 (UTC)
Hola, Kieth. Me dijiste hola y me ofreciste a charlar sobre temas de niños militares. Lamento la demora en responder. Han sido dos semanas inusualmente ocupadas.
¿Has visto el documental "Brats: Our Journey Home"? Trata sobre las vidas de los hijos de militares y ganó cinco premios cinematográficos. Aquí hay un artículo de Wikipedia sobre la creadora/directora del documental, Donna Musil , que también habla del documental. Por cierto, Musil también es una hija de militar.
Gracias también de nuevo por la nueva fuente que data el origen anterior del término "hijo de militar".
Mejor,
Telemachus.forward ( discusión ) 20:04 14 ene 2011 (UTC)
Se ha añadido el artículo sobre el bidón de petróleo, pero en el apartado "trabajos", que no es muy satisfactorio, preferiría una nueva sección como "Esfuerzos posteriores en materia de tecnología espacial". ¿Tienes más? ¡Dispara! Yakushima ( discusión ) 16:43 10 ago 2011 (UTC)
Hola. Puedes enviarme un correo electrónico a través de Wikipedia. Primero, asegúrate de haber añadido tu dirección de correo electrónico a tu perfil de Wikipedia (haz clic en el enlace Mis preferencias y en la pestaña Perfil de usuario verás un espacio para tu dirección de correo electrónico), luego ve a mi página de usuario y haz clic en "Enviar un correo electrónico a este usuario" en el lado izquierdo de la pantalla, debajo de "Caja de herramientas"). SQGibbon ( discusión ) 19:49 25 ago 2011 (UTC)
Hola, respondo aquí en tu página de discusión debido a la relativa urgencia:
Debido a que me ha asegurado que obtendrá el permiso de Parkin y se comunicará con el equipo de respuesta voluntaria de Wikipedia, he restaurado temporalmente el artículo de Kevin L. Parkin y he agregado {{ OTRS pendiente }} a su página de discusión.
Por favor, reenvíe todos los correos electrónicos pertinentes según las instrucciones mencionadas anteriormente. Gracias. Zzyzx11 ( discusión ) 03:48 8 sep 2011 (UTC)
Bienvenido a Wikipedia. Puede que no haya sido tu intención, pero tu edición reciente eliminó las plantillas de mantenimiento de Simulacron-3 . Al eliminar las plantillas de mantenimiento, asegúrate de resolver el problema al que se refiere la plantilla o de dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . Si esto fue un error, no te preocupes, ya que la eliminación de esta plantilla ha sido revertida . Echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia y, si quieres experimentar, utiliza el sandbox . Gracias. Oneiros ( discusión ) 21:46 22 ene 2012 (UTC)
Vea la respuesta en su página de discusión. Por cierto, sí que expliqué el motivo de la eliminación de la plantilla de mantenimiento. Keith Henson (discusión) 16:32 24 ene 2012 (UTC)
Anir1uph ( discusión ) 17:11 29 jun 2012 (UTC)
Adelante, proporciónenme todos los detalles. Actuaré si me parece apropiado y les haré saber lo que decida. — Kww ( discusión ) 17:04 5 sep 2012 (UTC)
Añadir texto a un comentario existente que has hecho aquí [3] hace que sea más difícil seguir las cosas cuando alguien ha respondido. IRWolfie- ( discusión ) 21:18 18 sep 2012 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Robert Hofstadter puede haber dañado la sintaxis modificando 1 "[]". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 05:20 6 nov 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Robert Hofstadter , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Princeton y Polish . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 16:54, 8 de noviembre de 2014 (UTC)
Hola, soy HasteurBot . Solo quería informarte que Draft:Jasper Lawrence, una página que creaste, no se ha editado en 6 meses. El espacio de Artículos para creación no es una ubicación de almacenamiento indefinida para contenido que no es apropiado para el espacio de artículos.
Si no se edita tu envío pronto, podría ser nominado para su eliminación. Si deseas intentar guardarlo, tendrás que mejorarlo.
Podrás solicitar la userficación del contenido si cumple con los requisitos.
Si ya se ha producido la eliminación, las instrucciones sobre cómo recuperarla están disponibles en WP:REFUND/G13 .
Gracias por su atención. HasteurBot ( discusión ) 01:33 23 jun 2015 (UTC)
Hola, Hkhenson. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste el borrador de artículo que enviaste a WP:AFC , titulado "Jasper Lawrence".
La página se eliminará en breve. Si planea editar la página para solucionar los problemas planteados cuando se rechazó y volver a enviarla, simplemente y elimine el código {{db-afc}}o {{db-g13}}. Tenga en cuenta que Articles for Creation no está destinado al alojamiento indefinido de material que se considere inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia .
Si tu envío ya ha sido eliminado cuando llegas allí y quieres recuperarlo, puedes solicitar que se recupere mediante uno de estos dos métodos (no hagas ambos): 1) sigue las instrucciones en WP:REFUND/G13 , o 2) copia este código: {{subst:Refund/G13|Draft:Jasper Lawrence}}, pégalo en el cuadro de edición en este enlace y haz clic en "Guardar página". En la mayoría de los casos, un administrador recuperará el envío.
Gracias por enviar tu artículo a Wikipedia. ¡Disfruta de la edición! HasteurBot ( discusión ) 04:00 23 jul 2015 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Great Divergence , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación de Gregory Clark . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:05, 24 de octubre de 2015 (UTC)
Recuerde que al agregar contenido sobre salud, utilice únicamente fuentes confiables de alta calidad como referencias. Normalmente utilizamos artículos de revisión , libros de texto importantes y declaraciones de posición de organizaciones nacionales o internacionales. WP:MEDHOW lo guía paso a paso a través de la edición. Puede encontrar una lista de recursos para ayudar a editar contenido de salud aquí . El cuadro de edición tiene una herramienta de citación incorporada para formatear fácilmente las referencias según el PMID o el ISBN . También proporcionamos consejos de estilo sobre la estructura y el contenido de los artículos de enciclopedia relacionados con la medicina. La página de bienvenida es otro buen lugar para aprender sobre la edición de la enciclopedia. Si tiene alguna pregunta, no dude en enviarme una nota. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 20:00, 4 de agosto de 2016 (UTC)
Hola, Hkhenson. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, Hkhenson. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, Hkhenson. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .
Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta en Imbellus solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser sobre una empresa, corporación u organización que no indica de manera creíble cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Bajo los criterios para la eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Lea más sobre lo que generalmente se acepta como notable .
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, comuníquese con el administrador que la eliminó . DannyS712 ( discusión ) 09:50 23 nov 2018 (UTC)
Hola Hkhenson, y gracias por contribuir al artículo sobre el cuello de botella del cromosoma Y. En este momento, el artículo tal como está no brinda suficiente contexto para que los lectores comprendan el tema. Por ejemplo, la primera oración no brinda una definición del cuello de botella del cromosoma Y, como lo recomiendan las pautas .
He trasladado tu artículo al espacio de borradores en Draft:Y cromosoma bottleneck, donde puedes mejorar el artículo con una interrupción mínima. Cuando consideres que el artículo está listo para ser publicado nuevamente, haz clic en el botón "¡Envía tu borrador para revisión!" en la parte superior de la página. ¡Gracias! — Newslinger talk 22:41, 25 de noviembre de 2018 (UTC)
Hola, Hkhenson. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de envío de Artículos para la creación o Borrador que comenzaste, "Cuello de botella del cromosoma Y".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material que se considere inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido propuesto para su eliminación. Si planea seguir trabajando en él o editarlo para abordar los problemas planteados si se rechazó, simplemente y elimine el código {{db-afc}}, {{db-draft}}o .{{db-g13}}
Si tu envío ya ha sido eliminado cuando llegas y deseas recuperarlo, puedes solicitar que se restablezca siguiendo las instrucciones de este enlace . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.
Gracias por tu contribución a Wikipedia y feliz edición. CASSIOPEIA ( discusión ) 13:24 26 may 2019 (UTC)
Cada comentario en una página de discusión debe estar sangrado y firmado, según Help:Talk_pages#Indentation y WP:TPYES .
Las ediciones [4] y [5] de su página de discusión modifican los comentarios hechos por diferentes usuarios lklundin y ApLundell , de una manera no consistente con nuestras pautas de página de discusión, consulte WP:TPO .
Por favor, vaya a la página de discusión en cuestión y modifique sus comentarios para dejar los comentarios originales de sus respectivos autores tal como los escribieron originalmente. Gracias. Lklundin ( discusión ) 13:31 28 may 2019 (UTC)
Hola, Hkhenson. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de borrador o envío de Artículos para la creación que comenzaste, Borrador:Imbellus.
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido eliminado. Si desea recuperarlo, puede solicitar que se recupere siguiendo las instrucciones de este enlace . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que pueda continuar trabajando en él. — JJMC89 ( T · C ) 05:05, 31 de mayo de 2019 (UTC)
Sí, tengo tu dirección de correo electrónico. Tú también deberías tener la mía, aunque normalmente solo reviso mis correos electrónicos una vez por semana. Te enviaré un correo electrónico en breve, con una dirección de correo electrónico que reviso todos los días. SoftwareThing ( discusión ) 16:16 23 sep 2019 (UTC)
Por cierto, parece que tu trabajo y tu defensa de la criónica se mencionan en el "epílogo" de la novela Chiller de Gregory Benford. La novela en sí está mal escrita, es divagatoria, tediosa e intenta examinar los problemas legales y filosóficos que rodean la criónica de cuerpo completo, así que adelanté la novela y, mientras estaba leyendo el "epílogo", creo que vi que mencionaban tu nombre. Tengo que volver al Kindle y comprobarlo con seguridad. Tal vez haya sido otro Henson, aunque parece poco probable que Benford conozca tu trabajo, por lo que parece poco probable que seas el Henson que mencionó en el "epílogo". Te avisaré lo que encuentre. SoftwareThing ( discusión ) 16:20 23 septiembre 2019 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Larry Flynt , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Alcor (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 07:50, 18 de octubre de 2019 (UTC)
Hola, soy HasteurBot . Solo quería informarte que la página Draft:Y cromosoma bottleneck que creaste no se ha editado en 5 meses. El espacio de Artículos para creación no es una ubicación de almacenamiento indefinida para contenido que no es apropiado para el espacio de artículos.
Si no se edita tu envío pronto, podría ser nominado para su eliminación. Si deseas intentar guardarlo, tendrás que mejorarlo.
Podrás solicitar la userficación del contenido si cumple con los requisitos.
Si ya se ha producido la eliminación, las instrucciones sobre cómo recuperarla están disponibles en WP:REFUND/G13 .
Gracias por su atención. HasteurBot ( discusión ) 01:23 27 oct 2019 (UTC)
Hola, Hkhenson. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de envío de Artículos para la creación o Borrador que comenzaste, "Cuello de botella del cromosoma Y".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material que se considere inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido propuesto para su eliminación. Si planea seguir trabajando en él o editarlo para abordar los problemas planteados si se rechazó, simplemente y elimine el código {{db-afc}}, {{db-draft}}o .{{db-g13}}
Si tu envío ya ha sido eliminado cuando llegas y deseas recuperarlo, puedes solicitar que se restablezca siguiendo las instrucciones de este enlace . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.
¡Gracias por tu contribución a Wikipedia! HasteurBot ( discusión ) 00:00 27 nov 2019 (UTC)
Hola Keith, hace un año y un día que dijiste lo siguiente :
Me temo que me debes una botella de whisky, hermano. :) https://www.theatlantic.com/technology/archive/2020/02/cracking-the-voynich-manuscript/606592/ Drabkikker ( discusión ) 20:46 20 mar 2020 (UTC)
Hay alrededor de 1000 personas que siguen el trabajo de Cheshire (según el contador de descargas). Sospecho que son más que la comunidad de la EM Voynich anterior a Cheshire. Para citar el artículo: "Por su parte, Cheshire sigue confiando en su trabajo y establece una distinción entre él y otros posibles descifradores de códigos: él tiene razón y ellos están equivocados. "Es muy sencillo, en realidad", dice."
Cheshire ha traducido 7 de las páginas biológicas. ¿Las has leído? Keith Henson (discusión) 23:47 20 mar 2020 (UTC)
Por cierto, "Jillian Foley [autora del artículo] es una estudiante de posgrado en la Universidad de Chicago, donde estudia la historia de la criptografía y la informática". ¿La considera una autoridad? Keith Henson (discusión) 02:06 21 mar 2020 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:23 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}