El discurso de la piedra angular , también conocido como el discurso de la piedra angular , fue un discurso pronunciado por Alexander H. Stephens , vicepresidente interino de los Estados Confederados de América , en el Ateneo de Savannah, Georgia , el 21 de marzo de 1861. [1]
El discurso improvisado, pronunciado unas semanas antes de que comenzara la Guerra Civil , defendió la esclavitud como un resultado fundamental y justo de la supuesta inferioridad de la raza negra, explicó las diferencias fundamentales entre las constituciones de los Estados Confederados y la de los Estados Unidos , enumeró los contrastes entre las ideologías de la Unión y la Confederación , y expuso la lógica de la Confederación para separarse .
El discurso de la piedra angular se llama así porque Stephens utilizó la palabra "piedra angular" para describir la "gran verdad" de la supremacía blanca y la subordinación negra sobre las que se basaron la secesión y la Confederación:
Los cimientos de nuestro nuevo gobierno están echados, y su piedra angular reposa sobre la gran verdad de que el negro no es igual al hombre blanco; que la esclavitud, la subordinación a la raza superior, es su condición natural y normal. Éste, nuestro nuevo gobierno, es el primero, en la historia del mundo, basado en esta gran verdad física, filosófica y moral. [2] [3]
Más adelante en el discurso, Stephens utilizó imágenes bíblicas ( Salmo 118 , v.22) para argumentar que las leyes divinas condenaban a los estadounidenses negros a la esclavitud como el "sustrato de nuestra sociedad":
Nuestra confederación se basa en principios que se ajustan estrictamente a estas leyes. Esta piedra que fue rechazada por los primeros constructores "ha llegado a ser la piedra angular" -la verdadera "piedra angular"- de nuestro nuevo edificio. [1]
El discurso se pronunció semanas después de la secesión de Carolina del Sur , Misisipi , Florida , Alabama , Georgia , Luisiana y luego Texas , y menos de tres semanas después de la investidura de Abraham Lincoln como el decimosexto presidente de los Estados Unidos . La guerra en sí no comenzaría hasta que la base estadounidense de Fort Sumter fuera atacada por los confederados a mediados de abril, por lo que las hostilidades abiertas y a gran escala entre los dos bandos aún no habían comenzado. Sin embargo, se habían producido incidentes aislados, como el ataque al barco de vapor estadounidense Star of the West , que transportaba suministros para Fort Sumter . Refiriéndose a la falta general de violencia, Stephens afirmó que la secesión hasta ese momento se había logrado sin "la pérdida de una sola gota de sangre". [4]
El discurso de Stephens criticó a los Padres Fundadores , y a Thomas Jefferson en particular, por sus opiniones antiesclavistas y de la Ilustración , acusándolos de asumir erróneamente que las razas son iguales. [5] Declaró que los desacuerdos sobre la esclavitud de los estadounidenses negros eran la "causa inmediata" de la secesión y que la constitución confederada había resuelto tales cuestiones, diciendo:
La nueva Constitución ha dejado en paz para siempre todas las cuestiones inquietantes relacionadas con nuestra institución peculiar —la esclavitud africana tal como existe entre nosotros— y el estatus apropiado del negro en nuestra forma de civilización. Esta fue la causa inmediata de la ruptura reciente y la revolución actual. Jefferson, en su pronóstico, había previsto esto como la "roca sobre la que se partiría la antigua Unión". Tenía razón. Lo que para él era una conjetura, ahora es un hecho comprobado. Pero es dudoso que comprendiera plenamente la gran verdad sobre la que se erguía y se sostiene esa roca. Las ideas predominantes que sostenían él y la mayoría de los estadistas principales en el momento de la formación de la antigua Constitución eran que la esclavitud de los africanos violaba las leyes de la naturaleza; que era incorrecta en principio, social, moral y políticamente. Era un mal con el que no sabían bien cómo lidiar; pero la opinión general de los hombres de esa época era que, de una manera u otra, por orden de la Providencia, la institución se desvanecería y desaparecería. [...] Sin embargo, esas ideas eran fundamentalmente erróneas. Se basaron en el supuesto de la igualdad de las razas, lo cual fue un error. Era una base sólida y la idea de un gobierno construido sobre ella... cuando "llegó la tormenta y sopló el viento, cayó". [6] [7]
Stephens sostuvo que los avances y el progreso en las ciencias demostraban que la visión de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de que " todos los hombres son creados iguales " era errónea y que no todos los hombres eran creados iguales. [8] Afirmó que los avances en la ciencia demostraban que la esclavización de los estadounidenses negros por parte de hombres blancos estaba justificada y que coincidía con las enseñanzas de la Biblia . [8] También afirmó que la Confederación fue el primer país del mundo fundado sobre el principio de la supremacía blanca:
Nuestro nuevo gobierno está fundado sobre ideas exactamente opuestas; sus cimientos, su piedra angular, descansa sobre la gran verdad de que el negro no es igual al hombre blanco; que la esclavitud, la subordinación a la raza superior, es su condición natural y normal. Este, nuestro nuevo gobierno, es el primero, en la historia del mundo, basado en esta gran verdad física, filosófica y moral. Esta verdad ha sido lenta en el proceso de su desarrollo, como todas las demás verdades en los diversos departamentos de la ciencia.
Stephens afirmó que la creencia de la Confederación en la desigualdad humana se adhería a las "leyes de la naturaleza":
¿No podemos, por tanto, esperar con confianza el reconocimiento universal definitivo de las verdades en que se basa nuestro sistema? Es el primer gobierno jamás instituido sobre principios estrictamente conformes a la naturaleza y a la ordenación de la Providencia, al proporcionar los materiales de la sociedad humana. Muchos gobiernos se han fundado sobre el principio de la subordinación y servidumbre de ciertas clases de la misma raza; tales gobiernos violaron y violan las leyes de la naturaleza. Nuestro sistema no comete tal violación de las leyes de la naturaleza.
Las frases "leyes de la naturaleza" y "todos los hombres son creados iguales" de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos habían formado parte de la base de la afirmación de Lincoln de que estaba defendiendo los principios de los Padres Fundadores al oponerse a la esclavitud. [9] Demócratas como John C. Calhoun y Stephen A. Douglas tenían opiniones diferentes sobre lo que significaba esta última frase. Calhoun había sostenido que la idea era peculiar de Thomas Jefferson y no un principio universal, [9] mientras que Douglas sostenía que se refería sólo a los hombres blancos. [10] En este contexto, la afirmación de Stephens se ha leído como una validación de la interpretación de Lincoln de los principios de los Padres Fundadores de los Estados Unidos, pero contrarrestada con una afirmación de "desigualdad racial". [9]
Tras la derrota de la Confederación a manos de los EE. UU. en la Guerra Civil y la abolición de la esclavitud , Stephens intentó negar y retractarse retroactivamente de las opiniones que había expresado en el discurso. Negando sus declaraciones anteriores de que la esclavitud era la causa de la Confederación para abandonar la Unión, sostuvo lo contrario, que pensaba que la guerra tenía sus raíces en diferencias constitucionales, como se detalla a continuación. [11]
En su discurso, Stephens explicó en líneas generales cómo la constitución confederada eliminó el arancel y prohibió al gobierno central gastar en mejoras internas . El razonamiento se basó en un argumento de derechos de los estados , con el ferrocarril de Georgia como primer ejemplo:
El costo de la nivelación, la superestructura y el equipamiento de nuestras carreteras fue sufragado por quienes habían entrado en la empresa. Es más, no sólo el costo del hierro —que no es un rubro menor en el costo total— fue sufragado de la misma manera, sino que nos vimos obligados a pagar al tesoro común varios millones de dólares por el privilegio de importar el hierro, una vez pagado el precio por él en el extranjero. ¿Qué justicia había en tomar este dinero, que nuestro pueblo pagó al tesoro común por la importación de nuestro hierro, y aplicarlo a la mejora de ríos y puertos en otras partes?
[...]
Si el puerto de Charleston necesita mejoras, que el comercio de Charleston cargue con la carga. Si hay que limpiar la desembocadura del río Savannah, que la navegación marítima que se beneficia de ello cargue con la carga.
Stephens señaló que el nuevo país tendría una clara delimitación entre responsabilidades federales y estatales y adoptó una posición similar a la de Carolina del Sur durante la crisis de anulación , es decir, que el gobierno federal no debería pagar por mejoras internas.
El primer cambio fue aparentemente muy importante para Stephens y habría hecho que la constitución fuera aún más parecida a la del Reino Unido, pero sintió que todavía era una mejora con respecto a la Constitución de los EE. UU., diciendo que "los ministros del gabinete y los jefes de departamentos pueden tener el privilegio de tener asientos en el pleno del Senado y la Cámara de Representantes y pueden tener el derecho a participar en los debates y discusiones sobre los diversos temas de la administración".
Por ejemplo, en la Constitución de Estados Unidos, el Secretario del Tesoro no tenía oportunidad de explicar su presupuesto ni de rendir cuentas excepto ante la prensa.
El Presidente debía cumplir un único mandato de seis años con la esperanza de que ello "eliminaría del titular toda tentación de utilizar su cargo o ejercer los poderes que le habían sido confiados para cualquier propósito de ambición personal".
Los siete estados que se separaron, pensaba Stephens, eran suficientes para formar una república exitosa, con una población de cinco millones (incluyendo a los negros) y una superficie territorial mayor que la de Francia , España , Portugal y el Reino Unido juntos. Los siete estados tenían propiedades imponibles por valor de 2.200.000.000 de dólares y deudas de tan solo 18.000.000 de dólares, mientras que el resto de Estados Unidos tenía una deuda de 174.000.000 de dólares. [ cita requerida ]
La constitución confederada permitía que nuevos estados se unieran fácilmente. Stephens dijo que seguramente Carolina del Norte , Tennessee y Arkansas serían miembros en un futuro cercano y que Virginia , Kentucky y Missouri finalmente se unirían.
Stephens esperaba la rápida evacuación de Fort Sumter , un bastión del ejército estadounidense en Carolina del Sur , pero no se sabe muy bien qué "camino se seguirá hacia Fort Pickens y los otros fuertes [estadounidenses] en el golfo". Dado que hasta ese momento la Confederación había nacido sin derramamiento de sangre, Stephens afirmó que había querido que eso continuara y que se hiciera la paz "no sólo con el Norte, sino con el mundo". Aun así, supuso que Estados Unidos no seguiría un camino pacífico y acusó a los republicanos de ser hipócritas al oponerse a la esclavitud pero al mismo tiempo negarse a aceptar que los estados esclavistas se separaran de Estados Unidos:
Los principios y la posición de la actual Administración de los Estados Unidos —el Partido Republicano— plantean algunas cuestiones desconcertantes. Si bien es un principio fijo para ellos el no permitir jamás el aumento de un pie del territorio esclavista, parecen estar igualmente decididos a no desprenderse de una pulgada "del maldito suelo". A pesar de su clamor contra la institución, parecían igualmente opuestos a obtener más o a renunciar a lo que tienen. Estaban dispuestos a luchar por la adhesión de Texas y están igualmente dispuestos a luchar ahora por su secesión. ¿A qué se debe esto? ¿Cómo se puede explicar esta extraña paradoja? Parece haber sólo una solución racional: a pesar de sus profesiones de humanidad, no están dispuestos a renunciar a los beneficios que derivan del trabajo esclavo. Su filantropía cede ante sus intereses. La idea de hacer cumplir las leyes tiene un solo objetivo, que es la recaudación de los impuestos recaudados por el trabajo esclavo para aumentar el fondo necesario para hacer frente a sus cuantiosas asignaciones. Lo que buscan es el botín, aunque éste provenga del trabajo del esclavo.
Finalmente, Stephens predijo que el naciente régimen confederado tendría éxito o fracasaría en función del carácter de su cuerpo político constituyente.
Cuando estalló la guerra y la Confederación se negó a liberar a los soldados estadounidenses negros capturados a cambio de confederados encarcelados bajo custodia estadounidense, el funcionario de la Unión Benjamin Butler aludió a todo esto, diciendo a los confederados que "su tejido de oposición al Gobierno de los Estados Unidos tiene el derecho de propiedad sobre el hombre como su piedra angular". [12] El abolicionista Frederick Douglass aludió al discurso en un discurso de 1863 en Pensilvania alentando a los hombres negros a luchar por la causa estadounidense: "Stephens ha establecido, con la mayor claridad y precisión, la diferencia entre las ideas fundamentales del Gobierno Confederado y las del Gobierno Federal. Una se basa en la idea de que los hombres de color son una raza inferior que puede ser esclavizada y saqueada para siempre y al contenido de los corazones de cualquier hombre de diferente complexión..." [13]
El historiador Harry V. Jaffa analiza el discurso en profundidad en su libro de 2000 A New Birth of Freedom (Un nuevo nacimiento de la libertad) . Concluye que "este notable discurso transmite, más que cualquier otro documento contemporáneo, no sólo el alma de la Confederación, sino también el sur de Jim Crow que surgió de las cenizas de la Confederación". [14] Jaffa comparó el racismo de Stephens y la Confederación con el de Adolf Hitler y la Alemania nazi :
La profecía de Stephens sobre el futuro de la Confederación no se parece en nada a las profecías de Hitler sobre el Reich de los Mil Años, y sus teorías no son muy diferentes. [14]
El discurso fue pronunciado de manera improvisada. Después de la guerra, Stephens intentó restar importancia a la esclavitud como causa de la secesión de la Confederación. En una entrada de diario escrita en 1865 mientras estaba en prisión, acusó a los periodistas de haberlo citado incorrectamente y afirmó que las cuestiones constitucionales eran más importantes. [15] [16] Stephens sostuvo que las notas del periodista que grabó el discurso eran "muy imperfectas" y "corregidas apresuradamente" por él mismo, y que su discurso fue publicado "sin más revisiones y con varios errores evidentes". [17] Explicó más sobre esta acusación en su libro de 1868 A Constitutional View of the Late War between the States . [15] Según un académico, las "citas erróneas" alegadas por Stephens después de la guerra son tan numerosas que son altamente improbables. [15]
Existe la idea errónea de que Jefferson Davis , el líder de la Confederación , se indignó por la admisión de Stephens de que la esclavitud era la razón detrás de la secesión de los estados esclavistas, ya que el propio Davis estaba tratando de obtener apoyo extranjero para el régimen naciente de países que no aceptaban mucho la esclavitud. Sin embargo, no hay evidencia de que esto realmente sucediera. Stephens, Davis y la esposa de Davis, Varina, no discutieron tal desacuerdo en sus respectivas autobiografías, ni tampoco lo hicieron los biógrafos oficiales de Stephens. La primera mención de la supuesta reacción de Davis fue en una biografía de Davis de 1959 por Hudson Strode , quien parece haber presentado su propia conjetura como un hecho. [18] [ ¿ Fuente poco confiable? ]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )[V]uestra estructura de oposición al Gobierno de los Estados Unidos tiene como piedra angular el derecho de propiedad sobre el hombre.
Stephens ha establecido, con la mayor claridad y precisión, la diferencia entre las ideas fundamentales del Gobierno Confederado y las del Gobierno Federal. Una se basa en la idea de que los hombres de color son una raza inferior que puede ser esclavizada y saqueada para siempre y al contenido de los corazones de cualquier hombre de diferente complexión.
Este notable discurso transmite, más que cualquier otro documento contemporáneo, no solo el alma de la Confederación, sino también de ese sur de Jim Crow que surgió de las cenizas de la Confederación. Desde el final de la Reconstrucción hasta después de la Segunda Guerra Mundial, la idea de la desigualdad racial se apoderó del territorio de la antigua Confederación, y no solo de ella, más profundamente que bajo la esclavitud. Y su influencia no ha terminado de ninguna manera. La profecía de Stephens sobre el futuro de la Confederación se parece a nada tanto como las profecías de Hitler sobre el Reich de los Mil Años. Tampoco sus teorías son muy diferentes. Stephens, a diferencia de Hitler, solo habló de una raza en particular como inferior.
