El éxodo de los hindúes de Cachemira , [nota 2] o pandits , es su migración [19] o huida [20 ] a principios de la década de 1990 [1] [2] del valle de Cachemira, de mayoría musulmana , en la Cachemira administrada por la India, tras la creciente violencia de una insurgencia . De una población total de pandits de 120.000 a 140.000, entre 90.000 y 100.000 abandonaron el valle [3] [5] [4] [7] o se sintieron obligados a irse a mediados de 1990 [21] [nota 3], momento en el que se dice que entre 30 y 80 de ellos fueron asesinados por militantes. [7] [12] [13]
Durante el período de migración sustancial, la insurgencia estaba liderada por un grupo que pedía una Cachemira secular e independiente, pero también había facciones islamistas crecientes que exigían un estado islámico . [24] [25] [26] Aunque sus números de muertos y heridos fueron bajos, [27] los pandits, que creían que la cultura de Cachemira estaba ligada a la de la India, [6] [28] experimentaron miedo y pánico desencadenados por los asesinatos selectivos de algunos miembros de su comunidad, incluidos funcionarios de alto perfil entre sus filas, y los llamados públicos a la independencia entre los insurgentes. [29] Los rumores y la incertidumbre que los acompañaban, junto con la ausencia de garantías para su seguridad por parte del gobierno estatal, podrían haber sido las causas latentes del éxodo. [30] [31] Las descripciones de la violencia como "genocidio" o "limpieza étnica" en algunas publicaciones nacionalistas hindúes o entre las sospechas expresadas por algunos pandits exiliados son ampliamente consideradas inexactas y agresivas por los académicos. [32] [33] [34] [35]
Las razones de esta migración son muy discutidas. En 1989-1990, cuando los musulmanes de Cachemira pedían cada vez más independencia de la India, muchos pandits de Cachemira, que consideraban que la autodeterminación era antinacional, se sintieron presionados. [36] Los asesinatos en la década de 1990 de varios funcionarios pandits pueden haber sacudido la sensación de seguridad de la comunidad, aunque se cree que algunos pandits (en virtud de las pruebas que dieron más tarde en los tribunales indios) pueden haber actuado como agentes del Estado indio. [37] Entre los pandits asesinados en asesinatos selectivos por parte del Frente de Liberación de Jammu y Cachemira (JKLF) había algunos de alto perfil. [38] Ocasionalmente, se hacían llamadas antihindúes desde las mezquitas por altavoces pidiendo a los pandits que abandonaran el valle. [39] [40] Las noticias de cartas amenazantes crearon miedo, [41] aunque en entrevistas posteriores se vio que las cartas habían sido recibidas con moderación. [42] Había disparidades entre los relatos de las dos comunidades, los musulmanes y los pandits. [43] Muchos pandits de Cachemira creían que habían sido expulsados del valle por Pakistán y los militantes que apoyaba o por los musulmanes de Cachemira como grupo. [44] Muchos musulmanes de Cachemira no apoyaban la violencia contra las minorías religiosas; la salida de los pandits de Cachemira ofreció una excusa para presentar a los musulmanes de Cachemira como radicales islámicos, [45] contaminando así sus quejas políticas más genuinas, [46] y ofreciendo una justificación para su vigilancia y tratamiento violento por parte del estado indio. [47] Muchos musulmanes en el valle creían que el entonces gobernador, Jagmohan, había alentado a los pandits a irse para tener mano libre para perseguir más a fondo las represalias contra los musulmanes. [48] [49] Varios puntos de vista académicos atribuyen la migración al pánico genuino entre los pandits que surgió tanto de la vehemencia religiosa entre algunos de los insurgentes como de la ausencia de garantías para la seguridad de los pandits emitidas por el Gobernador. [26] [50]
Los pandits de Cachemira se trasladaron inicialmente a la División de Jammu , la mitad sur de Jammu y Cachemira, donde vivieron en campos de refugiados, a veces en entornos descuidados y sucios. En el momento de su éxodo, muy pocos pandits esperaban que su exilio durara más de unos pocos meses. [51] A medida que el exilio duró más, muchos pandits desplazados que estaban en la élite urbana pudieron encontrar trabajo en otras partes de la India, pero aquellos de la clase media baja, especialmente los de las áreas rurales, languidecieron más tiempo en los campos de refugiados, y algunos vivieron en la pobreza; esto generó tensiones con las comunidades anfitrionas, cuyas prácticas sociales y religiosas, aunque hindúes, diferían de las de los pandits brahmanes , y dificultó la asimilación. [52] Muchos pandits desplazados en los campos sucumbieron a la depresión emocional y a una sensación de impotencia. [53] La causa de los pandits de Cachemira fue rápidamente defendida por grupos hindúes de derecha en la India, [54] que también se aprovecharon de sus inseguridades y los alejaron aún más de los musulmanes de Cachemira. [55] Algunos pandits de Cachemira desplazados han formado una organización llamada Panun Kashmir ("Nuestra propia Cachemira"), que ha pedido una patria separada para los hindúes de Cachemira en el valle, pero se ha opuesto a la autonomía para Cachemira con el argumento de que promovería la formación de un estado islámico. [56] El regreso a la patria en Cachemira también constituye uno de los puntos principales de la plataforma electoral del gobernante Partido Bharatiya Janata . [57] [nota 4] Aunque las discusiones entre los pandits y los musulmanes se han visto obstaculizadas por la insistencia de cada uno en su privación y un rechazo al sufrimiento del otro, los pandits que han abandonado Cachemira se han sentido separados y aniquilados. [58] Los pandits de Cachemira en el exilio han escrito memorias autobiográficas, novelas y poesía para registrar sus experiencias y comprenderlas. [59] El 19 de enero es celebrado por las comunidades hindúes de Cachemira como el Día del Éxodo . [60] [61]
El valle de Cachemira, que forma parte de la región más grande de Cachemira que ha sido objeto de una disputa entre India y Pakistán desde 1947, ha sido administrado por India desde aproximadamente la misma época. [62] [63] Antes de 1947, durante el período del Raj británico en India, cuando Jammu y Cachemira era un estado principesco , los pandits de Cachemira, o hindúes de Cachemira, habían constituido de manera estable entre el 4% y el 6% de la población del valle de Cachemira en los censos de 1889 a 1941; el 94% al 96% restante eran musulmanes del valle de Cachemira, abrumadoramente seguidores del Islam sunita . [64] [65] [66] [67] [68] Estos musulmanes tenían la conciencia segura de una comunidad predominante; su apoyo se consideraba consecuente en la determinación del futuro de Cachemira. [69] En 1950, ante la no resuelta adhesión del gobernante principesco de Cachemira a la India, las reformas agrarias planeadas por la administración entrante del jeque Abdullah y la amenaza de decadencia socioeconómica, un gran número de pandits —cuya élite poseía más del 30% de la tierra cultivable en el valle— se trasladaron a otras partes de la India. [70] [71]
En 1989 comenzó una insurgencia persistente en Cachemira, alimentada por el descontento de los cachemires con el gobierno federal de la India por manipular una elección a la Asamblea en 1987 y negar una promesa de mayor autonomía. El descontento desbordó en un levantamiento mal definido contra el Estado indio. El Frente de Liberación de Jammu y Cachemira (JKLF), una organización que tenía antecedentes generalmente seculares y el objetivo predominante de la independencia política, [6] [25] [72] encabezó el levantamiento pero no abjuró de la violencia. [73] [74] A principios de 1990, la gran mayoría de los hindúes de Cachemira huyeron del valle en una migración masiva. [75] [72] [76] [nota 5] [nota 6] Más de ellos se fueron en los años siguientes, de modo que, en 2011, solo quedaban alrededor de 3.000 familias. [8] Según algunos estudiosos, a mediados de marzo de 1990, cuando el éxodo estaba prácticamente completo, los insurgentes habían asesinado a 30 o 32 pandits de Cachemira. [7] [12] Los datos del Ministerio del Interior de la India registran 217 muertes de civiles hindúes durante el período de cuatro años de 1988 a 1991. [14] [nota 7]
En virtud del Acuerdo Indira-Sheikh de 1975 , el jeque Abdullah aceptó las medidas adoptadas previamente por el gobierno central en Jammu y Cachemira para integrar el estado a la India. [79] Farrukh Faheem, un sociólogo de la Universidad de Cachemira , afirma que fue recibido con hostilidad entre la gente de Cachemira y sentó las bases para la futura insurgencia . [80] Entre los que se oponían a los acuerdos se encontraban Jamaat-e-Islami Cachemira , la Liga Popular de Jammu y Cachemira de la India y el Frente de Liberación de Jammu y Cachemira (JKLF) , con sede en Azad Jammu y Cachemira administrados por Pakistán . [81] Desde mediados de la década de 1970, la retórica comunalista estaba siendo explotada en el estado para la política de bancos de votos . En esa época, el Servicio de Inteligencia Interservicios (ISI) de Pakistán intentó difundir el wahabismo en lugar del sufismo para fomentar la unidad religiosa dentro de su nación, y la comunalización ayudó a su causa. [82] La islamización de Cachemira comenzó en la década de 1980 cuando el gobierno del jeque Abdullah cambió los nombres de unos 300 lugares a nombres islámicos. [83] [nota 8] El jeque también comenzó a pronunciar discursos comunales en mezquitas que eran similares a sus discursos de confrontación a favor de la independencia en la década de 1930. Además, se refirió a los hindúes de Cachemira como mukhbir ( hindustani : मुख़बिर , مخبر ), o informantes del ejército indio. [85] [86] [ se necesita una mejor fuente ]
Los intentos iniciales del ISI de sembrar un malestar generalizado en Cachemira contra la administración india fueron en gran medida infructuosos hasta finales de la década de 1980. [87] La lucha armada de los muyahidines afganos respaldados por Estados Unidos y Pakistán contra la Unión Soviética en la guerra soviético-afgana , la Revolución Islámica en Irán y la insurgencia sij en el Punjab indio contra el gobierno indio se convirtieron en fuentes de inspiración para un gran número de jóvenes musulmanes de Cachemira . [88] [89] Tanto el JKLF pro-independentista como los grupos islamistas pro-Pakistán, incluido Jamaat-e-Islami Kashmir, movilizaron los crecientes sentimientos antiindios entre la población de Cachemira; el año 1984 vio un pronunciado aumento de la violencia terrorista en Cachemira. Tras la ejecución del militante del JKLF Maqbool Bhat en febrero de 1984, estallaron huelgas y protestas de los nacionalistas de Cachemira en la región, donde un gran número de jóvenes de Cachemira participaron en manifestaciones generalizadas contra la India y, en consecuencia, se enfrentaron a duras represalias por parte de las fuerzas de seguridad del Estado. [90] [91]
Los críticos del entonces ministro jefe, Farooq Abdullah , lo acusaron de perder el control de la situación. Su visita a la Cachemira administrada por Pakistán durante este tiempo se convirtió en una vergüenza, donde según Hashim Qureshi del JKLF , compartió una plataforma con el JKLF. [92] Abdullah afirmó que fue en nombre de Indira Gandhi y su padre, para que los sentimientos allí pudieran "conocerse de primera mano", aunque pocas personas le creyeron. También hubo acusaciones de que había permitido que militantes khalistani se entrenaran en Jammu , aunque nunca se demostró que fueran ciertas. El 2 de julio de 1984, Ghulam Mohammad Shah , que tenía el apoyo de Indira Gandhi, reemplazó a su cuñado Farooq Abdullah y asumió el papel de ministro jefe después de que Abdullah fuera destituido, en lo que se denominó un "golpe político". [91]
La administración del GM Shah, que no tenía el mandato del pueblo, recurrió a los islamistas y opositores de la India, en particular al molvi Iftikhar Hussain Ansari, Mohammad Shafi Qureshi y Mohinuddin Salati, para ganar algo de legitimidad a través de sentimientos religiosos. Esto dio espacio político a los islamistas que previamente habían perdido abrumadoramente en las elecciones estatales de 1983. [91] En 1986, Shah decidió construir una mezquita dentro de las instalaciones de un antiguo templo hindú dentro del área de la Nueva Secretaría Civil en Jammu para que estuviera disponible para los empleados musulmanes para el " Namaz ". La gente de Jammu salió a las calles para protestar contra esta decisión, lo que llevó a un enfrentamiento entre hindúes y musulmanes. [93] En febrero de 1986, Shah, a su regreso al valle de Cachemira, tomó represalias e incitó a los musulmanes de Cachemira diciendo Islām khatre mẽ hai ( traducido. El Islam está en peligro ). Como resultado, esto llevó a los disturbios de Cachemira de 1986 , donde los hindúes de Cachemira fueron atacados por los musulmanes de Cachemira. Se reportaron muchos incidentes en varias áreas donde los hindúes de Cachemira fueron asesinados y sus propiedades y templos dañados o destruidos. Las áreas más afectadas fueron principalmente el sur de Cachemira y Sopore . Durante el motín de Anantnag en febrero de 1986, aunque ningún hindú fue asesinado, muchas casas y otras propiedades pertenecientes a hindúes fueron saqueadas, quemadas o dañadas. [94] Una investigación de los disturbios de Anantnag reveló que los miembros de los "partidos seculares" en el estado, en lugar de los islamistas, habían jugado un papel clave en la organización de la violencia para ganar rédito político a través de sentimientos religiosos. Shah llamó al ejército para frenar la violencia, pero tuvo poco efecto. Su gobierno fue destituido el 12 de marzo de 1986, por el gobernador Jagmohan después de los disturbios comunales en el sur de Cachemira, y llevó al gobierno del gobernador en el estado. La lucha política se presentaba así como un conflicto entre la Nueva Delhi “hindú” (gobierno central) y sus esfuerzos por imponer su voluntad en el Estado, y la Cachemira “musulmana”, representada por islamistas políticos y clérigos. [95]
Para las elecciones estatales de 1987 , varios grupos islamistas, incluido Jamaat-e-Islami Kashmir , se organizaron bajo la bandera del Frente Unido Musulmán , con un manifiesto para trabajar por la unidad islámica y contra la interferencia política del centro. Los dos partidos principales ( NC e INC ) se aliaron y ganaron las elecciones, sin embargo, se cree ampliamente que las elecciones fueron manipuladas a favor de la alianza principal y, por lo tanto, el gobierno formado por Farooq Abdullah carecía de legitimidad. [96] La corrupción y las supuestas malas prácticas electorales fueron los catalizadores de una insurgencia. [97] [98] [99] Los militantes de Cachemira mataron a cualquiera que expresara abiertamente políticas pro-India. Los hindúes de Cachemira fueron el objetivo específico porque se los consideraba representantes de la presencia india en Cachemira debido a su fe. [100] Aunque la insurgencia había sido lanzada por el JKLF, en los meses siguientes surgieron grupos que abogaban por el establecimiento de Nizam-e-Mustafa (administración basada en la Sharia ). Los grupos islamistas proclamaron la islamización del sistema sociopolítico y económico, la fusión con Pakistán, la unificación de la ummah y el establecimiento de un califato islámico. La liquidación de los funcionarios del gobierno central, los hindúes, los intelectuales liberales y nacionalistas, los activistas sociales y culturales se describió como necesaria para librar al valle de los elementos no islámicos. [101] [102] Las relaciones entre los principales partidos y los grupos islamistas eran generalmente malas y a menudo hostiles. El JKLF también había utilizado formulaciones islámicas en sus estrategias de movilización y discurso público, utilizando el Islam y la independencia indistintamente. Exigía derechos iguales para todos, sin embargo esto tenía un marcado sabor islámico, ya que buscaba establecer una democracia islámica , la protección de los derechos de las minorías según el Corán y la Sunnah y una economía de socialismo islámico . Las prácticas políticas pro separatistas a veces se desviaron de su posición secular declarada. [103] [104]
En julio de 1988, el Frente de Liberación de Jammu y Cachemira (JKLF) inició una insurgencia separatista para la secesión de Cachemira de la India. [105] El grupo atacó a un hindú de Cachemira por primera vez el 14 de septiembre de 1989, cuando mataron a Tika Lal Taploo , un abogado y destacado líder del Partido Bharatiya Janata en Jammu y Cachemira, delante de varios testigos oculares. [106] [107] Esto infundió miedo en los hindúes de Cachemira, especialmente porque los asesinos de Taploo nunca fueron atrapados, lo que también envalentonó a los terroristas. Los hindúes sentían que no estaban seguros en el valle y que podían ser atacados en cualquier momento. Los asesinatos de hindúes de Cachemira, incluidos muchos destacados, infundieron más miedo. [108] [ se necesita una mejor fuente ]
Para debilitar a su rival político Farooq Abdullah, que en ese momento era el primer ministro de Jammu y Cachemira, el ministro del Interior indio, Mufti Mohammad Sayeed, convenció al primer ministro VP Singh para que nombrara a Jagmohan gobernador del estado. Abdullah estaba resentido con Jagmohan, que también había sido nombrado gobernador en abril de 1984, y había recomendado la destitución de Abdullah a Rajiv Gandhi en julio de 1984. Abdullah había declarado anteriormente que dimitiría si Jagmohan era nombrado gobernador. Sin embargo, el gobierno central siguió adelante y lo nombró gobernador. En respuesta, Abdullah dimitió el 18 de enero de 1990, y Jagmohan sugirió la disolución de la Asamblea del Estado. [109]
La mayoría de los hindúes de Cachemira abandonaron el valle de Cachemira y se trasladaron a otras partes de la India, en particular a los campos de refugiados de la región de Jammu del estado. [110]
El 14 de septiembre de 1989, Tika Lal Taploo , abogado y miembro del BJP , fue asesinado por el JKLF en su casa de Srinagar . [107] [106]
El 4 de noviembre, el juez Neelkanth Ganjoo fue asesinado a tiros cerca del Tribunal Superior de Srinagar . En 1968 había condenado a muerte al separatista cachemir Maqbool Bhat . [106] [111] [112]
En diciembre, miembros del JKLF secuestraron a la Dra. Rubaiya Sayeed , hija del entonces Ministro de la Unión, Mufti Mohammad Sayeed , y exigieron la liberación de cinco militantes, lo que posteriormente se cumplió. [113] [114] [115]
El 4 de enero de 1990, el periódico Aftab, con sede en Srinagar, publicó un mensaje en el que amenazaba a todos los hindúes con abandonar Cachemira inmediatamente, citando a la organización militante Hizbul Mujahideen . [116] [117] [118] [¿ Fuente poco fiable? ] El 14 de abril de 1990, otro periódico con sede en Srinagar, Al-safa, volvió a publicar la misma advertencia. [106] [119] El periódico no se atribuyó la propiedad de la declaración y posteriormente emitió una aclaración. [116] [117] Las paredes estaban cubiertas de carteles con mensajes amenazadores para que todos los habitantes de Cachemira siguieran estrictamente las normas islámicas [120] , que incluían el cumplimiento del código de vestimenta islámico, la prohibición del alcohol, los cines y los salones de vídeo [121] y estrictas restricciones a las mujeres. [122] Unos hombres desconocidos enmascarados con Kalashnikovs obligaron a la gente a restablecer su horario a la hora estándar de Pakistán . Los edificios de oficinas, tiendas y establecimientos fueron pintados de verde como símbolo del gobierno islámico. [118] [123] Se quemaron o destruyeron tiendas, fábricas, templos y hogares de los hindúes de Cachemira. Se colocaron carteles amenazadores en las puertas de los hindúes pidiéndoles que abandonaran Cachemira inmediatamente. [118] [124] Durante la mitad de la noche del 18 y el 19 de enero, se produjo un apagón en el valle de Cachemira , donde se cortó la electricidad, excepto en las mezquitas [ cita requerida ] que transmitieron mensajes divisivos e incendiarios, pidiendo una purga de los hindúes de Cachemira. [125] [126] [ se necesita una mejor fuente ]
El 21 de enero, dos días después de que Jagmohan asumiera el cargo de gobernador, se produjo la masacre de Gawkadal en Srinagar, en la que las fuerzas de seguridad indias abrieron fuego contra los manifestantes, lo que provocó la muerte de al menos 50 personas, y probablemente más de 100. Estos acontecimientos provocaron el caos. La anarquía se apoderó del valle y la multitud con consignas y armas comenzó a deambular por las calles. Las noticias de incidentes violentos siguieron llegando y muchos de los hindúes que sobrevivieron a la noche salvaron la vida viajando fuera del valle. [127] [128] [105]
El 25 de enero se produjo el tiroteo de Rawalpora, en el que murieron cuatro miembros de la Fuerza Aérea de la India (el jefe de escuadrón Ravi Khanna, el cabo DB Singh, el cabo Uday Shankar y el aviador Azad Ahmad) y otros diez miembros de la IAF resultaron heridos mientras esperaban en la parada de autobús de Rawalpora a que su vehículo los recogiera por la mañana. En total, los terroristas dispararon alrededor de 40 tiros, aparentemente con dos o tres armas automáticas y una pistola semiautomática. El puesto de la Policía Armada de Jammu y Cachemira situado cerca, con siete agentes armados y un jefe de policía, no reaccionó. El Frente de Liberación de Jammu y Cachemira (JKLF), con su líder Yasin Malik en particular, supuestamente estuvo involucrado en los asesinatos. Incidentes como estos aceleraron aún más el éxodo de los hindúes de Cachemira. [129] [130] [131] [132]
Varios agentes de inteligencia fueron asesinados durante el mes de enero. [133] [115]
El 2 de febrero, Satish Tikoo, un joven trabajador social hindú, fue asesinado cerca de su propia casa en Habba Kadal, Srinagar. [106] [134]
El 13 de febrero, Lassa Kaul, director de la estación de Srinagar Doordarshan, fue asesinado a tiros. [106] [135]
El 29 de abril, Sarwanand Koul Premi , un veterano poeta de Cachemira, y su hijo fueron fusilados y ahorcados. [136]
El 4 de junio, Girija Tickoo, una profesora hindú de Cachemira, fue violada en grupo por terroristas que le desgarraron el abdomen y cortaron su cuerpo en dos pedazos con una sierra mientras aún estaba viva. [137]
Muchas mujeres pandit de Cachemira fueron secuestradas, violadas y asesinadas durante el período del éxodo. [138] [121] La organización local de hindúes en Cachemira, Kashmiri Pandit Sangharsh Samiti (KPSS), después de realizar una encuesta en 2008 y 2009, estimó que 357 hindúes fueron asesinados en Cachemira en 1990. [139]
La militancia en Cachemira aumentó después del éxodo, y los militantes atacaron propiedades de hindúes de Cachemira. [140] [141] Los datos del Ministerio del Interior de la India registran 1.406 muertes de civiles hindúes entre 1991 y 2005. [14] El gobierno de Jammu y Cachemira declaró que 219 miembros de la comunidad hindú Pandit habían sido asesinados entre 1989 y 2004 y ninguno después. [16] [142] La organización local de hindúes en Cachemira, Kashmir Pandit Sangharsh Samiti (KPSS), después de realizar una encuesta en 2008 y 2009, dijo que 399 hindúes de Cachemira fueron asesinados por insurgentes entre 1990 y 2011, y que el 75% de ellos fueron asesinados durante el primer año de la insurgencia de Cachemira, y que durante los últimos 20 años, alrededor de 650 hindúes han sido asesinados en el valle. [143] [144]
En respuesta al éxodo, se formó la organización Panun Kashmir , un grupo político que representaba a los hindúes que habían huido de Cachemira. A finales de 1991, la organización adoptó la Resolución Margdarshan , que establecía la necesidad de un Territorio de la Unión independiente en la división de Cachemira , Panun Kashmir . Panun Kashmir serviría como patria para los hindúes de Cachemira y reasentaría a los pandits desplazados de Cachemira. [145]
En 2009, la Asamblea Legislativa de Oregón aprobó una resolución para reconocer el 14 de septiembre de 2007 como el Día de los Mártires para reconocer la limpieza étnica y las campañas de terror infligidas a las minorías no musulmanas de Jammu y Cachemira por militantes que buscaban establecer un estado islámico . [146]
Los hindúes de Cachemira siguen luchando por su retorno al valle y muchos de ellos viven como refugiados. [147] La comunidad exiliada esperaba regresar cuando la situación mejorara, pero la mayoría no lo ha hecho porque la situación en el valle sigue siendo inestable y temen que sus vidas corran peligro. La mayoría de ellos perdieron sus propiedades después del éxodo y muchos no pueden regresar y venderlas. Su condición de desplazados les ha perjudicado negativamente en el ámbito de la educación. Muchas familias hindúes no podían permitirse enviar a sus hijos a escuelas públicas bien consideradas. Además, muchos hindúes se enfrentaban a la discriminación institucional por parte de burócratas estatales predominantemente musulmanes. Como resultado de las escuelas y colegios improvisados inadecuados formados en los campos de refugiados, se hizo más difícil para los niños hindúes acceder a la educación. También sufrieron en la educación superior, ya que no podían solicitar la admisión en los colegios de posgrado de la Universidad de Jammu, mientras que ser admitidos en los institutos del valle de Cachemira estaba fuera de cuestión. [148]
Durante los disturbios de 2016 en Cachemira tras el asesinato de Burhan Wani, los campamentos de tránsito que albergaban a hindúes de Cachemira en Cachemira fueron atacados por turbas. [149] Alrededor de 200 a 300 empleados hindúes de Cachemira huyeron de los campamentos de tránsito durante la noche del 12 de julio debido a los ataques, y realizaron protestas contra el gobierno por los ataques a su campamento y exigieron que todos los empleados hindúes de Cachemira en el valle de Cachemira fueran evacuados de inmediato. Más de 1300 empleados del gobierno pertenecientes a la comunidad habían huido de la región durante los disturbios. [150] [151] [152] También se colocaron carteles amenazando a los hindúes con abandonar Cachemira o ser asesinados cerca de los campamentos de tránsito en Pulwama , presuntamente por la organización militante Lashkar-e-Toiba . [153] [154]
En 2017, una organización llamada Roots of Kashmir (Raíces de Cachemira) presentó una petición para reabrir 215 casos de más de 700 presuntos asesinatos de hindúes de Cachemira, pero el Tribunal Supremo de la India rechazó su petición. [155] También han exigido la creación de un "tribunal de crímenes especiales" para investigar la limpieza étnica y los crímenes cometidos. También exigieron una compensación única para los hindúes de Cachemira desplazados que no pueden solicitar empleos gubernamentales. [156]
El Gobierno indio ha intentado rehabilitar a los hindúes y los separatistas también han invitado a los hindúes a regresar a Cachemira. [157]
En 2016, un total de 1.800 jóvenes hindúes de Cachemira habían regresado al valle desde que el gobierno de la UPA anunció en 2008 un paquete de ayudas por valor de 1.168 millones de rupias. Sin embargo, RK Bhat, presidente de Youth All India Kashmiri Samaj, criticó el paquete por considerarlo una mera cortina de humo y afirmó que la mayoría de los jóvenes vivían en cobertizos prefabricados estrechos o en viviendas alquiladas. También dijo que desde 2010 había 4.000 puestos vacantes y alegó que el gobierno del BJP estaba repitiendo la misma retórica y no se tomaba en serio la idea de ayudarlos. La apatía del gobierno y los sufrimientos de los hindúes de Cachemira se han puesto de relieve en una obra de teatro titulada 'Kaash Kashmir'. [158] Tales esfuerzos o afirmaciones han carecido de voluntad política, como escribe el periodista Rahul Pandita en sus memorias. [159]
En una entrevista con NDTV el 19 de enero, Farooq Abdullah generó controversia cuando afirmó que la responsabilidad de regresar recaía sobre los hindúes de Cachemira y que nadie se lo pediría. Sus comentarios fueron recibidos con desacuerdo y críticas por los autores hindúes de Cachemira Neeru Kaul, Siddhartha Gigoo , el diputado del Congreso Shashi Tharoor y el teniente general Syed Ata Hasnain (retirado). También dijo que durante su mandato como Ministro Principal en 1996, les había pedido que regresaran, pero se negaron a hacerlo. Reiteró sus comentarios el 23 de enero y dijo que había llegado el momento de que regresaran. [160] [161] [162] [163]
La cuestión de los municipios separados para los hindúes de Cachemira ha sido una fuente de discordia en el valle de Cachemira, con islamistas, separatistas, así como los principales partidos políticos, todos oponiéndose a ella. [164] El militante de Hizbul Mujahideen , Burhan Muzaffar Wani , había amenazado con atacar los "municipios compuestos hindúes" que se pretendían construir para la rehabilitación de la comunidad no musulmana. En un videoclip de 6 minutos de duración, Wani describió el plan de rehabilitación como parecido a los diseños israelíes . [165] Sin embargo, Burhan Wani dio la bienvenida a los hindúes de Cachemira para que regresaran y prometió protegerlos. También prometió un Amarnath Yatra seguro . [166] Los hindúes de Cachemira que residen en el valle también lamentaron la muerte de Burhan Wani. [167] El autoproclamado sucesor de Burhan Wani en Hizbul Mujahideen, Zakir Rashid Bhat, también pidió a los hindúes de Cachemira que regresaran y les aseguró protección. [168] [169]
En 2010, el Gobierno de Jammu y Cachemira observó que 808 familias hindúes, compuestas por 3.445 personas, seguían viviendo en el valle y que los incentivos financieros y de otro tipo establecidos para alentar a otros a regresar allí no habían tenido éxito. [16] El paquete de empleo también se extendió a los hindúes que no emigraron del valle con una enmienda a las Reglas de Reclutamiento de Migrantes de J&K (Campaña Especial), 2009 en octubre de 2017. [170] El Gobierno de la India ha abordado la cuestión de la educación de los estudiantes desplazados de Cachemira y los ha ayudado a obtener admisiones en varias Kendriya Vidyalayas y en las principales instituciones educativas y universidades de todo el país.
Algunos consideran que el ahora derogado Artículo 370 es un obstáculo para el reasentamiento de los hindúes de Cachemira, ya que la Constitución de Jammu y Cachemira no permite que quienes viven en la India fuera de Jammu y Cachemira se establezcan libremente en el estado y se conviertan en sus ciudadanos. [171] [172] [173] Sanjay Tickoo, presidente de Kashmiri Pandit Sangharsh Samiti (KPSS), dice que el asunto del "Artículo 370" es diferente de la cuestión del éxodo de los hindúes de Cachemira y que ambos deben tratarse por separado. Señala que vincular ambos asuntos es una "manera absolutamente insensible de tratar un tema altamente sensible y emotivo" [ cita requerida ]
constituían una clase privilegiada bajo el estado principesco (1846-1947). Cuando la insurrección se apoderó del Valle a principios de 1990, aproximadamente 120.000 pandits vivían en el Valle, lo que representaba aproximadamente el 3 por ciento de la población del Valle. En febrero-marzo de 1990, la mayor parte de los pandits (alrededor de 90.000 a 100.000 personas) abandonaron el Valle en busca de seguridad en medio de incidentes de intimidación y asesinatos esporádicos de miembros destacados de la comunidad por parte de militantes musulmanes de Cachemira; la mayoría se trasladó a la ciudad de Jammu, en el sur de la India, de mayoría hindú, o a Delhi.
A partir de enero de 1990, una cantidad tan grande de pandits de Cachemira (la comunidad de hindúes originaria del valle de Cachemira) abandonó su patria y de manera tan precipitada que algunos han calificado su partida de éxodo. De hecho, en cuestión de unos pocos meses, casi 100.000 de los 140.000 integrantes de la comunidad se habían marchado a los vecinos Jammu, Delhi y otras partes de la India y del mundo.
de Aazadi: los hindúes de Cachemira y el desplazamiento de su patria (p. 320) En marzo de 1990, la mayoría de los hindúes de Cachemira abandonaron el valle para dirigirse a campos de "refugiados" dentro y fuera de la región de Jammu, dominada por los hindúes.
varios actores políticos discuten el número de pandits de Cachemira que abandonaron el valle en ese momento, Alexander Evans estima, basándose en datos del censo y cifras demográficas, que más de 100.000 se fueron en unos pocos meses a principios de 1990, mientras que 160.000 en total abandonaron el valle durante la década de 1990.
La respuesta de la India ha sido más brutal que nunca. Los esfuerzos del gobierno por hacer retroceder a la insurgencia y la determinación armada de los militantes de "liberar" Cachemira han producido muertes diarias. Los musulmanes constituyen la mayoría de los muertos, principalmente por las fuerzas armadas de la India, pero también por militantes musulmanes armados que silencian a los disidentes en su propia comunidad. El número de hindúes muertos habría sido mayor si la mayoría de ellos no hubieran emigrado a los campos de Jammu y Delhi. Algunos se fueron después de perder a familiares y amigos a manos de militantes islámicos, otros después de recibir amenazas de muerte, pero la mayoría se fue en completo pánico entre enero y marzo de 1990, simplemente para evitar la muerte. De los más de 150.000 hindúes, sólo quedan unos pocos en el valle.
comenzó la insurgencia en Cachemira, en el valle vivían aproximadamente entre 130.000 y 140.000 pandits (hindúes) de Cachemira. A principios de 1990, ante algunos ataques selectivos contra los pandits y el aumento de la violencia en la región, aproximadamente 100.000 pandits habían huido del valle, y muchos de ellos acabaron en campos de refugiados en el sur de Cachemira.
... cuando la violencia estalló a principios de 1990, más de 100.000 hindúes del valle, conocidos como pandits de Cachemira, huyeron de sus hogares y al menos 30 murieron en el proceso.
: En enero, el hombre fuerte del BJP Jagmohan es reelegido gobernador. Farooq Abdullah dimite. Un gran número de manifestantes desarmados mueren a tiros por parte de las tropas indias en incidentes separados. 400.000 cachemires marchan hacia el Grupo de Observadores Militares de la ONU para exigir la implementación de la resolución del plebiscito. Varios manifestantes mueren después de que la policía les dispara. Varios cachemires prominentes mueren a manos de militantes, entre los que los pandits constituyen un número considerable. Los pandits comienzan a ser expulsados del valle de Cachemira. El surgimiento de nuevos grupos militantes, algunas advertencias en carteles anónimos y algunos asesinatos inexplicables de miembros inocentes de la comunidad contribuyen a una atmósfera de inseguridad para los pandits de Cachemira. Se estima que 140.000 hindúes, incluida toda la comunidad pandit de Cachemira, huyen del valle en marzo.
el invierno de 1990, la comunidad se sintió obligada a migrar en masa a Jammu, ya que el gobernador del estado se mostró firme en su convicción de que en las circunstancias dadas no podría ofrecer protección a la comunidad hindú, que estaba muy dispersa. Este hecho creó diferencias insalvables entre la mayoría y la minoría; cada una percibía a la aazadi de forma diferente.
constituían una clase privilegiada bajo el estado principesco (1846-1947). Cuando la insurrección se apoderó del Valle a principios de 1990, aproximadamente 120.000 pandits vivían en el Valle, lo que representaba aproximadamente el 3 por ciento de la población del Valle. En febrero-marzo de 1990, la mayor parte de los pandits (alrededor de 90.000 a 100.000 personas) abandonaron el Valle en busca de seguridad en medio de incidentes de intimidación y asesinatos esporádicos de miembros destacados de la comunidad por parte de militantes musulmanes de Cachemira; la mayoría se trasladó a la ciudad de Jammu, en el sur de la India, de mayoría hindú, o a Delhi.
comenzó la insurgencia en Cachemira, en el valle vivían aproximadamente entre 130.000 y 140.000 pandits (hindúes) de Cachemira. A principios de 1990, ante algunos ataques selectivos contra los pandits y el aumento de la violencia en la región, aproximadamente 100.000 pandits habían huido del valle, y muchos de ellos acabaron en campos de refugiados en el sur de Cachemira.
una cantidad tan grande de pandits de Cachemira (la comunidad de hindúes originaria del valle de Cachemira) abandonó su patria y de manera tan precipitada que algunos han calificado su partida de éxodo. De hecho, en pocos meses, casi 100.000 de los 140.000 miembros de la comunidad se habían marchado a los vecinos Jammu, Delhi y otras partes de la India y del mundo. Un impulso inmediato para esta partida en cantidades tan dramáticamente grandes fue la inauguración en 1989 de una insurrección armada cachemira con apoyo popular contra el gobierno indio. Esta insurrección contó con el apoyo principalmente de la población musulmana del valle. Para 2011, el número de pandits que quedaban en el valle se había reducido a entre 2.700 y 3.400, según diferentes estimaciones. Un número insignificante ha regresado.
autonomía prometida, finalmente desbordaron la militancia del Frente de Liberación de Jammu y Cachemira, un movimiento dedicado a objetivos políticos, no religiosos. Los pandits hindúes, una pequeña pero influyente comunidad de élite que había logrado una posición favorable, primero bajo los maharajás y luego bajo los sucesivos gobiernos del Congreso, y que propagaban una cultura cachemir distintiva que los vinculaba con la India, se sintieron asediados a medida que el levantamiento cobraba fuerza. Más de 100.000 de ellos abandonaron el estado a principios de los años 90; su causa fue rápidamente adoptada por la derecha hindú. Mientras el gobierno intentaba localizar a los "sospechosos" y eliminar a los "infiltrados" paquistaníes, toda la población fue sometida a una feroz represión. A finales de la década de 1990, la presencia militar india había aumentado a aproximadamente un soldado o policía paramilitar por cada cinco habitantes de Cachemira, y unas 30.000 personas habían muerto en el conflicto.
... cuando la violencia estalló a principios de 1990, más de 100.000 hindúes del valle, conocidos como pandits de Cachemira, huyeron de sus hogares y al menos 30 murieron en el proceso.
1990 y 1995, 25.000 personas fueron asesinadas en Cachemira, casi dos tercios a manos de las fuerzas armadas indias. Los habitantes de Cachemira calculan la cifra en 50.000. Además, 150.000 hindúes de Cachemira huyeron del valle para establecerse en la región de Jammu, de mayoría hindú.
cuando el éxodo de los pandit del valle ya estaba prácticamente completo, la Conferencia Panindia de Pandit de Cachemira, una organización comunitaria, declaró que treinta y dos pandit habían sido asesinados por militantes desde el otoño anterior.
unas ochenta personas habían sido asesinadas... y el miedo... se hizo sentir desde los primeros asesinatos. A partir de febrero, los pandits comenzaron a abandonar el valle y, en junio, unas 58.000 familias se habían trasladado a campamentos en Jammu y Delhi.
Los registros oficiales sugieren que 219 pandits de Cachemira habían sido asesinados por militantes desde 1989.
los hindúes de Cachemira, conocidos como pandits (una comunidad de entre 100.000 y 140.000 personas), emigraron en masa de Cachemira a Jammu, Delhi y otros lugares.
sino un eslogan secesionista que amenazaba la seguridad del Estado indio. La comunidad se sintió amenazada cuando los musulmanes de Cachemira, bajo la bandera de la aazadi, lanzaron abiertamente eslóganes antiindios. Los asesinatos selectivos de 1989 de hindúes de Cachemira que, según los insurgentes, actuaban como agentes de inteligencia indios, acentuaron esa inseguridad. En el invierno de 1990, la comunidad se sintió obligada a migrar en masa a Jammu, ya que el gobernador del estado se mantuvo firme en que en las circunstancias dadas no podría ofrecer protección a la comunidad hindú, ampliamente dispersa.
La migración masiva de hindúes de Cachemira desde el valle de Cachemira comenzó en noviembre de 1989 y se aceleró en los meses siguientes. Cada familia tiene su historia de partida. Muchas familias simplemente empacaron sus pertenencias en sus autos y se fueron al amparo de la noche, sin decir palabras de despedida a amigos y vecinos. En algunos casos, las esposas y los hijos se fueron primero, mientras que los esposos se quedaron atrás para ver si la situación mejoraba; en otros casos, los padres enviaron lejos a sus hijos adolescentes después de escuchar amenazas contra ellos, y los siguieron días o semanas después. Muchos migrantes informan que confiaron las llaves de su casa y sus pertenencias a los vecinos musulmanes o sirvientes y esperaban regresar a sus hogares después de unas pocas semanas. Decenas de miles de hindúes de Cachemira abandonaron el valle de Cachemira en el lapso de varios meses. También hay perspectivas encontradas sobre los factores que llevaron a la migración masiva de los hindúes de Cachemira durante este período. Los hindúes de Cachemira describen la migración como un éxodo forzado impulsado por elementos fundamentalistas islámicos en Pakistán que se extendió a través de la Línea de Control hacia el Valle de Cachemira. Creen que los musulmanes de Cachemira habían actuado como espectadores de la violencia al no proteger las vidas y las propiedades de la vulnerable comunidad hindú de los militantes ... Sin embargo, la migración masiva fue entendida de manera diferente por la mayoría religiosa musulmana en Cachemira. Estos musulmanes de Cachemira, muchos de los cuales estaban comprometidos con la causa de la independencia regional, creían que los hindúes de Cachemira los traicionaron al retirar su apoyo al movimiento nacionalista de Cachemira y recurrir al gobierno de la India en busca de protección en el momento ... Esta perspectiva está respaldada por las afirmaciones, articuladas por algunos destacados líderes políticos separatistas, de que el gobierno indio orquestó la migración masiva de la comunidad hindú de Cachemira para tener mano libre para reprimir el levantamiento popular. Estas perspectivas opuestas dieron lugar a sentimientos mutuos de sospecha y traición, sentimientos que persistieron entre los musulmanes y los hindúes de Cachemira y que se arraigaron con el paso del tiempo.
haber sido testigo de un período prolongado de insurgencia, incluidos algunos incidentes de asesinatos selectivos, Jammu todavía era considerada un refugio relativamente seguro por la comunidad hindú de Cachemira, los pandits. Como una comunidad minoritaria hindú minúscula en la Cachemira de mayoría musulmana (alrededor del 3 por ciento de la población de Cachemira), se sintieron más vulnerables y visibles cuando la insurgencia alcanzó su punto máximo en Cachemira. La anarquía, la incertidumbre, la agitación política junto con algunos asesinatos selectivos de pandits llevaron a la migración de casi toda la comunidad del valle a otras partes del país.
...los modos cotidianos de relación que existían entre los pandit y los musulmanes de Cachemira en el período previo a la "Migración", como se ha llegado a llamar a las partidas de los pandit entre los cachemires, tanto pandit como musulmanes.
La migración de los pandit de Cachemira:
(p. 178) El inicio de la fase armada de la lucha por la libertad en 1989 fue una época caótica y turbulenta en Cachemira (Bose, 2003). Los pandit de Cachemira sentían una creciente sensación de vulnerabilidad.
Cuando la insurrección se apoderó del valle de Cachemira a principios de 1990, la mayor parte (unas 100.000 personas) de la población pandit huyó del valle en unas pocas semanas entre febrero y marzo de 1990 a la ciudad de Jammu, en el sur de la India, y a ciudades más lejanas como Delhi. ... La huida a gran escala de los pandit de Cachemira durante los primeros meses de la insurrección es un episodio controvertido del conflicto de Cachemira posterior a 1989.
1990 y 1995, 25.000 personas fueron asesinadas en Cachemira, casi dos tercios a manos de las fuerzas armadas indias. Los habitantes de Cachemira calculan que la cifra fue de 50.000. Además, 150.000 hindúes de Cachemira huyeron del valle para establecerse en la región de Jammu, de mayoría hindú.
el invierno de 1990, la comunidad se sintió obligada a migrar en masa a Jammu, ya que el gobernador del estado se mostró firme en su convicción de que en las circunstancias dadas no podría ofrecer protección a la comunidad hindú, que estaba muy dispersa. Este hecho creó diferencias insalvables entre la mayoría y la minoría; cada una percibía a la aazadi de forma diferente.
muchos pandits han abandonado Cachemira, o se han sentido obligados a irse por la violencia y la antipatía de los militantes contra ellos, desde que los musulmanes cachemires comenzaron su levantamiento contra la India en 1988.
de un lugar a las zonas urbanas de otros lugares involucró a personas que se sintieron obligadas a migrar debido a factores políticos, religiosos, étnicos y otros. La migración de los pandits de Cachemira a diferentes partes del estado de JK y la India en 1990-91 encaja en este tipo de migración.
los funcionarios estatales también habían advertido a los pandits de que "no todas las casas podían protegerse de los militantes". Con el objetivo de proteger a la familia de cualquier daño y habiendo alcanzado el "umbral de tolerancia y abuso mental constante infligido por los militantes", el abuelo se sintió obligado a huir del Valle.
niños nacidos en Cachemira desde 1989 no han oído esa canción de simbiosis. Así como los jóvenes pandits de los campos de refugiados sólo tienen los recuerdos de sus padres para describir los hogares que se sintieron obligados a abandonar, también los jóvenes musulmanes del valle de Cachemira sólo tienen historias y álbumes de fotografías como prueba de cómo era todo antes de que ellos nacieran.
la época del trabajo de campo de Madan, la situación de los pandits de Cachemira ha cambiado drásticamente. En lugar de representar el 5 por ciento, ahora representan menos del 2 por ciento de la población del valle. Después del comienzo de la insurgencia, a principios de 1990, la mayoría de las familias pandits abandonaron Cachemira para ir a Jammu, Delhi u otros lugares de la India. Todavía se discute si el éxodo de los pandits fue causado por la intimidación real de los militantes (musulmanes) o si fueron alentados a irse por el gobernador indio Jagmohan, un "de línea dura" que fue enviado a Cachemira por el gobierno de Delhi para contrarrestar la insurgencia. Alexander Evans concluye que los pandits se fueron por miedo, aunque no fueron amenazados explícitamente por los insurgentes, y que la administración no hizo nada para mantenerlos en el valle (Evans 2002). Desde entonces, la etnografía de los pandits de Cachemira ha tenido que armonizarse con la etnografía del exilio.
Otro punto clave de discordia es el estatus de la comunidad como migrantes. Los hindúes de Cachemira no son considerados refugiados porque no han cruzado una frontera internacional para buscar refugio en otro país. Esto significa que no están cubiertos por un cuerpo bien definido de leyes y convenciones internacionales. Les gustaría ser considerados desplazados internos porque creen que esta designación les daría cierta influencia para hacer valer sus derechos básicos en sus tratos con el estado indio. El gobierno de la India se niega a concederles el estatuto de desplazados internos porque no quiere facilitar la intervención internacional en sus asuntos internos. <<Footnote 22>> Según esta lógica, clasificar legalmente a los hindúes de Cachemira desplazados como desplazados internos podría atraer la atención internacional, iniciar la participación de terceros en el conflicto y provocar un escrutinio internacional de la gestión gubernamental de la situación de Cachemira. Por tanto, los hindúes de Cachemira son clasificados como migrantes, lo que significa que los organismos internacionales como el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) y el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) no desempeñan ningún papel en su situación. Los hindúes de Cachemira rechazan vehementemente su clasificación como migrantes porque creen que conlleva la connotación de que han abandonado su patria por voluntad propia y pueden regresar libremente, sin amenaza de daño.
–<<Nota 22>>: En 1995, la Kashmiri Samiti Delhi emitió una petición a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (NHRC) exigiendo que las autoridades extendieran a la comunidad pandit de Cachemira instalaciones y derechos —como la no devolución, la asistencia humanitaria y el derecho a solicitar asilo— sobre la base de su desplazamiento interno. La petición también exigía que el gobierno implementara las recomendaciones del representante del secretario general de la ONU sobre desplazados internos e invitó a la NHRC a reunirse con representantes de la comunidad desplazada. La NHRC emitió un aviso al gobierno estatal para que respondiera a la petición. El gobierno, en su respuesta a la NHRC, sostuvo que los pandits de Cachemira son descritos apropiadamente como "migrantes", ya que la palabra favorece el retorno de la comunidad cuando la situación se vuelve más propicia. Después de revisar la petición y la respuesta del gobierno, la NHRC indicó que los pandits de Cachemira no se ajustaban a la definición típica de desplazados internos a la luz de la actitud benévola del gobierno hacia ellos.
y principios de los años 90, el Frente de Liberación de Jammu y Cachemira organizó una insurgencia armada con apoyo popular que reclamaba una Cachemira secular y soberana. La identidad cultural y lingüística cachemira parecía tener más fuerza que las aspiraciones islámicas o el sentimiento pro-paquistaní en el valle de Cachemira. Sin embargo, con el tiempo, el equilibrio de poder de fuego entre los rebeldes se inclinó hacia Hizbul Mujahideen, que recibió más apoyo de Pakistán. El Estado indio desplegó más de 550.000 efectivos armados a principios de los años 90 para reprimir severamente el movimiento de Cachemira.
especialmente en 1988, consistieron en ataques coordinados y públicamente simbólicos llevados a cabo por un número relativamente pequeño de combatientes. Los procesos de control central en ese momento estaban a cargo de los cuatro organizadores originales. Las medidas represivas del gobierno indio estimularon la movilización y "en dos años, el JKLF, hasta entonces marginal, surgió como la vanguardia y punta de lanza de un levantamiento popular en el valle de Cachemira contra el gobierno indio. Dominó los primeros tres años de la insurgencia (1990-92)". Incluso hasta el día de hoy, "la mayoría de los comentaristas coinciden en que entre los musulmanes del valle, el JKLF goza de un apoyo popular considerable". Este fue especialmente el caso a principios de los años 1990, cuando los observadores contemporáneos argumentaron que "el grito de batalla predominante en Cachemira es azadi (libertad) y no una fusión con Pakistán" y que "el JKLF, un grupo militante secular, es de lejos el más popular. El apoyo al JKLF fue claramente sustancial y mayor que el de sus contemporáneos militantes... En los primeros años de la guerra en Cachemira, el JKLF fue el centro de la insurgencia, pero mostraré más adelante en este capítulo cómo la debilidad social-institucional de la organización la hizo vulnerable a los ataques de los líderes indios y al disenso de las unidades locales. Hizbul Mujahideen se convirtió en la organización más sólida en la lucha en Cachemira. Si bien su ascenso al dominio ocurrió después de 1990, su movilización durante 1989-1991 a través de redes de Jamaat-e-Islami sentó las bases para una organización integrada que persistió hasta que pasó a una estructura de vanguardia a principios de los años 1990. mediados de la década del 2000.
, centrada en el derecho a la autodeterminación nacional, no puede tratarse aquí, pero, para resumir, el último clavo que el establishment político indio puso en el ataúd de la democracia política liberal en Cachemira fue el fraude en las elecciones a la asamblea estatal de 1987. El Frente Unido Musulmán habría derrotado electoralmente al Partido del Congreso-Conferencia Nacional si las elecciones no hubieran estado amañadas. Muchas de las víctimas de este fraude político se convirtieron en los líderes del movimiento de liberación de Cachemira (azaadi). En los años iniciales, 1988-1992, el movimiento, encabezado por el Frente de Liberación de Jammu y Cachemira (JKLF), una organización laica, parecía haber adoptado inequívocamente una postura a favor de la independencia de Jammu y Cachemira de la ocupación de India y Pakistán. Pero esta postura del JKLF tuvo que soportar un alto costo en términos de vidas humanas y sustento.
1990–2001: An officially estimated 10,000 Kashmiri youth crossover to Pakistan for training and procurement of arms. The Hizb-ul Mujahedeen (Hizb), which is backed by Pakistan, increases its strength dramatically. ISI favours the Hizb over the secular JKLF and cuts off financing to the JKLF and in some instances, provides intelligence to India against the JKLF. In April 1991, Kashmiris hold anti-Pakistan demonstrations in Srinagar following killing of a JKLF area commander by the Hizb. In 1992, Pakistani forces arrest 500 JKLF marchers led by Amanullah Khan in Pakistan held Kashmir (PoK) to prevent a bid to cross the border. India also uses intelligence from captured militants. JKLF militancy declines.
Consistent with the concept of Kashmiriyat, the JKLF was essentially a secular organization that aspired to the establishment of an independent Kashmir where both Muslims and Hindus would be welcome. This ideal is anathema to Pakistan-based fundamentalists as well as to Afghan and Arab fighters who care far less about Kashmiri self-determination than they do about establishing Pakistani rule and creating an Islamic caliphate in Srinagar.
Yet if General Kachhwaha's military campaign of terror against Kashmiri Muslims in the Valley of Kashmir gives the lie to Nehru's legacy of secularism and tolerance by exposing the hegemonic and military power of India's Hindu majority, Rushdie's account of the secular nationalism of the Jammu Kashmir liberation front in Shalimar the Clown seems to embody what the postcolonial theorist Homi K. Bhabha calls subaltern secularism (Bhabha 1996). For the secular nationalism of the Jammu and Kashmir liberation front (JKLF) is precisely subaltern in the sense that it reflects the view of the Kashmiri people rather than the elite, a people 'of no more than five million souls, landlocked, preindustrial, resource rich but cash poor, perched thousands of feet up in the mountains'
More than the relatively simple denial of civil and political rights that characterized the Kashmiri government for more than four decades, the events of 1990, when Governor Jagmohan and the Indian government stepped up their counterinsurgency efforts, developed into a pronounced human rights crisis"—there were rampant abuses such as unarmed protestors shot indiscriminately, arrests without trial, and the rape and torture of prisoners. Jagmohan whitewashed the security forces' role in human rights violations, laying the blame for atrocities at the feet of "terrorist forces. In February, he also dissolved the Assembly. Combined with the severe, indiscriminate harassment of the population, whereby all citizens were treated as potential suspects, the January massacre, and Jagmohan's draconian policies, support for the JKLF skyrocketed!"... However, it was JKLF, an ostensible secular, pro-independence movement, that dominated the field at the onse of the insurgency.
By the mid-1980s, however, trust between Delhi and local leaders had again broken down, and Kashmiris began a fully fledged armed insurgency led by the Jammu and Kashmir Liberation Front calling for an independent and secular Kashmir. As the military struggle went on, Muslim—Hindu antagonism rose; Kashmiris began to define themselves in Muslim terms. Pro-Muslim and pro-Pakistan sentiment became more important than secularism, and the leadership of the insurgency shifted to the Harakat and the Hizb ul-Mujahidin. To achieve its strategic objectives the Pakistani military and its intelligence services supported militant Islamist groups such as Lashkar-e-Taiba and Jaish-e-Mohammed, who attacked Indian security forces in Jammu and Kashmir and more recently attacked civilians in India. Saudi influences, more militant forms of Islam, and the backing of the Pakistani intelligence services gave the struggle in Kashmir the aura of a jihad. The fighting escalated with the deployment of more than 500,000 Indian soldiers to suppress the resistance.
The imposition of leaders chosen by the centre, with the manipulation of local elections, and the denial of what Kashmiris felt was a promised autonomy boiled over at last in the militancy of the Jammu and Kashmir Liberation Front, a movement devoted to political, not religious, objectives. ...As the government sought to locate 'suspects' and weed out Pakistani 'infiltrators', the entire population was subjected to a fierce repression. By the end of the 1990s, the Indian military presence had escalated to approximately one soldier or paramilitary policeman for every five Kashmiris, and some 30,000 people had died in the conflict.
In 1988, the JKLF, an organization with secular, leftist roots, waged a guerrilla war against Indian armed forces with the slogan Kashmir banega khudmukhtar (Kashmir will be independent). Other organizations, such as the Jama'at Islami and Hizbul Mujahideen (HM), supported merging with Pakistan. In 1988, Kashmiris began an armed struggle to overthrow Indian rule. Because some armed groups received assistance from Pakistan, the Indian state glossed the movement as Pakistani-sponsored "cross-border terrorism," while erasing its own extralegal actions in the region. Part of India's claim over Kashmir rests on its self-image as a pluralistic, democratic, and secular country. However, many Kashmiris feel they have never enjoyed the fruits of Indian democracy, as draconian laws have been in place for decades. Further, many see Indian rule as the latest in a long line of foreign colonial occupations.
Fortunately for ISI, another option emerged from quite unexpected direction: the Jammu and Kashmir Liberation Frong (JKLF). A creature of its times, the JKLF was guided by a secular, nationalistic ideology, which emphasized the independenc of Kashmir above union with Pakistan or India. This fact alone meant that JKLF was not going to be a good match for ISI's long-term goal of a united Kashmir under the Pakistan banner. Still, in lieu of any viable alternative, the JKLF was the best short-term expedient for ISI plans.
The first wave of militancy from 1988 through to 1991 was very much an urban, middle-class affair dominated by the secular, pro-independence Jammu and Kashmir Liberation Front (JKLF).
The exception in this case, which is also the largest group among the nationalists, is the Jammu and Kashmir Liberation Front (JKLF). The JKLF claims to adhere to the vision of a secular independent Kashmir. ... The JKLF committed to an independent but secular Kashmir, is willing to take the Hindus back.
Decades of misrule and repression in Indian-held Kashmir had led to a popular and armed uprising in 1989. In its initial stages, the uprising was dominated by the Jammu Kashmir Liberation Front (JKLF), a secular movement that demanded Kashmir's independence from Indian rule. The Indian government deployed the army and brutally suppressed the uprising. The Pakistani security establishment at first supported the JKLF and then began to seek more pliable allies.
(p. 109) Like the Plebiscite Front, the JKLF portrayed the Kashmir issue as a national issue and Kashmir as a multi-religious nation to which Muslims, Hindus and members of other religions belonged. While Pakistan was considered as a 'friend' of the Kashmiri nation, the purpose of the JKLF was not accession with the state but the independence of Kashmir from both India and Pakistan. In the mid-1980s, the JKLF became a significant force among (Azad) Kashmiris in Britain. Towards the end of the decade, with the support of Pakistani intelligence agencies, the JKLF extended into Indian administered Kashmir and initiated the uprising there. (p. 114) In writings about the Kashmir dispute, secular political mobilisation of Muslim Kashmiris is frequently disregarded. Even when it is mentioned it is often not taken seriously. ... The Kashmir issue is much more complex than the orthodox view on the problem concedes. It is neither simply a conflict between India and Pakistan nor an issue between religion/Islam on the one hand and secularism on the other. ... In the 1980s and early 1990s Kashmiri nationalists, especially those of the JKLF, considered Pakistan a kind of natural ally for their purposes. But when Pakistani agencies shifted their support to Islamist militants ('jihadis') in Kashmir, most nationalists were alienated from Pakistan.
The JKLF, with its indigenous roots, had insider credentials and its secular ideology appealed to a population that had learned to equate ethnic nationalism with Sheikh Abdullah's version of Kashmiriyat. After the insurgency was in full swing, the Islamist groups made progress with their superior experience in militancy and greater resources. At this point, the JKLF's secular ideology and its popularity became an obstacle in their path to complete control of the insurgency. In 1992, Pakistan arrested more than 500 JKLF members, including Amanullah Khan, a JKLF leader in PoK. It is alleged that Pakistan also provided intelligence on JKLF members to the Indian military, which led to the JKLF members being either arrested or killed.
In December 1989, an indigenous, ethno-religious insurgency erupted in the Indian-controlled portion of the disputed state of Jammu and Kashmir.
However, two factors undermined the sense of security and safety of the pandit community in Kashmir. First, the governor hinted that the safety and security of the Hindu community could not be guaranteed. Second, the fanatical religious zeal of some of the insurgent groups instilled fear among the Hindus of the valley. By early March, according to one estimate, more than forty thousand Hindu inhabitants of the valley had fled to the comparative safety of Jammu.
The rhetoric of aazadi did not hold the same appeal for the minority community. The rise of insurgency in the region created a difficult situation for the Kashmiri Hindu community, which had always taken pride in their Indian identity.
The community felt threatened when Kashmiri Muslims under the flag of aazadi openly raised anti-India slogans. The 1989 targeted killings of Kashmiri Hindus who the insurgents believed were acting as Indian intelligence agents heightened those insecurities.
In the winter of 1990, the community felt compelled to mass-migrate to Jammu, as the state governor was adamant that in the given circumstances he would not be able to offer protection to the widely dispersed Hindu community. This event created unbridgeable differences between the majority and the minority; each perceived aazadi in a different light.
In 1991 the Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), the movement's parent organisation, published a book titled Genocide of Hindus in Kashmir.<Footnote 38: Rashtriya Swayamsevak Sangh, Genocide of Hindus in Kashmir (Delhi: Suruchi Prakashan, 1991).> It claimed among many other things that at least forty Hindu temples in the Kashmir Valley had been desecrated and destroyed by Muslim militants. In February 1993 journalists from India's leading newsmagazine sallied forth from Delhi to the Valley, armed with a list of twenty-three demolished temples supplied by the national headquarters of the BJP, the movement's political party. They found that twenty-one of the twenty-three temples were intact. They reported that 'even in villages where only one or two Pandit families are left, the temples are safe . . . even in villages full of militants. The Pandit families have become custodians of the temples, encouraged by their Muslim neighbours to regularly offer prayers.' Two temples had sustained minor damage during unrest after a huge, organised Hindu nationalist mob razed a sixteenth-century mosque in the north Indian town of Ayodhya on 6 December 1992.<Footnote 39: India Today, 28 February 1993, pp.22–25>
que representa a los "hindúes" como un bloque homogéneo, incluye a los padits en la categoría más amplia de "hindúes". A menudo utiliza términos extremadamente agresivos como "genocidio" o "limpieza étnica" para explicar su migración y los coloca en oposición a los musulmanes de Cachemira. El BJP se ha apropiado de las miserias de los pandits para ampliar su electorado "hindú" y los presenta como víctimas que han sido expulsadas de su patria por militantes y musulmanes de Cachemira.
que se quedaron se encuentra Sanjay Tickoo, que dirige el Kashmiri Pandit Sangharsh Samiti (Comité para la Lucha de los Pandits de Cachemira). Había sufrido las mismas amenazas que los pandits que se marcharon. Sin embargo, aunque admite que se ha producido "intimidación y violencia" contra ellos y que se han producido cuatro masacres desde 1990, rechaza las historias de genocidio o asesinatos en masa que han circulado las organizaciones pandits de fuera del valle, calificándolas de "propaganda".
La contranarrativa de Aazadi: los hindúes de Cachemira y el desplazamiento de su patria (p. 320) La comunidad hindú minoritaria del Valle, que siempre se había presentado como un grupo de verdaderos patriotas indios aferrados a su identidad india, ahora se encontraba en un dilema extremo, ya que el tehreek-i-aazadi amenazaba su seguridad. La comunidad se sentía más segura como parte de la India de mayoría hindú, ya que temía la dominación política en Cachemira, de mayoría musulmana. Por eso se había opuesto a menudo a los llamados de los musulmanes de Cachemira a la autodeterminación, equiparándolos con el antinacionalismo.
por lo tanto, al eliminarlos, estaban esencialmente librando una guerra contra el estado. Por el contrario, los pandits insisten en que el hecho de que los objetivos fueran exclusivamente hindúes indicaba una amenaza "comunitaria". Es de sentido común que no todos los pandits pudieron haber sido informantes o espías. Pero lo que resulta desconcertante es que, si bien la conexión de numerosos pandits con el aparato de inteligencia del estado se niega en las discusiones relacionadas con sus papeles en Cachemira, se publicita bien cuando se hacen demandas sobre los recursos del estado en los tribunales de justicia indios. Estos últimos se convirtieron en un importante escenario para dar forma a las narrativas de los pandits. ... En cualquier caso, estos testimonios dados libremente en los tribunales indios corroboran la afirmación de los militantes de que al menos algunos pandits actuaron como agentes del estado en Cachemira; Por supuesto, esto no justifica matarlos.
La serie de asesinatos selectivos del JKLF que comenzó en agosto de 1989 (ver Capítulo 1) incluyó a varios pandits destacados. Tika Lal Taploo, presidente de la unidad del valle de Cachemira del nacionalista hindú BJP, fue asesinado en septiembre de 1989, seguido en noviembre por Neelkanth Ganjoo, el juez que había sentenciado a muerte al pionero del JKLF Maqbool Butt en 1968 (la ejecución se llevó a cabo en 1984). Cuando el valle se sumió en el caos a principios de 1990, Lassa Koul, el director pandit de la estación de Srinagar de la televisión estatal de la India, fue asesinado el 13 de febrero de 1990 por hombres armados del JKLF. Los asesinatos de miembros tan destacados de la comunidad pueden haber propagado una ola de miedo entre los pandits en general.
Algunas otras consignas estaban claramente dirigidas contra los pandits pro-India de Cachemira. ... a finales de enero de 1990, los altavoces de las mezquitas de Srinagar transmitían consignas como 'Kafiron Kashmir chhod do [Infieles, abandonen nuestra Cachemira]'.
anuncios antihindúes en las mezquitas del barrio, como "Kashmir kiske liye? Mussalman ke liye" (¿Cachemira es para quién? Para los musulmanes), dieron lugar a un éxodo casi total de la mayoría de la población hindú (pandit) del valle.
que ambas comunidades habían adoptado desde 1947 alcanzaron un punto de ruptura en el nuevo clima político de los años 90, cuando los musulmanes de Cachemira invocaron abiertamente consignas contra la India y exigieron la aazadi. A medida que la nueva valorización de la resistencia armada se apoderaba de la región, los asesinatos selectivos de miembros destacados de la comunidad hindú de Cachemira, a quienes los insurgentes del JKLF creían que eran agentes de inteligencia indios, provocaron escalofríos en la columna vertebral de la comunidad minoritaria. Las historias de pandits de Cachemira, tildados de "informantes", asesinados en sus propias casas o en sus callejones, y a los que sobrevivieron sus esposas e hijos afligidos, tuvieron un tremendo impacto en la psique de la comunidad minoritaria. Sus temores se intensificaron cuando las consignas religiosas se fusionaron con el grito de independencia que emergía de las mezquitas de Cachemira. Algunos grupos militantes incluso escribieron cartas amenazantes a la comunidad hindú de Cachemira, pidiéndoles que abandonaran el valle.
los musulmanes de Cachemira no apoyaron la violencia contra las minorías religiosas, el éxodo de los pandits de Cachemira (que son hindúes) y su estatus no resuelto siguen siendo un dolor a menudo "utilizado como arma" por el Estado indio para presentar a los musulmanes de Cachemira como radicales islámicos.
acontecimientos subvirtieron la naturaleza popular de la insurgencia, empañando con el pincel de la criminalidad y el radicalismo islámico los agravios políticos muy reales que la sustentaban.
que Jammu y Cachemira se convirtiera en una zona perturbada en 1990, el paisaje se vio afectado. Las fuerzas armadas ocuparon bosques, templos, huertos y jardines protegidos. Los campos de críquet se convirtieron en óvalos desecados en medio de la ciudad. Los sitios históricos se convirtieron en centros de interrogatorio; los cines, en búnkeres militares. Las tácticas de contrainsurgencia, como asedios, represiones y operaciones de acordonamiento y registro, transformaron aldea tras aldea. Los puestos de control, los bloqueos de carreteras y los controles de identidad se convirtieron en realidades cotidianas.
. Las historias de su partida son profundamente controvertidas; mientras que muchos en Cachemira ven su partida de Cachemira como un gran plan del gobernador Jagmohan Malhotra para exterminar a los musulmanes una vez que la minoría hindú de Cachemira había huido del valle, muchos pandits de Cachemira atribuyen el inicio de la rebelión armada de Cachemira en 1989 a una nueva clase de extremismo islámico que, en su opinión, planteaba una grave amenaza a la minoría hindú de Cachemira (Duschinski 2008).
se extendieron rumores de que el éxodo de los hindúes de Cachemira era una maquinación del gobernador del estado, que planeaba usar una fuerza desenfrenada para reprimir la resistencia musulmana de Cachemira y, por lo tanto, consideraba que la presencia de los hindúes de Cachemira en los barrios era un obstáculo para que el ejército pudiera llevar a cabo su plan de manera rápida y eficiente". Muchos musulmanes de Cachemira afirmaron haber "presenciado a pandits que salían subiendo a vehículos organizados por el estado" y temían por su propia seguridad. Un alto funcionario indio, Wajahat Habibullah, destinado en Cachemira en esta coyuntura crítica, negó la participación del gobierno en un plan coordinado para la salida de los hindúes de Cachemira. Sin embargo, enfatizó que el gobernador del estado hizo poco para impedir que los pandits abandonaran el valle. Jagmohan se mantuvo firme en que no podría ofrecer protección a la comunidad hindú ampliamente dispersa del valle y rechazó la sugerencia de Habibullah de televisar "la solicitud de cientos de musulmanes de abandonar el valle". "En lugar de eso, el gobierno aseguró a los pandits que los apoyaría para instalarlos en campos de refugiados en Jammu y pagarles sus salarios a los funcionarios públicos si la comunidad decidía irse".
Curiosamente, los temas de omisión, ira y traición están ausentes de las narrativas de aquellos pandits de Cachemira que se quedaron en el Valle y se negaron a emigrar (p. 323). Aunque la vida era extremadamente difícil sin el apoyo de su propia comunidad, sus historias enfatizan las relaciones humanas que transgredieron la división religiosa y resaltaron la importancia de construir puentes entre las comunidades. La experiencia de desplazamiento de los pandits variaba según su estatus de clase. Mientras que la élite urbana encontró trabajo en otras partes de la India, los hindúes de clase media baja, especialmente los de la Cachemira rural, fueron los que más sufrieron, muchos de ellos viviendo en la pobreza extrema. Las comunidades locales a las que emigraron vieron su presencia como una carga, lo que generó tensiones étnicas entre los "refugiados" y la comunidad anfitriona. Para aumentar la tensión, los hindúes de Cachemira del Valle, en su mayoría brahmanes, tenían sus propias prácticas sociales y religiosas que diferían de las de los hindúes de Jammu. Querían conservar sus propias tradiciones culturales y lingüísticas, lo que les dificultaba asimilarse a la sociedad de Jammu.
el informe anual del Ministerio del Interior de la India correspondiente a 2009-2010, veinte años después del éxodo, había 57.863 familias de refugiados pandits, de las cuales 37.285 residían en Jammu, 19.338 en Delhi y 1.240 en otras partes del país. Incontables escritores han descrito las miserables condiciones de los pandits que viven en los campamentos, especialmente los que todavía languidecen en los establecidos en Jammu y sus alrededores. No recibidos por sus comunidades de acogida, privados totalmente de privacidad y servicios básicos, muchos sucumbieron a la depresión, enfermedades relacionadas con el envejecimiento y una sensación de desesperada impotencia. Huelga decir que hubo algunos a los que les fue mejor –aquellos con riqueza y conexiones más antiguas–, pero para los muchos otros que no tenían ninguna de estas ventajas, fue como si se hubieran hundido sin red de seguridad. Desde 1990, los políticos indios prometieron mucho y entregaron casi nada a los habitantes de los campamentos.
se complicó aún más por la indiferencia de los partidos políticos indios, especialmente el Congreso y el gobierno del Frente Nacional de 1989-90. Los pandits de Cachemira se consideraban "verdaderos patriotas" que habían "hecho grandes sacrificios por su devoción a la nación india". Como tales, veían la incapacidad del Estado para brindar apoyo en el exilio como un fracaso moral y una traición. Este vacío fue llenado por grupos derechistas hindúes que, aunque defendían a los pandits de Cachemira, se aprovecharon de sus inseguridades y los alejaron aún más de los musulmanes de Cachemira.
adoptaron una postura radical y organizaron el movimiento "Panun Kashmir" (Nuestra propia Cachemira), que exigía una patria separada del valle. Panun Kashmir sostenía que todo el valle había estado habitado originalmente por hindúes, lo que les daba derecho a él en el presente. El movimiento sostenía que para evitar la desintegración total de la India, los pandits de Cachemira "que fueron expulsados de Cachemira en el pasado" o "que se vieron obligados a irse debido a la violencia terrorista en Cachemira" deberían tener su propia patria separada en el valle. El lema del movimiento era "Salven a los pandits de Cachemira, salven a Cachemira y salven a la India". Los hindúes de Cachemira, según sus líderes, habían llevado la cruz del secularismo indio durante varias décadas y su presencia había desempeñado un papel importante en la restauración de la reivindicación india sobre Cachemira. La organización advirtió a la India que restaurar cualquier forma de autonomía al estado significaría indirectamente conceder la creación de un estado islámico. Como ha argumentado irónicamente el historiador Mridu (p. 324) Rai, mientras que "Panun Kashmir se opone a las demandas de Aazadi como una demanda ilegítima de los separatistas islamistas, sus propias reivindicaciones territoriales no son menos separatistas". La naturaleza excluyente de su organización era inmediatamente visible en sus mapas, que mostraban un valle desprovisto de lugares religiosos musulmanes. Como sostiene Rai, mapas como el de Panun Kashmir están "diseñados para permitir una fácil integración con el de la India, el poder del statu quo en el valle".
los pandits de Cachemira se han visto envueltos en el movimiento nacionalista más que antes, ya que la idea del retorno a la patria constituye uno de los puntos principales del mandato del BJP de Modi. El manifiesto enfatiza el compromiso de larga data del BJP con el retorno de los pandits de Cachemira a "la tierra de sus antepasados" con "plena dignidad, seguridad y medios de vida asegurados" (Bharatiya Janata Party 2014, 8). El llamado recurrente a zonas de seguridad separadas para los pandits de Cachemira revela hasta qué punto las nociones de seguridad se han hinduizado en Cachemira. Los líderes comunitarios de grupos pequeños pero vocales y políticamente posicionados como Panun Kashmir, con sede en Delhi y Bombay, siempre han exigido una patria separada para los pandits de Cachemira, creada a partir del estado existente de Jammu y Cachemira. El regreso del BJP al poder ha revitalizado a esos grupos.
(página 370) Este aspecto competitivo en la afirmación de la victimización y el desprecio por el sufrimiento de otras comunidades parece socavar las discusiones. Los musulmanes pueden negar las afirmaciones de los pandits y los pandits pueden negar las aspiraciones musulmanas. Una vez que se suspende la postura política, se retiene la culpa y se dejan de lado las teorías dominantes, tal vez se pueda llegar a un entendimiento: un entendimiento de que el desplazamiento de los pandits de Cachemira está marcado por una sensación de lo que Nishita Trisal (2020) llama una incomprensible "sensación de pérdida y borrado".
escribieron autobiografías, novelas y poesía para registrar sus experiencias de violencia y darle a su comunidad una salida para darle sentido a su "exilio" forzado.
que la India y Pakistán se independizaran de Gran Bretaña en 1947, el territorio de Jammu y Cachemira (en adelante, Cachemira) era uno de los 562 "estados principescos": entidades que disfrutaban de un alto grado de autonomía pero juraban lealtad al Raj británico. El territorio tenía tres provincias: el valle de Cachemira, la zona más poblada, Jammu y Ladakh. El valle de Cachemira es aproximadamente un 95 por ciento musulmán sunita, mientras que Jammu está dividido entre hindúes y musulmanes, y Ladakh está dividido en gran medida entre musulmanes chiítas y budistas.
Según el último censo británico antes de la Partición, en 1941, los musulmanes constituían la mayoría de todo el estado principesco y eran casi el 77 por ciento de la población total. Los hindúes comprendían poco más del 20 por ciento de la población total. La región natal de los dogras, Jammu, tenía una población que era musulmana en más del 60 por ciento y el resto, hindú. Los musulmanes de Jammu serían posteriormente sometidos a una limpieza étnica en 1947, lo que convirtió a los hindúes en mayoría. El valle de Cachemira era mayoritariamente musulmán (más del 90 por ciento) y también tenía una pequeña pero significativa comunidad pandit, o hindú de Cachemira (alrededor del 5 por ciento), así como un porcentaje menor de sikhs. (página 5)
Notas: Pandits es el término utilizado para los hindúes de Cachemira, que son brahmanes de casta superior que siguen una forma regional específica de Shaivismo (conocida como Shaivismo de Cachemira). Como minoría religiosa, los pandits permanecieron por debajo del 5 por ciento de la población total del valle durante el gobierno de Dogra y disminuyeron después de 1947. Históricamente, sirvieron como una clase administrativa y burocrática bajo los diversos gobernantes y tenían una mejor educación y más privilegios para obtener empleo que los musulmanes de Cachemira. Después de 1947, muchos burócratas pandits de Cachemira estaban estrechamente alineados con el proyecto nacional de la India en Cachemira (páginas 280-281)
(página 107) Tabla: Mezcla religiosa Número Porcentaje
Todos los musulmanes en KV 1.369.620 (número), 93,55 (%) Población de KV
Pandits hindúes de Cachemira que viven en KV 76.171 (número); 5,20 (%) Población de KV.
las cifras del censo de 1941, los musulmanes que vivían en el valle de Cachemira representaban un tercio de todos los habitantes de Jammu y Cachemira, el 44 por ciento de toda la población musulmana del estado y el 94 por ciento de la población del valle de Cachemira. Más concretamente, las personas que "se describían a sí mismas como musulmanes de Cachemira" representaban más del 80 por ciento de todos los musulmanes que vivían en el valle de Cachemira. El 20 por ciento restante eran musulmanes que se llamaban a sí mismos jeques, gujjars, hajjams, hanjis, syeds, etc., todos los cuales presumiblemente se habrían identificado estrechamente con los musulmanes de Cachemira, en particular si se trataba de una "ecuación" o elección binaria hindú o musulmana. Estos musulmanes de Cachemira, de los cuales aproximadamente el 90 por ciento eran de convicción sunita, tenían "la percepción segura de una comunidad mayoritaria". Quien pudiera cortejarlos con éxito estaría bien situado para recibir su apoyo político en la adhesión o en cualquier plebiscito futuro.
de aazadi no tuvo el mismo atractivo para la comunidad minoritaria. El aumento de la insurgencia en la región creó una situación difícil para la comunidad hindú de Cachemira, que siempre se había enorgullecido de su identidad india. La autodeterminación no sólo se consideraba una demanda comunitaria, sino un eslogan secesionista que amenazaba la seguridad del Estado indio. La comunidad se sintió amenazada cuando los musulmanes de Cachemira, bajo la bandera de aazadi, levantaron abiertamente eslóganes anti-India. Los asesinatos selectivos de 1989 de hindúes de Cachemira que los insurgentes creían que actuaban como agentes de inteligencia indios acentuaron esas inseguridades. En el invierno de 1990, la comunidad se sintió obligada a migrar en masa a Jammu, ya que el gobernador del estado se mantuvo firme en que en las circunstancias dadas no podría ofrecer protección a la comunidad hindú ampliamente dispersa. Este evento creó diferencias insalvables entre la mayoría y la minoría; cada uno percibía a aazadi desde una perspectiva diferente.
Abdullah por establecer un frente de oposición en toda la India en pro de una mayor autonomía dieron como resultado, primero, su destitución y, después, su regreso al poder en alianza con el Congreso en las amañadas elecciones legislativas de junio de 1987. Fueron estas elecciones, y la negación del creciente apoyo del Frente Unido Musulmán, lo que desencadenó el levantamiento en el valle de Cachemira a partir de 1987. A partir de entonces, los grupos separatistas (el Frente de Liberación de Jammu y Cachemira y Hizbul Mujahideen) transformaron décadas de opresión étnica en un levantamiento generalizado contra el Estado indio. Entre 1990 y 1995, 25.000 personas fueron asesinadas en Cachemira, casi dos tercios a manos de las fuerzas armadas indias. Los habitantes de Cachemira calculan la cifra en 50.000. Además, 150.000 hindúes de Cachemira huyeron del valle para establecerse en la región de Jammu, de mayoría hindú. En 1991, Amnistía Internacional estimó que 15.000 personas estaban detenidas en el estado sin juicio.
marcó el comienzo de una insurgencia continua, alimentada por el apoyo encubierto de Pakistán. El levantamiento tuvo su origen en la frustración de los cachemires por el trato que recibían del Estado por parte de Delhi. La imposición de líderes elegidos por el centro, la manipulación de las elecciones locales y la negación de lo que los cachemires consideraban una autonomía prometida, finalmente desbordaron la militancia del Frente de Liberación de Jammu y Cachemira, un movimiento dedicado a objetivos políticos, no religiosos. Los pandits hindúes, una pequeña pero influyente comunidad de élite que había conseguido una posición favorable, primero bajo los maharajás y luego bajo los sucesivos gobiernos del Congreso, y que propagaban una cultura cachemir distintiva que los vinculaba con la India, se sintieron asediados a medida que el levantamiento cobraba fuerza. Más de 100.000 de ellos abandonaron el estado a principios de los años 1990; su causa fue rápidamente adoptada por la derecha hindú. Mientras el gobierno trataba de localizar a los “sospechosos” y eliminar a los “infiltrados” paquistaníes, toda la población se vio sometida a una feroz represión. A finales de los años 90, la presencia militar india había aumentado hasta aproximadamente un soldado o policía paramilitar por cada cinco cachemires, y unas 30.000 personas habían muerto en el conflicto.
.Kashmiri Pandit Sangharsh Samiti (KPSS), un grupo de la sociedad civil de Cachemira que se ocupa de los asuntos de los pandits restantes, señala que actualmente hay 3.400 pandits en Cachemira. Otros han situado la cifra en unos 2.700. Rechazando las estimaciones de la muerte de entre 3.000 y 4.000 pandits como propaganda, el KPSS cree que 650 pandits fueron asesinados en el valle de Cachemira en los últimos 20 años. Muchos de ellos estaban en una lista negra del JKNLF por el asesinato de líderes pro-India y pandits que se cree que son agentes de inteligencia.
The blatant corruption and rigging of the March 1987 election in Kashmir by Rajiv Gandhi's government was the catalyst for the rebellion
It is widely believed that the elections of 1987 were rigged in favour of Mr Abdullah's party.
Election rigging got India into trouble in Jammu & Kashmir, its only Muslim majority state, but it will take more than one relatively fair election to get India out. Kashmiris took up arms against the Indian government after the state's 1987 elections, widely regarded as a stitch-up by the National Conference, the current ruling party.
