El derecho constitucional de los Estados Unidos es el cuerpo de leyes que rige la interpretación e implementación de la Constitución de los Estados Unidos . El tema se refiere al alcance del poder del gobierno federal de los Estados Unidos en comparación con los estados individuales y los derechos fundamentales de los individuos. La autoridad última sobre la interpretación de la Constitución y la constitucionalidad de los estatutos, estatales y federales, recae en la Corte Suprema de los Estados Unidos .
Al principio de su historia, en Marbury v. Madison , 5 US 137 (1803) y Fletcher v. Peck , 10 US 87 (1810), la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró que el poder judicial que le otorgaba el artículo III de la La Constitución de los Estados Unidos incluía el poder de revisión judicial , para considerar impugnaciones a la constitucionalidad de una ley estatal o federal. [1] [2] La decisión en estos casos facultó a la Corte Suprema para derogar leyes promulgadas que fueran contrarias a la Constitución. [3] En esta función, por ejemplo, el Tribunal ha anulado leyes estatales por no cumplir con la Cláusula del Contrato ( ver , por ejemplo, Dartmouth College v. Woodward ), la Cláusula de Igualdad de Protección ( ver , por ejemplo, Brown v. Board de Educación ), o la Cláusula de Comercio de la Constitución ( ver , por ejemplo, Estados Unidos v. López ). [4] [5] [6] [7]
Las interpretaciones del derecho constitucional que hace la Corte Suprema son vinculantes para los poderes legislativo y ejecutivo del gobierno federal, para los tribunales inferiores del sistema federal y para todos los tribunales estatales. [8] Este sistema de interpretaciones o precedentes vinculantes evolucionó a partir del sistema de derecho consuetudinario (llamado " stare decisis "), donde los tribunales están obligados por sus propias decisiones anteriores y por las decisiones de tribunales superiores. [9] Ni los tribunales de derecho consuetudinario ingleses ni los tribunales de derecho civil continentales tenían el poder de declarar inconstitucional la legislación; la Corte Suprema de los Estados Unidos ha mantenido durante mucho tiempo el poder de declarar inconstitucional la legislación federal o estatal. [10]
Los tribunales federales consideran otras doctrinas antes de permitir que avance una demanda:
La Corte Suprema se prohíbe emitir opiniones consultivas cuando no haya un caso o controversia real ante ellas ( ver Muskrat v. United States , 219 US 346 (1911)). [14]
Hay varias formas en que los comentaristas y jueces de la Corte Suprema han definido el papel de la Corte y su método jurisprudencial:
El poder político en Estados Unidos está dividido bajo un esquema de federalismo , en el que múltiples unidades de gobierno ejercen jurisdicción sobre la misma área geográfica. [21] Esta manera de distribuir el poder político fue un compromiso entre dos extremos temidos por los redactores: la eficiencia de la tiranía cuando el poder está excesivamente centralizado, como bajo la monarquía británica, en un extremo del espectro, y la ineficacia de una política demasiado descentralizada. gobierno, como en virtud de los Artículos de la Confederación , por el otro. [22] Los partidarios del federalismo creían que una división del poder entre los gobiernos federal y estatal disminuiría la probabilidad de tiranía. Los redactores sintieron que los estados estaban en la mejor posición para restringir tales movimientos. [23] Otro valor del federalismo es que los estados están mucho más cerca de la gente, de modo que pueden ser más receptivos y eficaces a la hora de resolver las preocupaciones localizadas del público. [24] El federalismo representó un término medio al dividir el poder entre los gobiernos de los estados individuales y el gobierno federal centralizado. [25]
La Constitución asigna los poderes del gobierno federal a los poderes legislativo ( Artículo I ), ejecutivo ( Artículo II ) y judicial ( Artículo III ), y la Décima Enmienda establece que aquellos poderes no delegados expresamente al gobierno federal están reservados por el gobierno federal. Estados o el pueblo. [26]
El Artículo I, Sección 8 de la Constitución contiene los poderes enumerados del Congreso. [27]
El Congreso está autorizado a "regular el comercio con naciones extranjeras, y entre los distintos estados, y con las tribus indias" en virtud del Artículo I, Sección 8, Cláusula 3 de la Constitución . [27]
Los primeros casos importantes incluyen Estados Unidos contra EC Knight Co. (1895), que sostuvo que la Ley Federal Sherman no podía aplicarse a la fabricación de azúcar porque la autoridad de la cláusula de comercio era insuficiente para afectar la fabricación de bienes. [28] [29] Continuaron más limitaciones en casos como Schecter Poultry contra Estados Unidos , en el que la Corte invalidó un estatuto federal que buscaba hacer cumplir las condiciones laborales en un matadero de pollos; el Tribunal sostuvo que la relación entre las condiciones laborales y los pollos era demasiado indirecta: que los pollos descansan al llegar al matadero (poniendo así fin al flujo comercial), por lo que lo que sucediera en el matadero no era asunto del Congreso. [30]
En Stafford contra Wallace , el Tribunal articuló una prueba de "flujo de comercio"; si una transacción afectaba el comercio en una transición que era local, pero apoyaba el comercio interestatal, entonces el Congreso podría regular esas transacciones bajo la cláusula de comercio. [31] La sentencia en Stafford inició la mayor deferencia de la Corte hacia el Congreso en asuntos relacionados con la interpretación de sus poderes. [32] Una mayor expansión del poder de la cláusula comercial del Congreso continuó con Wickard v. Filburn en 1942, que involucró la negativa de un agricultor a cumplir con una cuota federal. [32] Wickard articuló el principio de agregación: que los efectos de toda la clase importan más que los compuestos de la clase, por lo que incluso si un solo agricultor no afectó sustancialmente el comercio interestatal, todos los agricultores (la clase a la que pertenecía) sí lo hacen: compiten. con el mercado nacional. [33] Este caso puso fin en gran medida a las impugnaciones de las leyes basadas en el alcance del poder otorgado por la cláusula de comercio hasta Estados Unidos contra López (1995). [33]
En 1995, el Tribunal sostuvo que la Ley de Control del Crimen de 1990, de la que formaba parte la Ley de Zonas Escolares Libres de Armas, era inconstitucional porque era una "extensión inadmisible del poder del Congreso en virtud de la Cláusula de Comercio". [34] López sigue siendo el caso central con respecto a la autoridad del Congreso bajo el poder comercial. [35]
La cláusula 1 del artículo I, § 8 otorga al Congreso el poder de imponer y recaudar impuestos siempre que sean uniformes en todo el país. [36] Los casos notables y los desafíos al poder del Congreso incluyen McCray contra Estados Unidos (1904), Flint contra Stone Tracy & Co. (1911) y Printz contra Estados Unidos (1997). [37]
Otros poderes federales enumerados específicamente en la Sección 8 del Artículo I de la Constitución de los Estados Unidos (y generalmente considerados exclusivos del gobierno federal) son:
Los miembros del Senado y de la Cámara de Representantes tienen inmunidad para todas las declaraciones hechas en el pleno del Congreso, excepto en casos de "traición, delito grave o alteración del orden público" (Art. I Sec. 6). [40]
El Artículo II, Sección 1, confiere el poder ejecutivo al Presidente de los Estados Unidos de América. A diferencia del compromiso de autoridad del Artículo I, que remite al Congreso sólo los poderes específicamente enumerados "concedidos en el presente documento" y los poderes que puedan ser necesarios y apropiados para llevar a cabo los mismos, el Artículo II incluye todo en su compromiso del poder ejecutivo en un Presidente de los Estados Unidos de América. [41]
Poderes enumerados del Presidente Varios poderes importantes están expresamente confiados al Presidente en virtud del Artículo II, Sección 2. Estos incluyen:
La Cláusula de Presentación (Artículo I, Sección 7, cl. 2-3) otorga al presidente el poder de vetar la legislación del Congreso y al Congreso el poder de anular un veto presidencial con una supermayoría . [43] Según esta cláusula, una vez que un proyecto de ley ha sido aprobado en forma idéntica por ambas cámaras del Congreso, con una mayoría de dos tercios en ambas cámaras, se convierte en ley federal.
El presidente aprueba o rechaza un proyecto de ley en su totalidad; no se le permite vetar disposiciones específicas. [44] En 1996, el Congreso aprobó, y el presidente Bill Clinton firmó, la Ley de Veto de Partidas de 1996 , que dio al presidente el poder de vetar partidas individuales de gastos presupuestados en proyectos de ley de asignaciones. [45] Posteriormente, la Corte Suprema declaró inconstitucional el veto de partidas individuales como una violación de la Cláusula de Presentación en Clinton v. City of New York , 524 U.S. 417 (1998). [45] El Tribunal sostuvo que el silencio de la Constitución sobre el tema de tal procedimiento es "una prohibición expresa", y que las leyes sólo pueden promulgarse "de acuerdo con un procedimiento único, finamente elaborado y exhaustivamente considerado", y que un El proyecto de ley debe ser aprobado o rechazado por el presidente en su totalidad. [46]
El artículo I otorga al Congreso el poder de declarar la guerra, levantar y apoyar a las fuerzas armadas de los Estados Unidos, mientras que el artículo II otorga al presidente el poder del comandante en jefe de las fuerzas armadas. [47] [48] La Corte Suprema rara vez aborda la cuestión del uso de tropas por parte del presidente y ha sido desestimada con el argumento de que su uso es una cuestión política. [47]
El Artículo II, Sección 2 otorga al Presidente el poder, con el "asesoramiento y consentimiento del Senado", de nombrar "embajadores,... jueces de la Corte Suprema y todos los demás funcionarios de los Estados Unidos, cuyos nombramientos no sean de otro modo". previsto" en la Constitución. [49] Esto incluye a miembros del gabinete , funcionarios de agencias de alto nivel, jueces del Artículo III , fiscales estadounidenses y el presidente del Estado Mayor Conjunto , entre muchos otros cargos. Según la interpretación moderna de "asesoramiento y consentimiento", un nombramiento presidencial debe ser confirmado por mayoría de votos en el Senado para que entre en vigor. [50]
El Artículo II, Sección 2 otorga al Congreso la discreción de conferir el nombramiento de "funcionarios inferiores" al Presidente únicamente, a los jefes de departamento o a los tribunales federales inferiores. [51]
El Presidente tiene la autoridad para destituir a voluntad a la mayoría de los funcionarios ejecutivos de alto nivel. [52] Sin embargo, el Congreso puede imponer limitaciones a la destitución de ciertas personas designadas por el ejecutivo que ocupan puestos en los que la independencia de la presidencia se considera deseable, como estipular que la destitución sólo puede tener una causa justificada. [52]
Inmunidad ejecutiva
Los presidentes en ejercicio gozaban de inmunidad ante demandas civiles por daños y perjuicios derivados de acciones tomadas mientras estaban en el cargo, pero esta regla se vio significativamente restringida por la decisión de la Corte Suprema en Clinton v. Jones , que sostuvo que los presidentes en ejercicio podían ser demandados por acciones antes de asumir el cargo o no relacionadas con el ejercicio de los poderes ejecutivos. [53]
El artículo tres de la Constitución de los Estados Unidos confiere el poder judicial del gobierno federal a la Corte Suprema. [54] La Ley del Poder Judicial de 1789 implementó el Artículo III creando una jerarquía bajo la cual los tribunales de circuito consideran las apelaciones de los tribunales de distrito y la Corte Suprema tiene autoridad de apelación sobre los tribunales de circuito. [55] La Ley del Poder Judicial de 1789 disponía que la Corte Suprema estaría compuesta por un presidente y cinco jueces asociados; ha habido nueve jueces desde 1869. [56]
Algunos de los poderes más importantes reservados a los estados por la Constitución son:
La Undécima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos define el alcance de cuándo y en qué circunstancias un estado puede ser llevado ante un tribunal federal. Tomada literalmente, la Enmienda prohíbe a un ciudadano demandar a un estado en un tribunal federal mediante la doctrina de inmunidad soberana . Sin embargo, la Corte ha articulado tres excepciones: 1) determinados funcionarios estatales pueden ser demandados, 2) los estados pueden renunciar a la inmunidad o dar su consentimiento para demandar, y 3) el Congreso puede autorizar demandas contra un estado mediante la doctrina de abrogación . [59] Sin embargo, con respecto a esta última excepción, la Corte Suprema sostuvo en Seminole Tribe v. Florida que el Congreso no puede, fuera de la Decimocuarta Enmienda, autorizar demandas federales contra estados en derogación de la garantía de inmunidad estatal soberana de la Undécima Enmienda. [60]
El gobierno de los Estados Unidos, sus agencias e instrumentalidades, son inmunes a la regulación estatal que interfiere con las actividades, funciones y programas federales. Las leyes y regulaciones estatales no pueden interferir sustancialmente con un programa federal autorizado, excepto por regulaciones menores o indirectas, como los impuestos estatales a los empleados federales, una práctica establecida en McCulloch v. Maryland (1819). [61]
El gobierno de los Estados Unidos, sus agencias e instrumentalidades, son inmunes a la regulación estatal que interfiere con las actividades, funciones y programas federales. Las leyes y regulaciones estatales no pueden interferir sustancialmente con un programa federal autorizado, excepto por regulaciones menores o indirectas, como los impuestos estatales a los empleados federales, una práctica establecida en McCulloch v. Maryland (1819). [61]
La libertad de expresión ha sido muy controvertida a lo largo de la historia de Estados Unidos, con casos como Schenck contra Estados Unidos (1919) y Brandenburg contra Ohio (1969) que establecieron hasta qué punto el gobierno puede restringir legalmente la expresión. [62] La libertad de expresión no se extiende a la difamación, pero New York Times Co. v. Sullivan (1964) estableció un nivel más alto de protección para la prensa. [63]
En los Estados Unidos, la libertad de religión es un derecho protegido constitucionalmente previsto en las cláusulas religiosas de la Primera Enmienda . La libertad de religión también está estrechamente asociada con la separación de la Iglesia y el Estado , un concepto defendido por los fundadores coloniales como el Dr. John Clarke , Roger Williams , William Penn y posteriores padres fundadores como James Madison y Thomas Jefferson . [64] [65]
La tendencia a largo plazo ha sido hacia una creciente secularización del gobierno. [66] Las iglesias estatales restantes fueron disueltas en 1820 y la oración en las escuelas públicas dirigida por maestros fue abolida en 1962, pero la capellanía militar permanece hasta el día de hoy. [66] Los casos notables incluyen Tennessee contra Scopes , Engel contra Vitale , Distrito Escolar de Abington contra Schempp , Georgetown College contra Jones, Lemon contra Kurtzman , Goldman contra Weinberger , Condado de Allegheny contra ACLU y Rosenberger contra. Universidad de Virginia . [67]
La Segunda Enmienda establece que “al ser necesaria una milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, no se infringirá el derecho del pueblo a poseer y portar armas”. [68] Ha sido uno de los derechos más controvertidos en la Declaración de Derechos; los casos notables incluyen Estados Unidos contra Miller (1934), Printz contra Estados Unidos (1997), Distrito de Columbia contra Heller (2008), y McDonald contra la ciudad de Chicago (2010). [68]
La Tercera Enmienda prohíbe el alojamiento de soldados en residencias privadas y nunca ha sido la base de una decisión de la Corte Suprema. [69] Engblom v. Carey es el caso que se menciona con más frecuencia en relación con reclamaciones de la Tercera Enmienda. [69]
La Cuarta Enmienda prohíbe el registro y la incautación irrazonables de los efectos personales y requiere una orden judicial tanto para registros como para arrestos basados en una causa probable. [70] Los casos importantes incluyen Coolidge contra New Hampshire , Payton contra Nueva York , Estados Unidos contra Watson , Michigan contra Summers y Nueva York contra Harris. [70]
En términos generales, la Quinta Enmienda impide que el gobierno se apodere de propiedad privada "para uso público sin una compensación justa". Esta prohibición de expropiación es aplicable a los estados mediante constitución . [71]
La Quinta Enmienda garantiza que ninguna persona será privada de "la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal" y se protege contra la autoincriminación. [72] La advertencia de Miranda fue el resultado de Miranda contra Arizona . [73] Otros casos notables incluyen Michigan contra Tucker, Rhode Island contra Innis , Edwards contra Arizona y Kuhlmann contra Wilson . [72]
La Sexta Enmienda garantiza el derecho a un juicio público y rápido, el poder de obligar a los testigos, el derecho a un abogado y el derecho a un jurado imparcial. [74] Los casos relacionados con su interpretación incluyen Baldwin contra Nueva York , Barker contra Wingo , Crawford contra Washington , Duncan contra Luisiana y Meléndez-Diaz contra Massachusetts . [75]
La Séptima Enmienda garantiza un juicio con jurado en casos civiles además de la garantía de un jurado en un juicio penal prevista por la Sexta Enmienda. [76] Sus garantías no están incorporadas a los estados a través de la Decimocuarta Enmienda, aunque la mayoría de las constituciones estatales contienen disposiciones similares. [76] Hardware Dealers Mutual Fire Insurance Co. of Wisconsin contra Glidden Co. (1931) es el caso significativo más reciente en relación con la interpretación de la Enmienda. [76]
La Octava Enmienda prohíbe la imposición de fianzas excesivas, multas excesivas y castigos crueles e inusuales. [77] La Corte Suprema declaró inconstitucional la pena de muerte en Furman contra Georgia (1972) en virtud de la Octava Enmienda. [78] Posteriormente fue restablecido en Gregg v. Georgia . [77] Otros casos notables incluyen Malloy contra Hogan , Witherspoon contra Illinois , Gideon contra Wainwright y Woodson contra Carolina del Norte . [78] [79]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)