La deliberación es un proceso de sopesar cuidadosamente las opciones, por ejemplo antes de la votación . La deliberación enfatiza el uso de la lógica y la razón en contraposición a la lucha por el poder, la creatividad o el diálogo . Las decisiones grupales generalmente se toman después de la deliberación mediante votación o consenso de los involucrados.
En entornos legales, un jurado utiliza la deliberación porque se le dan opciones específicas, como culpable o no culpable, junto con información y argumentos para evaluar. En la " democracia deliberativa ", el objetivo es que tanto los funcionarios electos como el público en general utilicen la deliberación, en lugar de la lucha por el poder, como base para su voto.
La deliberación individual es también una descripción de la toma de decisiones racional del día a día y, como tal, es una virtud epistémica .
En países con un sistema de jurado , la deliberación del jurado en asuntos penales puede implicar tanto emitir un veredicto como determinar la sentencia adecuada . En los casos civiles, la decisión del jurado es si acordar con el demandante o con el demandado y dictar una resolución vinculante para las acciones de las partes con base en los resultados del juicio.
Normalmente, un jurado debe llegar a una decisión unánime antes de emitir un veredicto ; sin embargo, hay excepciones. Cuando un jurado no llega a una decisión unánime y no cree que sea posible hacerlo, se declara " jurado en desacuerdo ", se declara el juicio nulo y el juicio tendrá que rehacerse a discreción del demandante o del fiscal . .
Una de las representaciones dramáticas más famosas de esta fase de un juicio en la práctica es la película 12 Angry Men .
En filosofía política , existe una amplia gama de puntos de vista sobre cómo la deliberación política se vuelve posible dentro de regímenes gubernamentales particulares. La filosofía política abraza la deliberación alternativamente como un componente crucial o como la sentencia de muerte de los sistemas democráticos. La teoría democrática contemporánea contrasta la democracia con los regímenes autoritarios. Esto lleva a diferentes definiciones de deliberación dentro de la filosofía política. En un sentido amplio, la deliberación implica una interacción guiada por normas, reglas o límites específicos. Los ideales deliberativos a menudo incluyen "discusiones cara a cara, la implementación de buenas políticas públicas, competencia para tomar decisiones y masa crítica". [1] : 970
Los orígenes del interés filosófico por la deliberación se remontan al concepto aristotélico de phronesis , entendido como "prudencia" o "sabiduría práctica", y su ejercicio por parte de individuos que deliberan con el fin de discernir las consecuencias positivas o negativas de acciones potenciales. [2]
Muchos filósofos políticos modernos creen que normas estrictas, reglas o límites fijos, ya sea en cómo se forman los sujetos elegibles para la deliberación política ( John Rawls ) o en los tipos de argumentos calificativos ( Jürgen Habermas ), pueden obstaculizar la deliberación y hacerla inviable.
"Deliberación existencial" es un término introducido por los teóricos de la esfera pública emocional. Sostienen que la deliberación política es un estado inherente, no un proceso desplegable. Por lo tanto, la deliberación es poco frecuente y posiblemente ocurre sólo en interacciones cara a cara. Este concepto se alinea con ideas radicales sobre la deliberación, sugiriendo que la política emerge esporádicamente como potencial dentro de un entorno social que de otro modo sería inerte. [ cita necesaria ]
La "deliberación pragmática" representa la variación epistémica de la deliberación existencial, que se centra en ayudar a los grupos a lograr resultados positivos que agreguen y remodelen las perspectivas del público afectado. [ cita necesaria ]
Los defensores de la "deliberación pública" como práctica democrática esencial se centran en procesos de inclusión e interacción en la toma de decisiones políticas. La validez y confiabilidad de la opinión pública mejoran con el desarrollo del "juicio público" a medida que los ciudadanos consideran múltiples perspectivas, sopesan posibles opciones y aceptan los resultados de las decisiones tomadas en conjunto. [3]
La deliberación radical se refiere a una visión filosófica de la deliberación inspirada en los acontecimientos de la revolución estudiantil de mayo de 1968. Se alinea con las teorías políticas de la democracia radical de figuras como Michel Foucault , Ernesto Laclau , Chantal Mouffe, Jacques Rancière y Alain Badiou . Estas teorías enfatizan la deliberación política como un medio para involucrar diversas perspectivas, preparando el escenario para las posibilidades políticas. En su opinión, la democracia radical sigue siendo abierta y susceptible a cambios más allá de la influencia individual. Más bien, está moldeado por el discurso resultante de reuniones contingentes dentro de entidades políticas más grandes.
Michel Foucault emplea "tecnologías del discurso" y "mecanismos de poder" para explicar cómo la deliberación puede verse obstaculizada o surgir a través de tecnologías del discurso que dan una apariencia de agencia al reproducir dinámicas de poder entre los individuos. El concepto de "mecanismos" o "tecnologías" presenta una paradoja. Por un lado, estas tecnologías están entrelazadas con los sujetos que las utilizan. Por otro lado, hablar de máquina o tecnología coordinadora implica una infraestructura que organiza colectivamente a la sociedad. Esta noción sugiere distanciar a los individuos de los medios de su organización, ofreciendo una visión divina de lo social que se coordina por el movimiento de sus partes.
Chantal Mouffe emplea "la paradoja democrática" para establecer un modelo político autosostenible basado en contradicciones inherentes. Estas contradicciones no resueltas alimentan tensiones productivas entre sujetos que reconocen mutuamente el derecho a hablar. Según Mouffe, el único fundamento político estable es la configuración de lo social y la certeza del aplazamiento de una penúltima articulación [ es necesaria una aclaración ] . Esto significa que persistirán las rearticulaciones sociales. Aquí, el proceso prevalece sobre el contenido: la paradoja de la soberanía liberal/popular impulsa la democracia radical. El gesto retórico de la paradoja fundacional [ se necesita aclaración ] funciona como un mecanismo: una interfaz que conecta la maquinaria humana y del lenguaje, fomentando las condiciones para una reconfiguración continua: un circuito de retroalimentación positiva dentro de la política.
Chantal Mouffe y Jacques Rancière tienen puntos de vista opuestos sobre las condiciones de la política. Para Mouffe, implica reordenamientos internos de las estructuras sociales existentes a través de "articulaciones". Por el contrario, Rancière lo ve como la intrusión de una externalidad no contabilizada. En el ámbito de las distinciones políticas "aritméticas/geométricas", hay un claro guiño a la mecánica o las matemáticas. La política perdura al perpetuar una dinámica entre homeostasis y reconfiguración, similar a lo que N. Katherine Hayles llama "patrón" y "aleatoriedad". Este ciclo se basa en contar lo que hay dentro de la orden policial. El mecanismo político facilita reconfiguraciones futuras al agregar nuevos elementos, remodelar el tejido social y luego regresar al equilibrio, asegurando la perpetuidad de un "todo" incompleto. Una vez más, es una paradoja retórica que impulsa la política: una arbitrariedad fundamental a la hora de determinar quién puede hablar y quién no.
La definición del diccionario de deliberado en Wikcionario