" Suero de la verdad " es un nombre coloquial para cualquiera de una variedad de drogas psicoactivas utilizadas en un esfuerzo por obtener información de sujetos que no pueden o no quieren proporcionarla de otra manera. Estos incluyen etanol , escopolamina , bencilato de 3-quinuclidinilo , midazolam , flunitrazepam , tiopental sódico y amobarbital , entre otros.
Aunque se han probado diversas sustancias de este tipo, se han planteado serias dudas sobre su uso desde el punto de vista científico, ético y legal. Actualmente no existe ningún fármaco que haya demostrado que provoque una mejora constante o predecible en la capacidad de decir la verdad. [1] Se ha descubierto que los sujetos interrogados bajo la influencia de tales sustancias son sugestionables y sus recuerdos están sujetos a reconstrucción y fabricación. Cuando dichas drogas se han utilizado en el curso de la investigación de casos civiles y penales, los sistemas jurídicos y los expertos jurídicos occidentales no las han aceptado como auténticas herramientas de investigación. [2] En Estados Unidos, se ha sugerido que su uso es una posible violación de la Quinta Enmienda de la Constitución estadounidense (el derecho a guardar silencio ). [3] [4] También se han planteado preocupaciones a través del Tribunal Europeo de Derechos Humanos argumentando que el uso de un suero de la verdad podría considerarse una violación del derecho humano a no sufrir un trato degradante, [5] o podría considerarse una forma de tortura . [6] Se ha señalado que constituye una violación de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura . [7]
El "suero de la verdad" se utilizaba anteriormente en el tratamiento de pacientes psicóticos en la práctica de la psiquiatría . [8] En un contexto terapéutico, la administración controlada de medicamentos hipnóticos intravenosos se denomina " narcosíntesis " o "narcoanálisis". Esta aplicación fue documentada por primera vez por el Dr. William Bleckwenn . La confiabilidad y la sugestionabilidad de los pacientes son motivo de preocupación, y la práctica de inducir químicamente un estado mental involuntario se considera actualmente una forma de tortura. [9] [10]
Los sedantes o hipnóticos que alteran la función cognitiva superior incluyen etanol , escopolamina , bencilato de 3-quinuclidinilo , benzodiazepinas hipnóticas potentes de acción corta o intermedia como midazolam , flunitrazepam y varios barbitúricos de acción corta y ultracorta , incluido el tiopental sódico (comúnmente conocido por la marca nombre Pentotal) y amobarbital (anteriormente conocido como amital sódico). [11] [2] [12]
Si bien se han realizado muchos estudios clínicos sobre la eficacia del narcoanálisis en los interrogatorios o la detección de mentiras , existe controversia sobre si alguno de ellos califica como un estudio aleatorio y controlado que cumpliría con los estándares científicos para determinar la efectividad. [13] [14] [15] [16]
La Oficina Central de Investigaciones de la India ha utilizado barbitúricos intravenosos para los interrogatorios, a menudo en casos de alto perfil. [2] Uno de esos casos fue el interrogatorio de Ajmal Kasab , el único terrorista capturado con vida por la policía en los ataques de 2008 en Mumbai, India . [17] [18] Kasab era un militante paquistaní [19] [20] y miembro del grupo terrorista Lashkar-e-Taiba . [21] [22] El 3 de mayo de 2010, Kasab fue declarado culpable de 80 delitos, entre ellos asesinato, guerra contra la India, posesión de explosivos y otros cargos. [23] El 6 de mayo de 2010, el mismo tribunal de primera instancia lo condenó a muerte por cuatro cargos y a cadena perpetua por cinco cargos. [24]
La Oficina Central de Investigaciones también realizó esta prueba a Krishna, un testigo clave y sospechoso en el sonado caso de asesinato de Aarushi-Hemraj de 2008, para buscar más información de Krishna y también determinar su credibilidad como testigo con información clave, que aún no se conoce. las autoridades investigadoras. Según varios medios de comunicación no verificados, Krishna había pretendido haber considerado a Hemraj (el principal sospechoso) no culpable del asesinato de Aarushi, alegando que él [Hemraj] "trataba a Aarushi como a su propia hija".
El 5 de mayo de 2010, el juez de la Corte Suprema Balasubramaniam en el caso "Smt. Selvi contra el estado de Karnataka" sostuvo que las pruebas de narcoanálisis, polígrafo y mapeo cerebral debían permitirse con el consentimiento del acusado. El juez declaró: "Somos de la opinión meditada de que ningún individuo puede ser forzado y sometido a tales técnicas involuntariamente, y hacerlo equivale a una intrusión injustificada de la libertad personal". [25]
En Gujarat , el Tribunal Superior de Madhya Pradesh permitió el narcoanálisis en la investigación de la matanza de un tigre ocurrida en mayo de 2010. La tigresa Jhurjhura del Parque Nacional Bandhavgarh , madre de tres cachorros, fue encontrada muerta como resultado de ser atropellada por un vehículo. . Un grupo de trabajo especial solicitó la realización de pruebas de narcoanálisis a cuatro personas, una de las cuales se negó a dar su consentimiento por posibles complicaciones posteriores a la prueba. [26]
En 2004, Novaya Gazeta , en referencia al general de la KGB Oleg Kalugin , publicó un artículo que decía que desde finales de los años 1980 la Primera y Segunda Dirección de la KGB habían utilizado, en casos excepcionales y principalmente con ciudadanos extranjeros, un soluble inodoro, Sustancia incolora e insípida con nombre en código SP-117, un sucesor mejorado de medicamentos similares utilizados anteriormente por la KGB, que era eficaz para hacer que un sujeto perdiera el control de sí mismo 15 minutos después de la ingesta. [27] Lo más importante es que una persona a la que se le administraran, consecutivamente, dos partes de la droga, es decir, tanto el "ídoto" como el "antídoto", no recordaría lo que había ocurrido en el medio y después sentiría como si de repente hubiera dormido, siendo preferible administrar el "doto" a través de una bebida alcohólica, ya que esto serviría como explicación plausible de la aparición repentina de somnolencia. [27]
Otros informes afirman que el SP-117 era simplemente una forma de alcohol concentrado destinado a agregarse a bebidas alcohólicas como el champán. [28]
Según el funcionario del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR), Alexander Kouzminov, que abandonó el servicio a principios de los años 1990, los funcionarios de la Dirección S del SVR, que dirige a los " ilegales " del SVR, utilizaban principalmente la droga para verificar la fidelidad y la fiabilidad de los sus agentes que operaban en el extranjero, como Vitaly Yurchenko . [29] Según Alexander Litvinenko , el candidato presidencial ruso Ivan Rybkin fue drogado con la misma sustancia por agentes del FSB durante su secuestro en 2004. [30]
La escopolamina fue promovida por el obstetra Robert Ernest House como un avance que evitaría falsas convicciones, a partir de 1922. Había observado que las mujeres durante el parto a las que se les administraba escopolamina podían responder preguntas con precisión incluso mientras estaban en un estado de sueño crepuscular , y muchas veces eran "extremadamente sinceros" en sus comentarios. House propuso que se pudiera utilizar escopolamina al interrogar a presuntos delincuentes. Incluso hizo arreglos para administrar escopolamina a los prisioneros de la cárcel del condado de Dallas . Se creía que ambos hombres eran culpables, a ambos se les negó la culpabilidad bajo el uso de escopolamina y finalmente ambos fueron absueltos. [16] En 1926, el uso de escopolamina fue rechazado en un caso judicial por el juez Robert Walker Franklin, quien cuestionó tanto su origen científico como la incertidumbre de su efecto. [12] [2]
La Oficina de Servicios Estratégicos de los Estados Unidos (OSS) experimentó con el uso de mescalina , escopolamina y marihuana como posibles drogas de la verdad durante la Segunda Guerra Mundial . Concluyeron que los efectos no eran muy diferentes de los del alcohol : los sujetos se volvían más locuaces pero eso no significaba que fueran más sinceros. Al igual que la hipnosis , también hubo problemas de sugestibilidad y de influencia del entrevistador. Los casos relacionados con la escopolamina dieron lugar a una mezcla de testimonios tanto a favor como en contra de los sospechosos, que en ocasiones se contradecían directamente entre sí. [2] [31]
El LSD también se consideró como un posible suero de la verdad, pero no resultó fiable. [2] Durante las décadas de 1950 y 1960, la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA) llevó a cabo una serie de investigaciones, incluido el Proyecto MKUltra [32] y el Proyecto MKDELTA [ cita necesaria ] , que involucraban el uso ilegal de drogas verdaderas, incluido el LSD. [33] [31] [34] Un informe de la CIA de 1961, publicado en 1993, concluye:
Los puntos más destacados que surgen de esta discusión son los siguientes. No existe un brebaje mágico como el popular concepto de suero de la verdad. Los barbitúricos, al alterar los patrones defensivos, a veces pueden ser útiles en el interrogatorio, pero incluso en las mejores condiciones provocarán un resultado contaminado por el engaño, la fantasía, el discurso confuso, etc. Una vulnerabilidad importante que producen en el sujeto es la tendencia a creer ha revelado más de lo que ha revelado. Sin embargo, es posible que tanto los individuos normales como los psicópatas se resistan a los interrogatorios relacionados con las drogas; parece probable que cualquier individuo que pueda soportar un interrogatorio intensivo ordinario pueda resistir en estado de narcosis. La mejor ayuda para la defensa contra los narcointerrogatorios es el conocimiento previo del proceso y sus limitaciones. Existe una gran necesidad de realizar estudios experimentales controlados sobre la reacción de los medicamentos, no sólo a los depresores sino también a los estimulantes y a las combinaciones de depresores, estimulantes y ataraxicos. [dieciséis]
En 1963, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó, en Townsend contra Sain , que las confesiones producidas como resultado de la ingestión de suero de la verdad eran "inconstitucionalmente coaccionadas" y, por lo tanto, inadmisibles. [35] La viabilidad de las pruebas forenses producidas a partir de sueros de la verdad se ha abordado en tribunales inferiores: los jueces y peritos en general han coincidido en que no son fiables para la detección de mentiras. [36]
En 1967, durante su investigación sobre el asesinato del presidente John F. Kennedy , el fiscal de distrito de Nueva Orleans , Jim Garrison, dispuso que a su testigo clave, Perry Russo , se le administrara pentotal sódico antes de ser interrogado sobre su conocimiento sobre una supuesta conspiración . [37] Russo describiría más tarde "su condicionamiento por parte de la oficina del fiscal del distrito como un completo trabajo de lavado de cerebro". [38]
En 1995, durante la búsqueda de pruebas que pudieran absolver a Andrés English-Howard , su abogado defensor empleó metohexital .
Más recientemente, un juez aprobó el uso de narcoanálisis en el juicio por tiroteo de 2012 en Aurora, Colorado, para evaluar si el estado mental de James Eagan Holmes era válido para una declaración de locura . [39] El juez William Sylvester dictaminó que a los fiscales se les permitiría interrogar a Holmes "bajo la influencia de un medicamento diseñado para relajarlo y hacerlo hablar", como el amital sódico, si presentaba una declaración de demencia. [3] La esperanza era que una 'entrevista narcoanalítica' pudiera confirmar si había estado legalmente loco o no el 20 de julio, fecha de los disparos. [3] No se sabe si se llevó a cabo dicho examen. [2]
William Shepherd, presidente de la sección de justicia penal de la Asociación de Abogados de Estados Unidos , afirmó, con respecto al caso Holmes, que el uso de una "droga de la verdad", tal como se propone, "para determinar la veracidad de la alegación de locura del acusado... "Provocan intensos argumentos legales relacionados con el derecho de Holmes a permanecer en silencio bajo la quinta enmienda de la Constitución de Estados Unidos". [3] Al discutir la posible efectividad de tal examen, el psiquiatra August Piper afirmó que "los efectos reductores de la inhibición del amytal de ninguna manera incitan al sujeto a ofrecer declaraciones o recuerdos verdaderos". [40] Scott Linfield de Psychology Today señaló, según Piper, que "hay buenas razones para creer que los sueros de la verdad simplemente reducen el umbral para reportar prácticamente toda la información, tanto verdadera como falsa". [40]
Una búsqueda en PubMed encontró 26 referencias entre 1997 y 2001 (o 5,2 publicaciones por año), pero en menos de cinco años (2002 a julio de 2006) el número se ha más que triplicado a 83 o 16,6 publicaciones por año. Muchos de estos son ensayos controlados aleatorios.y Jesani, Amar (enero-marzo de 2007). "Conceptos erróneos sobre el narcoanálisis". Revista India de Ética Médica (respuesta editorial). 4 (1). Mumbai: 7–8, discusión 10–1. PMID 18630211. Archivado desde el original el 30 de julio de 2013.
Es cierto que el número de publicaciones de investigación sobre detección de mentiras se triplicó durante el período 2002-2006. Pero no se ha producido ningún material que pueda describirse como ensayos controlados aleatorios.
Una búsqueda en PubMed utilizando el término MeSH 'narcoterapia' arroja sólo dos artículos en los últimos diez años. No existen estudios de control aleatorios -el estándar científico- que demuestren la reproducibilidad de los resultados obtenidos mediante el narcoanálisis para la recopilación de información, la abreacción o la detección de mentiras.
Dada la naturaleza del narcoanálisis, no es posible conseguir voluntarios para facilitar estudios controlados.Cita indirecta de BM Mohan
La ausencia casi total de estudios experimentales controlados sobre drogas "de la verdad" y la naturaleza irregular y anecdótica de la evidencia psiquiátrica y policial exigen que las extrapolaciones a las operaciones de inteligencia se hagan con cuidado.