Estados Unidos contra Khalid Sheikh Mohammed, et al. es el juicio a cinco presuntos miembros de Al Qaeda por ayudar a los ataques del 11 de septiembre de 2001. Los cargos fueron anunciados por el general de brigada Thomas W. Hartmann el 11 de febrero de 2008 en una conferencia de prensa organizada por el Pentágono . [1] Los hombres acusados son Khalid Sheikh Mohammed , Walid bin Attash , Ramzi bin al-Shibh , Ammar al-Baluchi y Mustafa Ahmad al Hawsawi . [2]
Los cinco hombres están acusados bajo el sistema de comisiones militares , establecido por el Congreso bajo la Ley de Comisiones Militares de 2006. Los cargos, [3] que fueron presentados en 2011, son los siguientes: atacar a civiles, atacar objetos civiles, causar intencionalmente lesiones corporales graves, asesinato en violación de la ley de la guerra, destrucción de propiedad en violación de la ley de la guerra, secuestro o peligro de un buque o aeronave, terrorismo y proporcionar apoyo material al terrorismo . [4] [5] Si son condenados, los hombres pueden enfrentar la pena de muerte .
El cargo de asesinato implica 2.976 cargos individuales de asesinato: uno por cada persona asesinada en los ataques del 11 de septiembre. [6]
El 11 de febrero de 2008, en una conferencia de prensa en el Pentágono, el general de brigada Thomas W. Hartmann anunció los cargos originales contra seis acusados. Cuando se "remitieron" los cargos [8] (el equivalente procesal militar de una acusación formal ) en mayo de 2008, sólo había cinco acusados. Más tarde, se reveló que la autoridad convocante de la comisión militar ( Susan Crawford , en ese momento) que remitió los cargos había visto pruebas de que el detenido adicional acusado originalmente, Mohammed al-Qahtani , había sido torturado bajo custodia militar. Crawford determinó que, como resultado, no podía ser procesado. [9]
El juicio fue presidido inicialmente por el juez militar coronel Ralph Kohlmann . El juicio comenzó el 5 de junio de 2008, con la lectura de cargos . Personal del tribunal, fiscales, abogados defensores, víctimas y familiares de víctimas, así como miembros de la prensa y organizaciones no gubernamentales, viajaron a la Base Naval de Guantánamo para la lectura de cargos.
El Departamento de Defensa de los Estados Unidos ha construido en Guantánamo un "Complejo Jurídico Expedicionario" de 12 millones de dólares con una sala de audiencias diseñada para proteger información clasificada y capaz de juzgar a los presuntos co-conspiradores ante un juez y un jurado. Sólo los miembros de los equipos de defensa de cada uno de los cinco acusados, el equipo de la fiscalía, el personal del tribunal y los miembros del jurado pueden entrar en la sala de audiencias. Los medios de comunicación y otros observadores sólo pueden ver los procedimientos no clasificados, aislados en una sala detrás de un grueso vidrio, ubicada en la parte trasera de las grandes instalaciones del tribunal. El sonido de la sala de audiencias a la galería de espectadores se retrasa 40 segundos, [10] para permitir que el juez o el oficial de seguridad del tribunal corten la transmisión de sonido, cuando sea necesario para proteger información clasificada. [11]
La pena de muerte contra cualquiera de los hombres requiere el acuerdo unánime de los miembros de la comisión. [12] Todos los miembros de una comisión militar deben ser oficiales militares estadounidenses en servicio activo. [13]
En la comparecencia de 2008, Mohammed insistió en que no estaría representado por ningún abogado. Los demás detenidos siguieron rápidamente su ejemplo y dijeron que también querían representarse a sí mismos, aunque el juez no se lo permitió. Uno de los abogados civiles a los que Mohammed rechazó, David Nevin, dijo más tarde a Associated Press que intentaría reunirse con Mohammed para "escucharlo y ver si podemos darle información que sea útil". [14] [15]
Mohammed perdió la compostura después de que el juez ordenó a varios abogados defensores que guardaran silencio, y dijo en un inglés mal hablado: "Es una inquisición. No es un juicio. Después de torturarnos, nos trasladan a la tierra de la inquisición en Guantánamo". [15]
Mohammed declaró que sólo cree en la ley Sharia y criticó al presidente estadounidense George W. Bush por librar una "cruzada de guerra". Cuando el juez le advirtió que se enfrentaría a la pena de muerte si era condenado por organizar los ataques, Mohammed dijo que acogería con agrado la pena de muerte y afirmó: "Sí, esto es lo que deseo, ser un mártir durante mucho tiempo. Si Dios quiere, lo conseguiré, gracias a ustedes". [15]
El sonido que transmitía a los periodistas desde la sala del tribunal fue cortado dos veces.
También se cortó el sonido cuando otro acusado habló de los primeros días de su encarcelamiento. El juez Ralph Kohlmann dijo que en ambos casos se cortó el sonido porque se habló de información clasificada. [15]
El 23 de septiembre de 2008, durante el proceso de voir dire , Mohammed cuestionó al juez sobre su posible parcialidad en el juicio. [16]
El 12 de octubre de 2008, Kohlmann dictaminó que Mohammed y sus cuatro coacusados debían recibir computadoras portátiles para que pudieran trabajar en sus defensas. [17]
Kohlmann tenía previsto retirarse en 2009. En noviembre de 2008, fue reemplazado inesperadamente por Stephen Henley .
El 8 de diciembre de 2008, Khalid Sheikh Mohammed y sus cuatro coacusados dijeron al juez que deseaban confesar y declararse culpables de todos los cargos. La declaración de culpabilidad se aplazaría hasta que pudieran celebrarse las audiencias de competencia mental de Mustafa Ahmad al-Hawsawi y Ramzi bin al-Shibh, respecto de las cuales Mohammed dijo: "Queremos que todos se declaren juntos". [18] [19] Spencer Ackerman , escribiendo en el Washington Independent , informó que el presidente del tribunal, Stephen Henley, tuvo que considerar si estaba autorizado a aceptar declaraciones de culpabilidad.
El 31 de julio de 2024, Mohammed, Attash y Al-Hawsawi aceptaron declararse culpables. [20] Sus acuerdos de culpabilidad fueron revocados por el secretario de Defensa Lloyd Austin dos días después. [21]
En julio de 2009, el Fiscal General de Estados Unidos, Eric Holder, designó a ocho fiscales penales con experiencia para que prepararan el mejor caso penal posible contra Khalid Sheikh Mohammed y sus co-conspiradores. Sus fiscales, dijo Holder, habían "construido un caso que utiliza materiales y pruebas que no derivan de las técnicas que fueron controvertidas", lo que "maximizaría nuestras posibilidades de éxito". Para Holder era una preocupación importante que el caso no se basara en la tortura. "Es una declaración de lo que hace esta Administración", dijo. "Es una declaración de lo que hace este Fiscal General. No vamos a utilizar los productos de las técnicas de interrogatorio que este Presidente ha prohibido". [22]
El 13 de noviembre de 2009, Eric Holder anunció que Khalid Sheikh Mohammed, Ramzi bin al-Shibh, Walid bin Attash, Ali Abdul Aziz Ali y Mustafa Ahmed al-Hawsawi serían transferidos al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York para ser juzgados. También expresó su confianza en que se encontraría un jurado imparcial "para garantizar un juicio justo en Nueva York". [23] [24]
El 5 de diciembre de 2010 se celebró una manifestación cerca del edificio del tribunal federal en Foley Square , en el bajo Manhattan , en la que se criticó duramente la decisión de transferir el caso a un tribunal civil. Fue organizada, en parte, por Debra Burlingame, la hermana del piloto Charles Burlingame, que murió cuando los secuestradores de Al Qaeda estrellaron el avión en el que volaba contra el Pentágono . Burlingame es uno de los tres fundadores de Keep America Safe , un grupo de defensa política. Andrew McCarthy, el ex fiscal adjunto jefe de los Estados Unidos que dirigió la acusación por el ataque al World Trade Center de 1993 , habló en esta manifestación y declaró que Eric Holder no "entendía lo que siempre ha sido el estado de derecho en tiempos de guerra". Dijo: "Son comisiones militares. No se trata de envolver a nuestros enemigos en nuestra Carta de Derechos".
En una carta al presidente Barack Obama , Dianne Feinstein , presidenta del Comité de Inteligencia del Senado , sugirió que la celebración de un juicio en Nueva York era peligrosa. "La ciudad de Nueva York ha sido un objetivo prioritario al menos desde el primer atentado contra el World Trade Center", escribió. "El juicio del terrorista más importante detenido aumentaría la amenaza". [22]
El 21 de enero de 2010, las comisiones militares que juzgaban a los cinco sospechosos de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en la bahía de Guantánamo retiraron todos los cargos. Los cargos fueron retirados " sin perjuicio de la ley ", una medida procesal que permite a los funcionarios federales transferir a los hombres a juicio en un tribunal civil y también permite la posibilidad, si es necesario, de presentar cargos nuevamente en comisiones militares. [25] [26]
En febrero de 2010, el portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, dijo en la CNN que esperaba que Mohammed fuera declarado culpable y ejecutado. "Khalid Sheikh Mohammed se enfrentará a la justicia y se encontrará con su creador. Será llevado ante la justicia y es probable que sea ejecutado por los crímenes atroces que cometió". [27] La declaración del portavoz de la Casa Blanca ha sido criticada por violar el principio de presunción de inocencia y ha sido calificada de escandalosa por un abogado de los detenidos de Guantánamo. [27]
En febrero de 2010, Fox News informó que el asesoramiento legal de Khalid Sheikh Mohammed, y el de varios otros cautivos, fue detenido sin previo aviso. [28] Los abogados habían hecho el viaje a Guantánamo de la manera habitual, informando a las autoridades del propósito de su viaje. Sin embargo, a su llegada a Guantánamo, se les informó que ya no se les permitía ver a sus clientes. Se les dijo que las cartas que habían escrito a sus clientes no podían ser entregadas, ya que ya no estaban autorizados a escribirles. Las autoridades del campo les dijeron que, dado que los cargos contra sus clientes habían sido retirados mientras el Departamento de Justicia determinaba dónde acusarlos, ya no necesitaban un abogado. Las autoridades del campo les dijeron que todo acceso futuro a los cautivos tenía que ser aprobado por Jeh Johnson , el Asesor General del Departamento de Defensa . Fox informó que durante períodos anteriores en los que se habían retirado los cargos, a los cautivos todavía se les había permitido ver a sus abogados. Fox afirmó que las preguntas que hicieron a las autoridades del campo llevaron a que se restableciera el acceso de los cautivos a sus abogados.
El 7 de enero de 2011, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, firmó la Ley de Autorización de Defensa Nacional , que prohíbe explícitamente el uso de fondos del Departamento de Defensa de Estados Unidos para trasladar detenidos de la bahía de Guantánamo a Estados Unidos u otros países. También prohíbe que los fondos del Pentágono se utilicen para construir instalaciones en Estados Unidos para albergar a detenidos, como sugirió originalmente el presidente. La medida básicamente prohibía a la administración juzgar a detenidos en tribunales civiles. El presidente se opuso a la disposición del proyecto de ley antes de firmarlo, calificándola de "un desafío peligroso y sin precedentes a la autoridad crítica del poder ejecutivo", pero también dijo que su equipo trabajaría con el Congreso de Estados Unidos para "buscar la derogación de estas restricciones". [29]
El 4 de abril de 2011, el Fiscal General Eric Holder anunció que Khalid Sheikh Mohammed y otros cuatro sospechosos de terrorismo del 11 de septiembre se enfrentarían a un juicio militar en el centro de detención de la bahía de Guantánamo. Al anunciar su decisión, Holder criticó al Congreso por imponer restricciones a la capacidad del Departamento de Justicia para llevar a los hombres a Nueva York para juicios civiles. "Después de estudiar a fondo el caso, me quedó claro que el mejor lugar para el procesamiento era un tribunal federal. Hoy mantengo esa decisión", dijo Holder. "Como ha dicho el presidente, esas restricciones imprudentes e injustificadas (impuestas por el Congreso) socavan nuestros esfuerzos antiterroristas y podrían perjudicar nuestra seguridad nacional. Las decisiones sobre a quién, dónde y cómo procesar siempre han sido -y deben seguir siendo- responsabilidad del poder ejecutivo". Holder insistió: "Estábamos preparados para presentar un caso contundente contra Khalid Sheikh Mohammed y sus cuatro co-conspiradores, uno de los casos mejor investigados y documentados que he visto en mis décadas de experiencia como fiscal". Añadió: "Si este caso se hubiera llevado a cabo en Manhattan o en un lugar alternativo en los Estados Unidos, como exploré seriamente el año pasado, confío en que nuestro sistema de justicia habría actuado con la misma distinción que ha sido su sello distintivo durante más de 200 años". Holder había prometido pedir la pena de muerte para cada uno de los cinco hombres y el 4 de abril advirtió que es una "cuestión abierta" si una comisión militar puede imponer esa pena si los acusados se declaran culpables. [30]
El 5 de mayo de 2012 comenzó el juicio. Un pequeño número de familiares de las víctimas del 11 de septiembre asistieron a la audiencia. Las actuaciones se retrasaron porque uno de los acusados, Waleed bin Attash, compareció ante el tribunal mientras estaba inmovilizado en su silla. Las inmovilizaciones le fueron retiradas más tarde después de que el abogado defensor diera garantías de que se "comportaría". Khalid Sheikh Mohammed se negó a responder a las preguntas del juez. Todos los acusados se negaron a usar auriculares que proporcionaran traducción al árabe; la audiencia se retrasó y sólo pudo reanudarse con la llegada de un traductor árabe. [31]
El juicio se lleva a cabo en una sala construida especialmente para ello en Guantánamo. Los testigos pueden ver las actuaciones a través de un cristal insonorizado y escuchar una señal de audio con un retraso de 40 segundos. Cuando se menciona material clasificado en el tribunal, el tribunal puede pulsar un botón de censura para cortar la señal de audio a los observadores y "encender una luz roja en el estrado del juez". [32]
El 28 de enero de 2013, durante una audiencia preliminar, "el sistema de sonido de la sala del tribunal se cortó de repente, para sorpresa incluso del juez", [33] como si se hubiera presionado el "botón de censura", se cortara la señal de audio y se encendiera la luz roja. Cuando se reanudó la señal de audio, el juez de primera instancia, coronel James L. Pohl, dijo: "Que conste que el retraso de 40 segundos no fue iniciado por mí. Tengo curiosidad por saber por qué. Si algún organismo externo está apagando la comisión según su propia opinión de lo que debería ser sin razón ni explicación, entonces vamos a tener una pequeña reunión para ver quién enciende o apaga esa luz". El Miami Herald informó que "el juez... estaba claramente furioso". [34]
Los cuatro acusados se negaron a declararse culpables y Khalid Sheikh Mohammed se negó a responder las preguntas del juez, lo que, según su abogado, hizo en protesta por su presunta tortura y porque creía que el tribunal era injusto. [35]
En octubre de 2014, Mohammed y sus cuatro coacusados solicitaron a la Comisión que prohibiera a las guardias femeninas tocarlos. Los abogados de Mohammed y sus coacusados argumentaron que su fe musulmana prohíbe cualquier contacto entre ellos y mujeres que no sean sus esposas y parientes femeninas inmediatas; por lo tanto, el contacto físico con guardias femeninas limita el libre ejercicio de la religión del acusado y causa daño físico y mental indebido. La defensa argumentó que el uso de guardias femeninas viola las protecciones estatutarias y constitucionales bajo la ley nacional, así como protecciones adicionales bajo el derecho internacional humanitario. La solicitud de reparación se solicitó explícitamente en virtud de la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de 1993, que establece que "el Gobierno no puede 'poner una carga sustancial' al libre ejercicio de la religión de un individuo excepto cuando la carga sea para promover un 'interés gubernamental imperioso' y sea el 'medio menos restrictivo' de perseguir el interés imperioso". [36]
El 7 de enero de 2015, el juez presidente, coronel James L. Pohl, dictó una orden temporal que “limita el uso de guardias femeninas para tocar físicamente” a Mohammad y sus coacusados, “durante los desplazamientos hacia y desde las reuniones entre abogado y cliente y las audiencias de la Comisión, salvo que existan circunstancias apremiantes, hasta que la Comisión dicte una decisión final”. [37]
El 8 de julio de 2016, el juez Pohl anuló la orden temporal, citando que, en virtud de la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa, el gobierno de los Estados Unidos tiene intereses legítimos en "una dotación de personal neutral en cuanto al género para promover la seguridad en los centros de detención, la plena integración de las mujeres en las Fuerzas Armadas y la prevención de la discriminación de género". [38]
El 10 de agosto de 2012, el gobierno presentó un escrito en el que describía una moción ex parte solicitando permiso a la comisión militar para destruir un centro clandestino militar donde se encontraban encarcelados los acusados. [39] En respuesta, la defensa presentó docenas de solicitudes de descubrimiento y mociones de obligatoriedad. El 12 de agosto de 2013, la comisión militar dictaminó que la información relacionada con el centro clandestino sería admisible como prueba en el tribunal y estaría protegida por la ley como tal. [40]
En junio de 2014, la comisión militar emitió una orden ex parte autorizando la sustitución de la evidencia documentada proporcionada por el gobierno, en lugar de preservar el sitio clandestino para una investigación más profunda. La comisión militar también exigió que se notificara al equipo de la defensa sobre la inminente destrucción de la evidencia. Sin embargo, el sitio clandestino fue destruido en 2014, y el equipo de la defensa no fue notificado hasta febrero de 2016. En respuesta, la fiscalía declaró que este error fue "una simple falta de comunicación, que resultó en inacción", entre la comisión militar y el gobierno, cada uno creyendo que la tarea de notificar al equipo de la defensa era del otro. [41]
El 10 de mayo de 2016, los abogados defensores de Mohammad presentaron una moción de recusación del juez militar y del equipo de la fiscalía actual, en respuesta a la orden ex parte que condujo a la "destrucción secreta de pruebas con un importante valor atenuante y de fase de culpabilidad, a pesar de una orden pública de no hacerlo". [42] El 19 de agosto de 2016, los abogados defensores presentaron una solicitud "para solicitar todos los documentos e información sobre la autorización y la destrucción del sitio negro", incluidas todas las medidas adoptadas por el gobierno en relación con el tema, las comunicaciones entre todas las partes implicadas y la documentación sobre cualquier esfuerzo realizado por el gobierno para notificar al equipo de defensa sobre la destrucción del sitio negro. La moción fue denegada. [43]
El 28 de septiembre de 2016, el equipo de defensa presentó una moción para obligar a que se realizara el descubrimiento de pruebas o para desestimar todos los cargos. El 17 de enero de 2017, el juez Pohl concedió esta moción en parte: el gobierno debe proporcionar al equipo de defensa información específica de un número limitado de documentos clasificados relacionados con el desmantelamiento del sitio negro. Se rechazaron todas las demás solicitudes de obligar a que se realizara el descubrimiento de pruebas, al igual que la solicitud de desestimación de los cargos. [44]
El 30 de agosto de 2019, el juez W. Shane Cohen fijó el inicio del juicio para el 11 de enero de 2021. Tras determinar que el caso "enfrentará una serie de desafíos administrativos y logísticos que requerirán coordinación entre [la fiscalía, la defensa], la autoridad convocante, los titulares de acciones de información clasificada y los funcionarios de gestión de la instalación", la Comisión también presentó una orden de programación para el juicio. [45]
El 7 de septiembre de 2021 se reanudaron las audiencias previas al juicio después de una pausa de un año y medio debido a la pandemia de COVID-19 y los cambios de personal. [46]
El 18 de julio de 2022, el Departamento de Defensa de Estados Unidos publicó una invitación a los medios de comunicación para la audiencia previa al juicio programada del 17 de septiembre de 2022 al 15 de octubre de 2022. Sin embargo, en agosto de 2022, las audiencias previas al juicio se pospusieron a una fecha no especificada. En diciembre de 2022, las audiencias se pospusieron nuevamente hasta 2023, con especulaciones de que podrían retrasarse aún más, ya que la administración Biden sopesa un posible acuerdo de culpabilidad que eliminaría la pena de muerte de la mesa. Esta noticia atrajo críticas de los republicanos, y el representante estadounidense Jim Jordan tuiteó: "Los aliados de Joe Biden están negociando sentencias menores para los atacantes del 11 de septiembre. Si no castigan a los terroristas, ¿cómo podemos confiar en que encierren a los criminales de su vecindario?" [47]
En una carta fechada el 1 de agosto de 2023, los funcionarios del Pentágono informaron a las familias de las víctimas del 11 de septiembre de la posibilidad de un acuerdo de culpabilidad que salvaría las vidas de los acusados. [48]
El 6 de mayo de 2024, el Departamento de Defensa de Estados Unidos publicó una invitación a los medios de comunicación para la audiencia previa al juicio programada del 15 de julio al 9 de agosto de 2024. [49]
En 2011, el capitán del ejército estadounidense Jason Wright fue designado para actuar como abogado militar de Mohammed. [50] [51] En abril de 2014, Wright declaró públicamente que sentía que el ejército de los Estados Unidos le estaba obligando a elegir entre su carrera militar y sus responsabilidades hacia su cliente. Wright describió cómo había pasado los tres años anteriores construyendo una relación con Mohammed, y que el ejército socavaría su derecho a un juicio justo si lo reasignaba. Wright dijo que sentía que no tenía otra opción que renunciar a su comisión en el ejército y seguir representando a Mohammed como civil.
Wright fue ascendido de capitán a mayor en septiembre de 2012. Los abogados del ejército normalmente asisten a un año de estudios de posgrado, cuando son promovidos a mayor. Si bien la mayoría de los oficiales realizan ese año de estudios inmediatamente, Wright siguió el procedimiento para solicitar una prórroga de su formación. Recibió una prórroga de un año, pero cuando expiró sintió que sus responsabilidades hacia Mohammed le exigían que renunciara, para poder seguir siendo su abogado como civil.
El 8 de enero de 2019, Carol Rosenberg del Miami Herald informó que las transcripciones parcialmente redactadas de una audiencia previa al juicio parecían indicar que Gina Haspel había sido la "Jefa de Base" de un sitio de detención clandestino de la CIA en la Estación Naval de la Bahía de Guantánamo en el período 2003-2004. [52] [53]
El autor intelectual confeso de los ataques terroristas del 11 de septiembre en Estados Unidos dijo que un artista en la sala del tribunal durante su comparecencia el jueves hizo que su nariz pareciera demasiado grande.
Mohammed, su sobrino Ammar al Baluchi y Walid Bin Attash han buscado a través de presentaciones de abogados de reserva en la Comisión Militar una larga lista de recursos que dicen necesitar para montar su defensa, incluidos enlaces de Internet para leer noticias y realizar investigaciones en vivo en bases de datos..
Un grupo de abogados, entre ellos un asesor militar, dijo que se les estaba impidiendo reunirse con sus clientes, los sospechosos del 11 de septiembre en la Bahía de Guantánamo, pero se les restableció el acceso a última hora del miércoles después de que Fox News informara de las preocupaciones de los abogados.
Tal como están las cosas, el mayor Jason Wright se convertirá en el señor Jason Wright y dejará de recibir un sueldo militar el 26 de agosto. En ese momento, probablemente también será eliminado del equipo de defensa de KSM, pero su decisión de renunciar al ejército habrá retrasado su partida aproximadamente un mes.
La semana pasada, Wright renunció. Según NPR.org, Wright ha acusado a los Estados Unidos de "liderazgo aborrecible", específicamente en materia de derechos humanos y garantías del debido proceso. Wright también afirma que el gobierno está creando un "juicio espectáculo".
8 de enero de 2019. La afirmación de Rita Radostitz, abogada de Khalid Sheik Mohammed, aparece en un párrafo de una transcripción parcialmente redactada de una audiencia secreta celebrada en Guantánamo el 16 de noviembre. Los abogados defensores argumentaban, en una moción que finalmente fracasó, que el papel de Haspel en la prisión impide la posibilidad de un juicio justo para los hombres acusados de orquestar los ataques del 11 de septiembre que también estuvieron detenidos durante años en prisiones encubiertas de la CIA.
Y, de nuevo, nuestra evidencia aquí es que hay un cambio, un cambio significativo, un cambio radical en la guía de clasificación una vez que Gina Haspel se convierte en una posición de poder dentro de la CIA. Y no sabemos con certeza, y no podemos decirles con certeza que ella es quien solicitó ese cambio en la guía de clasificación.
Medios relacionados con File:Redacted-transcript-of-closed-9-11-trial-hearing_(2018-11-16).pdf en Wikimedia Commons