El barco de Teseo , también conocida como la paradoja de Teseo , es un experimento mental y una paradoja sobre si un objeto es el mismo objeto después de haber reemplazado todos sus componentes originales con el tiempo, generalmente uno tras otro.
En la mitología griega, Teseo , el mítico rey de la ciudad de Atenas , rescató a los niños de Atenas del rey Minos después de matar al minotauro y luego escapó en un barco que se dirigía a Delos . Cada año, los atenienses conmemoraban esto llevando el barco en una peregrinación a Delos para honrar a Apolo . Los filósofos antiguos plantearon una pregunta: después de varios cientos de años de mantenimiento, si cada pieza individual del barco de Teseo fuera reemplazada, una tras otra, ¿seguiría siendo el mismo barco?
En la filosofía contemporánea, este experimento mental tiene aplicaciones en el estudio filosófico de la identidad a lo largo del tiempo. Ha inspirado una variedad de propuestas de soluciones y conceptos en la filosofía contemporánea de la mente relacionada con la persistencia de la identidad personal .
En su formulación original, la paradoja del «barco de Teseo» se refiere a un debate sobre si un barco al que se le han sustituido todos sus componentes uno por uno seguiría siendo el mismo barco. [1] El relato del problema ha sido conservado por Plutarco en su Vida de Teseo : [2]
La nave en la que Teseo y los jóvenes de Atenas regresaron de Creta tenía treinta remos, y fue preservada por los atenienses hasta el tiempo de Demetrio Falero , pues quitaron las tablas viejas a medida que se pudrían, poniendo madera nueva y fuerte en su lugar, de tal manera que esta nave se convirtió en un ejemplo permanente entre los filósofos, para la cuestión lógica de las cosas que crecen; un lado sostenía que la nave seguía siendo la misma, y el otro sostenía que no era la misma.
— Plutarco, Vida de Teseo 23.1
Más de un milenio después, el filósofo Thomas Hobbes amplió el experimento mental suponiendo que un custodio de un barco recogía todas las partes deterioradas del mismo a medida que los atenienses las desechaban y las reemplazaban, y utilizaba esos tablones deteriorados para construir un segundo barco. [2] Hobbes entonces planteó la cuestión de cuál de los dos barcos resultantes (el del custodio o el de los atenienses) era el mismo barco que el barco "original". [1]
Español Pues si aquella nave de Teseo (sobre cuya diferencia, hecha por la continua restauración, sacando las tablas viejas y poniendo nuevas, los sofistas de Atenas solían disputar) fuera, después de que todas las tablas fueran cambiadas, la misma nave numérica que era al principio; y si algún hombre hubiera conservado las tablas viejas tal como fueron sacadas, y poniéndolas después juntas en el mismo orden, hubiera hecho de nuevo una nave con ellas, ésta, sin duda, también habría sido la misma nave numérica que era al principio y así habría habido dos naves numéricamente iguales, lo cual es absurdo... Pero debemos considerar con qué nombre se llama algo cuando preguntamos sobre la identidad de ello... de modo que una nave, que significa materia así figurada, será la misma, mientras la materia siga siendo la misma; pero si ninguna parte de la materia es la misma, entonces es numéricamente otra nave; y si parte de la Materia permanece, y parte cambia, entonces el Barco será en parte el mismo, y en parte no será el mismo.
— Hobbes, “De la identidad y la diferencia” [3]
Hobbes considera que los dos barcos resultantes ilustran dos definiciones de "identidad" o igualdad que se comparan con el barco original:
La paradoja de la nave de Teseo puede considerarse un ejemplo de un rompecabezas de constitución material, es decir, un problema para determinar la relación entre un objeto y el material del que está hecho. [1]
Según la Enciclopedia de Filosofía de Stanford , la solución más popular es aceptar la conclusión de que el material del que está hecho el barco no es el mismo objeto que el barco, sino que los dos objetos simplemente ocupan el mismo espacio al mismo tiempo. [1]
Otra teoría común, propuesta por David Lewis , es dividir todos los objetos en porciones de tiempo tridimensionales que son distintas en el tiempo. Esto evita el problema de que dos naves diferentes existan en el mismo espacio en un momento dado y en un espacio diferente en otro momento, al considerar que los objetos son distintos entre sí en todos los puntos del tiempo. [1]
Según otros científicos, el enigma del pensamiento surge debido al externalismo extremo : la suposición de que lo que es verdad en nuestras mentes también es verdad en el mundo. [5] Noam Chomsky dice que esta no es una suposición inatacable, desde la perspectiva de las ciencias naturales, porque la intuición humana a menudo es errónea. [6] La ciencia cognitiva trataría este enigma del pensamiento como el tema de una investigación de la mente humana. Estudiar esta confusión humana puede revelar mucho sobre el funcionamiento del cerebro, pero poco sobre la naturaleza del mundo externo independiente del hombre. [7]
Siguiendo esta observación, una corriente importante [¿ quién? ] en la ciencia cognitiva consideraría el barco no como una cosa, ni siquiera como una colección de partes de cosas objetivamente existentes, sino más bien como una estructura organizacional que tiene continuidad perceptiva. [8]
Según la Stanford Encyclopedia of Philosophy , la visión deflacionista es que los hechos del experimento mental son indiscutibles; la única disputa es sobre el significado del término "barco" y, por lo tanto, es meramente verbal. [1] La filósofa estadounidense Hilary Putnam afirma que "los primitivos lógicos en sí mismos, y en particular las nociones de objeto y existencia, tienen una multitud de usos diferentes en lugar de un 'significado' absoluto". [9] Esta tesis -que existen muchos significados para el cuantificador existencial que son igualmente naturales e igualmente adecuados para describir todos los hechos- a menudo se conoce como "la doctrina de la varianza del cuantificador". [10]
Esta solución (propuesta por Kate, Ernest et al.) considera que un objeto permanece igual mientras exista de manera continua y metafísica bajo la misma identidad sin transformarse completamente en ningún momento. Por ejemplo, una casa a la que se le destruye la pared frontal y se la reemplaza en el primer año, se reemplaza el techo en el segundo, y así sucesivamente, hasta que se hayan reemplazado todas las partes de la casa, seguirá siendo considerada como la misma casa. Sin embargo, si se destruyen y reemplazan todas las paredes, el piso y el techo al mismo tiempo, se la considerará una casa nueva. [ cita requerida ]
En Europa, varios cuentos e historias independientes presentan cuchillos cuyas hojas y mangos han sido reemplazados varias veces, pero aún se usan y representan el mismo cuchillo. Francia tiene el cuchillo de Jeannot, [11] [12] España usa el cuchillo de Jeannot como proverbio, aunque se lo menciona simplemente como "el cuchillo de la familia", y Hungría tiene " la navaja de bolsillo de Lajos Kossuth ". Se conocen varias variantes o declaraciones alternativas del problema subyacente, incluido el hacha del abuelo [13] y la escoba de Trigger , [14] [15] donde a un hacha o escoba vieja se le ha reemplazado tanto la cabeza como el mango, sin dejar componentes originales.
El Leñador de Hojalata , personaje de la ficticia Tierra de Oz , era originalmente un hombre de carne y hueso, pero todas las partes de su cuerpo fueron reemplazadas una a una por partes de metal como resultado de una maldición colocada sobre su hacha. Sin embargo, su identidad se conserva. Curiosamente, más tarde se encuentra con su antiguo cuerpo reensamblado nuevamente en Nick Chopper.
El antiguo texto budista Da zhidu lun contiene un rompecabezas filosófico similar: la historia de un viajero que se encontró con dos demonios en la noche. Mientras uno de los demonios le arrancaba todas las partes del cuerpo una por una, el otro las reemplazaba por las de un cadáver, y el viajero no sabía quién era. [16]
El crítico y ensayista francés Roland Barthes se refiere al menos dos veces a un barco que está completamente reconstruido, en el prefacio de sus Ensais Critiques (1971) y más tarde en su Roland Barthes par Roland Barthes (1975); en este último, la persistencia de la forma del barco se considera un principio estructuralista clave. Llama a este barco el Argo , en el que se dice que Teseo navegó con Jasón; puede haber confundido el Argo (mencionado de pasada en el Teseo de Plutarco en 19.4) con el barco que zarpó de Creta ( Teseo , 23.1).
En Japón, el Gran Santuario de Ise se reconstruye cada veinte años con "madera nueva". La continuidad a lo largo de los siglos se considera espiritual y proviene de la fuente de la madera, que se extrae de un bosque adyacente que se considera sagrado. [17] [18]
