En el derecho inglés , el beneficio del clero ( en latín , privilegium clericale ) era originalmente una disposición por la cual los clérigos acusados de un delito podían alegar que estaban fuera de la jurisdicción de los tribunales seculares y ser juzgados en su lugar en un tribunal eclesiástico conforme al derecho canónico . Los tribunales eclesiásticos eran vistos generalmente como más indulgentes en sus procesamientos y castigos, y los acusados hicieron muchos esfuerzos para reclamar el estatus de clérigos, a menudo sobre bases cuestionables o fraudulentas.
Varias reformas limitaron el alcance de este mecanismo legal para evitar su abuso, incluida la marca del pulgar al usarlo por primera vez, para limitar el número de invocaciones para algunos. Con el tiempo, el beneficio del clero se convirtió en una ficción legal en la que los infractores primerizos podían recibir sentencias menores por algunos delitos (los llamados "clergyable"). El mecanismo legal fue abolido en el Reino Unido en 1827 con la aprobación de la Ley de Derecho Penal de 1827 .
Cuando el Imperio romano se convirtió al cristianismo, sus emperadores otorgaron privilegios legales a los clérigos, en particular a los obispos, otorgándoles inmunidad frente a la persecución civil. A principios de la Edad Media, el derecho canónico tendía a ampliar el grado de este privilegio, incluyendo incluso los asuntos penales. [1] En Inglaterra, esta tradición fue aceptada solo parcialmente. [2] Antes del siglo XII, los tribunales de justicia ingleses tradicionales habían sido presididos conjuntamente por un obispo y un magistrado secular local .
En 1164, sin embargo, Enrique II promulgó las Constituciones de Clarendon , que establecían un nuevo sistema de tribunales que dictaban decisiones totalmente por autoridad real. Las Assizes desencadenaron una lucha de poder entre el rey y Thomas Becket , arzobispo de Canterbury . Becket afirmó que estos tribunales seculares no tenían jurisdicción sobre los miembros del clero porque era privilegio del clero no ser acusado o juzgado por un delito excepto ante un tribunal eclesiástico. Después de que cuatro de los caballeros de Enrique asesinaran a Becket en 1170, el sentimiento público se volvió contra el rey, lo que lo obligó a hacer las paces con la iglesia. Como parte del Compromiso de Avranches , Enrique fue purgado de cualquier culpa en el asesinato de Becket. Aun así, aceptó que los tribunales seculares, con pocas excepciones ( la alta traición es una de ellas, y la ley forestal otra), no tenían jurisdicción sobre el clero. [3]
Al principio, para alegar el beneficio del clero, uno tenía que presentarse ante el tribunal tonsurado y, por lo demás, llevar un hábito eclesiástico. Con el tiempo, esta prueba de clero fue sustituida por una prueba de alfabetización : los acusados demostraban su condición clerical leyendo la Biblia en latín . Esto abrió la puerta a que los acusados laicos alfabetizados también reclamaran el beneficio del clero. En 1351, bajo Eduardo III , esta laguna legal se formalizó en la ley, y el beneficio del clero se extendió oficialmente a todos los que supieran leer. [4] Por ejemplo, el dramaturgo inglés Ben Jonson evitó la horca alegando el beneficio del clero en 1598 cuando fue acusado de homicidio. En la colonia británica de Massachusetts , los dos soldados condenados por homicidio en la Masacre de Boston de 1770 se salvaron de la ejecución bajo el beneficio del clero. Aun así, se les marcó el pulgar derecho para evitar que invocaran el derecho en cualquier caso de asesinato futuro (ver las reformas Tudor a continuación). [5]
Extraoficialmente, la laguna jurídica era aún mayor porque el pasaje bíblico tradicionalmente utilizado para la prueba de alfabetización era, apropiadamente, el tercer versículo del Salmo 51 (Salmo 50 según la numeración de la Vulgata y la Septuaginta ), Miserere mei, Deus, secundum misericordiam tuam ("Oh Dios, ten piedad de mí, conforme a tu sincera misericordia"). De este modo, una persona analfabeta que hubiera memorizado el Salmo apropiado también podía reclamar el beneficio del clero. El Salmo 51:3 llegó a ser conocido como el "versículo del cuello" porque conocerlo podía "salvar el cuello" (un modismo que significa "salvar la vida") al transferir el caso de un tribunal secular, donde la horca era una sentencia probable, a un tribunal eclesiástico, donde tanto los métodos de juicio como las sentencias dictadas eran más indulgentes. [4]
El beneficio del clero se aplicaba comúnmente como un medio de misericordia judicial: en la Inglaterra isabelina , los tribunales podían permitir que más del 90% de los infractores clericales lo hicieran, lo que era mucho más alto que la tasa de alfabetización de la época. [6] Si se pensaba que un acusado que reclamaba el beneficio del clero era particularmente merecedor de la muerte, los tribunales ocasionalmente le pedían que leyera un pasaje diferente de la Biblia; si, como la mayoría de los acusados, era analfabeto y simplemente había memorizado el Salmo 51, no podría hacerlo y sería condenado a muerte.
En los tribunales eclesiásticos, la forma más común de juicio era la compurgación . Si el acusado juraba su inocencia y encontraba doce compurgadores que juraban lo mismo sobre su creencia de que el acusado era inocente, era absuelto. Una persona condenada por un tribunal eclesiástico podía ser expulsada del sacerdocio y devuelta a las autoridades seculares para su castigo. Aun así, los tribunales eclesiásticos ingleses se volvieron cada vez más indulgentes y, en el siglo XV, la mayoría de las condenas en estos tribunales conducían a una sentencia de penitencia .
Como resultado de esta indulgencia en los tribunales eclesiásticos, se emprendieron muchas reformas para combatir el abuso del beneficio del clero. En 1488, Enrique VII decretó que a los no clérigos se les permitiera alegar el beneficio del clero solo una vez: aquellos que reclamaban el beneficio del clero pero no podían probar mediante documentación de sus órdenes sagradas que eran miembros del clero, eran marcados en el pulgar, y la marca los descalificaba para alegar el beneficio del clero en el futuro. (En 1547, el privilegio de reclamar el beneficio del clero más de una vez se extendió a los pares del reino , incluso a los analfabetos.)
En 1512, Enrique VIII restringió aún más los beneficios del clero al hacer que ciertos delitos fueran considerados "inclericales"; en palabras de los estatutos , eran "delitos graves sin beneficio del clero". Esta restricción fue condenada por el Papa León X en el Quinto Concilio de Letrán en 1514. La controversia resultante (en la que se vieron involucrados tanto el Lord Presidente del Tribunal Supremo como el Arzobispo de Canterbury ) fue uno de los problemas que llevarían a Enrique VIII a separar la Iglesia de Inglaterra de la Iglesia Católica en 1532.
El estatuto de 1512 limitó la disponibilidad del beneficio del clero por asesinatos y delitos graves cometidos "con y sobre malicia preparada ". [7] Un estatuto de 1530 permitió el beneficio del clero una segunda vez solo si la segunda condena era por " homicidio por casualidad mezclado , y no asesinato con malicia preparada", pero lo prohibió por "traición menor, asesinato o delito grave". [8] [9] A fines del siglo XVI, la lista de delitos no clericales incluía asesinato , violación , envenenamiento , traición menor , sacrilegio , brujería , robo , robo en iglesias y carterismo . En 1533, el beneficio del clero se retiró a quienes se negaron a declararse culpables .
En 1575, una ley de Isabel I cambió radicalmente el efecto del beneficio del clero. Mientras que antes el beneficio se alegaba antes de un juicio para que el caso fuera transferido a un tribunal eclesiástico, bajo el nuevo sistema, el beneficio del clero se alegaba después de la condena pero antes de la sentencia. No anuló la condena, sino que cambió la sentencia para los infractores primerizos de la probable horca a la marca a fuego y hasta un año de prisión .
En ese momento, el beneficio del clero se había transformado de un privilegio de jurisdicción eclesiástica a un mecanismo por el cual los delincuentes primerizos podían obtener clemencia parcial para algunos delitos. [10] La legislación de los siglos XVII y XVIII aumentó el número de acusados que podían alegar el beneficio del clero, pero disminuyó el beneficio de hacerlo.
Las mujeres adquirieron el beneficio del clero en 1624, aunque no fue hasta 1691 que se les dieron los mismos privilegios que a los hombres. (Por ejemplo, antes de 1691, las mujeres podían alegar el beneficio del clero si eran condenadas por robo de bienes valorados en menos de 10 chelines , mientras que los hombres podían alegar el beneficio del clero por robos de hasta 40 chelines). En opinión de muchos eruditos jurídicos contemporáneos, un judío que no hubiera renunciado al judaísmo no podía reclamar el beneficio del clero. [11]
En 1706, la prueba de lectura fue abolida y el beneficio pasó a estar disponible para todos los infractores primerizos de delitos menores. [12] Mientras tanto, una tasa de criminalidad en aumento impulsó al Parlamento a excluir muchos delitos contra la propiedad aparentemente menores del beneficio del clero. Con el tiempo, el allanamiento de morada, el hurto de bienes por valor de más de 5 chelines y el robo de ovejas y ganado se convirtieron en delitos sin el beneficio del clero. Se ganaron la pena de muerte automática para sus autores bajo el llamado " Código Sangriento ". Los jueces conservaron la discreción de pedir al acusado que leyera un texto distinto del Salmo 51, cuando sospecharan que se estaba abusando de ese privilegio. [13]
Cuando se abolió la prueba de alfabetización en 1706, la sentencia menor dada a quienes alegaran el beneficio del clero se aumentó hasta 6-24 meses de trabajos forzados . Bajo la Ley de Transporte de 1718 , aquellos que alegaran el beneficio del clero podrían ser sentenciados a siete años de destierro a América del Norte. La Revolución estadounidense (1775-1783) interrumpió la aplicación de este castigo (aunque dos de los soldados británicos condenados por sus papeles en la Masacre de Boston de 1770 hicieron uso del beneficio del clero para recibir castigos reducidos). Con la abolición de la marca en 1779, el beneficio del clero ya no era una opción en la mayoría de los casos. Aunque el transporte se trasladó a Australia , esto pasó a hacerse mediante sentencias directas de transporte por un período de años o de por vida.
El beneficio del clero fue abolido en el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda mediante dos leyes en 1823, y el Parlamento abolió formalmente el beneficio del clero con la Ley de Derecho Penal de 1827. Hubo algunas dudas sobre la eficacia de esta ley, y se aprobó una ley final en 1841, que despejó todas las dudas (estatuto 4.º y 5.º Vict. c. 22, 2 de junio de 1841).
En los Estados Unidos, la sección 31 de la Ley de Delitos de 1790 eliminó el beneficio de los tribunales federales en casos de pena capital, [14] pero sobrevivió hasta mediados del siglo XIX en algunos tribunales estatales (por ejemplo, Carolina del Sur concedió a un acusado el beneficio del clero en 1855, y la Constitución Confederada del estado prohibió el beneficio en casos de traición [15] ). Muchos estados y condados han abolido los beneficios del clero mediante proclamación, estatuto o decisión judicial; en otros, simplemente ha caído en desuso sin una abolición formal. Rhode Island , sin embargo, no lo abolió hasta 2013, junto con los deodands y la distinción entre traición menor y asesinato. [16]
... está perfectamente claro que los magistrados y los jueces permitían cualquier tipo de tropiezo con el verso del cuello (probablemente a menudo de memoria) para poder tener este medio de escapar de la pena de muerte.Aproximadamente 38:37.
Un judío era incapaz de convertirse en clérigo, a menos que hubiera renunciado previamente a su religión; y por lo tanto, los judíos que habían cometido crímenes y habían sido condenados por ellos no podían, según la opinión de muchos grandes escritores legales, acogerse al beneficio del clero que otros malhechores, en una primera condena por delito grave, estaban en libertad de alegar para mitigar el castigo.