" Defensa Twinkie " es una etiqueta despectiva para una defensa legal improbable . No es una defensa legal reconocida en la jurisprudencia , sino un término general acuñado por los periodistas durante su cobertura del juicio del acusado Dan White por los asesinatos del supervisor de la ciudad de San Francisco Harvey Milk y el alcalde George Moscone . La defensa de White fue que sufría una disminución de la capacidad como resultado de su depresión , un síntoma de la cual fue un cambio en la dieta de alimentos saludables a Twinkies y otros alimentos azucarados. Contrariamente a la creencia común, los abogados de White no argumentaron que los Twinkies fueran la causa de las acciones de White, sino que su consumo era sintomático de su depresión subyacente. El producto en sí solo se mencionó de pasada durante el juicio. White fue condenado por homicidio voluntario en lugar de asesinato en primer grado , y cumplió cinco años de prisión.
La expresión deriva del juicio de 1979 a Dan White , un ex oficial de policía y bombero de San Francisco que se desempeñaba como supervisor de distrito de la ciudad hasta que asesinó al alcalde George Moscone y al supervisor Harvey Milk el 27 de noviembre de 1978. En el juicio, el psiquiatra Martin Blinder testificó que White había estado deprimido en el momento del crimen y señaló varios cambios de comportamiento que indicaban la depresión de White: había dejado su trabajo; rechazaba a su esposa; y aunque normalmente era pulcro, se había vuelto desaliñado en apariencia. Además, White había sido anteriormente un fanático del fitness y defensor de la comida sana , pero había comenzado a consumir comida chatarra y refrescos cargados de azúcar como Coca-Cola . Como nota incidental, Blinder mencionó teorías de que los elementos de la dieta podrían empeorar los cambios de humor existentes. [1] Otro psiquiatra, George Solomon, testificó que White había "explotado" y estaba "como en piloto automático" en el momento de los asesinatos. [2] El hecho de que White hubiera asesinado a Moscone y Milk no fue cuestionado, pero –en parte debido al testimonio de Blinder y otros psiquiatras– la defensa logró convencer al jurado de que la capacidad de White para el pensamiento racional había disminuido ; los jurados encontraron a White incapaz de la premeditación requerida para una condena por asesinato y, en cambio, lo condenaron por homicidio voluntario . Las protestas públicas por el veredicto llevaron a los disturbios de la Noche Blanca .
Los Twinkies solo se mencionaron incidentalmente en la sala del tribunal durante el juicio de White, y la comida chatarra fue un aspecto menor de la presentación de la defensa. [3] La defensa no afirmó que White estaba en un subidón de azúcar y cometió los asesinatos como resultado. Sin embargo, el uso de un periodista del término "defensa Twinkie" se hizo popular, lo que llevó a un malentendido persistente por parte del público. La comprensión errónea se reiteró al final de Milk , la película biográfica de 2008 de Gus Van Sant sobre Harvey Milk. En un contenido adicional en la versión en DVD de The Times of Harvey Milk , un documental sobre la vida y la muerte de Milk, los abogados de White explican lo que realmente argumentaron en el tribunal.
La verdadera defensa legal que utilizaron los abogados de White fue que su capacidad mental había disminuido y que el consumo de comida chatarra de White fue presentado ante el jurado como uno de los muchos síntomas , no una causa , de la depresión de White.
En las historias que cubrían el juicio, el satírico Paul Krassner había exagerado el argumento del Twinkie, [1] y más tarde se atribuiría el mérito de haber acuñado el término "defensa del Twinkie". [4] El día después del veredicto, el columnista Herb Caen escribió en el San Francisco Chronicle sobre el apoyo de la policía a White, él mismo un ex policía, y su "aversión a los homosexuales" y mencionó "la defensa de la locura del Twinkie" de pasada. [1] Sin embargo, las noticias publicadas después del juicio informaron con frecuencia de los argumentos de la defensa de manera inexacta, afirmando que la defensa había presentado la comida basura como la causa de la depresión y/o la capacidad disminuida de White, en lugar de haber sido sintomática de una depresión existente. [5] Dan White se suicidó siete años después.
Como resultado de la publicidad negativa del caso White y otros, el término capacidad disminuida fue abolido en 1982 por la Proposición 8 y la legislatura de California y fue reemplazado por el término actualidad disminuida , que no se refiere a la capacidad de tener una intención específica, sino a si el acusado realmente tenía la intención requerida para cometer el delito. [6] Además, las definiciones legales de California de premeditación y malicia requeridas para el asesinato fueron eliminadas por la legislatura del estado, con el regreso a las definiciones de derecho consuetudinario . En ese momento, la "defensa del Twinkie" se había convertido en un término tan común que un legislador había agitado un Twinkie en el aire mientras exponía su punto de vista durante un debate. [1]
Durante los argumentos orales ante la Corte Suprema en Estados Unidos v. Gonzalez-Lopez , 548 US 140 (2006), el juez Antonin Scalia se refirió a la defensa Twinkie con respecto al derecho a un abogado de elección como tal vez más importante que el derecho a una asistencia letrada efectiva: "No quiero un abogado competente. Quiero un abogado que me saque del apuro. Quiero un abogado que invente la defensa Twinkie. ... No consideraría la defensa Twinkie como una invención de un abogado competente. Pero quiero un abogado que gane por mí". [7]