stringtranslate.com

Proposición 8 de California de 1982

La Proposición 8 (o Carta de Derechos de las Víctimas [1] [2] ), una ley promulgada por los votantes de California el 8 de junio de 1982 mediante un proceso de iniciativa , restringió los derechos de los convictos y los sospechosos de delitos y amplió los derechos de las víctimas. Para ello, modificó la Constitución de California y los estatutos ordinarios.

Provisiones

La Carta de Derechos de las Víctimas declaró su propósito de garantizar que:

Los derechos de las víctimas impregnan el sistema de justicia penal, abarcando no sólo el derecho a la restitución de los malhechores por las pérdidas financieras sufridas como resultado de actos delictivos, sino también la expectativa más básica de que las personas que cometen actos delictivos que causan lesiones a víctimas inocentes serán detenidas apropiadamente, juzgadas por los tribunales y castigadas suficientemente para que la seguridad pública sea protegida y alentada como un objetivo de máxima importancia. [1]

Modificación de la constitución

La Carta de Derechos de las Víctimas añadió la Sección 28 al Artículo 1 de la Constitución. Desde entonces, esta sección ha sido ampliada y modificada sustancialmente por la Ley de Marsy , promulgada en 2008. La Sección 28 concedió a las víctimas de delitos el derecho a la reparación del daño causado por el autor, a menos que existieran "razones imperiosas y extraordinarias" para lo contrario. También confirió el derecho a la seguridad escolar; dice: "Todos los estudiantes y el personal de las escuelas primarias, elementales, secundarias y preparatorias públicas tienen el derecho inalienable de asistir a campus que sean seguros, protegidos y pacíficos".

La sección 28 introdujo un "derecho a la verdad en las pruebas". Esto significa que los tribunales estatales no pueden excluir ninguna "prueba relevante" incluso si se obtiene de una manera que viola los derechos del acusado. La Constitución de los Estados Unidos tiene prioridad sobre la Constitución de California, por lo que los tribunales aún pueden estar obligados a excluir pruebas en virtud de la Carta de Derechos federal. En la práctica, la ley impidió que los tribunales de California interpretaran la constitución estatal de manera de imponer una regla de exclusión más estricta que la exigida por la constitución federal. [3] Se pueden hacer excepciones a la regla de la "verdad en las pruebas" mediante un voto de dos tercios de ambas cámaras de la Legislatura de California .

La sección 28 disponía que la seguridad pública debía ser la consideración primordial a la hora de determinar si se debía conceder la libertad bajo fianza . La Carta de Derechos de las Víctimas proponía derogar el artículo 1, sección 12, que contenía las disposiciones constitucionales existentes sobre la libertad bajo fianza, pero esto entraba en conflicto con otra propuesta promulgada el mismo día. La otra propuesta recibió un mayor número de votos y, por lo tanto, de acuerdo con la constitución de California, tenía precedencia. [2] La sección 28 finalmente disponía que las condenas por delitos graves anteriores "se utilizarán posteriormente sin limitación a los efectos de impugnación o aumento de la pena en cualquier proceso penal".

Cambios estatutarios

La Carta de Derechos de las Víctimas introdujo varios cambios en el Código Penal de California y el Código de Bienestar e Instituciones . Se concedió a las víctimas de delitos el derecho a ser notificadas, a asistir y a expresar sus opiniones en las audiencias de sentencia y libertad condicional. Otras disposiciones se relacionaban con la defensa de la locura y la capacidad disminuida , castigos más severos para los reincidentes y la limitación de la negociación de declaraciones de culpabilidad .

Referencias

  1. ^ ab "Proposición 8, Sección 3". PeoplesAdvocate.Org . Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2007.
  2. ^ ab "Lexstat California Constitution, Art 1, Section 12" (PDF) . DunnAndSanderson.Com . Archivado desde el original (PDF) el 2011-10-09 . Consultado el 2009-11-23 .
  3. ^ P. 165, Política constitucional en los estados: controversias contemporáneas y patrones históricos , G. Alan Tarr, 1996.