Terra nullius ( / ˈ t ɛr ə n ʌ ˈ l aɪ ə s / , plural terrae nullius ) es unaexpresión latina que significa " tierra de nadie ". [1] Era un principio utilizado a veces en el derecho internacional para justificar afirmaciones de que el territorio puede ser adquirido mediante la ocupación del mismo por parte de un estado. [a] [3] Actualmente hay tres territorios que a veces se consideran terra nullius : Bir Tawil (una franja de tierra entre Egipto y Sudán ), cuatro zonas de tierra cerca del Danubio debido a la disputa fronteriza entre Croacia y Serbia , y partes de Antártida , principalmente Tierra de Marie Byrd .
En derecho internacional, terra nullius es territorio que no pertenece a ningún estado. La soberanía sobre un territorio que es terra nullius puede ser adquirida por cualquier Estado mediante ocupación. [4] Según Oppenheim : "El único territorio que puede ser objeto de ocupación es aquel que no pertenece ya a otro Estado, ya sea deshabitado o habitado por personas cuya comunidad no se considera un Estado; para los individuos pueden vivir como territorio sin constituirse en un Estado propiamente dicho que ejerza soberanía sobre dicho territorio". [5]
La ocupación de terra nullius es una de las varias formas en que un estado puede adquirir territorio según el derecho internacional. Los otros medios de adquirir territorio son la conquista, la cesión por acuerdo, la acreción mediante operaciones de la naturaleza y la prescripción mediante el ejercicio continuo de la soberanía. [6] [7]
Aunque el término terra nullius no se utilizó en el derecho internacional antes de finales del siglo XIX, [8] algunos escritores han rastreado el concepto hasta el término del derecho romano res nullius , que significa cosa de nadie . En el derecho romano, las cosas que eran res nullius , como los animales salvajes ( ferae bestiae ), los esclavos perdidos y los edificios abandonados, podían ser tomados como propiedad por cualquiera mediante embargo. Benton y Straumann, sin embargo, afirman que la derivación de terra nullius de res nullius es sólo "por analogía". [9]
Los escritos del siglo XVI sobre res nullius se encontraban en el contexto de la colonización europea en el Nuevo Mundo y la doctrina del descubrimiento . En 1535, Domingo de Soto argumentó que España no tenía derecho sobre América porque las tierras no habían sido res nullius en el momento del descubrimiento. [10] Francisco di Vitoria , en 1539, también utilizó la analogía de la res nullius para argumentar que las poblaciones indígenas de América, aunque “bárbaras”, tenían soberanía y propiedad privada sobre sus tierras, y que los españoles no habían obtenido ningún derecho legal. a la posesión por el mero descubrimiento de estas tierras. [11] Sin embargo, Vitoria afirmó que los españoles posiblemente tenían un derecho limitado a gobernar a los indígenas americanos porque estos últimos “no son aptos para establecer o administrar una comunidad legítima y ordenada en términos humanos y civiles”. [12]
Alberico Gentili , en su De Jure Belli Libri Tres (1598), trazó una distinción entre la ocupación legítima de tierras que eran res nullius y las reclamaciones ilegítimas de soberanía a través del descubrimiento y ocupación de tierras que no eran res nullius , como en el caso de la Reclamación española sobre las Américas. [13] Hugo Grocio , escribiendo en 1625, también afirmó que el descubrimiento no da derecho a la soberanía sobre la tierra habitada, "porque el descubrimiento se aplica a aquellas cosas que no pertenecen a nadie". [14]
Sin embargo, en el siglo XVIII algunos escritores sostuvieron que los derechos territoriales sobre la tierra podrían surgir del asentamiento y el cultivo de esa tierra. William Blackstone , en 1765, escribió: “Las plantaciones o colonias, en países distantes, son aquellas en las que las tierras se reclaman únicamente por derecho de ocupación, encontrándolas desiertas y sin cultivar, y poblandolas desde la madre patria; o donde, cuando ya se han cultivado, han sido obtenidos por conquista o cedidos por tratados. Y ambos derechos se basan en la ley de la naturaleza, o al menos en la de las naciones." [15]
Borch afirma que muchos comentaristas interpretaron erróneamente que esto significaba que un estado colonizador podía reclamar tierras baldías, habitadas o no, por derecho de ocupación. [16] Varios años antes de Blackstone, Emer de Vattel , en su Le droit des gents (1758), trazó una distinción entre tierras efectivamente ocupadas y cultivadas y tierras inestables y no cultivadas de nómadas que estaban abiertas a la colonización. [17]
La Conferencia de Berlín sobre África Occidental de 1884-85 respaldó el principio de que la soberanía sobre un territorio no reclamado requería una ocupación efectiva, y que donde las poblaciones nativas habían establecido una ocupación efectiva su soberanía no podía ser anulada unilateralmente por un estado colonizador. [18] : 10
El término terra nullius fue utilizado en 1885 en relación a la disputa entre España y Estados Unidos por la isla Contoy . Herman Eduard von Hoist, escribió: “Contoy no era, en un sentido internacional, un desierto, sino una isla abandonada y, por tanto, terra nullius. " [19] En 1888, el Institut de Droit International introdujo el concepto de territorium nullius (territorio de nadie) como derecho público equivalente al concepto de derecho privado de res nullius . [20]
En 1909, la jurista internacional italiana Camille Piccioni calificó la isla de Spitzbergen en el Círculo Polar Ártico como terra nullius . Aunque la isla estaba habitada por ciudadanos de varios países europeos, los habitantes no vivían bajo ninguna soberanía formal. [21]
En las décadas siguientes, el término terra nullius reemplazó gradualmente a territorium nullius. Fitzmaurice sostiene que los dos conceptos eran inicialmente distintos: territorium nullius se aplicaba a un territorio en el que los habitantes podrían tener derechos de propiedad pero no habían desarrollado soberanía política, mientras que terra nullius se refería a una ausencia de propiedad. Sin embargo, terra nullius también implicaba una ausencia de soberanía porque la soberanía requería derechos de propiedad adquiridos mediante la explotación de la naturaleza . [22] Michael Connor, sin embargo, sostiene que territorium nullius y terra nullius eran el mismo concepto, es decir, tierra sin soberanía, y que los derechos de propiedad y el cultivo de la tierra no formaban parte del concepto. [23]
El término terra nullius fue adoptado por la Corte Internacional de Justicia en su opinión consultiva sobre el Sáhara Occidental de 1975. [24] La mayoría escribió: "Siendo la 'ocupación' legalmente un medio original de adquirir pacíficamente soberanía sobre el territorio de otra manera que no sea mediante cesión o sucesión, era una condición cardinal de una 'ocupación' válida que el territorio fuera terra nullius – un territorio que no pertenece a nadie – en el momento del acto que supuestamente constituye la 'ocupación'." [25] El tribunal determinó que en el momento de la colonización española en 1884, los habitantes del Sáhara Occidental eran nómadas pero social y políticamente organizados en tribus y bajo jefes competentes para representarlos. Por lo tanto, según la práctica estatal de la época, el territorio no era terra nullius . [26]
Hay tres casos en los que a veces se afirma que la tierra es terra nullius , la Tierra de Marie Byrd en la Antártida , Bir Tawil en la frontera con Egipto y Sudán , y cuatro pequeñas áreas a lo largo de la frontera entre Croacia y Serbia .
Si bien varios países han reclamado partes de la Antártida en la primera mitad del siglo XX, el resto, incluida la mayor parte de Marie Byrd Land (la parte al este entre 150°W y 90°W ), no ha sido reclamado por ningún estado soberano. . Los signatarios del Tratado Antártico de 1959 acordaron no hacer tales reclamaciones, excepto la Unión Soviética y Estados Unidos , que se reservaron el derecho de hacer una reclamación.
Históricamente , un área indefinida de 20°W a 45°E se consideraba potencialmente no reclamada; Se interpretó que el reclamo noruego en la Tierra de la Reina Maud cubría las regiones costeras, pero no continuaba hasta el Polo Sur. En 2015, la reclamación se amplió hasta alcanzar los 90°S.
Entre Egipto y Sudán se encuentra el territorio sin salida al mar de 2.060 km2 ( 800 millas cuadradas) de Bir Tawil , que fue creado por una discrepancia entre las fronteras trazadas en 1899 y 1902. Una frontera colocaba a Bir Tawil bajo el control de Sudán y el Triángulo de Halaib bajo el control de Egipto. ; la otra frontera hizo lo contrario. Cada país afirma la frontera que le daría el Triángulo Halaib, mucho más grande, al este, que es adyacente al Mar Rojo , con el efecto secundario de que Bir Tawil no es reclamado por ninguno de los países (cada uno afirma que el otro es propietario). Bir Tawil no tiene población asentada, pero la tierra es utilizada por beduinos que deambulan por la zona. [b]
Croacia y Serbia se disputan varias pequeñas zonas en la orilla este del Danubio . Sin embargo, ninguno de los dos países reclama cuatro zonas en la orilla occidental del río , de las cuales Gornja Siga es la más grande. Serbia no reclama la tierra, mientras que Croacia afirma que la tierra pertenece a Serbia. [30] Croacia afirma que el área en disputa no es terra nullius y está negociando con Serbia para establecer la frontera. [31]
Se ha afirmado que varios territorios son terra nullius . En una minoría de esas reclamaciones, los tribunales nacionales e internacionales se han pronunciado sobre si el territorio es o era terra nullius o no.
Ninguno de los dos países reclamó una estrecha franja de tierra adyacente a dos marcadores territoriales a lo largo de la frontera entre Burkina Faso y Níger hasta que la Corte Internacional de Justicia resolvió una disputa territorial más extensa en 2013. El antiguo territorio no reclamado fue otorgado a Níger. [32]
A petición de Marruecos , la Corte Internacional de Justicia abordó en 1975 si el Sáhara Occidental era terra nullius en el momento de la colonización española en 1885. El tribunal concluyó en su opinión consultiva que el Sáhara Occidental no era terra nullius en ese momento.
Japón afirmó que un archipiélago en disputa en el Mar de China Oriental , las deshabitadas Islas Pinnacle , se habían convertido en parte de su territorio como terra nullius en enero de 1895, tras la victoria japonesa en la Primera Guerra Sino-Japonesa . Sin embargo, esta interpretación no es aceptada por la República Popular China (RPC) y la República de China (Taiwán), quienes reclaman soberanía sobre las islas.
Zona neutral entre Arabia Saudita e Irak
Zona neutral entre Arabia Saudita y Kuwait
La República Popular China y Filipinas reclaman el Scarborough Shoal o Panatag Shoal o la isla Huangyan ( chino simplificado :黄岩岛; chino tradicional :黃巖島; pinyin : Huángyán Dǎo ), la más cercana a la isla de Luzón , ubicada en el sur . Mar de China . Filipinas lo reclama bajo los principios de terra nullius y ZEE ( zona económica exclusiva ). El reclamo de China se refiere a su descubrimiento en el siglo XIII por pescadores chinos (el antiguo gobierno nacionalista en China continental también había reclamado este territorio después de la fundación de la República de China en 1911). Sin embargo, a pesar de la posición de China de no participar en un caso de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar , en 2016, la Corte Permanente de Arbitraje (CPA) negó la legalidad de la reclamación de China sobre la " línea de nueve guiones ". [33] [34] [35] [36] [37]
A pesar de esto, China continúa construyendo islas artificiales en el Mar de China Meridional, y Scarborough Shoal es un lugar privilegiado para otra. [ cita necesaria ] Se han visto barcos chinos en las cercanías del banco de arena. El análisis de las fotografías ha concluido que los barcos carecen de equipo de dragado y, por lo tanto, no representan una amenaza inminente de trabajos de recuperación. [38]
El término terra nullius ha sido aplicado por algunos académicos modernos al discutir la colonización inglesa de Irlanda , aunque el término no se usa en el sentido del derecho internacional y a menudo se usa como analogía. Griffen y Cogliano afirman que los ingleses veían a Irlanda como una terra nullius . [39] En The Irish Difference: A Tumultuous History of Ireland's Breakup With Britain , Fergal Tobin escribe que "Irlanda no tenía ninguna tradición de Estado unificado ni establecimiento culturalmente unificado. De hecho, nunca había conocido ningún tipo de unidad política hasta que surgió una versión de fue impuesto por la espada de Cromwell […] Así que el interés protestante inglés […] llegó a considerar a Irlanda como una especie de terra nullius ”. [40] De manera similar, Bruce McLeod escribe en The Geography of Empire in English Literature, 1580-1745 que "aunque los ingleses estaban familiarizados con Irlanda y su geografía en comparación con América del Norte, trataron a Irlanda como si fuera terra nullius y, por lo tanto, fácilmente y subdivididos geométricamente en unidades territoriales." [41] Rolston y McVeigh remontan esta actitud a Gerald de Gales (siglo XIII), quien escribió: "Este pueblo desprecia el trabajo de la tierra, tiene poco interés en hacer dinero en las ciudades, desprecia los derechos y privilegios de la ciudadanía y no desea abandonar ni perder el respeto a la vida que está acostumbrado a llevar en el bosque y en el campo." El seminomadismo de los irlandeses nativos significó que algunos ingleses los consideraran no usuarios productivos de la tierra. Sin embargo, Rolston y McVeigh afirman que Gerald dejó claro que Irlanda fue adquirida por conquista y no mediante la ocupación de terra nullius . [42]
Según Ian Mitchell, Rockall era terra nullius hasta que fue reclamado por el Reino Unido en 1955. Fue anexado formalmente en 1972. [43] [44] [45]
En 1967, Paddy Roy Bates reclamó una torre antiaérea británica abandonada en el Mar del Norte como el " Principado de Sealand ". La estructura se encuentra ahora dentro de aguas territoriales británicas y ningún país reconoce a Sealand. [46]
Dinamarca-Noruega , la República Holandesa , el Reino de Gran Bretaña y el Reino de Escocia reclamaron soberanía sobre el archipiélago de Svalbard en el siglo XVII, pero ninguno lo ocupó permanentemente. Las expediciones de cada una de estas entidades políticas visitaron Svalbard principalmente durante el verano para cazar ballenas , y las dos primeras enviaron algunos grupos de invernada en las décadas de 1620 y 1630. [47]
Durante el siglo XIX, tanto Noruega como Rusia hicieron fuertes reclamos sobre el archipiélago. En 1909, la jurista italiana Camille Piccioni describió Spitzbergen, como se la conocía entonces, como terra nullius :
La cuestión habría sido más sencilla si Spitzbergen, hasta ahora terra nullius, hubiera podido atribuirse a un solo Estado, por razones de vecindad o ocupación anterior. Pero no es así y varias potencias pueden, por diferentes motivos, reclamar este territorio que todavía no tiene dueño. [48]
La disputa territorial se resolvió finalmente mediante el Tratado de Svalbard del 9 de febrero de 1920, que reconoció la soberanía noruega sobre las islas.
Joseph Trutch , el primer vicegobernador de la Columbia Británica , insistió en que las Primeras Naciones nunca habían sido propietarias de tierras y, por lo tanto, sus reclamos territoriales podían ignorarse con seguridad. Es por esta razón que la mayor parte de Columbia Británica sigue siendo tierra no cedida . [49]
En Guerin v. The Queen , una decisión de la Corte Suprema de Canadá de 1984 sobre los derechos de los aborígenes, la Corte declaró que el gobierno tiene un deber fiduciario hacia las Primeras Naciones de Canadá y estableció que el título aborigen es un derecho sui generis . Desde entonces ha habido un debate más complicado y una reducción generalizada de la definición de "deber fiduciario". [ cita necesaria ]
Noruega ocupó y reclamó partes del este de Groenlandia (entonces deshabitada) en 1931, alegando que constituía terra nullius y llamando al territorio la Tierra de Erik el Rojo . [50]
La Corte Permanente de Justicia Internacional falló en contra del reclamo noruego. Los noruegos aceptaron el fallo y retiraron su reclamación.
John Quincy Adams empleó un concepto similar de "tierra no cultivada" para identificar áreas silvestres supuestamente no reclamadas . [51]
La Ley de las Islas Guano del 18 de agosto de 1856 permitió a los ciudadanos estadounidenses tomar posesión de islas que contenían depósitos de guano . Las islas pueden ubicarse en cualquier lugar, siempre que no estén ocupadas y no estén dentro de la jurisdicción de otros gobiernos. También faculta al Presidente de los Estados Unidos para utilizar el ejército para proteger dichos intereses y establece la jurisdicción penal de los Estados Unidos.
La colonia penal británica de Nueva Gales del Sur , que incluía más de la mitad de Australia continental, fue proclamada por el gobernador capitán Arthur Phillip en Sydney en febrero de 1788. [52] En el momento de la colonización británica, los aborígenes australianos habían ocupado Australia durante al menos 50.000 años. Eran cazadores-recolectores complejos con economías y sociedades diversas y alrededor de 250 grupos lingüísticos diferentes. [53] [54] La población aborigen del área de Sydney se estimaba entre 4.000 y 8.000 personas que estaban organizadas en clanes que ocupaban tierras con límites tradicionales. [55] [56]
Existe un debate sobre si Australia fue colonizada por los británicos a partir de 1788 sobre la base de que la tierra era terra nullius . Frost, Attwood y otros sostienen que, aunque el término terra nullius no se utilizó en el siglo XVIII, hubo una aceptación generalizada del concepto de que un estado podía adquirir territorio mediante la ocupación de tierras que no estaban ya bajo soberanía y estaban deshabitadas o habitadas por pueblos que no habían desarrollado asentamientos permanentes, agricultura, derechos de propiedad u organización política reconocida por los estados europeos. [57] Borch, sin embargo, afirma que "parece mucho más probable que no existiera ninguna doctrina jurídica que mantuviera que la tierra habitada pudiera considerarse sin dueño, ni que ésta fuera la base de la política oficial, en el siglo XVIII o antes. Más bien, parece haberse desarrollado como teoría jurídica en el siglo XIX”. [58]
En Mabo contra Queensland (No 2) (1992) , el juez Dawson declaró: "Sea como fuere, la política que se implementó y las leyes que se aprobaron en Nueva Gales del Sur dejan claro que, desde el inicio de la colonia, la Corona trató todas las tierras de la colonia como desocupadas y no reconoció ninguna forma de interés nativo en la tierra". [59]
Stuart Banner afirma que el primer uso legal conocido en Australia del concepto (aunque no del término) terra nullius fue en 1819 en una disputa fiscal entre Barron Field y el gobernador de Nueva Gales del Sur, Lachlan Macquarie . El asunto fue remitido al Fiscal General británico Samuel Shepherd y al Procurador General Robert Gifford , quienes informaron que Nueva Gales del Sur no había sido adquirida por conquista o cesión, sino por posesión como "desértica y deshabitada". [60] [61]
En 1835, una proclamación del gobernador Bourke declaró que los súbditos británicos no podían obtener títulos sobre tierras baldías de la Corona directamente de los aborígenes australianos. [62]
En R v Murrell (1836), el juez Burton de la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur declaró: "aunque se podría conceder que, cuando tomaron posesión de la colonia por primera vez, los aborígenes tenían derecho a ser reconocidos como libres e independientes, sin embargo estaban no estaban en una posición tal con respecto a la fuerza como para ser considerados tribus libres e independientes. No tenían soberanía ". [63]
En el caso del Privy Council Cooper contra Stuart (1889), Lord Watson afirmó que Nueva Gales del Sur era "una extensión de territorio prácticamente desocupada, sin habitantes establecidos ni leyes establecidas, en el momento en que fue anexada pacíficamente a los dominios británicos". [64]
En el Caso Mabo (1992), el Tribunal Superior de Australia consideró la cuestión de si Australia había sido colonizada por Gran Bretaña sobre la base de que era terra nullius . El tribunal no consideró la legalidad de la colonización inicial ya que se trataba de una cuestión de derecho internacional y "la adquisición de territorio por un Estado soberano por primera vez es un acto de Estado que no puede ser impugnado, controlado ni interferido por el Estado". tribunales de ese estado." [65] Las cuestiones para decisión incluían las implicaciones de la colonización inicial para la transmisión del derecho consuetudinario a Nueva Gales del Sur y si el derecho consuetudinario reconocía que los habitantes indígenas tenían alguna forma de título nativo sobre la tierra. Desestimando una serie de autoridades anteriores, el tribunal rechazó la "noción ampliada de terra nullius", según la cual las tierras habitadas por pueblos indígenas podrían considerarse desérticas y deshabitadas a los efectos del derecho municipal australiano . [66] El tribunal determinó que el derecho consuetudinario de Australia reconocía una forma de título nativo en poder de los pueblos indígenas de Australia y que este título persistía a menos que se extinguiera por un ejercicio válido del poder soberano incompatible con el derecho continuo a disfrutar del título nativo. [67]
La soberanía de la isla Clipperton fue resuelta mediante arbitraje entre Francia y México . El rey Víctor Manuel III de Italia resolvió en 1931 que la soberanía de la isla Clipperton pertenece a Francia desde la fecha del 17 de noviembre de 1858. La reclamación mexicana fue rechazada por falta de pruebas de un descubrimiento español previo y, en cualquier caso, sin efecto efectivo. ocupación por México antes de 1858, cuando la isla era, por tanto , territorium nullius , y la ocupación francesa entonces era suficiente y legalmente continuada. [68]
En 1840, el recién nombrado vicegobernador de Nueva Zelanda , el capitán William Hobson de la Royal Navy , siguiendo instrucciones del gobierno británico, declaró la Isla Media de Nueva Zelanda (más tarde conocida como la " Isla Sur ") como terra nullius , [ cita necesaria ] y por lo tanto apto para la ocupación por colonos europeos . La decisión de Hobson también estuvo influenciada por un pequeño grupo de colonos franceses que se dirigieron hacia Akaroa en la península de Banks para establecerse en 1840. [69] [ se necesita cita para verificar ]
Según algunas consideraciones, la Patagonia era considerada una terra nullius en el siglo XIX. Esta noción ignoró el reconocimiento de la Corona española de la soberanía indígena mapuche y los académicos Nahuelpán y Antimil consideran que ha sentado las bases para una era de "colonialismo republicano" chileno. [70]
La Antártida era lo que los abogados internacionales llaman terra nullius , literalmente "tierra de nadie".
Documento de la colección de los Archivos Nacionales del Reino Unido, Kew, Richmond, Surrey, Reino Unido.– Proclamación de terra nullius del gobernador Burke en 1835 .