El caso de disputa fronteriza entre Burkina Faso y Níger (2013) fue un caso de derecho internacional público ante la Corte Internacional de Justicia atendido por los estados de Burkina Faso y Níger , en África occidental , que comparten frontera. Ambas naciones presentaron una disputa fronteriza ante el tribunal en 2010. El tribunal dictó su sentencia en 2013 y las partes la implementaron en 2015 y 2016. [1]
La disputa se refería a la frontera entre Burkina Faso y Níger, los cuales ocupan territorio anteriormente ocupado por las colonias francesas de Alto Volta y Níger , respectivamente. La discusión sobre la frontera comenzó poco después de que las naciones obtuvieran su independencia, con un acuerdo intentado por primera vez en el Acuerdo Protocolo del 23 de junio de 1964, [2] y otro en el Acuerdo Protocolo del 28 de marzo de 1987. [3]
El Protocolo de 1987 estableció una Comisión Técnica Conjunta sobre Demarcación de la Frontera, que tenía la responsabilidad de determinar los detalles de la frontera. Lo haría consultando un Arrêté de 1927 del Gobernador General del África Occidental Francesa y una errata aclaratoria del 5 de octubre de 1927. Cuando el Arrêté fuera insuficiente, la comisión se referiría a un mapa a escala 1:200.000 publicado por el Institut géographique. nacional de Francia , edición de 1960. [4]
En 2001, la comisión había determinado una línea fronteriza que podía dividirse en tres sectores. El primer sector y el más septentrional corría hacia el sur desde N'Gouma hasta el marcador astronómico de Tong-Tong. El segundo sector, desde Tong-Tong hasta Botou Bend. El tercer sector y más al sur, desde el recodo de Botou hasta el río Mekrou , donde ambos países limitan con Benín . [5]
Burkina Faso y Níger estuvieron de acuerdo en el primer y tercer sector, pero no estuvieron de acuerdo en el segundo, teniendo diferentes interpretaciones del Arrêté. Concluyeron un acuerdo especial que remitió su disputa sobre el segundo sector a la CIJ. Burkina Faso también solicitó al tribunal que dejara constancia de la frontera acordada en el primer y tercer sector, para darle cosa juzgada . [6]
El asunto fue remitido a la CIJ el 20 de julio de 2010. [7]
La Corte Internacional de Justicia emitió su fallo el 16 de abril de 2013. [8] El fallo unánime mencionó la importancia de los principios de uti possidetis juris y la intangibilidad de las fronteras, al afirmar la autoridad del Arrêté de 1927 sobre este asunto. El juez Yusuf escribió en una opinión separada que el uti possidetis juris y la intangibilidad de las fronteras deberían considerarse principios separados y distintos; siendo el primero una guía para la determinación de fronteras, y el segundo el respeto a las fronteras ya determinadas. [9]
El tribunal determinó que no tenía competencia para dejar constancia de los sectores acordados ya que su ejercicio de funciones judiciales requería la existencia de una disputa, y estaba claro que ambas partes estaban de acuerdo en este asunto. [10]
Según la frontera determinada por el tribunal, se asignaron 786 kilómetros cuadrados (303 millas cuadradas) de territorio a Burkina Faso y 277 kilómetros cuadrados (107 millas cuadradas) a Níger. En 2015, las dos naciones acordaron intercambiar 18 ciudades durante el año siguiente (Burkina Faso ganaría 14, Níger ganaría cuatro). [11]
Se informó que los líderes de ambas naciones estaban satisfechos con el fallo y se marchaban amistosamente. [12]
La sección en disputa entre el marcador astronómico Tong-Tong y la curva de Botou se dividió en cuatro secciones: [13]
Fuente: [14]
Ambas Partes estaban de acuerdo sobre la ubicación del marcador astronómico Tong-Tong en 14° 25´ 04˝N, 00° 12´ 47˝E, pero tenían coordenadas ligeramente diferentes para el marcador Tao. El tribunal consideró innecesario determinar la ubicación precisa del marcador Tao ya que no era un punto de desacuerdo significativo y las partes podían determinar las coordenadas durante las operaciones de demarcación.
El Arrêté de 1927 no había especificado cómo debían conectarse estos dos puntos, por lo que las partes diferían en cómo debía interpretarse. Burkina Faso argumentó que el hecho de no especificar implica que estos puntos deberían conectarse con una línea recta. Níger se basó en un Acta de Acuerdo del 13 de abril de 1935 que se había establecido para resolver una disputa entre los residentes de Dori y Téra . Se refería al Arrêté de 1927 y afirmaba una línea teórica entre los dos marcadores, pero que pasaba por un marcador en Vibourié, situado al este de una línea recta entre los marcadores.
El tribunal falló a favor de Burkina Faso. Creía que la ubicación este del marcador Vibourié era un error topográfico, ya que el Acta de Acuerdo dejaba claro que el redactor creía que el marcador se encontraba en la línea recta entre los marcadores Tong-Tong y Tao.
Fuente: [15]
El Arrêté de 1927 volvió a ser impreciso sobre cómo debían conectarse estos puntos. Burkina Faso adoptó el mismo razonamiento que para la primera sección, es decir, que la implicación debería ser una línea recta. Níger argumentó que, como el Arrêté de 1927 era impreciso, la referencia debería hacerse al mapa de 1960, como habían acordado las Partes en el artículo 2 del acuerdo especial. [6] La frontera en el mapa era sinuosa, sin embargo, Níger se apartó aún más de ella en su dibujo en el sentido de que la frontera llegaría a un punto al noroeste de Bossé-bangou. Se basaron en las descripciones de la zona de otros documentos que sugerían que el Arrêté de 1927 se había redactado incorrectamente en este punto. La razón de ser del Arrêté de 1927 era delinear nuevas fronteras después de la transferencia de ciertos distritos de la Colonia del Alto Volta a la Colonia de Níger, y la frontera que delineó no tenía en cuenta adecuadamente esos distritos. Níger argumentó que, según el principio de uti possidetis juris , a falta de un título legal, la frontera debería trazarse según las effectivités.
El tribunal sostuvo que su mandato era interpretar y aplicar el Arrêté de 1927 y, si fuera inadecuado, utilizar el mapa de 1960 y no otros principios del derecho. El tribunal decidió seguir la línea trazada en el mapa de 1960; no en el razonamiento, sino en la práctica un término medio entre las Partes.
El tribunal consideró que como las aldeas a ambos lados de la frontera requerían acceso al agua, el Arrêté de 1927 habría previsto que la frontera estuviera en la línea media del río Sirba y no en ninguna de las orillas. Encontró que la redacción era entonces clara en la frontera que seguía el Sirba río arriba y partía y giraba en las intersecciones del río con líneas de longitud y latitud , el giro final en la longitud donde el paralelo de Say se cruza con el río Sirba (a 13º 06' 12.08”N, 00° 59´ 30.9˝E). [dieciséis]
Ambas partes estuvieron de acuerdo sobre el punto denominado curva de Botou. Una vez localizada la intersección, el tribunal sólo tenía que determinar la línea entre estos dos puntos. Burkina Faso argumentó que el Arrêté de 1927 especificaba que sería una línea recta. Níger se basó en las efectividades coloniales y poscoloniales para argumentar que las dos naciones habían llegado a un acuerdo implícito respecto de una línea que se acercaba más al mapa de 1960. Burkina Faso cuestionó esto y el tribunal consideró que no tenía pruebas de tal acuerdo, concluyendo que el Arrêté de 1927 era claro y debía seguirse. [17]