La Corte Suprema de Texas es el tribunal de última instancia para asuntos civiles (incluidos los casos de delincuencia juvenil , que se clasifican como civiles según el Código de Familia de Texas) en el estado estadounidense de Texas . Un tribunal diferente, el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas , es el tribunal de última instancia en asuntos penales.
La Corte tiene su sede en el edificio de la Corte Suprema en los terrenos del Capitolio del Estado en Austin, Texas. [2]
La Corte Suprema de Texas está compuesta por un Presidente y ocho magistrados. Los nueve cargos son electivos y su mandato dura seis años y no tiene límite de mandatos.
La Corte Suprema de Texas se estableció en 1846 para reemplazar a la Corte Suprema de la República de Texas . Se reúne en el centro de Austin, Texas, en un edificio de oficinas cerca del Capitolio del Estado de Texas .
Por estatuto, la Corte Suprema de Texas tiene control administrativo sobre el Colegio de Abogados del Estado de Texas , una agencia del poder judicial. [3] La Corte Suprema de Texas tiene la autoridad exclusiva para otorgar licencias a los abogados en Texas. [4] También designa a los miembros de la Junta de Examinadores de Derecho [5] que, bajo instrucciones de la Corte Suprema, administra el examen del colegio de abogados de Texas. [6] La Corte tiene la última palabra en los procedimientos disciplinarios de los abogados iniciados por la Comisión de Disciplina de Abogados, un comité del Colegio de Abogados del Estado de Texas , pero rara vez ejerce una revisión discrecional en tales casos. La Corte Suprema acepta menos de 100 casos por año para ser decididos sobre el fondo. Además de sus funciones administrativas y adjudicativas, la Corte Suprema promulga, y ocasionalmente revisa, las reglas de procedimiento de la corte, que incluyen las Reglas de Procedimiento Civil de Texas (TRCP), las Reglas de Evidencia de Texas (TRE) y las Reglas de Procedimiento de Apelación de Texas (TRAP). [1]
La Corte Suprema de Texas es la única corte suprema estatal en los Estados Unidos en la que la manera en que deniega la revisión discrecional puede implicar en realidad la aprobación o desaprobación de los méritos de la decisión del tribunal inferior y, a su vez, puede afectar la extensión geográfica del efecto precedente de esa decisión. En marzo de 1927, la Legislatura de Texas promulgó una ley que ordenaba a la Corte Suprema de Texas que se negara sumariamente a escuchar solicitudes de recursos de revisión cuando creyera que la opinión del Tribunal de Apelaciones establecía correctamente la ley. [7] Así, desde junio de 1927, más de 4.100 decisiones de los Tribunales de Apelaciones de Texas se han convertido en precedentes vinculantes válidos de la propia Corte Suprema de Texas porque el tribunal superior rechazó solicitudes de recursos de revisión en lugar de denegarlas y, de ese modo, señaló que aprobaba sus resoluciones como ley del estado. [7]
Si bien la práctica única de Texas salvó a la corte suprema del estado de tener que escuchar casos relativamente menores solo para crear precedentes estatales uniformes sobre esos temas, también hace que las citas a las opiniones de los Tribunales de Apelaciones sean extensas, ya que siempre se debe anotar el historial de recursos judiciales posteriores del caso (por ejemplo, no hay recurso judicial, recurso judicial rechazado, recurso judicial denegado, etc.) para que el lector determine de un vistazo si la opinión citada es un precedente vinculante solo en el distrito del Tribunal de Apelaciones en el que se decidió, o un precedente vinculante para todo el estado. [7] Las citas a casos de los Tribunales de Apelaciones con sede en Houston también son más largas que otras porque requieren la identificación del número del distrito de apelaciones - [1st Dist.] o [14th Dist.] - además del nombre de la ciudad.
La Corte Suprema de Texas está compuesta por un presidente y ocho jueces. Todos los cargos son electivos. Si bien el presidente tiene responsabilidades administrativas especiales, cada miembro tiene un voto y puede emitir una opinión disidente o concurrente. Los casos aprobados se asignan a las cámaras de jueces para la redacción de la opinión por sorteo. Las concesiones requieren cuatro votos. Las sentencias se dictan por mayoría de votos. Se pueden emitir opiniones per curiam si al menos seis jueces están de acuerdo. Las peticiones de revisión se rechazan automáticamente después de 30 días a menos que al menos un juez las saque de la cinta transportadora metafórica.
Para servir en la corte, un candidato debe tener al menos 35 años de edad, ser ciudadano de Texas, tener licencia para ejercer la abogacía en Texas y debe haber ejercido la abogacía (o haber sido abogado y juez de un tribunal de registro juntos) durante al menos diez años. [8] El Secretario del Tribunal , actualmente Blake A. Hawthorne, es designado por los jueces y cumple un mandato de cuatro años, que es renovable. [9]
Todos los miembros de la Corte Suprema de Texas suelen pertenecer al mismo partido porque todos son elegidos en contiendas estatales, en lugar de por los electorados de distritos de apelación más pequeños, como es el caso de los jueces de los tribunales de apelación intermedios. Aunque hay catorce tribunales de este tipo, el estado está dividido geográficamente en trece. Dos tribunales de apelación (el 1.º y el 14.º, con sede en Houston) atienden distritos coextensivos que abarcan diez condados, incluido el condado de Harris. Las propuestas recientes para reorganizar el sistema de tribunales de apelación de Texas mediante la consolidación de distritos y la creación de un tribunal de apelaciones especializado para casos de entidades gubernamentales fracasaron en la sesión regular de 2021 de la legislatura de Texas. [10] [11]
Todos los miembros de la corte son elegidos por períodos de seis años en elecciones partidistas estatales . Debido a que sus períodos son escalonados, solo algunos de los jueces se presentan a la reelección en cualquier ciclo electoral. Cuando surge una vacante, el gobernador de Texas nombra un reemplazo, sujeto a la confirmación del Senado, para cumplir con el período restante hasta el 31 de diciembre después de la siguiente elección general. Por lo tanto, el período inicial de mandato suele ser inferior a seis años. La mayoría de los jueces actuales fueron designados originalmente por el exgobernador Rick Perry o por el actual gobernador de Texas, Greg Abbott , quien es un exmiembro de la corte.
Al igual que los jueces del Tribunal de Apelaciones Penales de Texas , todos los miembros de la Corte Suprema de Texas son actualmente republicanos .
Los nombramientos más recientes son Evan Young , Rebeca Huddle , Jane Bland , Jimmy Blacklock y Brett Busby .
Brett Busby y Jane Bland son ex magistrados del Tribunal de Apelaciones de Houston, cuyos intentos de reelección fracasaron en noviembre de 2018, cuando los demócratas ganaron todas las contiendas judiciales en esa elección. Blacklock trabajó anteriormente como asesor general del gobernador Greg Abbott. Huddle fue magistrado del Primer Tribunal de Apelaciones de Houston. [12]
Blacklock reemplazó a Don Willett , quien ahora forma parte del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito , el tribunal federal de apelaciones que escucha las apelaciones de los tribunales federales de distrito en Texas. Busby sucede a Phil Johnson , quien se jubiló en 2018 y prestó juramento el 20 de marzo de 2019. [13] Jane Bland fue designada en septiembre de 2019 para llenar la vacante dejada por Jeff Brown , quien renunció a la corte para aceptar el nombramiento en un tribunal de distrito de EE. UU. [14] Rebeca Huddle fue designada en octubre de 2020 para reemplazar a Paul Green , quien se jubiló de la Corte el 31 de agosto de 2020. [12] [15] [16] Eva Guzmán, la segunda miembro más antigua de la Corte en ese momento, renunció el 11 de junio de 2021. Actualmente está desafiando al Fiscal General Ken Paxton en las primarias republicanas para ese cargo. [17] La vacante creada por la renuncia de Guzmán fue cubierta por el nombramiento de Evan Young el 10 de noviembre de 2021.
El puesto de Presidente de la Corte Suprema se designa como Lugar 1 y actualmente lo ocupa Nathan Hecht , el miembro de la Corte con más años de servicio. Reemplazó a Wallace B. Jefferson , quien ahora es un abogado frecuente ante el tribunal superior en nombre de clientes privados, al igual que varios otros ex miembros de la Corte. Los otros ocho números de posición no tienen un significado especial, excepto para fines de identificación en la boleta. De manera informal, los jueces se clasifican por antigüedad y sus perfiles aparecen en el sitio web de la Corte en ese orden. [18] A diferencia de sus contrapartes en la Corte Suprema de los EE. UU., el título oficial de los titulares que ocupan el Lugar 2 al Lugar 9 es Juez, en lugar de Juez Asociado. [19] Sin embargo, sus contrapartes en el Tribunal de Apelaciones Penales usan el título de Juez.
Hortense Sparks Ward , que se convirtió en la primera mujer en aprobar el examen de la barra de Texas en 1910, fue nombrada presidenta especial de una Corte Suprema de Texas compuesta exclusivamente por mujeres 15 años después. Todos los jueces masculinos de la corte se recusaron de Johnson v. Darr , un caso de 1924 que involucraba a los Woodmen of the World , y, dado que casi todos los miembros del Colegio de Abogados de Texas eran miembros de esa organización fraternal, que pagaba primas de seguro personal que variaban según las reclamaciones que se decidían en su contra, no se pudo encontrar ningún juez o abogado masculino para escuchar el caso. [20] Después de diez meses de buscar reemplazos masculinos adecuados para decidir el caso, el gobernador Pat Neff decidió el 1 de enero de 1925 nombrar un tribunal especial compuesto por tres mujeres. Este tribunal, integrado por Ward, Hattie Leah Henenberg y Ruth Virginia Brazzil , se reunió durante cinco meses y finalmente falló a favor de los Woodmen of the World. [21]
El 25 de julio de 1982, Ruby Kless Sondock se convirtió en la primera mujer jueza regular de la corte, cuando fue designada para reemplazar al juez James G. Denton, quien había fallecido de un ataque cardíaco. Sondock cumplió el resto del mandato de Denton, que finalizó el 31 de diciembre de 1982, pero no se presentó a la elección para la Corte Suprema por derecho propio. [22] Rose Spector se convirtió en la primera mujer elegida para la corte en 1992 y sirvió hasta 1998, cuando fue derrotada por Harriet O'Neill . [23]
Tras la reciente salida de Eva Guzmán , la Corte Suprema de Texas cuenta actualmente con tres mujeres miembros. [18] Una de ellas se desempeñó como jueza del tribunal de familia en Fort Worth (Lehrmann), la segunda (Bland) fue jueza de distrito en la división de juicios civiles de los tribunales de distrito del condado de Harris antes de ser designada para el tribunal intermedio de apelaciones, y la tercera (Huddle) sirvió anteriormente en un tribunal intermedio de apelaciones en Houston. [12] A septiembre de 2019, las mujeres juristas ocupaban casi la mitad de los 80 puestos intermedios de apelación. [24] Algunas de las catorce cortes intermedias de apelaciones tienen mayorías femeninas. La Cuarta Corte de Apelaciones, con sede en San Antonio, está compuesta enteramente por mujeres. [25]
La jueza Eva Guzmán renunció al puesto 9 a partir del viernes 11 de junio de 2021 a las 3:00 p. m. después de emitir una opinión disidente final por la mañana. [26] [27]
Comité Judicial de Tecnologías de la Información (JCIT)
Creado en 1997, el JCIT se creó para establecer estándares y pautas para la implementación e integración sistemática de la tecnología de la información en los tribunales de primera instancia y de apelaciones en Texas.
JCIT aborda esta misión proporcionando un foro para la colaboración estatal-local, entre poderes y entre el sector público y el privado, y el desarrollo de recomendaciones de políticas para la Corte Suprema de Texas. La tecnología judicial y la información que transmite son temas muy variados, y Texas es un estado diverso con financiación y toma de decisiones descentralizadas para la tecnología de los tribunales de primera instancia. JCIT proporciona un foro para el debate sobre proyectos de tecnología e información judiciales. Con este foro, JCIT se acerca a socios externos como la Conferencia de Condados Urbanos, la Agencia de Recursos de Información del Condado, Texas.gov y TIJIS (Sistemas Integrados de Información Judicial de Texas), y asesora o recibe consultas de la Oficina de Administración de Tribunales sobre una variedad de proyectos.
Tres temas se repiten constantemente en la conversación del JCIT: la expansión y gobernanza de la presentación electrónica de casos; la evolución y proliferación de los sistemas de gestión de casos judiciales; y la evolución y gobernanza de los estándares tecnológicos para informar y compartir información entre sistemas de justicia civil, familiar, juvenil y penal.
El presidente fundador del JCIT de 1997 a 2009 fue Peter S. Vogel, socio de Gardere Wynne Sewell LLP en Dallas, y desde 2009 la presidenta del JCIT ha sido la jueza Rebecca Simmons .
Dos miembros de la Corte (el presidente del Tribunal Supremo Hecht y el juez Boyd) se presentaron a la reelección en 2020, y dos más (Busby y Bland) estaban en la boleta electoral para buscar la aprobación de los votantes para cumplir el resto de sus respectivos mandatos no vencidos, luego de su nombramiento para cubrir vacantes en la Corte Suprema por parte del gobernador Abbott. Aunque hubo algunas especulaciones sobre la posibilidad de que Texas se volviera demócrata en las elecciones generales del 3 de noviembre de 2020 , todos los candidatos republicanos en las contiendas estatales ganaron, incluidos los cuatro titulares de la Corte Suprema. [30]
Mientras que los republicanos en ejercicio sufrieron derrotas masivas en los Tribunales de Apelaciones el 6 de noviembre de 2018, lo que provocó un cambio de mayorías de republicanos a demócratas en Dallas, Houston [31] y Austin, los tres republicanos en ejercicio en la Corte Suprema de Texas que se enfrentaron a todo el electorado de Texas en las elecciones estatales ganaron cómodamente. [32]
El titular John Devine se impuso a su oponente RK Sandill, un juez de distrito de ascendencia asiático-americana en funciones en Houston, con el 53,75% de los votos y consiguió un segundo mandato. El juez Jeff Brown derrotó a la candidata demócrata Kathy Cheng (quien, a diferencia de sus compañeros contendientes demócratas, no tenía una experiencia judicial comparable) con el mismo margen de votos. El miembro más reciente designado del tribunal superior en ese momento, Jimmy Blacklock, derrotó a Steven Kirkland, quien, al igual que Sandill, se desempeñaba como juez de distrito en Houston, con el 53,17% de los votos. Ni Sandill ni Kirkland se presentaron a la reelección ese año.
El juez Blacklock se enfrentó al electorado por primera vez, ya que había sido nombrado recientemente. Blacklock fue el reemplazo del juez Don Willett por parte del gobernador Abbott, quien ascendió al Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito antes de que expirara su mandato en la Corte Suprema de Texas, lo que creó una vacante y una oportunidad para que el gobernador la llenara con un candidato ya examinado.
Todas las contiendas por los tribunales de apelación se basaron claramente en el voto partidario. Esto funcionó a favor de los republicanos en el poder a nivel estatal, como es habitual, pero en contra de los republicanos en los tribunales de apelaciones, cuyos miembros son elegidos cada uno de los catorce distritos de apelación. Algunos de esos distritos favorecieron a los demócratas en las elecciones de mitad de mandato de 2018, lo que también implicó fuertes derrotas republicanas en el nivel de los tribunales de primera instancia. [33]
Bajo el liderazgo del gobernador Greg Abbott, los republicanos de Texas han tomado medidas para cambiar la forma en que Texas selecciona jueces y magistrados en las principales jurisdicciones metropolitanas. [34] [35] Su iniciativa legislativa para enmendar la constitución de Texas para impedir avances demócratas en la tercera rama del gobierno no tuvo éxito, pero se formó una comisión para analizar métodos de selección alternativos. [36]
Los mandatos de seis años de los miembros de la Corte Suprema de Texas son escalonados. Tres republicanos en ejercicio —Green, Guzmán y Lehrmann— se presentaron a la reelección en 2016 y ganaron fácilmente, como se esperaba, dada la naturaleza estatal de su circunscripción electoral en un estado republicano. Debra Lehrmann había sido desafiada por Michael Massengale, entonces juez de la Primera Corte de Apelaciones de Houston, en las primarias republicanas por no ser lo suficientemente conservadora con respecto a las demandas por negligencia médica. [37] Posteriormente, Massengale perdió su candidatura a la reelección para el puesto de la Primera Corte de Apelaciones ante un demócrata, Richard Hightower, en la barrida demócrata de las cortes intermedias de apelaciones en noviembre de 2018.
Texas es uno de los siete estados que elige a los jueces de la Corte Suprema en papeletas partidistas. Cuatro jueces de la Corte Suprema de Texas se enfrentaron a la reelección en 2014. [38] Tres de los cuatro jueces de la Corte Suprema en funciones, el presidente del Tribunal Supremo Nathan Hecht , el juez Jeff Brown y el juez Phil Johnson , debían derrotar a los contrincantes en una primaria de marzo antes de las elecciones generales de noviembre. Los candidatos que desafiaron a los jueces de la Corte Suprema en ejercicio, según los informes presentados ante la Comisión de Ética de Texas , fueron reclutados para la elección y financiados por un abogado demandante de Houston y Ali Davari, propietario de dos clubes de striptease: Sexy City y Erotic Zone. [39] [40]
Texas for Lawsuit Reform comentó sobre la elección de Texas diciendo: "Los abogados litigantes están haciendo un intento sin precedentes de recuperar el control de la Corte Suprema que disfrutaron en los años 1970 y 1980, cuando Texas era conocida como 'La capital mundial de las demandas'". Además, una emisión de Sixty Minutes titulada Justice for Sale dio una crítica devastadora de la Corte Suprema de Texas. [41]
El abogado de los demandantes de Houston , Mark Lanier , financió la mayor parte de la campaña para destituir a la Corte Suprema de Texas y a grupos empresariales. La financiación se reveló en un artículo titulado "Los abogados litigantes de los demandantes intentan distorsionar el papel de los jueces y jurados". [42]
En los años anteriores a la elección judicial de Texas, Lanier se había convertido en un crítico vocal de la Corte Suprema de Texas después de que la Corte Suprema revocara su veredicto de juicio emblemático contra Merck & Co. en nombre de una viuda cuyo esposo murió después de tomar Vioxx . [43] Después de que Lanier sufriera una segunda pérdida de alto perfil en un caso de Vioxx , en el que el Decimocuarto Tribunal de Apelaciones en Houston concluyó en MERCK & CO., INC. v. Ernst, un caso de muerte por negligencia por parte de una viuda, que Lanier no pudo demostrar que la ingestión de Vioxx causó la muerte del cónyuge de su cliente. [44] [45] Lanier criticó públicamente a la Corte Suprema de Texas afirmando que emplea "un enfoque simplista que básicamente blanquea el juicio, ignora la evidencia y se basa mucho en conclusiones". [45]
Lanier respondió a los reveses de la apelación en un comunicado de prensa:
Los jueces activistas están protegiendo a los ejecutivos de las empresas y despojando de sus derechos a las viudas y a todas las demás víctimas de la mala conducta corporativa… Esta decisión fue dictada por un grupo de jueces que aceptan regularmente contribuciones de campaña de los bufetes de abogados que representan a las empresas que comparecen ante sus tribunales. Apelaremos esta decisión ante la Corte Suprema de los Estados Unidos si es necesario. [45]
Todos los candidatos judiciales reclutados y financiados por los abogados demandantes de Texas perdieron ante los jueces en ejercicio de la Corte Suprema de Texas que ganaron las elecciones de Texas de 2014. [46]
Historia de la Corte Suprema de Texas: enlaces a recursos [1]
