La gestión de ecosistemas es un enfoque para la gestión de recursos naturales que tiene como objetivo garantizar la sostenibilidad y persistencia a largo plazo de la función y los servicios de un ecosistema y al mismo tiempo satisfacer las necesidades socioeconómicas, políticas y culturales. [1] [2] [3] Aunque las comunidades indígenas han empleado implícitamente enfoques de gestión sostenible de los ecosistemas durante milenios, la gestión de los ecosistemas surgió explícitamente como un concepto formal en la década de 1990 a partir de una creciente apreciación de la complejidad de los ecosistemas y de la dependencia e influencia de los seres humanos en ellos. sistemas naturales (por ejemplo, perturbaciones y resiliencia ecológica ). [4] [5]
Basándose en la gestión tradicional de los recursos naturales , la gestión de los ecosistemas integra conocimientos y prioridades ecológicos, socioeconómicos e institucionales a través de la participación de diversas partes interesadas. [6] A diferencia de los enfoques de comando y control para la gestión de recursos naturales, que a menudo conducen a una disminución de la resiliencia ecológica , la gestión de ecosistemas es un método holístico y adaptativo para evaluar y lograr la resiliencia y la sostenibilidad. Como tal, la implementación depende del contexto y puede adoptar diversas formas, incluida la gestión adaptativa , la gestión estratégica y la conservación a escala de paisaje . [1] [3] [7]
El término “gestión de ecosistemas” fue formalizado en 1992 por F. Dale Robertson, ex Jefe del Servicio Forestal de Estados Unidos . Robertson afirmó: “Por gestión de ecosistemas nos referimos a un enfoque ecológico… [que] debe combinar las necesidades de las personas y los valores ambientales de tal manera que los bosques y pastizales nacionales representen ecosistemas diversos, saludables, productivos y sostenibles”. [8]
Existe una variedad de definiciones adicionales de gestión de ecosistemas. [7] Por ejemplo, Robert T. Lackey enfatiza que la gestión de ecosistemas está informada por factores ecológicos y sociales, está motivada por beneficios sociales y se implementa en un período y área específicos. [7] F. Stuart Chapin y coautores enfatizan que la gestión de ecosistemas está guiada por la ciencia ecológica para garantizar la sostenibilidad a largo plazo de los servicios ecosistémicos , [9] mientras que Norman Christensen y coautores enfatizan que está motivado por objetivos definidos, emplea medidas adaptativas prácticas y explica las complejidades de los sistemas ecológicos. [10] Peter Brussard y sus colegas enfatizan que la gestión de los ecosistemas equilibra la preservación de la salud de los ecosistemas y al mismo tiempo sostiene las necesidades humanas. [11]
Como concepto de gestión de recursos naturales , la gestión de ecosistemas sigue siendo ambigua y controvertida, en parte porque algunas de sus formulaciones se basan en afirmaciones políticas y científicas controvertidas. [12] Estas afirmaciones son importantes para comprender gran parte del conflicto que rodea la gestión de los ecosistemas. Por ejemplo, algunos alegan que los administradores profesionales de recursos naturales, que normalmente operan desde dentro de burocracias gubernamentales y organizaciones profesionales, enmascaran el debate sobre afirmaciones controvertidas al describir la gestión de ecosistemas como una evolución de enfoques de gestión anteriores.
Una preocupación fundamental de la gestión de los ecosistemas es la sostenibilidad a largo plazo de la producción de bienes y servicios por parte de los ecosistemas, [9] ya que "la sostenibilidad intergeneracional [es] una condición previa para la gestión, no una ocurrencia tardía". [10] Idealmente, debería haber objetivos claros y declarados públicamente con respecto a las trayectorias y comportamientos futuros del sistema que se gestiona. Otros requisitos importantes incluyen una sólida comprensión ecológica del sistema, incluida la dinámica ecológica y el contexto en el que está integrado el sistema. También es importante comprender el papel de los humanos como componentes de los ecosistemas y el uso de la gestión adaptativa . [10] Si bien la gestión de ecosistemas puede utilizarse como parte de un plan para la conservación de la vida silvestre , también puede utilizarse en ecosistemas gestionados intensivamente (por ejemplo, agroecosistemas y silvicultura cercana a la naturaleza ). [10]
Principios básicos y temas comunes de la gestión de ecosistemas: [7] [13]
Las sociedades han utilizado enfoques de gestión sostenible de los ecosistemas a lo largo de la historia de la humanidad. Antes de la colonización, las culturas indígenas a menudo gestionaban de forma sostenible sus recursos naturales a través del conocimiento ecológico tradicional (TEK) intergeneracional . En TEK, las culturas adquieren conocimiento de su entorno a lo largo del tiempo y esta información se transmite a las generaciones futuras a través de costumbres culturales que incluyen el folclore, la religión y los tabúes. [14] [4] Las estrategias de gestión tradicionales varían según la región; los ejemplos incluyen la quema del ecosistema de pinos de hoja larga por parte de los nativos americanos en lo que hoy es el sureste de los Estados Unidos, [15] la prohibición de la recolección de guano de aves marinas durante la temporada de reproducción por parte de los incas, [16] las prácticas de recolección sostenible de la gaviota de alas glaucas huevos de los Huna Tlingit , [17] y el método de cultivo intercalado de milpa maya (que todavía se utiliza en la actualidad). [18]
En la sociedad occidental industrializada, los ecosistemas se han gestionado principalmente para maximizar el rendimiento de un recurso natural particular . [5] Este método de gestión de ecosistemas se puede ver en el cambio del Servicio Forestal de EE. UU. desde el mantenimiento de la salud de los ecosistemas hacia la maximización de la producción de madera para apoyar el desarrollo residencial después de la Segunda Guerra Mundial. [19] Además, la gestión de los recursos naturales ha asumido típicamente la visión de que cada ecosistema tiene un mejor equilibrio y que minimizar la variación alrededor de este equilibrio da como resultado rendimientos mayores y más confiables de los recursos naturales. [20] [4] Por ejemplo, esta perspectiva informó la creencia arraigada en la extinción de incendios forestales en los Estados Unidos , lo que provocó una disminución en las poblaciones de especies tolerantes al fuego y una acumulación de combustible, lo que provocó incendios de mayor intensidad. [21] Además, estos enfoques para la gestión de sistemas naturales tendían a (a) ser específicos de cada sitio y especie, en lugar de considerar todos los componentes de un ecosistema colectivamente, (b) emplear un enfoque de “mando y control”, y (c) excluir a las partes interesadas de las decisiones de gestión. [3]
La segunda mitad del siglo XX vio un cambio de paradigma en la forma en que se veían los ecosistemas, con una creciente apreciación de la importancia de las perturbaciones ecológicas y del vínculo intrínseco entre los recursos naturales y la salud general de los ecosistemas. [5] Al mismo tiempo, se reconoció la dependencia de la sociedad de los servicios ecosistémicos (más allá del aprovisionamiento de bienes) y del papel inextricable que desempeñan las interacciones entre humanos y el medio ambiente en los ecosistemas. [22] [23] En resumen, los ecosistemas eran cada vez más vistos como sistemas complejos moldeados por procesos estocásticos y no lineales y, por lo tanto, no podían gestionarse para lograr resultados únicos y totalmente predecibles. [20] Como resultado de estas complejidades y de la retroalimentación a menudo imprevisible de las estrategias de gestión, DeFries y Nagendra consideraron que la gestión de ecosistemas era un " problema perverso ". [5] Por lo tanto, el resultado de la "evolución" de la gestión de los recursos naturales a lo largo del siglo XX es la gestión de los ecosistemas, que reconoce explícitamente que los conocimientos técnicos y científicos, aunque necesarios en todos los enfoques de la gestión de los recursos naturales, son insuficientes en sí mismos. [3]
Las partes interesadas son individuos o grupos que se ven afectados o tienen interés en las decisiones y acciones de gestión de ecosistemas. [24] Las partes interesadas también pueden tener poder para influir en los objetivos, las políticas y los resultados de la gestión. [24] Las partes interesadas en la gestión de ecosistemas se clasifican en los siguientes grupos según sus diversas preocupaciones: [3]
La complejidad de las decisiones de gestión de ecosistemas, que van desde escalas locales hasta internacionales, requiere la participación de partes interesadas con diversos entendimientos, percepciones y valores de los ecosistemas y los servicios de los ecosistemas . [25] [26] Debido a estas complejidades, la gestión eficaz de los ecosistemas es flexible y desarrolla una confianza recíproca en torno a cuestiones de interés común, con el objetivo de crear asociaciones mutuamente beneficiosas. [27] Se han identificado atributos clave de los esfuerzos exitosos de gestión participativa de ecosistemas: [26] [6]
Gestión de la zona fronteriza de Malpai:
A principios de la década de 1990, había un conflicto continuo entre las comunidades ganaderas y ambientalistas en las tierras fronterizas de Malpai . [3] [6] El primer grupo estaba preocupado por mantener sus medios de vida, mientras que el segundo estaba preocupado por los impactos ambientales del pastoreo de ganado. [28] Los grupos encontraron puntos en común en torno a la conservación y restauración de los pastizales, y diversas partes interesadas, incluidos ganaderos, grupos ambientalistas, científicos y agencias gubernamentales, participaron en discusiones sobre gestión. En 1994, se creó el Malpai Borderlands Group, dirigido por ganaderos, para perseguir en colaboración los objetivos de protección, gestión y restauración de los ecosistemas. [6] [28]
Río Helge å y Reserva de la Biosfera Kristianstads Vattenrike:
En la década de 1980, agencias gubernamentales locales y grupos ambientalistas notaron deterioros en la salud del ecosistema del río Helge å , incluida la eutrofización, la disminución de la población de aves y el deterioro de las áreas de praderas inundadas. [29] [30] Existía la preocupación de que Helge å, un humedal Ramsar de importancia internacional , se enfrentara a un punto de inflexión inminente. En 1989, liderada por una organización municipal, se adoptó una estrategia de gestión colaborativa que involucraba a diversos actores interesados en las facetas ecológica, social y económica del ecosistema. La Reserva de la Biosfera Kristianstads Vattenrike se creó en 2005 para promover la preservación de los servicios socioecológicos del ecosistema. [29] [30]
Existen varias estrategias para implementar el mantenimiento y la restauración de ecosistemas naturales y modificados por el hombre. La gestión de mando y control y la gestión tradicional de los recursos naturales son los precursores de la gestión de los ecosistemas. La gestión adaptativa , la gestión estratégica y la conservación a nivel de paisaje son diferentes metodologías y procesos involucrados en la implementación de la gestión de ecosistemas: [3]
La gestión de mando y control utiliza un enfoque de resolución de problemas lineal, en el que un problema percibido se resuelve mediante dispositivos de control como leyes, amenazas, contratos y/o acuerdos. [20] Este enfoque de arriba hacia abajo se utiliza en muchas disciplinas y es más adecuado para abordar problemas relativamente simples y bien definidos, que tienen una causa y un efecto claros y para los cuales existe un amplio acuerdo social en cuanto a políticas y gestión. objetivos. [31] En el contexto de los sistemas naturales, la gestión de mando y control intenta controlar la naturaleza para mejorar la extracción de recursos naturales , establecer previsibilidad y reducir las amenazas. [20] Las estrategias de mando y control incluyen el uso de herbicidas y pesticidas para mejorar el rendimiento de los cultivos; [20] la eliminación selectiva de depredadores para proteger las especies de aves de caza; [32] y la salvaguardia del suministro de madera, mediante la extinción de incendios forestales . [21]
Sin embargo, debido a las complejidades de los sistemas ecológicos, la gestión de mando y control puede tener consecuencias no deseadas. [3] Por ejemplo, los lobos fueron extirpados del Parque Nacional de Yellowstone a mediados de la década de 1920 para reducir la depredación de los alces. Los estudios a largo plazo de las poblaciones de lobos, alces y árboles desde la reintroducción de los lobos en 1995 demuestran que la reintroducción ha disminuido las poblaciones de alces, mejorando el reclutamiento de especies de árboles . [33] Por lo tanto, al controlar los ecosistemas para limitar la variación natural y aumentar la previsibilidad, la gestión de mando y control a menudo conduce a una disminución de la resiliencia de los sistemas ecológicos, sociales y económicos, lo que se denomina “patología de la gestión de los recursos naturales”. [20] En esta “patología”, una práctica de comando y control inicialmente exitosa impulsa a las instituciones relevantes a cambiar su enfoque hacia el control, oscureciendo con el tiempo el comportamiento natural del ecosistema, mientras que la economía se vuelve dependiente del sistema en su estado controlado. [3] En consecuencia, ha habido una transición desde la gestión de comando y control, y un mayor enfoque en enfoques de gestión adaptativa más holísticos y en llegar a soluciones de gestión a través de asociaciones entre las partes interesadas. [31]
El término gestión de recursos naturales se utiliza con frecuencia en relación con un recurso particular para uso humano, en lugar de la gestión de un ecosistema completo . [34] La gestión de los recursos naturales tiene como objetivo satisfacer la demanda social de un recurso determinado sin causar daño al ecosistema ni poner en peligro el futuro del recurso. [35] Debido a su enfoque en los recursos naturales, los factores socioeconómicos afectan significativamente este enfoque de gestión. [34] Los administradores de recursos naturales miden inicialmente la condición general de un ecosistema, y si los recursos del ecosistema son saludables, se determina el grado ideal de extracción de recursos, lo que deja suficiente para permitir que el recurso se reponga para cosechas posteriores. [35] La condición de cada recurso en un ecosistema está sujeta a cambios en diferentes escalas espaciales y temporales, y los atributos del ecosistema, como la salud de las cuencas hidrográficas y del suelo , y la diversidad y abundancia de especies , deben considerarse individual y colectivamente. [36]
Informado por la gestión de recursos naturales, el concepto de gestión de ecosistemas se basa en la relación entre el mantenimiento sostenible de los ecosistemas y la demanda humana de recursos naturales y otros servicios ecosistémicos . [36] Para lograr estos objetivos, se pueden designar administradores de ecosistemas para equilibrar la extracción y conservación de recursos naturales en un período de tiempo a largo plazo. [37] Deben fomentarse las asociaciones entre administradores de ecosistemas, administradores de recursos naturales y partes interesadas para promover el uso sostenible de los recursos naturales limitados. [38]
Históricamente, algunos ecosistemas han experimentado una extracción de recursos limitada y han podido subsistir de forma natural. Otros ecosistemas, como los bosques , que en muchas regiones proporcionan considerables recursos madereros, han sido reforestados con éxito y, en consecuencia, se han adaptado a las necesidades de las generaciones futuras. A medida que las poblaciones humanas crecen, introduciendo nuevos factores estresantes en los ecosistemas, como el cambio climático , las especies invasoras , el cambio en el uso de la tierra y la fragmentación del hábitat , la demanda futura de recursos naturales es impredecible. [39] Aunque los cambios en los ecosistemas pueden ocurrir gradualmente, sus impactos acumulativos pueden tener efectos negativos tanto para los humanos como para la vida silvestre. [37] Las aplicaciones de sistemas de información geográfica (SIG) y la teledetección se pueden utilizar para monitorear y evaluar los recursos naturales y la salud de los ecosistemas. [36]
La gestión adaptativa se basa en el concepto de que predecir influencias y perturbaciones futuras en un ecosistema es limitado y poco claro. [40] Por lo tanto, un ecosistema debe gestionarse para mantener el mayor grado de integridad ecológica y las prácticas de gestión deben tener la capacidad de cambiar en función de nuevas experiencias y conocimientos. [41] [42] [40] En una estrategia de gestión adaptativa, se forma una hipótesis sobre un ecosistema y su funcionamiento, y luego se implementan técnicas de gestión para probar estas hipótesis. [43] [44] Los métodos implementados luego se analizan para evaluar si la salud del ecosistema mejoró o disminuyó, [43] y un análisis más detallado permite la modificación de los métodos hasta que satisfagan con éxito las necesidades del ecosistema. [42] Por lo tanto, la gestión adaptativa es un enfoque iterativo que fomenta el “ensayo y error informado”. [40] [44]
Este enfoque de gestión ha tenido un éxito desigual en el campo de la gestión de ecosistemas, la gestión pesquera , la gestión de la vida silvestre y la gestión forestal , posiblemente porque los administradores de ecosistemas pueden no estar equipados con las habilidades de toma de decisiones necesarias para adoptar una metodología de gestión adaptativa. [45] Además, las prioridades económicas, sociales y políticas pueden interferir con las decisiones de gestión adaptativa. [45] Por esta razón, para que la gestión adaptativa tenga éxito debe ser un proceso social y científico, centrándose en estrategias institucionales mientras se implementan técnicas de gestión experimentales. [44] [46]
En lo que se refiere a la gestión de ecosistemas, la gestión estratégica fomenta el establecimiento de objetivos que sostendrán un ecosistema teniendo en cuenta los impulsores de políticas socioeconómicas y políticamente relevantes. [2] Este enfoque difiere de otros tipos de gestión de ecosistemas porque enfatiza la participación de las partes interesadas, confiando en sus aportes para desarrollar la mejor estrategia de gestión para un ecosistema. Al igual que otros métodos de gestión de ecosistemas, la gestión estratégica prioriza la evaluación y revisión de cualquier impacto de la intervención de gestión en un ecosistema y la flexibilidad para adaptar los protocolos de gestión como resultado de nueva información. [47]
La conservación a nivel de paisaje (o escala de paisaje) es un método que considera las necesidades de la vida silvestre a una escala de paisaje más amplia al implementar iniciativas de conservación. [48] Al considerar sistemas ecológicos interconectados a gran escala, la conservación a nivel de paisaje reconoce el alcance total de un problema ambiental. [36] La implementación de la conservación a escala del paisaje se lleva a cabo de varias maneras. Un corredor de vida silvestre , por ejemplo, proporciona una conexión entre parches de hábitat que de otro modo estarían aislados, presentando una solución a la fragmentación del hábitat . [49] Estas implementaciones se pueden encontrar cruzando sobre o debajo de las carreteras para reducir la segmentación. En otros casos, se evalúan los requisitos de hábitat de una especie clave o vulnerable para identificar las mejores estrategias para proteger el ecosistema y la especie. [50] Sin embargo, abordar simultáneamente los requisitos de hábitat de múltiples especies en un ecosistema puede ser difícil y, como resultado, se han considerado enfoques más integrales en la conservación a nivel de paisaje. [51]
En paisajes dominados por el hombre, sopesar los requisitos de hábitat de la flora y la fauna silvestres frente a las necesidades de los humanos presenta desafíos. [52] A nivel mundial, la degradación ambiental inducida por el hombre es un problema cada vez mayor, razón por la cual los enfoques a nivel de paisaje desempeñan un papel importante en la gestión de los ecosistemas. [53] Es posible que sea necesario modificar los métodos de conservación tradicionales dirigidos a especies individuales para incluir el mantenimiento de los hábitats mediante la consideración de factores humanos y ecológicos. [53]