El desacato al tribunal , a menudo denominado simplemente " desacato ", es el delito de ser desobediente o irrespetuoso hacia un tribunal de justicia y sus funcionarios en forma de comportamiento que se opone o desafía la autoridad, la justicia y la dignidad del tribunal. [1] [2] Una actitud similar hacia un cuerpo legislativo se denomina desacato al Parlamento o desacato al Congreso . El verbo para "cometer desacato" es despreciar (como en "despreciar una orden judicial") y una persona culpable de esto es un despreciador o despreciador . [3]
En términos generales, existen dos categorías de desacato: ser irrespetuoso con las autoridades legales en la sala del tribunal o no obedecer intencionalmente una orden judicial. [4] Los procedimientos por desacato se utilizan especialmente para hacer cumplir recursos equitativos , como medidas cautelares . [5] En algunas jurisdicciones, la negativa a responder a una citación , a testificar, a cumplir con las obligaciones de un jurado o a proporcionar cierta información puede constituir desacato al tribunal.
Cuando un tribunal decide que una acción constituye desacato al tribunal, puede emitir una orden en el contexto de un juicio o audiencia judicial que declare que una persona u organización ha desobedecido o faltado el respeto a la autoridad del tribunal, denominada "encontrada" o "detenida". "en desprecio. Ése es el poder más fuerte del juez para imponer sanciones por actos que interrumpen el proceso normal del tribunal.
Una determinación de desacato al tribunal puede resultar de no obedecer una orden legal de un tribunal, mostrar falta de respeto al juez, interrumpir el procedimiento por mala conducta o publicar material o no divulgarlo, lo que al hacerlo se considera probable que ponga en peligro un juicio justo . Un juez puede imponer sanciones como una multa , cárcel o servicio social a alguien declarado culpable de desacato al tribunal, lo que convierte el desacato al tribunal en un delito procesal . Los jueces de los sistemas de derecho consuetudinario suelen tener un poder más amplio para declarar a alguien en desacato que los jueces de los sistemas de derecho civil .
El desacato al tribunal se considera esencialmente una forma de perturbación que puede impedir el funcionamiento del tribunal. El juez puede imponer multas y/o penas de cárcel a cualquier persona que cometa desacato al tribunal. Por lo general, la persona es liberada previo acuerdo para cumplir los deseos del tribunal. [6] El desacato civil puede implicar actos de omisión. El juez hará uso de advertencias en la mayoría de las situaciones que pueden llevar a que una persona sea acusada de desacato si se ignoran las advertencias. Es relativamente raro que una persona sea acusada de desacato sin haber recibido primero al menos una advertencia del juez. [7] El desacato constructivo, también llamado desacato consecuente , es cuando una persona no cumple la voluntad del tribunal en lo que se refiere a las obligaciones externas de la persona. En la mayoría de los casos, el desprecio constructivo se considera dentro del ámbito del desprecio civil debido a su naturaleza pasiva.
El desacato indirecto es algo que se asocia con el desacato civil y constructivo e implica el incumplimiento de las órdenes judiciales. El desacato penal incluye cualquier cosa que pueda considerarse una perturbación, como hablar repetidamente fuera de turno, presentar pruebas previamente prohibidas o acoso a cualquier otra parte en la sala del tribunal, incluido cometer una agresión contra el acusado en un caso penal. Ha habido casos durante los juicios por asesinato en los que familiares afligidos de víctimas de asesinato han atacado a los acusados en las salas del tribunal a la vista de jueces, alguaciles y jurados, lo que ha llevado a que dichos familiares sean acusados de desacato. [6] El desacato directo es un acto inaceptable en presencia del juez ( in facie curiae ), y generalmente comienza con una advertencia; puede ir acompañado de la imposición inmediata de un castigo. [8]
En Australia , un juez puede imponer una multa o prisión por desacato al tribunal. [9] [10]
Un juez civil o correccional belga puede juzgar inmediatamente a la persona por insultar al tribunal. [11]
En Canadá, el desacato al tribunal es una excepción al principio general de que todos los delitos penales están tipificados en el Código Penal federal . El desacato al tribunal y el desacato al Parlamento son los únicos delitos de derecho consuetudinario que persisten en Canadá. [12]
El desacato al tribunal incluye los siguientes comportamientos:
Esta sección se aplica únicamente al Tribunal Federal de Apelaciones y al Tribunal Federal .
Según las Reglas del Tribunal Federal, las Reglas 466 y la Regla 467, una persona acusada de desacato debe recibir primero una orden de desacato y luego comparecer ante el tribunal para responder a los cargos. Sólo se pueden dictar condenas cuando se logran pruebas más allá de toda duda razonable. [13]
Si se trata de una cuestión de urgencia o el desacato se realizó ante un juez, esa persona puede ser sancionada de inmediato. La pena puede variar desde que la persona sea recluida por un período menor a cinco años o hasta que la persona cumpla con la orden o multa.
Según las Normas de la Ley del Tribunal Fiscal de Canadá , una persona que incurra en desacato puede ser encarcelada por un período inferior a dos años o multada. En el Tribunal Fiscal también se utilizan procedimientos similares para notificar primero una orden.
Existen diferentes procedimientos para diferentes tribunales provinciales. Por ejemplo, en Columbia Británica , un juez de paz sólo puede emitir una citación a un infractor por desacato, que será tramitada por un juez, incluso si el delito se cometió frente al juez. [14]
Los jueces del Tribunal de Apelación Final , el Tribunal Superior , el Tribunal de Distrito junto con los miembros de los distintos tribunales y el Tribunal Forense tienen la facultad de imponer sanciones inmediatas por desacato ante el tribunal, derivadas de la legislación o del derecho consuetudinario :
El uso de lenguaje insultante o amenazante en los tribunales de magistrados o contra un magistrado infringe el artículo 99 de la Ordenanza sobre magistrados (capítulo 227), que establece que el magistrado puede "condenar sumariamente al infractor a una multa de nivel 3 y a prisión por 6 meses.'
Además, determinadas juntas de apelación tienen la autoridad legal para declarar desacato (por ejemplo, residencias de ancianos, alojamiento en hoteles y pensiones, control de la contaminación del aire, etc.). Por desacato ante estas juntas, el presidente certificará el acto de desacato ante el Tribunal de Primera Instancia quien luego procederá a una audiencia y determinará la sanción.
En Inglaterra y Gales (una jurisdicción de derecho consuetudinario ), la ley sobre desacato está en parte establecida en la jurisprudencia (derecho consuetudinario) y en parte codificada por la Ley de desacato al tribunal de 1981 . El desacato puede clasificarse como penal o civil . La pena máxima por desacato penal según la Ley de 1981 es una pena de prisión de dos años.
La conducta desordenada, despectiva o insolente hacia el juez o los magistrados durante la celebración del tribunal, que tienda a interrumpir el debido curso de un juicio u otro procedimiento judicial, puede ser perseguida como desacato "directo". El término "directo" significa que el propio tribunal cita a la persona en desacato describiendo el comportamiento observado en el expediente. El desacato directo es claramente diferente del desacato indirecto, en el que otra persona puede presentar documentos alegando desacato contra una persona que ha violado intencionalmente una orden judicial legal.
Hay límites a los poderes de desacato creados por sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos . Al informar sobre el desacato al tribunal, la Comisión Jurídica comentó que "el castigo de un abogado por lo que dice en el tribunal, ya sea una crítica al juez o al fiscal, equivale a una injerencia en sus derechos en virtud del artículo 10 del CEDH". " y que dichos límites deben estar "prescritos por la ley" y ser " necesarios en una sociedad democrática ", [15] citando Nikula contra Finlandia. [dieciséis]
El Tribunal de la Corona es un tribunal superior según la Ley de tribunales superiores de 1981 , y los Tribunales de la Corona tienen competencia para castigar el desacato. El Tribunal Divisional como parte del Tribunal Superior ha dictaminado que este poder puede aplicarse en estas tres circunstancias:
Cuando sea necesario actuar con rapidez, un juez puede actuar para imponer el internamiento (en prisión) por desacato.
Cuando no sea necesario ser tan urgente, o cuando se haya producido un desacato indirecto, el Fiscal General puede intervenir y la Fiscalía de la Corona iniciará un procedimiento penal en su nombre ante un Tribunal Divisional de la División King's Bench del Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra y Gales . En enero de 2012, por ejemplo, un miembro del jurado que había investigado información en Internet fue encarcelado por desacato al tribunal. Theodora Dallas, que inicialmente buscaba el significado del término " daño corporal grave ", añadió criterios de búsqueda que localizaron su búsqueda y sacaron a la luz otro cargo contra el acusado. Debido a que luego compartió esta información con los demás miembros del jurado, la juez declaró que había comprometido el derecho del acusado a un juicio justo y la acusación fue abandonada. [17]
Los tribunales de primera instancia también están facultados, en virtud de la Ley de 1981, para ordenar la detención de cualquier persona que "insulte al tribunal" o de otro modo interrumpa sus actuaciones hasta el final de la sesión. Una vez admitido o demostrado el desacato, el juez de distrito (invariablemente) (que actúa como magistrado ) puede ordenar el ingreso en prisión por un máximo de un mes, imponer una multa de hasta 2.500 libras esterlinas, o ambas cosas.
Se considerará desacato traer un dispositivo de grabación de audio o un dispositivo para tomar fotografías de cualquier tipo a un tribunal inglés sin el consentimiento del tribunal. [18]
Según el artículo 10 de la ley, no será desacato que un periodista se niegue a revelar sus fuentes, a menos que el tribunal haya considerado las pruebas disponibles y haya determinado que la información es "necesaria en interés de la justicia o la seguridad nacional o para la prevención de desorden o delincuencia".
Según la Ley de desacato al tribunal, se considera desacato penal la publicación de cualquier cosa que cree un riesgo real de que el curso de la justicia en los procedimientos pueda verse gravemente afectado. Solo se aplica cuando los procedimientos están activos y el Fiscal General ha emitido orientación sobre cuándo cree que este es el caso, y también existe orientación legal. La cláusula impide que los periódicos y los medios de comunicación publiquen material demasiado extremo o sensacionalista sobre un caso penal hasta que finalice el juicio o los juicios relacionados y los jurados hayan emitido su veredicto.
La Sección 2 de la Ley define y limita la definición anterior de desacato del derecho consuetudinario (que anteriormente se basaba en la presunción de que cualquier conducta podría ser tratada como desacato, independientemente de la intención), a solo casos en los que se puede demostrar una intención de causar un desacato. riesgo sustancial de perjuicio grave a la administración de justicia (es decir, por ejemplo, la realización de un juicio).
En los procesos civiles existen dos formas principales en las que se comete el desacato:
En la India, el desacato al tribunal es de dos tipos:
En la jurisprudencia estadounidense , los actos de desacato generalmente se dividen en directos o indirectos, y civiles o penales. El desacato directo se produce en presencia de un juez; El desacato civil es "coercitivo y reparador" en lugar de punitivo . En los Estados Unidos, los estatutos pertinentes incluyen 18 USC §§ 401–403 y la Regla Federal de Procedimiento Penal 42. [19]
El desacato al tribunal en una demanda civil generalmente no se considera un delito penal, y la parte que se beneficia de la orden también es responsable de hacer cumplir la orden. Sin embargo, se ha percibido que algunos casos de desacato civil pretenden dañar la reputación del demandante o, en menor grado, del juez o del tribunal.
Las sanciones por desacato pueden ser penales o civiles. Si una persona va a ser castigada penalmente, entonces el desacato debe probarse más allá de toda duda razonable , pero una vez probado el cargo, el castigo (como una multa o, en casos más graves, prisión) se impone incondicionalmente. La sanción civil por desacato (que normalmente es el encarcelamiento bajo la custodia del sheriff o funcionario judicial similar) tiene una imposición limitada mientras continúe la desobediencia a la orden del tribunal: una vez que la parte cumple con la orden del tribunal, la sanción es levantado. Se dice que la parte impuesta "tiene las llaves" de su propia celda, por lo que no se requiere el debido proceso convencional. En los tribunales federales y en la mayoría de los estados, la carga de la prueba por desacato civil es evidencia clara y convincente , un estándar más bajo que en los casos penales. [20]
En los casos de desacato civil no existe el principio de proporcionalidad . En Chadwick v. Janecka (3d Cir. 2002), un tribunal de apelaciones de Estados Unidos sostuvo que H. Beatty Chadwick podía ser detenido indefinidamente por no haber presentado 2,5 millones de dólares como lo había ordenado un tribunal estatal en un juicio civil. Chadwick había estado encarcelado durante nueve años en ese momento y continuó en prisión hasta 2009, cuando un tribunal estatal lo puso en libertad después de 14 años, lo que convirtió su encarcelamiento por desacato en el más largo hasta la fecha.
El desacato civil sólo procede cuando la parte impuesta tiene la facultad de cumplir la orden subyacente. [21] Periódicamente han surgido polémicas sentencias por desacato en casos relacionados con fideicomisos de protección de activos , en los que el tribunal ha ordenado al fideicomitente de un fideicomiso de protección de activos repatriar activos para que puedan ponerse a disposición de un acreedor. [22] Un tribunal no puede mantener una orden de desacato cuando la parte impuesta no tiene la capacidad de cumplir con la orden subyacente. Esta reclamación, cuando la hace la parte impuesta, se conoce como "defensa de imposibilidad". [23]
El desacato al tribunal se considera una prerrogativa del tribunal, y "el requisito de un jurado no se aplica a los 'desacatos cometidos en desobediencia a cualquier auto, proceso, orden, regla, decreto o mandato legal presentado en cualquier demanda o acción iniciada o procesados en nombre o representación de los Estados Unidos'". Esta postura no es universalmente aceptada por otras áreas del mundo legal, y ha habido muchos llamamientos para que los casos de desacato sean juzgados por un jurado, en lugar de por el juez, como un posible conflicto de intereses que surge de un juez que acusa y sentencia al acusado. Al menos un juez de la Corte Suprema ha pedido juicios con jurado para reemplazar los juicios judiciales en casos de desacato. [24]
El Servicio de Alguaciles de los Estados Unidos es el componente de la agencia que primero retiene a todos los prisioneros federales. Utiliza el Sistema de Gestión de la Población Reclusa/Sistema de Seguimiento de Prisioneros. Los únicos tipos de registros que se divulgan en el sistema son los de "prisioneros federales que están bajo custodia en espera de un proceso penal". Los registros de "presuntos contemporáneos civiles" no figuran en el Registro Federal como parte del sistema que da lugar a una posible reclamación por daños y perjuicios en virtud de la Ley de Privacidad, 5 USC § 552a(e)(4)(I). [25]
En los Estados Unidos, debido a las amplias protecciones otorgadas por la Primera Enmienda , con excepciones extremadamente limitadas, a menos que el medio de comunicación sea parte en el caso, no se puede encontrar a un medio de comunicación en desacato al tribunal por informar sobre un caso porque un tribunal No puede ordenar a los medios de comunicación en general que no informen sobre un caso ni prohibirles que informen sobre hechos descubiertos públicamente. [26] Los periódicos no pueden cerrarse debido a su contenido. [27]
Ha habido críticas por la práctica de juzgar el desacato desde el banquillo. En particular, el juez de la Corte Suprema Hugo Black escribió en una disidencia: "Ya es hora, en mi opinión, de erradicar de raíz la noción inventada y mantenida por los jueces de que los jueces pueden juzgar casos penales de desacato sin un jurado". [24]
