Thomas Loren Friedman ( / ˈ f r iː d m ən / FREED -mən ; nacido el 20 de julio de 1953) es un autor y comentarista político estadounidense. Ha ganado tres premios Pulitzer y es columnista semanal del New York Times . Ha escrito extensamente sobre asuntos exteriores , comercio global , Medio Oriente , globalización y cuestiones ambientales .
Friedman comenzó su carrera como reportero y ganó dos premios Pulitzer en la década de 1980 por su cobertura del conflicto en el Líbano y la política en Israel, seguido de otro premio en 2002 por sus comentarios sobre la guerra contra el terrorismo .
Friedman nació el 20 de julio de 1953 en Minneapolis, Minnesota , [2] hijo de Margaret Blanche (de soltera Phillips) y Harold Abe Friedman. [3] Harold, que era vicepresidente de una empresa de rodamientos de bolas , United Bearing, murió de un ataque cardíaco en 1973, cuando Tom tenía diecinueve años. Margaret, que sirvió en la Marina de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial y estudió Economía Doméstica en la Universidad de Wisconsin , era ama de casa y contadora a tiempo parcial . Margaret también era jugadora de bridge duplicada de Senior Life Master y murió en 2008. Friedman tiene dos hermanas mayores, Shelly y Jane. Desde pequeño, Friedman, cuyo padre lo llevaba a menudo al campo de golf para jugar una partida después del trabajo, quería ser golfista profesional. Practicó muchos deportes y se tomó en serio el tenis y el golf. Fue caddie en un club de campo local y en 1970 fue caddie del golfista profesional Chi Chi Rodríguez cuando el Abierto de Estados Unidos llegó a la ciudad . [4]
Friedman es judío . [5] [6] Asistió a la escuela hebrea cinco días a la semana hasta su Bar Mitzvah , [7] luego a la escuela secundaria St. Louis Park , donde escribió artículos para el periódico de su escuela . [8] Se enamoró de Israel después de una visita allí en diciembre de 1968, y pasó los tres veranos de su escuela secundaria viviendo en el Kibbutz HaHotrim , cerca de Haifa . [9] Ha caracterizado sus años de escuela secundaria como "una gran celebración de la victoria de Israel en la Guerra de los Seis Días ". [9]
Friedman estudió en la Universidad de Minnesota durante dos años, pero luego se transfirió a la Universidad Brandeis y se graduó summa cum laude en 1975 con una licenciatura en estudios mediterráneos. Friedman también realizó estudios árabes en la Universidad Americana de El Cairo , donde se graduó en 1974 en su unidad de lengua árabe (ALU). [10] Más tarde, Friedman impartió una clase de economía en Brandeis en 2006 y fue orador de graduación allí en 2007. [11] Después de graduarse de Brandeis, asistió al St Antony's College de la Universidad de Oxford como Marshall Scholar , obteniendo una maestría. .Phil. en estudios de Medio Oriente .
.jpg/1280px-Thomas_Friedman,_Columnist,_The_New_York_Times_(15275914641).jpg)
Friedman se unió a la oficina de Londres de United Press International después de completar su maestría. Un año después lo enviaron a Beirut , donde vivió desde junio de 1979 hasta mayo de 1981 mientras cubría la Guerra Civil del Líbano . Fue contratado por The New York Times como reportero en 1981 y enviado nuevamente a Beirut al comienzo de la invasión israelí del Líbano en 1982 . Su cobertura de la guerra, particularmente la masacre de Sabra y Chatila , [12] le valió el Premio Pulitzer de Reportajes Internacionales (compartido con Loren Jenkins de The Washington Post ). [13] Junto a David K. Shipler [ se necesita aclaración ], también ganó el premio George Polk por reportajes extranjeros. [4]
En junio de 1984, Friedman fue trasladado a Jerusalén , donde se desempeñó como jefe de la oficina del New York Times en Jerusalén hasta febrero de 1988. Ese año recibió un segundo Premio Pulitzer de Reportajes Internacionales, que citó su cobertura de la Primera Intifada Palestina . [13] Escribió un libro, De Beirut a Jerusalén , que describe sus experiencias en el Medio Oriente, [14] que ganó el Premio Nacional del Libro de No Ficción de Estados Unidos en 1989 . [15]
Friedman cubrió al Secretario de Estado James Baker durante la administración del Presidente George HW Bush . Tras la elección de Bill Clinton en 1992, Friedman se convirtió en corresponsal en la Casa Blanca del New York Times . En 1994, comenzó a escribir más sobre política exterior y economía , y al año siguiente pasó a la página de opinión de The New York Times como columnista de asuntos exteriores. En 2002, Friedman ganó el Premio Pulitzer de Comentario por su "claridad de visión, basada en extensos informes, al comentar sobre el impacto mundial de la amenaza terrorista". [16] [17]
En febrero de 2002, Friedman se reunió con el príncipe heredero saudita Abdullah y lo alentó a hacer un intento integral para poner fin al conflicto árabe-israelí normalizando las relaciones árabes con Israel a cambio del regreso de los refugiados junto con el fin de las ocupaciones territoriales de Israel . Abdullah propuso la Iniciativa de Paz Árabe en la Cumbre de Beirut en marzo, que Friedman ha apoyado firmemente desde entonces. [18]
Friedman recibió el Premio del Overseas Press Club en 2004 por su trayectoria y ese mismo año la Reina Isabel II lo nombró miembro de la Orden del Imperio Británico . [19] [20] En mayo de 2011, The New York Times informó que el presidente Barack Obama "ha sondeado" a Friedman sobre cuestiones de Oriente Medio. [21]
Friedman ha sido criticado por su firme defensa de la guerra de Irak , [22] así como del comercio no regulado, [23] y su apoyo inicial al príncipe real saudita Mohammed bin Salman . [24]
Friedman ha expresado públicamente su apoyo al programa de identificación única de la India basado en biometría . Cuando se le preguntó sobre las preocupaciones de privacidad planteadas por el programa UID en India, dijo: [25]
Soy un gran entusiasta de la plataforma UID. Siento que será una plataforma para la innovación. Las sociedades requieren estas plataformas donde las personas estén integradas con una identificación confiable. Creo que las preocupaciones sobre la privacidad son falsas. La plataforma no almacena nada sobre usted excepto sus datos biométricos. No te está siguiendo. Facebook te sigue mucho más hoy. Si le preocupa la privacidad, entonces no debería utilizar Google, Facebook, Twitter ni ninguna de estas cosas. Te están siguiendo mucho más de lo que te está siguiendo el gobierno indio. Lo peor es que la venden [información sobre usted] para obtener ganancias. Entonces, creo que la preocupación por la privacidad [en torno a Aadhaar] es falsa.
.jpg/1280px-Secretary_Kerry_Sits_With_New_York_Times_Columnist_Friedman_for_a_Conversation_at_the_World_Economic_Forum_in_Davos_(32368960855).jpg)
Friedman expuso por primera vez sus puntos de vista sobre la globalización en el libro The Lexus and the Olive Tree (1999). En 2004, sus visitas a Bangalore , India, y Dalian , China, llevaron a Friedman a escribir un análisis de seguimiento, The World Is Flat (2005). Friedman cree que los países individuales deben sacrificar cierto grado de soberanía económica a las instituciones globales (como los mercados de capital y las corporaciones multinacionales ), una situación que ha denominado la "camisa de fuerza dorada". [26]
En 2000, Friedman defendió el libre comercio con la República Popular China, afirmando que el libre comercio haría a China más democrática. [27] También ha expresado preocupación por la falta de independencia energética de Estados Unidos . Ha declarado: "Primera regla del petróleo: los adictos nunca dicen la verdad a sus traficantes. Nosotros somos los adictos, los productores de petróleo son los traficantes; nunca hemos tenido una conversación honesta con los saudíes". [28]
En 2007, Friedman consideró que las leyes de inmigración estadounidenses eran demasiado restrictivas y dañinas para la producción económica estadounidense: "Es pura idiotez que el Congreso no abra nuestras fronteras -lo más ampliamente posible- para atraer y mantener a los candidatos intelectuales de primera ronda del mundo en un Era en la que todo el mundo tiene cada vez más las mismas herramientas de innovación y el diferenciador clave es el talento humano". [29]
Después de visitar el puerto de entrada de San Ysidro en San Diego, California, a principios de abril de 2019, Friedman escribió: "Todo el día me dejó más seguro que nunca de que tenemos una verdadera crisis de inmigración y que la solución es un muro alto con una gran puerta. — sino una puerta inteligente." [30] [31]
Después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, los escritos de Friedman se centraron más en la amenaza del terrorismo y Oriente Medio. Fue galardonado con el Premio Pulitzer de Comentario en 2002 "por su claridad de visión, basada en extensos informes, al comentar sobre el impacto mundial de la amenaza terrorista". Estas columnas fueron recopiladas y publicadas en el libro Longitudes and Attitudes . [ cita necesaria ] Durante un tiempo, sus informes sobre temas posteriores al 11 de septiembre lo llevaron a apartarse de sus intereses anteriores en los avances tecnológicos y la globalización, hasta que comenzó a investigar The World Is Flat . [32]
Después de los atentados del 7 de julio en Londres , Friedman pidió al Departamento de Estado de Estados Unidos que "destacara el discurso de odio donde quiera que aparezca" y que creara un "Informe sobre la Guerra de Ideas" trimestral, que se centraría en aquellos líderes religiosos y escritores que están incitar a la violencia contra otros". [33] Friedman dijo que el monitoreo del discurso gubernamental debería ir más allá de aquellos que realmente defienden la violencia, e incluir también a aquellos a quienes el ex portavoz del Departamento de Estado Jamie Rubin llama "fabricantes de excusas". [33] En su columna del 22 de julio, Friedman escribió contra las "excusas" presentadas por terroristas o apologistas que culpan de sus acciones a influencias o presiones de terceros. "Después de cada incidente terrorista importante, los creadores de excusas salen a decirnos... por qué actuaron los terroristas. Estos creadores de excusas son sólo un grado menos despreciables que los terroristas y también merecen ser expuestos. Cuando se vive en una sociedad abierta como En Londres, donde cualquiera que tenga un agravio puede publicar un artículo, postularse para un cargo o iniciar un movimiento político, la idea de que hacer estallar un autobús lleno de civiles inocentes en respuesta a Irak sea de algún modo "comprensible" es escandalosa: "borra la distinción entre lo legítimo". disidencia y terrorismo", dijo el Sr. Rubin, "y una sociedad abierta necesita mantener un muro claro entre ellos". [33] Como parte de su respuesta a esta columna, los editores de FAIR alentaron a sus lectores a contactar a Friedman e informarle que "Los opositores a la guerra de Irak no merecen estar en una lista negra del gobierno, incluso si se oponen a la guerra porque creen que fomenta el terrorismo [34] .
Durante el bombardeo de Yugoslavia por la OTAN en 1999 , Friedman escribió lo siguiente en The New York Times el 23 de abril de 1999: "Nos guste o no, estamos en guerra con la nación serbia (los serbios ciertamente así lo creen), y lo que está en juego tiene que ser Sea muy claro: cada semana que arrase Kosovo es otra década, haremos retroceder a su país al pulverizarlo. ¿Quiere 1950? ¿Quiere 1389 ? Friedman instó a Estados Unidos a destruir "en Belgrado: todas las redes eléctricas, tuberías de agua, puentes [y] carreteras", anexar Albania y Macedonia como "protectorados estadounidenses", "ocupar los Balcanes durante años" y "dar a la guerra un oportunidad." [35]
Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) calificó los comentarios de Friedman como "belicistas" y "crudo odio racial y agitación por crímenes de guerra". [36] Steve Chapman, crítico con la respuesta de la OTAN, se refirió a Friedman como "el más ferviente partidario de la guerra aérea" e irónicamente preguntó en el Chicago Tribune : "¿Por qué detenernos en el 1389? ¿Por qué no revivir la idea, propuesta pero ¿Nunca se adoptó en Vietnam, de bombardear al enemigo desde la Edad de Piedra? [37] Norman Solomon afirmó en 2007 que "se podía discernir un tono de sadismo" en el artículo de Friedman. [38]
Friedman apoyó la invasión de Irak en 2003 y escribió que el establecimiento de un Estado democrático en Oriente Medio obligaría a otros países de la región a liberalizarse y modernizarse. [ cita necesaria ] En su columna del 9 de febrero de 2003 para The Wall Street Journal , Friedman también señaló la falta de cumplimiento de la Resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre las armas de destrucción masiva de Irak :
La posición francesa es absolutamente incoherente. Las inspecciones todavía no han funcionado, dice de Villepin, porque Saddam no ha cooperado plenamente y, por tanto, deberíamos triplicar el número de inspectores. Pero las inspecciones fracasaron no por falta de inspectores. Han fracasado debido a la falta de cumplimiento por parte de Saddam, como saben los franceses. La manera de lograr que un matón como Saddam cumpla con sus obligaciones no es triplicando el número de inspectores, sino triplicando la amenaza de que, si no cumple, se enfrentará a una guerra aprobada por la ONU. [39]
Sin embargo, encontró que la incoherencia de la posición estadounidense era una ventaja, argumentando que "la idea del eje del mal no está bien pensada, pero eso es lo que me gusta de ella. (...) Hay mucho sobre No me gusta la política exterior del equipo de Bush, pero su voluntad de restablecer nuestra disuasión y de volverse tan locos como algunos de nuestros enemigos es algo en lo que tienen razón. Es la única manera de conseguir nuestro pavo. atrás [40]
Después de la invasión, Friedman expresó alarma por la conducta de la guerra posterior a la invasión por parte de la administración de George W. Bush . Sin embargo, hasta su artículo del 4 de agosto de 2006 (ver más abajo), sus columnas seguían teniendo esperanzas en la posibilidad de una conclusión positiva del conflicto de Irak (aunque su optimismo parecía disminuir constantemente a medida que continuaba el conflicto). Friedman reprendió a George W. Bush y Tony Blair por "exagerar" la evidencia y afirmó claramente que convertir Irak a la democracia "sería una tarea enorme, y tal vez imposible, dada la conflictiva historia de Irak". En enero de 2004, participó en un foro en Slate llamado " Los halcones liberales reconsideran la guerra de Irak", en el que descarta la justificación de la guerra basada en el incumplimiento por parte de Irak de las Resoluciones de la ONU:
La razón correcta para esta guerra... era derrocar al régimen de Saddam y asociarse con el pueblo iraquí para tratar de implementar las prescripciones del Informe Árabe sobre Desarrollo Humano en el corazón del mundo árabe. Ese informe decía que el mundo árabe se está cayendo del planeta debido a la falta de libertad, de empoderamiento de las mujeres y de educación moderna. La razón correcta para esta guerra fue asociarse con los árabes moderados en una estrategia a largo plazo de dehumillación y redignificación. [41]
En su columna del 29 de septiembre de 2005 en The New York Times , Friedman consideraba la idea de apoyar a los kurdos y chiítas en una guerra civil contra los suníes : "Si ellos [los suníes] no se dan por vencidos, deberíamos armar a los chiítas". y kurdos y dejar que los sunitas de Irak cosechen el viento". [42]
Los críticos de la posición de Friedman sobre la guerra de Irak han notado su afirmación recurrente de que "los próximos seis meses" resultarán críticos para determinar el resultado del conflicto. Un estudio de mayo de 2006 realizado por Fairness and Accuracy in Reporting citó 14 ejemplos en los que Friedman declaró los próximos "pocos meses" o "seis meses" como un período decisivo o crítico, que data de noviembre de 2003, y lo describió como "una larga serie de acciones similares". Fechas de "o morir" que nunca parecen acercarse". [43] El blogger Atrios acuñó el neologismo " Unidad Friedman " para referirse a esta unidad de tiempo en relación con Irak, señalando su uso como una ventana de oportunidad supuestamente crítica. [44] [45]
En una entrevista televisiva en vivo transmitida el 11 de junio de 2006 por CNN , Howard Kurtz preguntó a Friedman sobre el concepto: "Ahora quiero entender cómo funciona la mente de un columnista cuando toma posiciones, porque recientemente lo reprendieron por escribir varias veces en diferentes idiomas". ocasiones 'los próximos seis meses son cruciales en Irak'". Friedman respondió: "El hecho es que el resultado allí no está claro, y lo reflejé en mi columna y continuaré reflexionando". [46] Respondiendo a la insistencia de Stephen Colbert , Friedman dijo en 2007: "Se nos acabaron los seis meses. Realmente es hora de fijar una fecha límite". [47]
La gran debilidad de Irán puede ser su petróleo , de Thomas Friedman, desafía y debate los conflictos sobre el petróleo. Friedman afirma: "La mejor herramienta que tenemos para frenar la influencia de Irán no es la contención o el compromiso, sino bajar el precio del petróleo a largo plazo con conservación y una estrategia de energía alternativa . Explotemos la adicción al petróleo de Irán para acabar con la nuestra". [48] En Hot, Flat, and Crowded , dice que "cualquier compañía automovilística que obtenga dinero de los contribuyentes debe demostrar un plan para transformar cada vehículo de su flota en un motor híbrido-eléctrico con capacidad de combustible flexible , de modo que toda su flota pueda también funcionan con etanol celulósico de última generación ". [49]
En una entrevista con Fresh Dialogues, Friedman describió sus motivaciones para escribir el libro: "Mi preocupación es por Estados Unidos... La demanda de energía limpia, combustible limpio y eficiencia energética claramente va a explotar; será la próxima gran industria global". . Lo sé tan seguro como que estoy sentado aquí en De Anza College hablando con ustedes. Al ser grandes en el próximo gran acontecimiento, el resto del mundo nos considerará trabajando en el problema más importante. en el mundo." [50] Algunos de los críticos ambientales de Friedman cuestionan su apoyo a la tecnología de mitigación de la contaminación del carbón aún no desarrollada ("carbón limpio") y a la minería del carbón como emblemáticas del compromiso poco "verde" de Friedman con la energía renovable. [51]
Friedman ha sido criticado por organizaciones como Fairness and Accuracy in Reporting por defender los ataques aéreos israelíes en el Líbano como una forma de "educar" a los oponentes de Israel; Según FAIR, Friedman respaldaba explícitamente el terrorismo de Israel contra libaneses y palestinos. [52] El periodista Glenn Greenwald y el profesor Noam Chomsky también acusaron a Friedman de respaldar y alentar el terrorismo por parte de las fuerzas israelíes. [53] [54]
La reportera política Belén Fernández critica duramente el comentario de Friedman sobre Israel. Entre otras críticas, Fernández destaca la sugerencia de Friedman de que las fuerzas israelíes no sabían que sus milicias libanesas aliadas llevaron a cabo la masacre de Sabra y Chatila mientras estaban bajo su vigilancia, contradiciendo las evaluaciones de otros periodistas y observadores; su estímulo a la utilización de fuerza armada por parte del ejército israelí contra los palestinos; y su oposición a los asentamientos sólo porque son contraproducentes, y no porque violen el derecho internacional o causen sufrimiento a los palestinos. Fernández sugiere que Friedman está más preocupado por mantener exitosamente la etnocracia judía de Israel y oponerse activamente a un sistema de democracia de "un hombre, un voto". [55]
Friedman también ha sido criticado por los partidarios de Israel. En un artículo de opinión, Yitzhak Benhorin criticó la supuesta sugerencia de Friedman de que Israel renunciara al territorio que había ocupado en la Guerra de Oriente Medio de 1967. [56] Friedman provocó críticas por escribir que las ovaciones del Congreso para el Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu fueron "compradas y pagadas por el lobby de Israel ". [57] Una carta del Comité Judío Americano objetó que "Las encuestas de opinión pública muestran consistentemente un alto nivel de apoyo estadounidense e identificación con Israel. Esto indica que los representantes electos del pueblo reflejan plenamente la voluntad de los votantes". [58] Friedman respondió a las críticas escribiendo: "En retrospectiva, probablemente debería haber usado un término más preciso como 'diseñado' por el lobby de Israel, un término que no sugiere grandes teorías de conspiración a las que no suscribo". [59]
Friedman elogió el acuerdo de paz mediado por Trump entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos como "exactamente lo que Trump dijo que era en su tuit: un 'GRAN avance ' " . [60] En julio de 2023, cuando el gobierno de Netanyahu propuso nuevas leyes que condujeran a reforma judicial destinada a limitar los poderes de la Corte Suprema de Israel , Friedman escribió un artículo de opinión apoyando el cambio de enfoque diplomático del gobierno de Biden hacia Israel. [61] Tras el estallido de la guerra entre Israel y Hamas en 2023 , Friedman instó a Israel a no sobrepasarse militarmente ni ampliar aún más los asentamientos, diciendo que, de lo contrario, se correría el riesgo de desestabilizar la región y la alianza entre Estados Unidos e Israel. [62] [63]
En septiembre de 2009, Friedman escribió un artículo elogiando la autocracia unipartidista de China , diciendo que los líderes de China están "aumentando los precios de la gasolina" y "nos están superando en automóviles eléctricos, energía solar, eficiencia energética, baterías, energía nuclear y energía eólica". [64] El artículo, a su vez, fue objeto de un análisis crítico: Matt Lewis, quien escribió: "El aparente deseo de Friedman de un dictador 'benigno' es utópico, en la medida en que ignora la advertencia de Lord Acton de que 'el poder absoluto corrompe absolutamente'". y William Easterly , quien cita las afirmaciones de Friedman sobre la autocracia de partido único [66] como parte de su artículo académico en el que concluyó que "la teoría y la evidencia formales proporcionan poca o ninguna base para creer la historia del autócrata benévolo" y que "los economistas "Deberían conservar su escepticismo tradicional hacia las historias que tienen poca buena teoría o empíricos que las respalden". [67] Sin embargo, en un artículo de julio de 2012 en el NYT, [64] también escribió que el actual liderazgo chino no ha utilizado su creciente crecimiento económico para introducir también una reforma política gradual y que "la corrupción es tan mala como siempre, institucionalizada". La transparencia y el estado de derecho siguen siendo débiles y la política consensuada es inexistente". [68] Cuando se le preguntó si tenía "envidia de China" durante una entrevista de Fresh Dialogues, Friedman respondió: "Se detecta la envidia de alguien que quiere que su propio gobierno actúe democráticamente con la misma eficacia que China puede hacerlo de forma autocrática". [69] Del mismo modo, en una entrevista de 2011 con la BBC, Friedman dice que quiere que sus hijos vivan en un mundo donde "hay un Estados Unidos fuerte que contrarresta a una China fuerte y próspera, y no uno donde hay una China fuerte y en ascenso y una Estados Unidos, que es incierto, débil e incapaz de proyectar poder económico y militar, históricamente lo hizo". [70]
El trabajo de Friedman es popular en China. Su libro El mundo es plano fue un éxito de ventas en el país, aunque las críticas a China en el libro fueron eliminadas cuando se publicó en el país. [71] A una versión traducida de su artículo de The New York Times , "China necesita su propio sueño", se le atribuye la popularización de la frase " sueño chino " en China, término que luego fue adoptado como eslogan por Xi Jinping . [71] Friedman, en la revista Foreign Policy , ha atribuido la frase a Peggy Liu y su ONG medioambiental JUCCCE. [72]
En septiembre de 2020, Friedman le dijo a CNBC que "en mi opinión, Trump no es el presidente estadounidense que Estados Unidos merece. Pero definitivamente es el presidente estadounidense que China merecía. Necesitábamos tener un presidente que fuera a ganar el juego con China. Y Trump lo ha hecho, diría que con más valentía y dureza que cualquiera de sus predecesores, le doy crédito por eso". [73] En noviembre del mismo año, Friedman observó que Xi Jinping había provocado "el fin de cuatro décadas de integración constante de la economía de China con Occidente". [74]
Como el acuerdo nuclear alcanzado entre Irán y un grupo de potencias mundiales (el P5+1 ). En la entrevista de Friedman, mencionó que "Nuestra visión del Medio Oriente está profundamente influida por Israel, Arabia Saudita y Turquía y todos ellos tienen sus propios intereses. ¡15 de los 19 secuestradores del 11 de septiembre eran de Arabia Saudita, ninguno de Irán! Los iraníes tenían una manifestación espontánea para apoyar a los estadounidenses en el 911." Y añadió: "Lo que más te sorprende de Irán (frente a Arabia Saudita) es que Irán tiene una política real... Un país de 85 millones de habitantes, una gran civilización, muchos hombres y mujeres educados, si quieren conseguir una bomba, Lo conseguirán. Han demostrado que pueden hacerlo bajo las sanciones más severas... Muéstrenme dónde los iraníes han actuado imprudentemente [como Saddam Hussein]. [75]
El 2 de febrero de 2024, Friedman escribió un artículo de opinión alegórico titulado «Comprender el Medio Oriente a través del reino animal», en el que postulaba a Irán como una «avispa parasitoide» metafórica con representantes en Yemen, Líbano, Irak y Siria. como orugas. Friedman afirmó que "Nosotros [Estados Unidos] no tenemos una contraestrategia que mate de manera segura y eficiente a la avispa sin prender fuego a toda la jungla", sugiriendo que Estados Unidos destruya militarmente todo el Medio Oriente para aniquilar a Irán y sus aliados. Llegó a la conclusión de que podía "contemplar" Oriente Medio viendo Animal Planet. [76] The New Arab informó que ha sido criticado por racismo y orientalismo . [77]
En la década de 2010, Friedman escribió varias columnas apoyando la política del centrismo radical . En uno de ellos afirmó que, si "el centro radical quiere tener poder, no puede simplemente quejarse. Necesita su propio movimiento de base ". [78] En otra columna, Friedman promovió a Americans Elect , una organización que intenta presentar un candidato centrista radical para las elecciones presidenciales estadounidenses de 2012 . Esa columna denunció "el duopolio bipartidista que ha dominado la vida política estadounidense". [79] Las columnas centristas radicales de Friedman recibieron una cantidad considerable de críticas, particularmente de los liberales. [80]
El periodista estadounidense Glenn Greenwald , escribiendo para Salon el 25 de julio de 2012, comentó: "Su estatus entre las élites estadounidenses es el hecho más potente para comprender el declive imperial de la nación". [81] John Esposito lo criticó en 2014 por escribir dos veces que los musulmanes no hablan contra el terrorismo y, sin embargo, "su propio periódico ha recibido estas denuncias [por parte de musulmanes]". [82] [83]
Algunos críticos se han burlado del estilo idiosincrásico de la prosa de Friedman, con su tendencia a utilizar metáforas y analogías mixtas . Walter Russell Mead describió su prosa como "una demótica ocasionalmente plana del Medio Oeste, salpicada de exclamaciones sobre cuán irresistible es la globalización; carece de la elegancia férrea de un Lippmann , la discreta utilidad de un Scotty Reston o los inquietos fuegos artificiales de una Maureen". Dowd y es mejor tomarlo en pequeñas dosis". [84] De manera similar, el periodista Matt Taibbi ha dicho sobre los escritos de Friedman que "a Friedman se le ocurrieron líneas tan hilarantes que no podrías inventarlas incluso si lo intentaras, y cuando intentabas imaginar las figuras retóricas 'ilustrativas' se ofreció a explicarse, lo que a menudo terminaba era pura comedia física de la escuela de Buster Keaton / Los Tres Chiflados , con naciones y pueblos enteros resbalando y cayendo sobre las cáscaras de plátano fuera de lugar de sus esfuerzos literarios." [85]
En una columna para el New York Press , Alexander Cockburn escribió: "Friedman exhibe semanalmente uno de los casos más severos conocidos por la ciencia de la condición de Lippmann, llamado así por el legendario vendedor periodístico de aire caliente, Walter Lippmann , y en alusión a la inherente tendencia de todos los expertos a hincharse en importancia personal hasta alcanzar dimensiones parecidas a las de un zepelín". Cockburn dijo que la arrogancia de Friedman le permitió hacer pasar la experiencia de otro corresponsal de guerra en Beirut como propia. [86] En diciembre de 2017, Hamid Dabashi escribió sobre Friedman: "Thomas Friedman es un tonto ignorante, y no lo digo como un insulto. Lo digo como un diagnóstico clínico de un hombre casi analfabeto al que han engañado una educación universitaria adecuada, vendido como un sionista liberal al mejor postor, y así ha logrado divagar y parlotear hasta llegar a ser un columnista de primer nivel del New York Times ". [87]
En noviembre de 2017, Mehdi Hasan criticó "La primavera árabe de Arabia Saudita, por fin", una columna escrita por Friedman, en la que este último caracterizaba a Mohammed bin Salman como un reformador modernizador y un defensor de una forma moderada de Islam. Hasan describió el artículo de Friedman como "nauseoso" y sugirió que "si el gobierno de Arabia Saudita estableciera un Ministerio de la Verdad y la Propaganda, podría ofrecer el puesto de ministro a Tom Friedman", criticando el artículo por mencionar únicamente a la sociedad civil yemení. Guerra de paso a pesar de la importante participación de Arabia Saudita y bin Salman en el conflicto, y argumentando que la afirmación de Friedman de que bin Salman estaba devolviendo al Islam saudita a un estado de moderación que existía antes de la toma de la Gran Mezquita en La Meca en 1979 ignoraba la larga historia de vínculos entre los dos países. Movimiento salafista y la Casa de Saud . [88]
En abril de 2018, Barrett Brown criticó a Friedman por "su costumbre en serie de conceder el beneficio de la duda a quien ostenta el poder", [89] como la columna de Friedman que apoyaba a Vladimir Putin como un reformador modernizador, en la que instaba a los estadounidenses a " sigan apoyando a Putin". [90] [89] Brown también usó esta frase en el título de su libro de 2014 " Keep Rootin' for Putin: Establishment Pundits and the Twilight of American Competence ". [91]
La esposa de Friedman, Ann (de soltera Bucksbaum) es profesora y originaria de Marshalltown, Iowa . [92] Graduada de la Universidad de Stanford y de la Escuela de Economía de Londres , [93] es hija del promotor inmobiliario Matthew Bucksbaum , [1] a quien Friedman describe como su "mejor amigo". [94] [95] Se casaron en Londres el día de Acción de Gracias de 1978 y viven en una mansión de 11,400 pies cuadrados en Bethesda, Maryland . [96] Tienen dos hijas, Orly (nacida en 1985) y Natalie (nacida en 1988). [93]
Friedman apoyó a Hillary Clinton para la presidencia de los Estados Unidos en las elecciones de 2016 , [97] y apoyó a Michael Bloomberg en las primarias de 2020 . [98] [99] Apoyó a Joe Biden en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 . [100] Friedman forma parte de la junta directiva de Planet Word , un museo privado con sede en Washington, DC dedicado al lenguaje. [101]
Friedman ha ganado tres premios Pulitzer :
Hay que darle crédito al columnista del New York Times, Thomas Friedman, por admitir, algo poco común entre los medios noticiosos nacionales, que las posiciones migratorias del presidente Trump son lógicas, humanas y moralmente correctas.
