Smartmatic (también conocida como Smartmatic Corp. o Smartmatic International ), o Smartmatic SGO Group , es una empresa multinacional que construye e implementa sistemas de votación electrónica . La empresa también produce soluciones para ciudades inteligentes (incluidas las de seguridad pública y transporte público ), sistemas de gestión de identidad para el registro civil y productos de autenticación para aplicaciones gubernamentales.
Smartmatic fue fundada en 2000 por Antonio Mugica , Alfredo José Anzola y Roger Piñate y ganó atención rápidamente después de ser elegida para reemplazar las máquinas de votación en Venezuela antes de la reelección de Hugo Chávez en 2004. La compañía creció al adquirir Sequoia Voting Systems, una empresa mucho más grande, en 2006 (aunque su participación en Sequoia fue posteriormente desinvertida) y hoy opera sistemas de votación en muchos países de todo el mundo.
Smartmatic ha enfrentado controversias por algunas de sus acciones en Filipinas, y durante y después de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 y los intentos posteriores de revocar los resultados , Smartmatic fue objeto de numerosas acusaciones de fraude y teorías conspirativas por parte de Donald Trump y sus partidarios. Smartmatic lanzó demandas por difamación contra algunos de sus acusadores, en particular Fox News , Mike Lindell , Newsmax , One America News Network , Sidney Powell y Rudy Giuliani . Tres ejecutivos actuales y anteriores de Smartmatic han sido acusados en los EE. UU. Bajo la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero por un plan que incluye soborno . [4]
En 1997, [5] tres ingenieros, Antonio Mugica , Alfredo José Anzola y Roger Piñate, [6] comenzaron a colaborar en un grupo mientras trabajaban en Panagroup Corp. en Caracas, Venezuela . [7] [8] [9] [10] [11] [12] Smartmatic fue incorporada oficialmente el 11 de abril de 2000 en Delaware por Alfredo José Anzola. [13] [14] [15] Smartmatic luego estableció su sede en Boca Raton, Florida , con siete empleados. [9] [10] Después de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2000 y su controversia sobre el chad colgante en Florida, el grupo propuso dedicar un sistema a funciones electorales. [11] [16] Después de recibir fondos de inversores privados, [9] la empresa comenzó a expandirse.
Smartmatic era una empresa poco conocida y sin experiencia en tecnología de votación antes de que las autoridades venezolanas la eligieran para reemplazar la maquinaria electoral del país antes de un referéndum polémico que confirmó a Hugo Chávez como presidente en agosto de 2004. [17] Antes de las elecciones, Smartmatic era parte de un consorcio que incluía una empresa de software en parte propiedad de una agencia del gobierno venezolano. [18] En marzo de 2005, [17] con una ganancia inesperada de unos 120 millones de dólares de sus primeros tres contratos con Venezuela , Smartmatic compró Sequoia Voting Systems , mucho más grande y establecida , que en 2006 tenía equipos de votación instalados en 17 estados y el Distrito de Columbia. [17] El 26 de agosto de 2005, Sequoia Voting Systems anunció [19] que el Sr. Jack Blaine desempeñaría el doble papel de presidente de Sequoia Voting Systems y presidente de la empresa matriz de Sequoia, Smartmatic.
El 8 de noviembre de 2007, Smartmatic anunció que se desharía de la propiedad de la empresa de máquinas de votación Sequoia Voting Systems. [20] [21] [22] Sin embargo, en abril de 2008, Smartmatic todavía tenía un pagaré de 2 millones de dólares de SVS Holdings, Inc., el equipo directivo que compró Sequoia Voting Systems a Smartmatic, [23] y en ese momento las máquinas de Sequoia todavía utilizaban la propiedad intelectual de Smartmatic. [24] [25]
En 2014, el CEO de Smartmatic, Antonio Mugica , y el Lord británico Mark Malloch-Brown anunciaron el lanzamiento de SGO Corporation Limited, [26] [27] un holding con sede en Londres cuyo principal activo es el fabricante de tecnología electoral y máquinas de votación . Lord Malloch-Brown se convirtió en presidente del consejo de administración de SGO desde su fundación, [28] mientras que Antonio Mugica permaneció como CEO de la nueva empresa. A ellos se unieron en el consejo de SGO Sir Nigel Knowles , CEO global de DLA Piper , el empresario David Giampaolo y Roger Piñate, director de operaciones y cofundador de Smartmatic. Malloch-Brown renunció a la presidencia en diciembre de 2020. [29]
El objetivo de SGO, según su director general, era "seguir realizando inversiones en su negocio principal (tecnología electoral), pero también tiene previsto poner en marcha una serie de nuevos proyectos basados en biometría , verificación de identidad en línea , votación por Internet y participación ciudadana, gobierno electrónico y control de la contaminación ". [30]
La empresa fue contratada en 2004 para la automatización de procesos electorales en Venezuela . Desde 2004, su tecnología electoral se ha utilizado en elecciones locales y nacionales en África, [31] Argentina , [32] Bélgica , [33] Brasil , [34] Bulgaria , [ 35] Chile , [36] Ecuador , [37] Italia , [38] México , [39] Filipinas , [40] Singapur , [41] Reino Unido , [42] Estados Unidos [43] y Venezuela . [44]
Smartmatic ha operado en Uganda y Zambia y todavía está implementando un proyecto de gestión de identidad en Sierra Leona. En 2010, Smartmatic trabajó con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y las autoridades de Zambia para modernizar el registro de votantes utilizando tecnología biométrica. En 2016, mantuvieron el registro de votantes antes de las elecciones. Smartmatic también ayudó a la Comisión Electoral de Uganda a modernizar sus procesos electorales para aumentar la transparencia de las elecciones generales de 2016. [45] La empresa de encuestas suministró más de 30.000 máquinas biométricas en 28.010 centros de votación, desde la capital, Kampala, hasta comunidades rurales remotas para verificar la identidad de más de 15 millones de personas. [31]
Durante las elecciones parlamentarias armenias de 2017 , se utilizó por primera vez un sistema de autenticación de votantes . La identidad del votante se validó antes de votar utilizando dispositivos de autenticación de votantes (VAD), que contenían una copia electrónica de las listas de votantes. [46] La introducción de nuevas tecnologías en el proceso electoral fue fuertemente apoyada por la oposición y la sociedad civil. [47] Smartmatic proporcionó 4.000 dispositivos de autenticación de votantes al proyecto del PNUD “Apoyo al proceso electoral en Armenia” (SEPA). [48] Fue financiado por la UE, Estados Unidos, Alemania, Reino Unido y el Gobierno de Armenia. [49] [50]
Según los informes finales de las Misiones Internacionales de Observación Electoral (MIE), "los VAD funcionaron de manera eficaz y sin problemas significativos". [47] Los observadores informaron que la introducción de los VAD fue bien recibida por la mayoría de los interlocutores de la MIE como una herramienta útil para generar confianza en la integridad de los procedimientos del día de las elecciones. [46] Los observadores también mencionaron en el informe final que la introducción tardía de los VAD podría haber llevado a un tiempo limitado para probar el equipo y capacitar a los operadores, afirmando que "los observadores notaron algunos problemas con el escaneo de documentos de identidad y huellas dactilares; sin embargo, esto no provocó interrupciones significativas de la votación. Los observadores de la MIE notaron 9 casos de votantes que intentaron votar varias veces y que fueron capturados por los VAD. Los VAD brindaron la posibilidad de que los votantes fueran redirigidos, en caso de que estuvieran registrados en otro centro de votación en el mismo TEC, y esto se observó en 55 centros de votación". [51]
El voto electrónico se utiliza en Bélgica desde las elecciones generales de 1991 , siendo el país uno de los pocos países europeos que utilizan el voto electrónico . [52] En 2012, Bélgica aprobó un contrato de diez años con Smartmatic para ser el proveedor de tecnología electoral después de un período de evaluación de tres años. [53] En una evaluación realizada por el investigador de derecho constitucional Carlos Vegas González, afirmó que la papeleta impresa aumentaba la transparencia y señaló que el sistema de Smartmatic estaba certificado de forma independiente por PricewaterhouseCoopers . [54]
Smartmatic proporcionó servicios de tecnología electoral al Tribunal Superior Electoral ( TSE ) de Brasil para los ciclos de elecciones municipales brasileñas de 2012 , [34] las elecciones generales brasileñas de 2014 [55] y las elecciones municipales brasileñas de 2016 .
En octubre de 2012, Smartmatic brindó soporte electoral para comunicaciones de datos y voz a 16 estados de Brasil y al Distrito Federal (desplegando 1.300 dispositivos satelitales de Red de Área Global de Banda Ancha (BGAN), así como servicios de soporte a las máquinas de votación. Estos servicios implicaron la contratación y capacitación de 14.000 técnicos que trabajaron en 480.000 centros de votación. [56] En 2014, la comisión electoral brasileña dependió de un mayor número de terminales BGAN, desplegados por Smartmatic, para permitir la transmisión de resultados. [57] El servicio de voz y datos de banda ancha satelital BGAN se utilizó para conectar los centros de votación al sistema de votación electrónica del país. [58] [59]
En 2014, Smartmatic y Cybernetica , el laboratorio informático estonio que creó el sistema original de votación por Internet utilizado en el país, cofundaron el Centro de Excelencia para la votación por Internet. El centro está trabajando con el gobierno de Estonia para promover la votación por Internet a escala mundial. [60] [61] [62]
Estonia es el único país que utiliza el voto por Internet a gran escala [63] [64], donde los ciudadanos pueden acceder a los servicios a través de su tarjeta de identificación electrónica. El sistema de voto electrónico, el más grande que utiliza cualquier país de la Unión Europea [65] , se introdujo por primera vez en 2005 para las elecciones locales y se utilizó posteriormente en las elecciones parlamentarias de 2007, 2011 y 2015, y la proporción de votantes que utilizan este método de votación aumentó del 5,5 por ciento al 24,3 por ciento y al 30,5 por ciento respectivamente [66] [67] [68]
Algunos expertos han advertido que el sistema de votación en línea de Estonia podría ser vulnerable a la piratería . [69] En 2014, J. Alex Halderman , profesor asociado de la Universidad de Michigan , y su grupo, descrito como "fuertemente crítico de los sistemas de votación electrónica en todo el mundo", revisaron el sistema de votación de Estonia. [70] Halderman describió el sistema de "votación electrónica" estonio como "bastante primitivo para los estándares modernos ... Pude observar los procesos por los que pasaban, y simplemente eran bastante descuidados durante todo el tiempo". [71] Un análisis de seguridad del sistema realizado por la Universidad de Michigan y el Open Rights Group que fue dirigido por Halderman encontró que "el sistema de votación electrónica tiene serias limitaciones arquitectónicas y lagunas de procedimiento que potencialmente ponen en peligro la integridad de las elecciones". [72] El análisis concluyó: [72]
Como hemos observado, los procedimientos que Estonia ha puesto en marcha para protegerse de los ataques y garantizar la transparencia no ofrecen la protección suficiente. Según nuestras pruebas, concluimos que un atacante a nivel estatal, un delincuente sofisticado o un infiltrado deshonesto podría burlar tanto los controles tecnológicos como los procedimentales para manipular los resultados electorales. ... Debido a estos riesgos, recomendamos que Estonia deje de utilizar el sistema de votación por Internet.
El Comité Electoral Nacional de Estonia respondió al informe, afirmando que las afirmaciones "no estaban fundamentadas y que los ataques descritos eran inviables". [73] Antes de cada elección, el sistema se reconstruye desde cero y se realizan pruebas de seguridad que incluyen pruebas de penetración y de mitigación de denegación de servicio. En su declaración, el Comité Electoral Nacional de Estonia dice: "cada aspecto de los procedimientos de votación en línea está completamente documentado, estos procedimientos son rigurosamente auditados y se publica en línea un video que documenta todos los procedimientos realizados. Además de abrir todos los aspectos de nuestra votación a los observadores, hemos publicado en línea el código fuente de nuestro software de votación. En la última década, nuestra votación en línea ha resistido numerosas revisiones y pruebas de seguridad. Creemos que la votación en línea nos permite lograr un nivel de seguridad mayor que el que es posible con las papeletas de papel ". [73]
Tras las críticas, el número de votantes electrónicos estonios en las elecciones parlamentarias de 2015 fue un récord de 176.491 (30,5% de los votos emitidos). [67] [74]
La adopción de Smartmatic fue supervisada por el Centro Carter . [75] Desde su incorporación, las auditorías aleatorias realizadas por la Comisión de Elecciones (Comelec) dieron como resultado una tasa de precisión superior al 99,5% en todas las elecciones donde se utilizó equipo Smartmatic. [76]
La entrada de Smartmatic en Filipinas fue controvertida. Varios grupos que se beneficiaban de la conducta tradicionalmente fraudulenta de las elecciones en Filipinas [77] se encontraron frente a una gran pérdida política y económica con la transparencia y la auditabilidad prometidas del sistema electoral automatizado. El Manila Times afirmó que "sólo los verdaderamente desinformados seguirían considerando que la combinación de PCOS/VCM y CCS de Smartmatic es una solución aceptable para la automatización de las elecciones filipinas" y que los "fallos" así como la "falta de transparencia... nos convencieron de la falta de fiabilidad del sistema y su vulnerabilidad a la manipulación". [78] Otros apoyaron la entrada de Smartmatic en el país, y un grupo, el Movimiento de Ciudadanos Preocupados, elogió el desempeño de la empresa después de haber solicitado inicialmente a la Comelec que no utilizara los sistemas de Smartmatic. [79]
El 11 de agosto de 2008 se celebraron elecciones regionales automatizadas en la Región Autónoma del Mindanao Musulmán (ARMM) de Filipinas . En la provincia de Maguindanao , los votantes utilizaron las máquinas de votación electrónica de Smartmatic [80] , mientras que los votantes de las otras cinco provincias (Shariff Kabunsuan, Lanao del Sur, Basilan, Sulu y Tawi-Tawi) utilizaron papeletas marcadas manualmente y procesadas mediante tecnología OMR . La reacción general tanto del público como de las autoridades fue positiva hacia el proceso. [81] [82]
En mayo de 2010, Smartmatic automatizó las elecciones nacionales en la República de Filipinas . El día de las elecciones fue el lunes 10 de mayo de 2010, con cobertura completa y en vivo de ABS-CBN , ANC y GMA Network . El senador Benigno Aquino III sucedió a Gloria Macapagal Arroyo como presidente, mientras que el alcalde de la ciudad de Makati, Jejomar Binay, sucedió a Noli de Castro como vicepresidente de Filipinas. Los legisladores electos de este año, junto con los congresistas en ejercicio de las elecciones de 2007, constituyen el 15º Congreso de Filipinas.
Una encuesta realizada por Social Weather Stations (SWS) mostró que el 75% de los filipinos encuestados estaban satisfechos con la realización de las elecciones automatizadas. La encuesta también mostró que el 70% de los encuestados estaban satisfechos con Smartmatic. [83]
El 13 de mayo de 2013, a mitad de camino entre las últimas elecciones presidenciales de 2010 y las próximas de 2016, Filipinas celebró sus elecciones de mitad de período, en las que estaban en juego 18.000 cargos. [84] Smartmatic volvió a proporcionar tecnología y servicios a la Comelec. Se desplegaron las mismas 82.000 máquinas de votación utilizadas en 2010. [85]
El organismo de control electoral Movimiento Ciudadano Nacional para Elecciones Libres (Namfrel), que es uno de los brazos ciudadanos oficiales de la Comelec para las elecciones de mitad de período, evaluó las elecciones como "en general pacíficas y organizadas". [86] La Policía Nacional de Filipinas consideró que las elecciones de 2013 fueron las más pacíficas en la historia del país. [87] La Embajada de los Estados Unidos elogió a los filipinos por las elecciones. [88]
Para las terceras elecciones nacionales automatizadas del país y las cuartas en total en las elecciones presidenciales filipinas de 2016 , que se celebraron el 9 de mayo de 2016, se desplegaron un total de 92.509 máquinas de recuento de votos (VCM) en un archipiélago compuesto por 7.107 islas, mientras que 5.500 VCM sirvieron como máquinas de votación de respaldo. Para la Ley de Voto en Ausencia en el Extranjero (OAV), se desplegaron 130 VCM en 18 países. [89]
Antes de las elecciones hubo que hacer frente a importantes desafíos, el principal de los cuales fue la sentencia de última hora de la Corte Suprema que exigía que cada máquina de votación imprimiera un recibo. [90] La sentencia se dictó el 17 de marzo de 2016, lo que dio a Comelec y Smartmatic menos de dos meses para prepararse. Para la noche de las elecciones, ya se había transmitido alrededor del 86% de los datos electorales, lo que llevó a que se proclamaran los ganadores en los municipios locales en tiempo real. [31] Además, para la noche de las elecciones, los filipinos ya sabían quién era el presidente ganador, lo que llevó a otros candidatos a reconocer su derrota en 24 horas. Esta concesión de varios candidatos significó la aceptación de los resultados que validaron la credibilidad del sistema de automatización. Más de 20.000 candidatos reconocieron su derrota. [91]
Rodrigo Duterte se convirtió en el 16.º presidente de Filipinas, sucediendo a Benigno Aquino III , mientras que la 14.ª vicepresidenta, Leni Robredo, sucedió a Jejomar Binay. Los legisladores elegidos en las elecciones de 2016 se unieron a los senadores elegidos en las elecciones intermedias de 2013 para constituir el 16.º Congreso de Filipinas.
Durante las elecciones al Senado de Filipinas de 2019, Smartmatic tuvo una participación mínima y solo estuvo disponible para brindar asistencia técnica. La mayoría de las funciones electorales fueron realizadas por la Comelec después de que esta adquiriera las máquinas de votación de Smartmatic tras las elecciones de 2016. [92]
A partir de las elecciones generales de 2020, se utilizó Smartmatic para el registro electrónico de votantes en los centros de votación el día de la votación, reemplazando la necesidad de que los funcionarios electorales tacharan manualmente los datos de cada votante de un registro de electores en papel cuando un votante ya había votado. [41]
En las elecciones primarias republicanas de Utah de 2016 , en las que los republicanos de Utah votaron para elegir al candidato del partido a la presidencia de los Estados Unidos en 2016 , los votantes tuvieron la oportunidad de votar mediante métodos tradicionales o de votar en línea. Para la votación en línea, el Partido Republicano de Utah utilizó un sistema de votación por Internet desarrollado por el Centro de Excelencia de Votación por Internet Smartmatic-Cybernetica, con sede en Estonia. [43] [93]
A pesar de las advertencias de los expertos en seguridad, [94] los funcionarios del Partido Republicano de Utah facturaron el sistema de votación en línea, por el que el estado pagó 150.000 dólares. Se produjeron múltiples problemas con el sistema, ya que los votantes recibieron mensajes de error e incluso se les impidió votar. Smartmatic recibió miles de llamadas de votantes de Utah sobre problemas con el proceso. El Washington Post afirma que "la preocupación parece ser menos por la tecnología y más por la seguridad de los dispositivos que la gente utiliza para votar". [95]
Según Joe Kiniry, el investigador principal de Galois, una empresa de investigación tecnológica: [71]
Varios de nosotros hicimos un análisis ligero de forma remota para ver cómo se había construido y desplegado y ese tipo de cosas... descubrimos que estaban usando tecnologías que incluso los programadores web modernos evitan... ¡Es como si algunas de estas empresas estuvieran tomando las decisiones más tontas posibles con respecto a la tecnología desplegada que debería ser de misión crítica!
Las respuestas de los votantes que participaron en el caucus desde más de 45 países fueron positivas: el 94% aprobó la experiencia, el 97% respondió que estaba interesado en participar en futuras elecciones en línea y el 82% pensó que la votación en línea debería usarse a nivel nacional. [96]
En 2017, el condado de Los Ángeles firmó un contrato de 282 millones de dólares con Smartmatic para crear un sistema electoral que se utilizaría en futuras elecciones, y se convirtió en el primer sistema de votación de propiedad pública en los Estados Unidos. [97] [98] [99] El sistema se utilizó por primera vez durante las elecciones primarias de California de 2020. [97] [98] [100] Tanto el software como el hardware fueron desarrollados en los Estados Unidos por Smartmatic, mientras que la propiedad de todos los productos y propiedades intelectuales se entregó luego al condado de Los Ángeles. [97] Las máquinas desarrolladas incorporan una boleta interactiva que cada votante imprime para validar los resultados y luego se deposita nuevamente en las máquinas de votación. [99] [101] Según el Proyecto de Evaluación del Sistema de Votación, otros distritos en los Estados Unidos e internacionalmente expresaron interés en el sistema de votación. [99]
Smartmatic fue el principal proveedor de tecnología para catorce elecciones nacionales venezolanas. En marzo de 2018, Smartmatic cesó sus operaciones en Venezuela. [102]
Las leyes venezolanas existentes previamente que se establecieron antes de la Revolución Bolivariana de Hugo Chávez establecían que se requería la votación automatizada en Venezuela, con la firma estadounidense Election Systems & Software y la compañía española Indra Sistemas ya siendo utilizadas en el país. [11] En respuesta a un proceso de licitación para la elección revocatoria de Venezuela de 2004 iniciado por el Consejo Nacional Electoral (CNE) , la autoridad electoral de Venezuela, el Consorcio SBC se formó en el tercer trimestre de 2003. El Consorcio SBC comprendía Smartmatic, Bizta y la organización de telecomunicaciones CANTV . [9] [11] Para las elecciones de 2004, el Consorcio SBC compitió con Indra y otras compañías, ganando finalmente el contrato [103] por un valor de $128 millones. Las máquinas de votación utilizadas anteriormente, proporcionadas por Indra Sistemas, eran meros escáneres de papeletas que solo tenían funciones básicas para almacenar los votos emitidos hasta el final del día de la elección, sin retroalimentación alguna para el votante. Smartmatic había rediseñado las máquinas de lotería Olivetti utilizadas en Italia, esencialmente computadoras personales de última generación , cada una con una pantalla táctil a color, una impresora térmica y una programación avanzada que manejaba el proceso de votación y la impresión de recibos VVPAT para que el votante los revisara, y también informes de recuento y transmisión de datos al cierre de la sesión de votación, con especial énfasis en la seguridad. Aparte de la pantalla táctil (que operaba bajo el control del programa), no había ningún dispositivo de entrada ni comunicaciones en vigor durante el día de la votación. [11] [104] El papel de Smartmatic en la elección fue supervisar la capacitación de los trabajadores electorales y la preparación, prueba e implementación de las máquinas de votación . Bizta envió votos manuales en áreas remotas a centros de software y CANTV proporcionó asistencia logística. [105]
En octubre de 2012, Smartmatic participó en las elecciones de 3 países. En Venezuela , el 7 de octubre, por primera vez en el mundo, se llevaron a cabo elecciones nacionales con autenticación biométrica de votantes para activar las máquinas de votación. De 18.903.143 ciudadanos registrados para votar en las elecciones presidenciales, la participación electoral fue de alrededor del 81%, ambas cifras récord en la historia electoral venezolana. [ cita requerida ]
Smartmatic afirmó que los resultados de las elecciones de la Asamblea Constituyente de Venezuela de 2017 fueron manipulados. El 2 de agosto de 2017, el director ejecutivo de Smartmatic, Antonio Mugica, declaró en una conferencia de prensa en Londres: "Sabemos, sin lugar a dudas, que el resultado de las recientes elecciones para una Asamblea Nacional Constituyente fue manipulado", y agregó: "Estimamos que la diferencia entre la participación real y la anunciada por las autoridades es de al menos un millón de votos". [106] La empresa dijo que la participación tuvo una diferencia de al menos un millón de votos. [107] Reuters también informó que, según documentos internos del CNE filtrados a la agencia, solo se emitieron 3.720.465 votos treinta minutos antes de que se esperaba que cerraran las urnas, aunque las urnas estuvieron abiertas durante una hora adicional. [108] La empresa luego abandonó Venezuela en 2018. [102]
En 2011, el Distrito de Cartagena en Colombia seleccionó a Smartmatic como proveedor de tecnología para el nuevo Servicio de Administración Financiera del Sistema Integrado de Transporte Masivo ( Transcaribe ), el cual opera con base en un sistema altamente automatizado de recaudo de tarifas y control de flota. [109]
Smartmatic fue elegida para desarrollar la nueva cédula de identidad de México en 2009, proceso que implicó el registro biométrico de más de 100 millones de personas. [110] Bolivia también utilizó las capacidades biométricas de Smartmatic con el registro de 5,2 millones de personas para sistemas electorales. [111]
Smartmatic inició su iniciativa de seguridad bancaria en 2002 utilizando su sistema Smartnet, al que describió como "una de las primeras plataformas en permitir la ' Internet de las cosas '". [16] La compañía comenzó a proporcionar tecnología de seguridad y equipos de vigilancia para el Banco Santander-Serfin en México en sus sucursales bancarias en 2004. [110] Desde 2006, la Alcaldía del Área Metropolitana de Caracas en Venezuela comenzó la instalación del sistema integrado de seguridad pública que ayuda a las autoridades a proporcionar una respuesta inmediata a los ciudadanos cuya seguridad se ha visto comprometida. [ cita requerida ]
Después del referendo revocatorio presidencial de 2004 en Venezuela, surgió cierta controversia sobre el uso de votación electrónica (máquinas de votación SAES) en ese país. Los estudios posteriores a las elecciones revocatorias de Venezuela de 2004 encontraron que la red de Smartmatic era "bidireccional" y que los datos podían transferirse en ambos sentidos entre los dispositivos Smartmatic y la empresa de telecomunicaciones CANTV , y se encontraron supuestas irregularidades entre Smartmatic y los resultados electorales del Consejo Nacional Electoral de Venezuela . [11] [112] Otros observadores electorales independientes denunciaron fraude y presentaron apelaciones, y las evaluaciones estadísticas, incluido un artículo revisado por pares en 2006 [113] y una sección especial de 6 artículos revisados por pares en 2011 [114], concluyeron que era probable que se hubiera cometido fraude electoral electrónico. El análisis de los patrones de comunicación permitió la hipótesis de que los datos en las máquinas podrían haber sido cambiados de forma remota, mientras que otro de los artículos sugirió que el resultado podría haber sido alterado de aproximadamente el 60% en contra del presidente en ejercicio, al 58% a favor del presidente en ejercicio.
Representantes de agencias internacionales de observación electoral dieron fe de que las elecciones realizadas con SAES fueron justas, precisas y cumplieron con los criterios aceptados de cronometraje y confiabilidad. Entre estas agencias se encontraban el Centro Carter, [115] la Organización de los Estados Americanos (OEA) [116] y la Unión Europea (UE). [117] [115] [116] [118] [119] Jennifer McCoy, directora del Centro Carter para las Américas, afirmó que varias auditorías validaron la precisión de las máquinas. “Encontramos una variación de solo el 0,1% entre los recibos en papel y los resultados electrónicos. Esto podría explicarse por el hecho de que los votantes colocaron las papeletas en la urna equivocada”. [120] [121]
El doctor Tulio Álvarez, quien realizó una observación independiente de las elecciones que detalló las redes entre el CNE y Smartmatic, calificó las conclusiones del Centro Carter como "insuficientes, superficiales e irresponsables". [122]
Antes de las elecciones parlamentarias de Venezuela de 2005 , un técnico podía sortear los "protocolos de almacenamiento supuestamente aleatorios de la máquina" y eliminar el secreto de la votación. Tras esta revelación, la participación electoral se redujo sustancialmente: sólo el 25% de los venezolanos registrados votaron y los partidos de la oposición se retiraron de las elecciones. Esto dio como resultado que el partido de Hugo Chávez, así como sus partidos aliados, controlaran el 100% de la Asamblea Nacional de Venezuela. [11]
Las afiliaciones con políticos del gobierno bolivariano levantaron sospechas, con casos de un viceministro del interior, Morris Loyo Arnáez, contratado para presionar por contratos de Smartmatic y con la compañía pagando para que el presidente del Consejo Nacional Electoral (CNE) Jorge Rodríguez y su hermana Delcy Rodríguez se hospedaran en el Boca Raton Resort & Club en Boca Raton, Florida . [11] [104] [123] Smartmatic le pagó al viceministro Loyo $1.5 millones como una "comisión de venta" y sus pagos continuos con la compañía eventualmente se duplicaron. [104]
Un abogado que había trabajado con Rodríguez, Moisés Maiónica, supuestamente fue empleado por Smartmatic para brindar asistencia legal y financiera para ayudar con su selección para las elecciones de 2004. [124] [125] Años después de la elección en diciembre de 2008, Maiónica se declaró culpable en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos por intentar encubrir el escándalo del Maletinazo , un incidente en el que Hugo Chávez intentó financiar la campaña electoral presidencial argentina de 2007 de Cristina Kirchner para influir en las elecciones presidenciales de Argentina, y Maiónica declaró que estaba trabajando para la agencia de espionaje de Venezuela, la Dirección Nacional de Servicios de Inteligencia y Prevención . [124] [126] Smartmatic ha negado haber tenido alguna vez una relación con Maiónica. [127]
La sede de Smartmatic se trasladó a Londres en 2012, [3] aunque también tiene oficinas y laboratorios de I+D en Estados Unidos, Brasil , Venezuela , Barbados , Panamá , Reino Unido, Países Bajos , Filipinas , Estonia y Taiwán . [128]
El Wall Street Journal escribió que "Smartmatic abandonó una estructura corporativa simple" de tener su sede en Boca Ratón "por un arreglo mucho más complejo" de estar ubicada en múltiples ubicaciones después del incidente de Sequoia. [129] Aunque Smartmatic ha hecho declaraciones diferentes diciendo que estaban radicados en Estados Unidos o en Holanda, el Departamento de Estado de los Estados Unidos declaró que sus propietarios venezolanos "siguen ocultos detrás de una red de sociedades holding en los Países Bajos y Barbados". [11] [3] El New York Times afirma que "el papel de los jóvenes ingenieros venezolanos que fundaron Smartmatic se ha vuelto menos visible" y que su organización es "una elaborada red de empresas offshore y fideicomisos extranjeros", [130] mientras que BBC News afirma que aunque Smartmatic dice que la empresa fue fundada en los Estados Unidos, "sus raíces están firmemente ancladas en (Venezuela)". [3] Varias fuentes simplemente afirman que Smartmatic es una empresa venezolana. [131] Smartmatic sostiene que las sociedades holding en varios países se utilizan para la " eficiencia fiscal ". [132]
En 2017, Smartmatic acusó al gobierno socialista venezolano de fraude electoral durante las elecciones a la Asamblea Constituyente. Tras estas acusaciones, Smartmatic anunció su retirada de la realización de elecciones en Venezuela, poniendo fin a una relación comercial de 13 años. [133] Sin embargo, documentos obtenidos por el Miami Herald del Consejo Nacional Electoral (CNE) venezolano mostraron que Smartmatic había licenciado su software para su uso en tres elecciones posteriores. Estas involucraron las elecciones municipales de diciembre de 2017 y las controvertidas elecciones presidenciales de mayo de 2018. Según las fuentes, el uso del software de Smartmatic en estas elecciones se mantuvo confidencial, con la participación de una empresa argentina, Ex-Cle, para ocultar la participación de Smartmatic. [133]
Juan Valera, gerente asociado de software de Smartmatic, fue identificado en una auditoría de las elecciones presidenciales de 2018 como uno de los asesores externos. Las fuentes indicaron que la función principal de Valera era instalar certificados y activar el software de votación. A pesar de la negación inicial de Smartmatic de su participación después de la retirada, las comunicaciones posteriores sugirieron que el software se utilizó de hecho, aunque la empresa afirmó que no participó directamente en los procesos electorales. [133] En una declaración pública publicada en julio de 2020, Smartmatic reiteró que no había proporcionado ningún producto o servicio al gobierno venezolano después de su salida en 2017. La empresa enfatizó que el uso auténtico de su software requiere una participación integral en las fases de implementación y auditoría de las elecciones, lo que, según afirmaron, no ocurrió después de las elecciones a la Asamblea Constituyente de 2017. [133] Las acciones legales siguieron a la salida de Smartmatic. En junio de 2022, Smartmatic presentó una demanda de arbitraje ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), acusando al régimen venezolano de amenazas y coerción tras la salida de la empresa. Además, en agosto de 2022, el cofundador de Smartmatic, Roger Piñate, fue acusado por un gran jurado federal en Florida por presunta participación en corrupción y lavado de dinero para obtener
En las elecciones locales de 2006 en Chicago y el condado de Cook , surgieron acusaciones de que Smartmatic podría tener vínculos con el gobierno venezolano. [134] Estas acusaciones fueron retomadas en 2020 por un representante legal del presidente Donald Trump, quien la acusó de trabajar con el gobierno socialista de Venezuela para descarrilar la reelección del presidente Trump. [135] Véase también aquí en Venezuela.
Tras las elecciones revocatorias venezolanas de 2004, Smartmatic adquirió Sequoia Voting Systems , una de las empresas estadounidenses líderes en productos de votación automatizada [136] [137] de la empresa británica De La Rue en 2005. [104] Tras esta adquisición, la representante estadounidense Carolyn B. Maloney solicitó una investigación para determinar si el Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos (CFIUS) había seguido los procesos correctos para dar luz verde a la venta de Sequoia a Smartmatic, que se describió como teniendo "posibles vínculos con el gobierno venezolano". [134] La solicitud se realizó después de marzo de 2006 tras los problemas en Chicago y el condado de Cook, donde un porcentaje de las máquinas involucradas fueron fabricadas por Sequoia, y Sequoia proporcionó asistencia técnica, en parte por parte de varios ciudadanos venezolanos trasladados en avión para el evento. [138] Según Sequoia, los problemas de tabulación se debieron a errores humanos, ya que una verificación posterior a las elecciones identificó solo tres problemas mecánicos en 1.000 máquinas revisadas [138] mientras que los funcionarios electorales culparon a una capacitación deficiente. [139] Se sospechaba que otros problemas estaban relacionados con errores de software vinculados con la computadora central del sistema de votación. [130]
Tras la solicitud, Smartmatic y Sequoia presentaron una solicitud para ser revisadas por el CFIUS, al tiempo que negaban vínculos con el gobierno venezolano. [ cita requerida ] La empresa reveló que era propiedad principalmente de cuatro venezolanos: Antonio Mugica (78,8%), Roger Piñate (8,47%), Jorge Massa Dustou (5,97%) y Alfredo José Anzola (3,87%) - con una pequeña cantidad de acciones en propiedad de los empleados (2,89%). [140] Smartmatic posteriormente vendió Sequoia y más tarde se retiró del condado de Cook en diciembre de 2006. [129] [141] [142]
Para acciones legales similares, consulte las demandas por difamación de Dominion Voting Systems.
Smartmatic fue objeto de acusaciones de fraude tras las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 , promovidas en particular por el abogado personal del presidente Donald Trump , Rudy Giuliani , quien afirmó que la empresa fue fundada por el exlíder socialista venezolano Hugo Chávez y que poseía y proporcionaba software a una empresa relacionada, Dominion Voting Systems . Giuliani afirmó que Dominion es una empresa de "izquierda radical" con conexiones con Antifa que envió datos de votación estadounidenses a ubicaciones extranjeras de Smartmatic. [135] [143] Otros afirmaron falsamente que Smartmatic era propiedad de George Soros [144] y que la empresa era dueña de Dominion. [145] Las máquinas de votación Smartmatic no se utilizaron en ninguno de los estados en disputa que determinaron la victoria electoral de Joe Biden. [146] [147]
Estas acusaciones contra Smartmatic se hicieron en canales de televisión conservadores, y la empresa les envió una carta exigiendo una retractación y amenazando con emprender acciones legales. El presentador de Fox Business, Lou Dobbs, había sido franco durante su programa sobre las acusaciones; el 18 de diciembre, su programa emitió un segmento de video que refutaba las acusaciones, que consistía en una entrevista con Edward Perez, un experto en tecnología electoral del Open Source Election Technology Institute, que verificaba los hechos de las acusaciones contra la empresa (incluidas las que había hecho Fox). El propio Dobbs no hizo comentarios. [148] [149] Las presentadoras de Fox News , Jeanine Pirro y Maria Bartiromo, también habían sido francas sobre las acusaciones, y sus programas transmitieron el mismo segmento de video durante los dos días siguientes. [150] El 21 de diciembre, Newsmax también cumplió con la solicitud y presentó una aclaración en el aire. [151]
El periodista de medios del New York Times, Ben Smith, señaló la posibilidad de quese pudiera presentar una importante demanda por difamación contra los medios, estableciendo paralelismos con una demanda presentada en 2012 contra ABC News por Beef Products Inc. por informes sobre " baba rosa " que la empresa consideró despectivos. [152]
El 4 de febrero de 2021, Smartmatic demandó a Fox Corporation , Fox News Network y sus presentadores Lou Dobbs , Maria Bartiromo y Jeanine Pirro por 2.700 millones de dólares en la Corte Suprema del Estado de Nueva York , así como a Rudy Giuliani y Sidney Powell , quienes difundieron afirmaciones infundadas de fraude electoral en Fox. La denuncia de 276 páginas alega que Fox, sus presentadores, Giuliani y Powell difundieron una "conspiración para difamar y desprestigiar a Smartmatic y su tecnología y software electoral", dañando su negocio y dificultando que la empresa atraiga nuevos clientes. [153] Desde el 5 de febrero de 2021, Dobbs ha sido reemplazado por otros presentadores en Fox Business. [154] El 17 de agosto de 2021, un juez de la Corte Suprema del Estado de Nueva York interrogó a los abogados de Powell, Giuliani y Fox News sobre las afirmaciones realizadas sobre Smartmatic. [155] El 3 de noviembre de 2021, Smartmatic demandó a Newsmax y One America News Network en los tribunales estatales de Delaware por promover afirmaciones falsas de fraude electoral. [156] [157] El 18 de enero de 2022, Smartmatic demandó a Mike Lindell y My Pillow por difamación, acusando a Lindell de difamar a la empresa para vender almohadas. [158] [159]
El 7 de febrero de 2022, Newsmax Media Inc. presentó una contrademanda contra Smartmatic, negando que hubiera difamado a la empresa de software electoral y alegando que estaban tratando de censurarla y silenciarla. La presentación de Newsmax decía: "La acción interpuesta por Smartmatic contra Newsmax surge y se debe al ejercicio por parte de Newsmax de su derecho a la libertad de expresión en relación con cuestiones de interés público". [160]
El juez de la Corte Suprema de Nueva York David B. Cohen dictaminó el 8 de marzo de 2022 que la demanda contra Fox News podía seguir adelante, aunque desestimó las acusaciones contra Powell y Pirro, y algunas reclamaciones contra Giuliani por permitir que otras siguieran adelante. [157] Cohen permitió que las acusaciones contra Bartiromo y Dobbs se mantuvieran. [161] Fox News, Bartiromo, Dobbs y Giuliani presentaron una apelación contra la decisión de Cohen. [162]
Aunque permitió que se presentaran otras demandas contra Giuliani, el juez Cohen desestimó las demandas de Smartmatic sobre el menosprecio de su producto. El Tribunal estuvo de acuerdo con el equipo legal de Giuliani en que las afirmaciones de Smartmatic sobre el efecto que sus declaraciones de menosprecio de su software tendrían sobre las ganancias futuras de la empresa no eran lo suficientemente específicas, sino conjeturales, especulativas y generales. El Tribunal también estuvo de acuerdo con los abogados de Giuliani en que solo había hecho afirmaciones sobre Smartmatic USA Corp (SUSA) y no había hecho afirmaciones sobre la empresa propietaria de la misma, Smartmatic International Holding BV (SIH), ni sobre la empresa propietaria de SIH, SGO Corporation Limited (SGO). Por lo tanto, desestimó las demandas por difamación contra él presentadas por SIH y SGO. [157] [163] [164]
El juez Cohen sostuvo que una "supuesta declaración errónea de Pirro no era difamatoria", [165] argumentando que "aunque Pirro afirma en otro lugar que los demócratas 'robaron votos', no especifica que los votos fueron robados utilizando el software [Smartmatic]. Por lo tanto, la denuncia se desestima". [166] En cambio, su fallo sobre Powell se basó en motivos jurisdiccionales. [165] Sostuvo que el caso contra ella no podía proceder en los tribunales del estado ya que sus afirmaciones sobre Smartmatic "no estaban suficientemente vinculadas al estado de Nueva York". [167] Explicó que "sus únicos contactos relacionados con la difamación con este estado fueron sus apariciones en Fox News, que se transmite desde sus estudios en la ciudad de Nueva York, y no hay ninguna acusación de que ella viniera a Nueva York para aparecer personalmente en Fox News". [166] En respuesta al fallo sobre Powell, el equipo legal de Smartmatic dijo a los periodistas que, anticipándose a esta posibilidad, el 12 de noviembre de 2021, ya habían "presentado una demanda en DC y habían pedido suspender los procedimientos hasta que el tribunal de Nueva York dictaminara", y estarían considerando si apelar el asunto en Nueva York o proceder contra ella en Washington DC. [167] [168] [169] [157] El 22 de marzo de 2022, Smartmatic anunció que "no tenía la intención de presentar una apelación de la desestimación de Powell de la Acción de Nueva York por falta de jurisdicción personal", en lugar de eso seguirían adelante en DC, pidiendo a ese Tribunal que "establezca un cronograma para que la Sra. Powell responda o se alegue de otra manera a la demanda en este asunto". [170] El Tribunal solicitó a Powell que presentara una respuesta antes del 6 de mayo de 2022. [170] Anteriormente, en una correspondencia por correo electrónico con Forbes , Powell calificó la demanda de Smartmatic como "simplemente otra maniobra política motivada por la izquierda radical que no tiene base en los hechos ni en la ley". [171]
El 17 de marzo de 2022, Fox News presentó una contrademanda contra Smartmatic, alegando que el fabricante de máquinas de votación había violado las leyes anti- SLAPP , que se aprobaron para proteger a las empresas de medios de comunicación de litigios abusivos. Fox sostuvo que la afirmación de Smartmatic de que sufrió pérdidas por 2.700 millones de dólares estaba enormemente inflada y que la empresa había estado perdiendo millones en los años previos a las elecciones. Se pidió al tribunal que dictaminara que Smartmatic debía pagar los honorarios de los abogados de Fox y "otras compensaciones adicionales que el Tribunal considere justas y adecuadas". [172] Fox sostuvo que Smartmatic estaba involucrada en una "demanda que niega la Primera Enmienda" y que castigarlos "puede hacer que el próximo demandante se lo piense dos veces antes de intentar penalizar a la prensa por una suma de miles de millones de dólares en daños inexistentes". [172]
El 19 de mayo de 2022, el juez de distrito estadounidense Carl Nichols desestimó una demanda por difamación presentada contra Smartmatic (y también contra Dominion Voting Systems Inc.) al tiempo que impuso sanciones a Mike Lindell, director ejecutivo de MyPillow. [173] Lindell había demandado a las empresas por difamación después de que estas presentaran una demanda por difamación en su contra. La presentación de Lindell decía que las empresas habían "utilizado como arma" los tribunales en un acto de "guerra legal" para tratar de silenciarlo. [173] El fallo de Nichols decía que "el Tribunal está de acuerdo con Smartmatic en que Lindell ha presentado al menos algunas reclamaciones infundadas" contra ellos y algunas de esas reclamaciones "caen en el lado frívolo de la línea". [173] Nicols concedió parcialmente la moción de Smartmatic de sanciones y honorarios contra Lindell y su equipo legal por presentar la demanda en su contra, y el monto se decidirá más adelante. Lindell dijo a los periodistas que no le preocupaba el fallo porque "tengo abogados que se ocupan de cosas más importantes, como retirar estas máquinas de todos los estados". [173]
El 10 de junio de 2022, Newsmax Media Inc. argumentó que la demanda de Smartmatic contra ellos debía ser desestimada porque no había "nada inherentemente increíble" en la teoría. [174] Afirmaron que Smartmatic fue formada por tres venezolanos con conexiones con el gobierno de Hugo Chávez, que era "objeto de preocupaciones generalizadas sobre la influencia extranjera" y que "vendió una subsidiaria en lugar de enfrentar un escrutinio adicional". [174] La empresa de medios también sostuvo que Smartmatic no había tomado suficientes medidas para alertar a los medios de comunicación de que la cobertura posterior a las elecciones sobre ellos era falsa. Smartmatic señaló a los periodistas su sitio web que dice "No tenemos ninguna alianza o relación con ningún político, partido político, PAC o gobierno... Los fundadores y empleados de Smartmatic se adhieren a un estricto código de ética que, entre otras cosas, les prohíbe hacer donaciones políticas". [174]
Rudy Giuliani presentó una contrademanda contra Smartmatic en el Tribunal del Estado de Nueva York el 14 de junio de 2022, buscando recuperar los honorarios legales en su demanda en su contra. Su presentación calificó la demanda como infundada y sostuvo que "interfería con su derecho constitucional a hablar libremente sobre temas de interés público". [162] Sosteniendo que su demanda equivalía a censura, afirmó que "las tácticas de litigio de Smartmatic, incluidas sus reclamaciones por daños aparentemente inverosímiles, son un intento descarado de atacar a una figura pública conocida". [162] En respuesta a la noticia, J. Erik Connolly, un abogado que representa a la empresa, afirmó que "Smartmatic confía en sus reclamaciones contra el Sr. Giuliani". [162] Al cubrir la noticia, Reuters señaló que "a Giuliani le han suspendido la licencia de abogado en Nueva York y enfrenta cargos de ética en Washington por sus afirmaciones electorales". [162]
El 21 de junio de 2022, el juez de distrito de EE. UU. Carl J. Nichols rechazó la petición de One America News Network de desestimar la demanda de Smartmatic en su contra. La empresa de medios había argumentado que no podía ser demandada en Washington, DC porque su sede se encuentra en California. Nichols rechazó esto señalando que, dado que transmiten en DC y mantienen un estudio allí, esto le daba jurisdicción al tribunal de DC. [175]
A principios de julio de 2022, dos abogados de Kennedys Law LLP , con sede en el Reino Unido , Michael J. Tricarico y Marc Casarino, se unieron al equipo legal de Powell, formado por Lawrence J. Joseph y J. Howard Kleinhendler, en los casos de difamación que involucraban a Smartmatic Corp. y Dominion Voting Systems. [176] El 13 de julio de 2022, Kleinhendler se retiró del equipo. (Junto con L. Lin Wood, había trabajado junto a Powell impugnando los resultados electorales de 2020 en lo que a veces se conoce como los casos "Kraken". [177] [178] [179] [180] )
Los medios de comunicación, como The Guardian, mencionaron la demanda contra Fox News a finales de julio, cuando se publicaron extractos del libro de Jared Kushner Breaking History . [181] Según Kushner, habló con Rupert Murdoch la noche de las elecciones de 2020 después de que Fox News informara de que Joe Biden había ganado los votos electorales de Arizona. "Llamé a Rupert Murdoch y le pregunté por qué Fox News había llamado a Arizona antes de que se contaran cientos de miles de votos. Rupert dijo que investigaría el asunto y, minutos después, volvió a llamar. ... [Murdoch le dijo] 'Lo siento, Jared, no hay nada que pueda hacer. La autoridad de datos de Fox News dice que los números son irrefutables. Dice que no será una cifra reñida'". [181] [182]
El ex fiscal general William Barr fue citado por Smartmatic el 29 de julio de 2022 por cualquier comunicación que haya tenido con Fox News, incluidos Rupert y Lachlan Murdoch. También le pidió que le entregara cualquier comunicación que haya tenido con Rudy Giuliani y cualquier documento o comunicación que haya entregado al Comité del 6 de enero . Esto fue similar a una citación entregada a Barr por las máquinas de votación Dominion unas semanas antes. [183]
En un fallo emitido en St. Paul, Minnesota , la jueza federal Wilhelmina Wright se puso del lado de Smartmatic y rechazó la moción de MyPillow Inc. y Lindell de desestimar su demanda el 19 de septiembre de 2022. [184] Dictaminó que la empresa alegó hechos "suficientes para sugerir que Lindell sabía o debería haber sabido que sus declaraciones eran falsas y [él] actuó con verdadera malicia". Los abogados de Lindell habían afirmado que sus declaraciones no eran difamatorias porque él "cree que son ciertas" y sus afirmaciones "no son inherentemente improbables". [185]
El 26 de septiembre de 2024, Newsmax y Smartmatic llegaron a un acuerdo no revelado, horas después de que comenzara la selección del jurado. [186]
A partir de septiembre de 2024 [actualizar], el caso contra Fox continúa. En julio de 2024, Smartmatic citó a cuatro miembros de la junta directiva de Fox Corporation. [187] [188]
Smartmatic ha sido criticado por varias entidades por sus motivos y manejo de las elecciones en Filipinas . [78] [189] En las encuestas de opinión, los votantes han aprobado el sistema automatizado de Smartmatic utilizado por la Comisión Electoral (COMELEC), y el 84% de los encuestados afirmó que tenía "gran confianza" en el proceso automatizado según una encuesta de Pulse Asia Research de junio de 2019. [190]
El periódico Manila Times ha declarado que el sistema de Smartmatic no era fiable, presentaba fallos y era vulnerable a la manipulación. [78] Después de que el periódico informara de que Smartmatic había estado canalizando información de los votantes a través de "servidores no oficiales", [191] el periódico Manila Times acabó pidiendo la dimisión de los funcionarios del organismo electoral del país, COMELEC. [192] William Yu, del Consejo Pastoral Parroquial para el Voto Responsable, una ONG electoral, declaró que dichos servidores realizan "muchas otras actividades antes de las elecciones" y que "no significa necesariamente y automáticamente que se hayan transmitido los datos", aunque pidió que COMELEC y Smartmatic dieran una explicación. [193]
A principios de 2017, The Manila Times informó que las máquinas Smartmatic estaban equipadas con tarjetas SD donde se registraban las entradas de los votantes, citando a Glenn Chong, un ex congresista de la ONG Tanggulang Demokrasya (TANDEM) que afirmó que "al menos una tarjeta SD fue manipulada", lo que supuestamente demuestra que el sistema de Smartmatic estaba "muy expuesto al secuestro o sabotaje". [194] Un revisor del Grupo de Usuarios de Linux de Filipinas afirmó que piratear el sistema de Smartmatic es "muy difícil para los forasteros" y que "no es tan difícil piratear el sistema si eres un COMELEC o un grupo de personal de COMELEC o Smartmatic", expresando la importancia de la supervisión por parte de COMELEC y pidiendo al público que tenga buena fe en el organismo electoral. [195]
La Fundación IBON , una organización de investigación sin fines de lucro con sede en Filipinas, también criticó el sistema de Smartmatic, declarando en 2016 que "es incomprensible que Smartmatic siga ganando contratos de la COMELEC, especialmente si se consideran los numerosos e importantes fallos de funcionamiento de las máquinas y los servicios que Smartmatic proporcionó en las dos últimas elecciones" y que hubo "acusaciones de licitaciones amañadas para favorecer a Smartmatic, como diseñar contratos en los que solo Smartmatic puede calificar u omitir requisitos que de otro modo descalificarían a Smartmatic". [189]
Antes de las elecciones, los filipino-estadounidenses pidieron al presidente Barack Obama que investigara los antecedentes de Smartmatic debido a sus vínculos con el gobierno venezolano. Smartmatic describió estas acciones como "un intento de repetir una historia basada en la cuota de mercado". [196] Tras las acusaciones de fraude, a algunos empleados de Smartmatic se les retuvieron temporalmente los pasaportes. [197] En una investigación por fraude realizada el 20 de mayo de 2010, Heider García de Smartmatic fue interrogado sobre la transparencia y lo que él llamó sucesos "imprevistos" durante el proceso electoral, y el funcionario filipino Teodoro Locsin Jr. -un defensor de las encuestas automatizadas- reprendió duramente a García. [197] El 29 de junio de 2010, la Sociedad Filipina de Computación (PCS) presentó una denuncia ante el Defensor del Pueblo del país contra 17 funcionarios de la Comisión Electoral y Smartmatic-TIM Corp. por presunta "incompetencia", corrupción y conducta poco ética. [198]
Días después de las elecciones de mayo de 2016, Bongbong Marcos , hijo del difunto presidente Ferdinand Marcos , alegó que Smartmatic había manipulado los votos que le costaron ser elegido vicepresidente de Filipinas y la COMELEC presentó procedimientos penales contra el personal de la COMELEC, así como contra los empleados de Smartmatic, y la comisionada electoral Rowena Guanzon afirmó que Smartmatic había violado los protocolos. [199] Después de que un empleado de Smartmatic huyera del país, Bongbong Marcos acusó a la COMELEC de su "escape", aunque otros dos empleados de Smartmatic, uno de Venezuela y el otro de Israel, estuvieron presentes en los procedimientos penales. [200] En julio de 2016, se informó que Smartmatic canalizó votos a través de "servidores no oficiales". [191] En un editorial de octubre de 2016, The Manila Times pidió a todos los miembros de la COMELEC que renunciaran debido a las "innumerables controversias desde su adopción del Sistema Electoral Automatizado basado en Smartmatic". [192]
El 7 de junio de 2017, el Departamento de Justicia (DOJ) acusó a "varios miembros del personal de Smartmatic y COMELEC de cambiar el código en el servidor de transparencia electoral la noche de las elecciones nacionales y locales de mayo de 2016". Entre los acusados de manipulación se encuentran Marlon García (jefe del equipo de soporte técnico de Smartmatic), así como otros dos empleados de Smartmatic, Neil Baniqued y Mauricio Herrera, y los empleados de TI de COMELEC Rouie Peñalba, Nelson Herrera y Frances Mae Gonzales. Los seis fueron acusados de "acceso ilegal, interferencia de datos e interferencia del sistema" en virtud de la Ley de Prevención del Delito Cibernético. [201]
En agosto de 2017, se reveló que el presidente de la COMELEC, Andrés Bautista, supuestamente recibió comisiones de Divina Law mientras se desempeñaba como presidente "por ayudar a los clientes de la firma de abogados con la COMELEC". Divina Law, una firma que brinda asesoramiento legal a Smartmatic. Bautista admitió que obtuvo "honorarios por referencias", pero negó que se debiera a su cargo en la COMELEC. Según el líder adjunto de la minoría de la Cámara de Representantes, Harry Roque , el incidente es "un caso muy claro de soborno" por parte de Smartmatic. [202]
En agosto de 2024, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos anunció que el gran jurado federal de Florida acusó a Andrés D. Bautista , incluidos Roger Piñate y los oficiales de Smartmatic Elie Moreno y José Miguel Velásquez. Desde 2015 y 2018, Bautista fue acusado de aceptar sobornos de $ 1 millón de los tres sospechosos relacionados con las elecciones presidenciales filipinas de 2016 , en violación de la FCPA , lavado de dinero y lavado internacional de instrumentos monetarios . La evidencia fue presentada por el Departamento de Justicia y el Defensor del Pueblo . [203] Roger Piñate y Jorge Miguel Vásquez se entregaron en un Tribunal Federal de Miami y fueron liberados tras pagar fianzas por un monto de $ 8,5 millones y $ 1 millón, respectivamente. [204]
Hace siete años éramos la Unidad de Investigación y Desarrollo de Panagroup en Venezuela
La historia de Smartmatic en Venezuela se remonta a 1997.
El sistema de votación en línea de Smartmatic también se utilizó en las primarias del Partido Republicano de Utah de 2016. Después de hacer sus selecciones, se pidió a los participantes de la votación en línea que proporcionaran comentarios sobre su experiencia: el 94% describió la experiencia de votación en línea como buena, el 97% consideraría votar en línea en futuras elecciones y el 82% quería ver la votación en línea implementada en todo el país.
Bizta, una empresa tecnológica emergente de Venezuela con algunos de los mismos propietarios que Smartmatic
Smartmatic International Group es propiedad principalmente de fundaciones controladas por tres venezolanos: Mugica, Roger Pinate y Alfredo Anzola.
...Jorge Massa, empresario franco-venezolano.
Smartmatic ha revelado, dijo, que sus propietarios son familias en Venezuela