Sayana ( IAST : Sāyaṇa, también llamado Sāyaṇācārya; murió en 1387) fue un erudito sánscrito mimamsa del siglo XIV [1] [2] [3] del Imperio Vijayanagara de la India peninsular , cerca de la actual Bellary , Karnataka . Fue un influyente comentarista de los Vedas , [4] floreció bajo el rey Bukka Raya I y su sucesor Harihara II . [5] Se le atribuyen más de cien obras, entre las que se encuentran comentarios sobre casi todas las partes de los Vedas. También escribió sobre diversos temas como medicina, moralidad, música y gramática.
Sāyaṇācārya nació de Mayana ( IAST : Māyaṇa) y Shrimati en una familia de brahmanes que vivían en Hampi . Tenía un hermano mayor llamado Madhava (a veces identificado como Vidyaranya ) y un hermano menor llamado Bhoganatha (o Somanatha). La familia pertenecía al Bharadvaja gotra y seguía la Taittiriya Shakha (escuela) del Krishna Yajurveda . [6]
Fue discípulo de Vishnu Sarvajna y de Shankarananda. Se dice que tanto Mādhavāchārya como Sāyaṇāchārya estudiaron con Vidyatirtha de Sringeri y ocuparon cargos en el Imperio Vijayanagara. [7] Sāyaṇāchārya fue ministro y, posteriormente, primer ministro en la corte de Bukka Raya, y escribió gran parte de su comentario con su hermano y otros brahmanes durante su ministerio. [8]
Sāyaṇa fue un escritor y comentarista en lengua sánscrita, [9] y se le atribuyen más de cien obras, entre las que se encuentran comentarios sobre casi todas las partes de los Vedas. [nota 1] Algunas de estas obras fueron escritas por sus alumnos, y algunas fueron escritas en conjunto con su hermano, Vidyāraṇya o Mādhavacārya.
Su obra principal es su comentario sobre los Vedas , Vedartha Prakasha , literalmente "el significado de los Vedas hecho manifiesto", [11] [nota 2] escrito a petición del rey Bukka [13] [14] del imperio Vijayanagara "para investir al joven reino con el prestigio que necesitaba". [14] Probablemente fue ayudado por otros eruditos, [15] [nota 3] [16] utilizando las interpretaciones de varios autores. [17] [nota 4] La parte central del comentario probablemente fue escrita por el propio Sāyaṇāchārya, pero también incluye contribuciones de su hermano Mādhavāchārya y añadidos de sus estudiantes y autores posteriores que escribieron bajo el nombre de Sāyaṇāchārya. "Sāyaṇa" (o también Sāyaṇamādhava ) por convención se refiere a la autoría colectiva del comentario como un todo sin separar tales capas.
Galewicz afirma que Sayana, un erudito de Mimamsa , [1] [2] [3] "piensa en el Veda como algo que debe ser entrenado y dominado para ser puesto en uso ritual práctico", notando que "no es el significado de los mantras lo que es más esencial [...] sino más bien el dominio perfecto de su forma sonora". [18] Según Galewicz, Sayana vio el propósito ( artha ) del Veda como el " artha de llevar a cabo el sacrificio", dando precedencia al Yajurveda . [1] Para Sayana, si los mantras tenían significado dependía del contexto de su uso práctico. [18] Esta concepción del Veda, como un repertorio para ser dominado y ejecutado, tiene precedencia sobre el significado interno o "mensaje autónomo de los himnos". [19]
Su comentario sobre el Rigveda fue traducido del sánscrito al inglés por Max Müller , 1823-1900. Una nueva edición, preparada por el Vaidik Samshodhan Mandala (Instituto de Investigación Védica) de Pune, bajo la dirección del editor general VK Rajwade , se publicó en 1933 en cuatro volúmenes. [20]
También ha escrito muchos manuales menores llamados Sudhanidhis que tratan sobre Prayaschitta ( expiación ), Yajnatantra ( ritual ), Purushartha (objetivos del esfuerzo humano), Subhashita (colección de dichos morales), Ayurveda (medicina tradicional india), Sangita Sara (la esencia de la música), Prayaschitra , Alankara y Dhatuvrddhi ( gramática ). [21] [22]
Según Dalal, "su obra influyó en todos los eruditos posteriores, incluidos muchos comentaristas y traductores europeos". [23] El comentario de Sayana preservó las interpretaciones y explicaciones tradicionales indias del Rigveda, [24] aunque también contiene errores y contradicciones. [17] [25] [nota 5] Mientras que algunos indólogos del siglo XIX fueron bastante despectivos con el comentario de Sayana, otros lo apreciaron más. [26] Su comentario fue utilizado como guía de referencia por Ralph TH Griffith (1826-1906), John Muir (1810-1882), HH Wilson (1786-1860) y otros indólogos europeos del siglo XIX. [27] Según Wilson, la interpretación de Sayana era a veces cuestionable, pero tenía "un conocimiento de su texto mucho más allá de la pretensión de cualquier erudito europeo", lo que refleja la posesión "de todas las interpretaciones que habían sido perpetuadas por la enseñanza tradicional desde los tiempos más remotos". [10] [nota 3] Macdonell (1854-1930) criticó el comentario de Sayana, señalando que muchas palabras difíciles no eran entendidas correctamente por Sayana. [25] Mientras que Rudolf Roth (1821-1895) apuntó a leer los Vedas como "líricas" sin el trasfondo "teológico" de las interpretaciones de Yaska y Sayana, Max Müller (1823-1900) publicó una traducción de las Samhitas del Rigvédico junto con el comentario de Sayana. [28] Sus contemporáneos Pischel y Geldner fueron francos sobre el valor del comentario de Sayana:
Los eruditos alemanes Pischel y Geldner han expresado en términos inequívocos su opinión de que en materia de exégesis védica se debe confiar más en la tradición india ortodoxa representada por Yaska y Sayana que en los métodos filológicos modernos. La lingüística puede ayudar a entender el significado básico de una palabra védica, pero el espíritu que se esconde detrás de esa palabra no se comprenderá adecuadamente sin una debida apreciación de la tradición indígena. [10]
La erudición moderna es ambivalente. Según Jan Gonda , las traducciones del Rigveda publicadas por Griffith y Wilson eran "defectuosas", adoleciendo de su dependencia de Sayana. [29] [nota 6] Ram Gopal señala que el comentario de Sayana contiene contradicciones irreconciliables e interpretaciones tentativas "a medias" que no se investigan más a fondo, [17] pero también afirma que el comentario de Sayana es el "más exhaustivo y completo" de todos los comentarios disponibles, y que incorpora "la esencia de una parte sustancial de las interpretaciones védicas de sus predecesores". [30] Swami Dayananda , el fundador de Arya Samaj , una organización de resurgimiento védico, no le dio mucha importancia a sus comentarios védicos. [31]