El aborto es la interrupción del embarazo humano, que suele realizarse en las primeras 28 semanas de gestación. En 1973, la Corte Suprema de los Estados Unidos en Roe v. Wade reconoció el derecho constitucional a obtener un aborto sin restricciones gubernamentales excesivas, y en 1992 la Corte en Planned Parenthood v. Casey invalidó las restricciones que crean una carga indebida para las personas que buscan abortos. Desde entonces, ha seguido habiendo un debate sobre el aborto en los Estados Unidos , y algunos estados han aprobado leyes en forma de regulación de los abortos pero que tienen el propósito o el efecto de restringir su prestación. Los defensores de tales leyes argumentan que no crean una carga indebida. [1] Algunas leyes estatales que afectan la disponibilidad de abortos han sido confirmadas por los tribunales. En 2022, Roe y Casey fueron revocados por la Corte Suprema en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization , lo que significa que los estados ahora pueden regular el aborto de formas que antes no estaban permitidas.
Una clínica de abortos es un centro médico que ofrece abortos. Las clínicas de abortos pueden ser consultorios médicos privados o públicos u organizaciones sin fines de lucro. En 27 ciudades importantes y en gran parte de las zonas rurales de Estados Unidos, la mayoría de las personas viven a 160 kilómetros o más de una clínica de abortos. [2]
Las normas sobre abortos en Estados Unidos incluyen requisitos de licencias estatales, requisitos federales de seguridad en el lugar de trabajo y requisitos de asociaciones. Las clínicas de abortos también pueden autoimponerse requisitos más estrictos que los que exigen estas normas.
Después del caso Roe v. Wade , muchos estados aprobaron leyes TRAP (Reglamentación específica de los proveedores de abortos). Estas regulaciones están diseñadas para limitar la cantidad de abortos que se realizan al disminuir la cantidad de instalaciones autorizadas para realizar abortos. [3]
Un ejemplo de una ley TRAP es un requisito que establece que los médicos que realizan abortos deben tener privilegios de admisión en un hospital cercano. [4] Los hospitales locales pueden optar por negar privilegios de admisión a profesionales médicos si se sabe que el profesional médico es un proveedor de abortos. Entre los críticos de las leyes de privilegios de admisión y otras leyes TRAP se incluyen el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos , la Asociación Estadounidense de Salud Pública y la Asociación Médica Estadounidense , que han argumentado que dichas leyes son médicamente innecesarias y que el aborto ya es "muy seguro" en los Estados Unidos. [5] [6]
En 2011, los crímenes de Kermit Gosnell , un médico que dirigía una clínica de abortos en Filadelfia, impulsaron proyectos de ley federales y estatales para regular más estrictamente las instalaciones de aborto. Los opositores a las restricciones cuestionaron si una regulación más estricta habría disuadido a Gosnell, quien supuestamente violaba deliberadamente las regulaciones existentes. [7]
Tras la aprobación de una ley de Wisconsin en 2013 que exige que los proveedores de abortos tengan privilegios de admisión en un hospital cercano, tres sistemas hospitalarios católicos del estado tenían la intención de negarles privilegios de admisión. El fiscal general de Wisconsin dijo que esta intención violaba la Enmienda de la Iglesia de 1973, que prohíbe a los hospitales que reciben fondos federales discriminar a un médico sobre la base de si este practica abortos. [8]
En 2015, una ley de Arkansas exigía que un médico que quisiera proporcionar una píldora abortiva contratara a otro médico que tuviera privilegios de admisión en un hospital cercano. Como resultado, ningún proveedor podía ofrecer abortos con medicamentos en Arkansas y dos organizaciones de Planned Parenthood dentro del estado cancelaron sus servicios de aborto. Los críticos argumentaron que no se había presentado ninguna prueba de que los privilegios de admisión en el hospital mejoraran la seguridad de los abortos. [9]
En marzo de 2016, la Corte Suprema escuchó el caso Whole Women's Health v Hellerstedt . Se presentaron más de ochenta escritos amicus curiae ante la Corte. El caso se decidió el 27 de junio de 2016 y fue revocado y remitido por 5 a 3 en una opinión del juez Breyer. [10] En resumen, la Corte Suprema dictaminó que Texas no puede imponer restricciones a la prestación de servicios de aborto que creen una carga indebida para las mujeres que buscan un aborto.
En marzo de 2020, la Corte Suprema decidió por 5 a 4 revocar el fallo de un tribunal inferior que permitía que entrara en vigor una ley de Luisiana que exigía a las clínicas de abortos privilegios de admisión dentro de un radio de 30 millas. [11] [7]
En junio de 2020, la Corte Suprema dictaminó en June Medical Services LLC v Russo que una ley de Luisiana que exigía a los médicos que realizan abortos tener privilegios de admisión en un hospital local era inconstitucional, y confirmó el fallo de la Corte Suprema en Whole Woman's Health v. Hellerstedt . [12]
La Enmienda Hyde prohíbe el uso de fondos federales para pagar abortos , excepto para salvar la vida de la mujer embarazada, o si el embarazo es resultado de incesto o violación . [13] [14] Antes de que la Enmienda Hyde entrara en vigor en 1980, se estimaba que se realizaban anualmente 300.000 abortos utilizando fondos federales. [15] La disposición retiene la financiación federal de Medicaid para abortos, lo que afecta especialmente a las familias de bajos ingresos. [16] Las restricciones a la financiación de Medicaid reducen la tasa de abortos de un estado en un 39,76% por cada mil embarazos. [17]
El 18 de abril de 2007, la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó, en Gonzales v. Carhart , la Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial que prohibía un aborto realizado, en o afectando el comercio interestatal o extranjero , utilizando el método de dilatación y extracción intactas . [18] Sin embargo, en todo Estados Unidos, varios estados han implementado leyes de Regulaciones Focalizadas de Proveedores de Abortos (TRAP) y otras clasificaciones de restricciones al aborto . Estas leyes apuntan a reducir la tasa de abortos y limitar el acceso a los proveedores médicos, lo que ha demostrado ser menos efectivo de lo anticipado en varias revisiones de investigación. Los investigadores encuentran que los métodos de las leyes TRAP son prácticos en cuanto a las variables de pérdida de oportunidad y costos potenciales, pero los impactos en la demanda de aborto son insuficientes en otros aspectos. [19] Algunos estados también han limitado con éxito el acceso al aborto a períodos y circunstancias específicos: leyes que prohíben el aborto antes de las 13 semanas, entre las 13 y las 24 semanas, prohibiciones por razones particulares para el aborto (trastornos genéticos o problemas de salud). [20] Las restricciones al aborto generan la amenaza de riesgos legales entre los médicos y otros profesionales médicos e impactan la calidad de la atención y los tratamientos para las personas que residen en estados restrictivos. Basándose en una encuesta realizada por la Kaiser Family Foundation (KFF) que se concentra en las respuestas de los obstetras y ginecólogos y sus servicios de salud reproductiva, la investigación encontró que su autonomía en la toma de decisiones, la capacidad de practicar dentro del estándar de atención y las relaciones proveedor-paciente se han visto depreciadas por la decisión Dobbs y las crecientes restricciones estatales. [21] Otras descripciones de las leyes restrictivas existentes sobre los métodos de práctica incluyen límites gestacionales, períodos de espera requeridos por el estado, participación de los padres para menores que están pasando por un embarazo, la prohibición del uso de fondos estatales para abortos y la falta de cobertura de seguro en los planes de seguro médico. [22]
Las ecografías no son médicamente necesarias para los abortos; sin embargo, algunos estados exigen que los médicos realicen una ecografía, y algunos exigen que las personas que buscan un aborto vean la ecografía y escuchen los latidos del corazón del feto, si los hay. En mayo de 2019, doce estados exigían que las personas que buscaban un aborto se hicieran una ecografía antes de que se les permitiera realizar el procedimiento. Esta cifra era de 26 en septiembre de 2020. En mayo de 2019, 14 estados exigían que se les proporcionara a las personas información sobre la ecografía. [23] Las ecografías transvaginales obligatorias han sido particularmente controvertidas. [24] En Texas, por ejemplo, incluso si las ecografías anteriores habían indicado defectos congénitos graves, una persona que buscaba un aborto estaba obligada, en virtud de una ley de 2012, a hacerse otra ecografía, "administrada por [su] médico abortista, y [tenía que] escuchar una descripción exigida por el estado del feto [que estaba] a punto de abortar", aunque las directrices emitidas por el estado eliminaron posteriormente el requisito de la ecografía si el feto tenía una "condición médica irreversible". [25] Algunos estados requieren que las personas busquen asesoramiento después de la ecografía para determinar si desean continuar con el aborto.
El 12 de noviembre de 2013, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó escuchar una apelación del estado de Oklahoma para revocar un proyecto de ley que ordenaba exámenes de ultrasonido obligatorios. [26]
En el caso Planned Parenthood v. Casey , la Corte Suprema confirmó la constitucionalidad de los períodos de espera porque los jueces determinaron que no representan una "carga indebida" ni un "obstáculo sustancial" para obtener un aborto. [27] Muchos estados requieren que las personas que buscan un aborto tengan asesoramiento obligatorio antes del procedimiento, y 28 de los estados que requieren asesoramiento tienen un período de espera obligatorio, generalmente de hasta 24 horas, entre el asesoramiento y el aborto. [28] 16 estados requieren que una persona haga dos viajes a la clínica antes de recibir un aborto porque debe recibir asesoramiento en persona en la clínica, esperar el período de espera designado y regresar a la clínica para que se realice el procedimiento. [28] Dakota del Sur requiere que la persona obtenga asesoramiento obligatorio de un centro de crisis de embarazo antiaborto durante este período de tiempo. Los períodos de espera a menudo actúan como una barrera para acceder al aborto porque retrasan el procedimiento y no están asociados con una mayor certeza de decisión sobre la realización de un aborto. [29] Dakota del Sur exige que la persona obtenga asesoramiento obligatorio de un centro de crisis de embarazo antiaborto durante este período de tiempo. [30] Los períodos de espera son un método para infundir miedo. Un argumento que se suele utilizar para establecerlos es permitir que las mujeres consideren todas sus opciones. En 2013, 10 estados tenían leyes de dos visitas. Estas leyes exigen que las mujeres reciban asesoramiento obligatorio en persona al menos veinticuatro horas antes de su procedimiento de aborto, lo que obliga a las mujeres a acudir a dos citas para obtener un aborto. [31]
Una prohibición del aborto a las seis semanas , también llamada "proyecto de ley del latido fetal" por sus defensores, es una ley en los Estados Unidos que hace que el aborto sea ilegal a partir de las seis semanas de edad gestacional (dos semanas después del primer período perdido de una mujer ), que es cuando los defensores afirman que se puede detectar un "latido fetal". [32] [33] [34] Los expertos médicos y en salud reproductiva, incluida la Asociación Médica Estadounidense y el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos , dicen que la referencia a un latido fetal es médicamente inexacta y engañosa, [35] [36] [37] [38] [39] [40] porque un concepto no se llama feto hasta ocho semanas después de la fertilización, así como que a las cuatro semanas después de la fertilización, el embrión no tiene corazón , solo un grupo de células que se convertirán en corazón. [41] [42] [43] [44] [45] Los profesionales médicos advierten que no se puede detectar un verdadero latido fetal hasta alrededor de las 17 a 20 semanas de gestación, cuando las cámaras del corazón se han desarrollado lo suficiente. [45] [46]
Janet Porter , una activista antiabortista de Ohio , es considerada la primera autora de este tipo de legislación. [47] Los esfuerzos para introducir su ley modelo lograron pasar por las ramas políticas del gobierno en alrededor de una docena de estados, pero en la mayoría de los casos los tribunales anularon o bloquearon leyes similares; sin embargo, la Ley del Latido del Corazón de Texas y las análogas adoptadas posteriormente en otros estados tuvieron éxito debido a un mecanismo de aplicación único que hace que desafiar la ley sea extremadamente difícil, y que fue confirmado por la Corte Suprema . En algunos estados, el efecto de los proyectos de ley del latido del corazón (ya sea bloqueados o no) se ha minimizado con prohibiciones totales del aborto más estrictas que se anunciaron después de la decisión en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization ; en otros estados, como Ohio, [48] Carolina del Sur y Tennessee , los jueces levantaron los mandatos judiciales contra las leyes aprobadas anteriormente.
El grupo antiabortista de Porter sostiene que el latido del corazón "es el indicador universalmente reconocido de vida". [49] Los defensores de los derechos reproductivos , por otro lado, dicen que estas prohibiciones son de facto prohibiciones completas del aborto, ya que muchas mujeres ni siquiera saben que están embarazadas seis semanas después de su última menstruación , lo que es en promedio (con un ciclo regular) cuatro semanas después de la fertilización y tres semanas después de la implantación. [32] [41] [50]El Instituto Guttmacher ha designado a 15 estados como los que tienen las restricciones más restrictivas sobre el aborto. [51]
Algunos estados requieren que un médico lea un guión preparado a la persona que busca un aborto para asegurar el consentimiento informado . Estos guiones pueden incluir información médicamente inexacta destinada a persuadir a la paciente de no abortar, como la afirmación de que el aborto aumentará el riesgo de cáncer de mama o de problemas psicológicos , que no están respaldados por las principales organizaciones médicas o el consenso científico. [25] [52] A julio de 2013, 12 estados requieren que se les dé a las mujeres información sobre la capacidad de un feto para sentir dolor . [53] En Planned Parenthood v. Rounds , el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito dictaminó que una ley de Dakota del Sur que requiere que los médicos den a las pacientes información falsa o engañosa sobre el riesgo de suicidio en mujeres que se someten a abortos no era inconstitucional. [54] Alaska, Kansas, Mississippi, Oklahoma y Texas exigen que antes de que se pueda realizar un aborto, se debe asesorar a la paciente sobre el vínculo entre el aborto y el cáncer de mama. [55] Actualmente no hay evidencia de investigación científica de que el aborto tenga la capacidad de causar cáncer de mama. [56] Kansas, Luisiana, Misisipi, Nevada, Carolina del Norte, Dakota del Sur, Texas y Virginia Occidental exigen que las pacientes reciban asesoramiento sobre los posibles impactos psicológicos del aborto en la persona que las recibe antes de que se pueda realizar el aborto. [55] Cinco estados exigen que se informe a la paciente que la personalidad comienza en la concepción. [57]
Los médicos pueden ser responsables del aborto de un feto si no se toman los procedimientos adecuados. Los médicos deben informar a cada paciente de todos los riesgos materiales del procedimiento. Los médicos no pueden dar una pequeña cantidad de detalles al paciente, pero se debe presentar todo lo que se hará. [58] Una ley de Luisiana de 1997 crea una causa de acción civil por daños relacionados con el aborto, incluidos los daños al feto, hasta diez años después del aborto. La misma ley también prohíbe al Fondo de Compensación de Pacientes del estado, que limita la responsabilidad por mala praxis de los médicos participantes, asegurar contra demandas relacionadas con el aborto. [59] [60] Un abogado del Centro de Derechos Reproductivos , que se opone a la ley, dijo que la ley es un intento de expulsar a los proveedores de abortos de la práctica, y que cada aborto completado impone una responsabilidad estricta bajo la ley porque el aborto implica necesariamente daños al feto. [61]
En 2010, 46 de los 50 estados y el Distrito de Columbia tenían requisitos obligatorios o voluntarios para informar sobre las estadísticas de abortos. Según un asociado del Instituto Guttmacher , los requisitos de información eran generalmente "benignos" y se trataban de manera confidencial, pero en algunos estados los requisitos se han vuelto más intrusivos. [62]
Una ley de Oklahoma de 2009, revocada por un tribunal federal en 2010, habría requerido que los médicos informaran de un formulario de 37 preguntas sobre cada persona que se sometiera a un aborto al departamento de salud estatal para su publicación en un registro en línea. [62] Un abogado del Centro de Derechos Reproductivos, codemandante en la demanda que impugna la ley, dijo que la ley habría hecho públicos detalles potencialmente identificativos sobre las personas y que tenía la intención de disuadir a las personas de buscar abortos. [63] Todd Lamb , el senador estatal que patrocinó la ley, la calificó de "esencial para proteger la santidad de la vida" y "pro-vida". [62]
En estados como Alabama y Mississippi, las personas a menudo tienen el desafío de viajar largas distancias para obtener un aborto médico. En 2019, solo hay tres clínicas de atención médica en Alabama que ofrecen abortos. Según el Instituto Guttmacher, aproximadamente un tercio de las personas que buscan un aborto en Alabama deben viajar más de 25 millas para recibir el procedimiento. [64] Además, solo el siete por ciento de los condados de Alabama tienen un proveedor médico en el condado que ofrece abortos. [64] Después de la decisión Dobbs , los tiempos de viaje al proveedor de abortos más cercano han aumentado significativamente en los estados donde el aborto ha sido prohibido. [65]
Para las mujeres de bajos ingresos y las mujeres de color, en particular las mujeres negras, la dificultad de acceder al aborto es más pronunciada. Las mujeres de bajos ingresos tienen menos probabilidades de poder ausentarse del trabajo y organizar el cuidado de los niños para viajar largas distancias para abortar, lo que restringe significativamente su acceso al aborto en comparación con las mujeres ricas que tienen los recursos para viajar fuera del estado. [66] Además, los estados del sur y del medio oeste que han prohibido el aborto después de la revocación de Roe v. Wade tienen una mayor población de mujeres negras que no podrán acceder al procedimiento en su estado. [67]
Las personas a menudo deben realizar dos viajes a un proveedor de abortos debido a un período de espera entre el asesoramiento obligatorio y el procedimiento. El período de espera suele ser de 24 horas antes del aborto programado. Hay organizaciones como el Yellowhammer Fund que ayudan a las personas que buscan un aborto ayudándolas con los pagos y brindándoles apoyo logístico. [68] Esto puede ayudar a aliviar la carga de los costos asociados con el transporte para las personas que buscan un aborto. Por otro lado, la mayoría de las clínicas no ofrecen transporte ni recursos financieros a las pacientes. La mayoría de las veces, es responsabilidad de la paciente encontrar sus medios de transporte y las finanzas para financiar el aborto.
El acceso al aborto y otros procedimientos de salud reproductiva en los Estados Unidos varía según las políticas estatales específicas y, por lo general, se brindan en instalaciones separadas que no son hospitales. Sin embargo, debido a los cambios en las restricciones en ciertos estados, muchas personas tienen que viajar a través de las fronteras estatales para obtener la atención que necesitan. Por ejemplo, según una investigación de los CDC , un promedio del 8% de las pacientes han abandonado su estado de residencia para recibir atención de aborto y, en general, el 71% de las pacientes han viajado desde un estado con políticas restrictivas. [69] Si bien puede parecer algo asequible viajar a través de los estados para recibir atención de salud reproductiva, ha creado una carga significativa para quienes tienen bajos ingresos o han lidiado con otras formas de opresión sistémica. El aumento del estigma y los prejuicios contra quienes necesitan atención de aborto han provocado un aumento en la tensión emocional y mental, que también puede afectar el bienestar y las decisiones de una persona. Las ubicaciones geográficas de las instalaciones de aborto y la accesibilidad afectan la demanda general de aborto al reducir los costos de búsqueda, el tiempo de viaje y los gastos de viaje. [70]
Un problema que puede surgir entre los hablantes no nativos de inglés o las personas inmigrantes es la falta de acceso a un traductor cuando intentan buscar un aborto. Bajo la ley federal, citando el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Atención Médica Asequible, se requiere que los proveedores que reciben fondos federales proporcionen un intérprete oral y material traducido. [71] Según la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, en 1976, el Congreso aprobó un proyecto de ley llamado Enmienda Hyde que excluye deliberadamente el aborto de ser incluido en los servicios de atención médica proporcionados a las personas a través de Medicaid. [71] La única excepción a esta regla es si la vida de una persona está en peligro debido a un embarazo, casos de violación o incesto, enfermedad o lesión. Esto da como resultado que muchas clínicas de atención médica que ofrecen abortos no puedan acomodar a pacientes que no hablan inglés. Debido a las limitaciones establecidas por el gobierno federal, existen recursos limitados para pacientes que no hablan inglés cuando se trata de abortos. [71]
Además, cuando se trata de organizaciones como el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos (ICE), el aborto está muy regulado. ICE cumple con la Enmienda Hyde de 1976 y solo ofrece abortos por razones relacionadas con el incesto, la violación o el peligro de la vida de la madre debido al embarazo. [72] Según el Instituto Nacional Latina para la Justicia Reproductiva, alrededor del 80% de las mujeres que intentan ingresar a los Estados Unidos por medios ilegales, son agredidas sexualmente. Por lo tanto, un gran número de mujeres en los centros de detención de ICE a menudo buscan abortos médicos. Además, ha habido propuestas del representante de Alabama Robert Aderholt para intentar permitir que los empleados de ICE se nieguen a realizar un aborto. [72] Hasta ahora, dichas propuestas no han sido aprobadas en el Congreso. Bajo la administración Trump , las menores que estaban bajo custodia de ICE no podían buscar un aborto. Según PBS, un tribunal federal de apelaciones falló en contra de la administración Trump el 14 de junio de 2019. Los tres jueces federales citaron que la administración Trump no podía regular la decisión de una menor de edad de recibir un aborto médico. [72] Además, la política data de 2017, cuando se suponía que la prohibición entraría en vigor. La prohibición se dirige específicamente a los menores inmigrantes que intentan ingresar al país, que luego son detenidos por el gobierno de los Estados Unidos por intentar ingresar ilegalmente a los EE. UU. En ese momento, la administración Trump podría haber intentado solicitarle al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos que escuchara el caso, pero eso parece no haber sucedido nunca. [72]
En marzo de 2020, la COVID-19 afectó a los Estados Unidos y los CDC declararon que la COVID-19 era una pandemia. Durante este tiempo, numerosos estados comenzaron a emitir órdenes de posponer cualquier producto médico no esencial, específicamente el aborto. [73] [74] Texas restringió el acceso al aborto el 23 de marzo de 2020, alegando que era necesaria una prohibición temporal de los servicios médicos no esenciales para frenar la pandemia de COVID-19. [74] En las semanas siguientes, más estados como Ohio, Alabama, Iowa y Oklahoma siguieron a Texas en la misma prohibición de productos no esenciales. En una conferencia de prensa el 27 de marzo de 2020, la gobernadora de Iowa, Kim Reynolds, aclaró que los procedimientos de aborto quirúrgico se incluirían en la suspensión temporal de todas las cirugías no esenciales. [75]
La Corte Suprema aceptó una solicitud de la Administración de Alimentos y Medicamentos para prohibir a los proveedores médicos enviar mifepristona (la "píldora abortiva") por correo. [76] Esta píldora se utiliza principalmente para interrumpir embarazos que se encuentran dentro del primer trimestre. La regla fue suspendida por un juez federal en el verano de 2020 debido a la pandemia en curso. [76] La regla restablecida obliga a las personas que buscan un aborto a ir al consultorio de un proveedor médico y tener una visita en persona para recibir la píldora. La Administración de Alimentos y Medicamentos intentó apelar la decisión original el 26 de agosto de 2020 ante la Corte Suprema. La Corte Suprema respondió con una denegación a la Administración de Alimentos y Medicamentos para revocar la orden. La Corte Suprema citó que la Administración de Alimentos y Medicamentos necesitaba proporcionar más información sobre por qué la orden del juez Chuang necesitaba ser revocada. Finalmente, el 12 de enero de 2021, la Administración Trump presentó una solicitud más detallada, que fue concedida por la Corte Suprema para levantar la suspensión de no requerir visitas en persona y el envío por correo de la píldora abortiva. [76]
En unos 37 estados, se exige que una figura paterna tenga voz y voto en la decisión de una menor en relación con el aborto. Más específicamente, las leyes de consentimiento paterno requieren que una menor soltera obtenga el consentimiento de un padre o un juez. [77] En 27 estados, se exige que uno o ambos padres den su permiso a la menor. A los veinte años, el 40 por ciento de las mujeres adolescentes han estado embarazadas, el 84% de las cuales no fueron deseadas. [78] Diez estados exigen que ambos padres consientan el aborto médico. Además, una menor puede no tener los recursos económicos o el transporte para buscar un aborto. Dado que la mayoría de las menores están etiquetadas como dependientes en los formularios de impuestos de sus padres o tutores, lo más probable es que no tengan el dinero para obtener un aborto. Además, si la menor está en el seguro de su tutor, el tutor tiene acceso al seguro médico y a la información de la menor. Se estima que alrededor de 350.000 adolescentes de los Estados Unidos menores de 18 años quedan embarazadas cada año. De esa población, alrededor del 31% de ellas se someten a un aborto médico. [79]
En doce estados, los seguros privados no pueden cubrir el aborto. En la mayoría de los casos, el seguro sólo cubre el aborto si la vida de la persona está en peligro por culpa de un profesional médico. Si una persona con seguro insuficiente o sin seguro solicita un aborto, puede tener que pagar de su bolsillo los gastos necesarios para recibir el tratamiento. Estas limitaciones de la falta de cobertura del seguro afectan en gran medida a las minorías de bajos ingresos. La "píldora abortiva" media cuesta unos 500 dólares. Además, en virtud de la Ley de Atención Médica Asequible aprobada en 2010 por el Congreso, el aborto no está obligado a estar cubierto por las diez coberturas esenciales. Los seguros de salud gestionados por el gobierno, como Medicaid, pueden proporcionar cobertura para el aborto médico. [80]
ACOG, que representa a 58.000 médicos, dice que el término "proyecto de ley del latido del corazón" no es médicamente preciso. "El embarazo y el desarrollo fetal son un continuo", dijo el presidente de ACOG, el Dr. Ted Anderson. "Lo que se interpreta como un latido del corazón en estos proyectos de ley es en realidad un parpadeo inducido eléctricamente de una porción de tejido fetal que se convertirá en el corazón a medida que se desarrolla el embrión". ... Las prohibiciones, apodadas proyectos de ley "del latido del corazón" por los partidarios, tienen el efecto práctico de prohibir el aborto antes de que la mayoría de las mujeres sepan que están embarazadas.
{{cite web}}: CS1 maint: postscript (link)Pero los obstetras dicen que el término 'latido fetal' es engañoso y que este malentendido científico, entre otros innumerables, puede contribuir a la opinión pública negativa hacia el aborto. A saber: aunque las células pulsantes se pueden detectar en embriones a partir de las seis semanas, este ritmo (detectado por un médico mediante ecografía) no se puede llamar "latido", porque los embriones no tienen corazón. Lo que se puede detectar en las seis semanas o alrededor de ellas se puede llamar con mayor precisión "actividad cardíaca", dice Robyn Schickler, obstetra/ginecóloga y miembro de Physicians for Reproductive Health. La diferencia entre "actividad cardíaca" y "latido" puede parecer lingüísticamente mínima, pero Schickler y otros argumentan lo contrario. En esta etapa, dice, lo que los médicos pueden detectar es esencialmente la comunicación entre un grupo de lo que eventualmente se convertirán en células cardíacas.
Los llamados proyectos de ley sobre el latido del corazón, que prohíben el aborto a partir de las seis semanas de embarazo, no se basan en la ciencia. De hecho, todavía no existe un corazón en un embrión a las seis semanas. Sin embargo, seis estados y el número sigue aumentando, promulgaron proyectos de ley de este tipo en 2019, además de la prohibición casi total de Alabama. ... Tanto los proyectos de ley sobre el latido del corazón como las leyes de revocación del aborto han sido rechazados por los principales grupos médicos, incluida la Asociación Médica Estadounidense y el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos.
"Usar la palabra latido del corazón aquí es una ofuscación intencional", dice [Jennifer Kerns, obstetra-ginecóloga de la Universidad de California en San Francisco y directora de investigación en obstetricia y ginecología del Hospital General Zuckerberg de San Francisco]. "Escuchar la palabra latido del corazón juega con las emociones de las personas... cuando en realidad lo que hace es prohibir los abortos para muchas personas, porque muchas ni siquiera saben que están embarazadas a las seis semanas".
Según el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos, un embrión no se considera un feto hasta ocho semanas después de la fertilización, lo que equivale aproximadamente a las 10 semanas de embarazo. A las seis semanas de embarazo, los tejidos que se convertirán en el corazón comienzan a desarrollarse y se puede detectar una pulsación que es más rápida que el latido del corazón de la futura madre. Varios expertos médicos, incluidos aquellos que se oponen a las nuevas restricciones al aborto, dicen que no es médicamente correcto llamar a esa pulsación un latido del corazón. Más bien, dicen, es la vibración o "actividad cardíaca embrionaria" del polo fetal, una estructura en forma de tubo que se convertirá en el corazón.
La ley de Texas prohíbe el aborto a las seis semanas de embarazo, que es alrededor de cuatro semanas después de la fertilización, cuando un embrión tiene el tamaño de un grano de arroz. En este punto del embarazo, el embrión desarrolla un grupo de células que adquieren la capacidad de disparar señales eléctricas, descritas por la Dra. Saima Aftab como "un pequeño aleteo en el área que se convertirá en el futuro corazón". ... Esta señal eléctrica solo puede detectarse mediante un dispositivo de ultrasonido de alta sensibilidad.
El término 'latido fetal', tal como se utiliza en la ley antiabortista de Texas, es engañoso y no se basa en la ciencia, dicen los médicos que se especializan en salud reproductiva.
'Latidos cardíacos': es clínicamente incorrecto utilizar la palabra 'latidos cardíacos' para describir el sonido que se puede escuchar en la ecografía en las primeras etapas del embarazo. De hecho, no hay cámaras del corazón desarrolladas en la etapa temprana del embarazo que se describan con esta palabra, por lo que no hay un 'latido cardíaco' reconocible. Lo que las mujeres embarazadas pueden escuchar es la máquina de ultrasonido que traduce los impulsos electrónicos que indican la actividad cardíaca fetal en el sonido que reconocemos como un latido cardíaco. 'Latidos cardíacos fetales': hasta que las cámaras del corazón se hayan desarrollado y puedan detectarse mediante ecografía (aproximadamente entre las 17 y 20 semanas de gestación), no es preciso caracterizar el desarrollo cardíaco del embrión o del feto como un latido cardíaco.
Debido a que eso es antes de que muchas personas sepan que están embarazadas, los defensores de los derechos reproductivos dicen que los proyectos de ley sobre el "latido del corazón" son prohibiciones de facto del aborto.