La Ley Real ID de 2005 (estilizada como Ley REAL ID de 2005 ) es una ley del Congreso que establece los requisitos que deben cumplir las licencias de conducir y las tarjetas de identificación emitidas por los estados y territorios de los EE. UU. para ser aceptadas para acceder a las instalaciones del gobierno federal, las plantas de energía nuclear y para abordar vuelos de aerolíneas en los Estados Unidos . Los requisitos incluyen la verificación de la información personal presentada al solicitar el documento de identificación, las características de seguridad del documento y el intercambio electrónico de bases de datos entre estados. La ley también realizó varias modificaciones a la ley de inmigración de los EE. UU. con respecto al asilo , la seguridad fronteriza , la deportación y las visas de trabajo específicas . [1]
Las disposiciones relativas a los documentos de identificación, promulgadas en respuesta a los ataques del 11 de septiembre , originalmente debían entrar en vigor en 2008, pero su aplicación se retrasó repetidamente debido a la oposición generalizada y la negativa de muchos gobiernos estatales a implementarlas. [2] Finalmente, los estados comenzaron a cumplir en 2012, y la aplicación comenzó en 2014 para ciertas instalaciones federales. Después de numerosas extensiones, en 2020, todos los estados fueron certificados como cumplidores, y en 2024, todos los territorios fueron certificados. A partir de 2024 [actualizar], la fase final y más importante de la implementación, con respecto a los documentos de identificación aceptados para abordar vuelos, estaba programada para el 7 de mayo de 2025, con una demora propuesta de la aplicación hasta el 5 de mayo de 2027. [3]
En los Estados Unidos , las licencias de conducir y las tarjetas de identificación emitidas por los estados y territorios se utilizan ampliamente como forma de identificación. Antes de la Ley Real ID, cada estado y territorio establecía sus propias reglas para emitir dichas tarjetas, incluidos los documentos que se deben proporcionar para obtener una, la información que se muestra en la tarjeta y sus características de seguridad. [2]
En respuesta a los ataques del 11 de septiembre , el gobierno de los EE. UU. estableció la Comisión del 11 de septiembre para brindar recomendaciones para prevenir futuros ataques. En su informe , emitido en julio de 2004, una de las muchas recomendaciones de la comisión fue establecer estándares federales para los documentos de identificación. [4] En diciembre de 2004, la Ley de Reforma de Inteligencia y Prevención del Terrorismo (IRTPA), promulgada para implementar las recomendaciones de la comisión, ordenó al Secretario de Transporte formar un comité de elaboración de normas negociadas con representantes de los gobiernos estatales y el Departamento de Seguridad Nacional , para emitir regulaciones que establecieran estándares para los documentos de identificación emitidos por los estados, y prohibió a las agencias federales aceptar documentos de identificación que no se ajustaran a estos estándares. [5]
En febrero de 2005, menos de dos meses después de que se promulgara la IRTPA, la Cámara de Representantes aprobó la Ley Real ID como HR 418, presentada por el Representante Jim Sensenbrenner ( R - WI ). El proyecto de ley derogaría las disposiciones relativas a los documentos de identificación en la IRTPA, las reemplazaría con una versión que establecería los estándares federales directamente en lugar de negociar con los estados, y haría varios cambios a la ley de inmigración de los EE. UU. con respecto al asilo , la seguridad fronteriza y la deportación . [6] En marzo, el texto de la Ley Real ID se adjuntó como anexo a un proyecto de ley de gastos generales , HR 1268, la Ley de Asignaciones Suplementarias de Emergencia para la Defensa, la Guerra Global contra el Terrorismo y el Alivio del Tsunami de 2005, que fue aprobada por la Cámara. El Senado eliminó la Ley Real ID del proyecto de ley, agregó secciones sobre visas para trabajadores y lo aprobó en abril. En mayo, ambas cámaras aprobaron el informe de la conferencia que fusionaba las versiones del proyecto de ley, incluida la Ley Real ID agregada por la Cámara y las secciones sobre visas agregadas por el Senado, y el presidente George W. Bush firmó el proyecto de ley el 11 de mayo de 2005. [1] Las disposiciones sobre documentos de identificación de la Ley Real ID se codificaron como una nota en 48 USC § 30301. [7]
Aunque el título de la ley tiene el término REAL ID en mayúsculas , no proporciona un significado para REAL como acrónimo . [1] ID es un acrónimo común para documento de identificación.
El 7 de enero de 2008, la Ley de Mejora de la Seguridad Judicial de 2007 especificó que los jueces federales podían utilizar su dirección judicial en lugar de su dirección residencial en sus documentos de identificación a los efectos de la Ley Real ID. [8]
El 17 de diciembre de 2018, el Congreso modificó la Ley Real ID para eliminar una referencia obsoleta al Territorio en Fideicomiso de las Islas del Pacífico (terminado en 1994) y para aclarar que los ciudadanos de sus sucesores, los Estados Libremente Asociados ( Islas Marshall , Micronesia y Palau ), eran elegibles para obtener licencias de conducir y tarjetas de identificación cuando eran admitidos en los Estados Unidos. [9] [10]
El 27 de marzo de 2020, la Ley CARES , promulgada en respuesta a la pandemia de COVID-19 , extendió la fecha límite para que los estados cumplan con la Ley Real ID al menos hasta el 30 de septiembre de 2021. [11]
El 27 de diciembre de 2020, la Ley de Asignaciones Consolidadas de 2021 modificó la Ley Real ID para aceptar versiones electrónicas de documentos de identificación y eximir a los estados de exigir a los solicitantes que proporcionen documentación de su número de Seguro Social , como su tarjeta de Seguro Social. [12] En los estados que optaron por no exigir dicha documentación, los solicitantes aún debían proporcionar su número de Seguro Social, que los estados verificarían directamente con la Administración del Seguro Social . [13] La enmienda también derogó los fondos federales que la ley original había proporcionado a los estados para ayudarlos en su cumplimiento. [1] [12]
La Ley Real ID prohíbe a las agencias federales aceptar licencias de conducir y tarjetas de identificación emitidas por estados y territorios de los EE. UU. que no cumplan con ciertas normas para acceder a instalaciones del gobierno federal, plantas de energía nuclear y para abordar vuelos de aerolíneas en los Estados Unidos. Las normas exigen que: [7]
Las regulaciones de Real ID, emitidas por el DHS, aclararon algunos de los requisitos de verificación: [14] [15]
El sistema utilizado para compartir bases de datos de documentos de identificación entre estados y territorios es el Servicio de Verificación de Estado a Estado (S2S), apoyado por la plataforma de Servicios de Intercambio de Punteros Estatales (SPEXS), desarrollada por la Asociación Estadounidense de Administradores de Vehículos Motorizados (AAMVA) con fondos federales. [16] Aunque la Ley Real ID exige que los estados y territorios compartan sus bases de datos, este requisito no fue incluido en los criterios del DHS para certificar su cumplimiento. [14] [17]
A los estados y territorios aún se les permite emitir documentos de identificación que no cumplan con los requisitos de Real ID, pero en este caso, el documento debe indicar que no puede ser aceptado para fines federales. [7]
La Ley Real ID aumentó la carga de la prueba para las personas que solicitan asilo . Autorizó a los jueces de inmigración a exigir que los solicitantes presenten pruebas de su solicitud de asilo, si están disponibles, además de su testimonio, y a determinar la credibilidad de los testigos en función de su comportamiento, verosimilitud y coherencia. La ley también eliminó el límite numérico de personas a las que se les concedía asilo, que anteriormente estaba fijado en 10.000 por año. [1]
La Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad de los Inmigrantes de 1996 había previsto mejoras en la barrera fronteriza cerca de San Diego , con una exención de dos leyes ambientales específicas, la Ley de Política Ambiental Nacional y la Ley de Especies en Peligro de Extinción de 1973 , que de otro modo podrían impedir la construcción en el área. [18] La Ley Real ID amplió esta disposición, permitiendo una exención de cualquier ley que pudiera interferir con la construcción. [1] Más tarde, la Ley de Valla Segura de 2006 y la Ley de Asignaciones Consolidadas de 2008 extendieron esta disposición a una porción mucho más larga de la frontera entre México y Estados Unidos . [19] [20]
Otras secciones de la Ley Real ID ordenaron algunos informes y proyectos piloto relacionados con la seguridad fronteriza. [1]
La Ley Real ID amplió los motivos de inadmisibilidad y deportación de extranjeros por actividades terroristas , incluidos los miembros de organizaciones terroristas, de grupos que respaldaron sus actividades o que habían recibido entrenamiento militar de ellas. También prohibió a quienes fueran considerados inadmisibles solicitar la revisión judicial de sus órdenes de deportación a través de habeas corpus , mandamus u otras peticiones. [1]
La Ley para Salvar a Nuestras Pequeñas y Temporales Empresas de 2005, agregada a la Ley Real ID durante su aprobación en el Congreso, permitió a los extranjeros que habían tenido una visa H-2B para trabajadores temporales en cualquiera de los tres años anteriores presentar una solicitud como trabajadores que regresaban sin contar para el límite anual de esa categoría de visa. [1]
Una sección de la Ley Real ID creó la visa E-3 , un tipo de visa de trabajo para nacionales de Australia y sus dependientes, con un límite anual de 10.500. [1]
La última sección de la Ley Real ID asignó hasta 50.000 visas de inmigración basadas en el empleo no utilizadas anteriormente para que los nuevos solicitantes trabajen como fisioterapeutas, enfermeras o con habilidades excepcionales en ciencias o artes. [1] [21]
La Ley Real ID, promulgada el 11 de mayo de 2005, especificó que después de tres años, a partir del 11 de mayo de 2008, las agencias federales ya no aceptarían documentos de identificación que no cumplieran con los estándares. [1] Sin embargo, debido a la oposición generalizada y la negativa de muchos gobiernos estatales a implementar las disposiciones, la fecha límite se extendió numerosas veces. [2]
El 29 de enero de 2008, el DHS emitió las normas sobre la Real ID, que especificaban un calendario de aplicación gradual. Hasta el 11 de mayo de 2008, los estados y territorios tendrían que cumplir con la Ley Real ID o solicitar una prórroga, válida hasta el 31 de diciembre de 2009, y posteriormente podrían solicitar una prórroga adicional hasta el 11 de mayo de 2011. Los documentos emitidos por los estados y territorios que fueron certificados como conformes o a los que se les concedió una prórroga seguirían siendo aceptados, incluso si los documentos en sí mismos no satisfacían los estándares, hasta el 1 de diciembre de 2014, para las personas nacidas después del 1 de diciembre de 1964, o hasta el 1 de diciembre de 2017, para los demás. Después de estas últimas fechas límite, los propios documentos de identificación tendrían que satisfacer los estándares para ser aceptados por las agencias federales. [15]
El 7 de marzo de 2011, el DHS extendió la fecha límite para que los estados y territorios cumplieran con los estándares hasta el 15 de enero de 2013, pero todos los documentos de identificación continuaron siendo aceptados durante 2013. El 29 de diciembre de 2014, el DHS extendió la fecha límite para que los documentos cumplieran con los estándares hasta el 1 de octubre de 2020, independientemente de la edad. [22]
La aplicación de la ley en función del estado o territorio emisor finalmente comenzó en 2014 y 2015 para acceder a instalaciones federales y en 2018 para abordar vuelos de aerolíneas: [23]
Después de las fechas límite, solo se aceptaron los documentos de identificación emitidos por estados y territorios que fueron certificados como compatibles con la Ley Real ID o que recibieron una extensión. Entre 2014 y 2018, algunos estados y territorios no cumplieron con la ley y no tuvieron una extensión, lo que resultó en que sus documentos de identificación no fueran aceptados para acceder a las instalaciones federales durante algunos períodos. Sin embargo, a partir de 2018 todos los estados y territorios cumplieron con la ley o mantuvieron extensiones de forma continua, por lo que sus documentos de identificación siguieron siendo aceptados para abordar vuelos de aerolíneas. [2]
Debido a la pandemia de COVID-19 , el 27 de abril de 2020, la fecha límite extendida después de la cual los documentos de identificación tendrían que cumplir con los estándares de la Ley Real ID para ser aceptados por las agencias federales se extendió nuevamente, por un año hasta el 1 de octubre de 2021. El 3 de mayo de 2021, se extendió hasta el 3 de mayo de 2023; [24] el 5 de diciembre de 2022, se extendió hasta el 7 de mayo de 2025. [25]
En septiembre de 2024, la Administración de Seguridad del Transporte propuso retrasar nuevamente la aplicación total de la Ley Real ID, debido a la gran cantidad de documentos que no cumplen con los requisitos y que aún se encuentran en circulación. En enero de 2024, solo el 56 % de los documentos de identificación en circulación cumplían con los requisitos y, en 22 estados, la tasa de cumplimiento era inferior al 40 %. Aunque la propuesta en principio mantenía la fecha límite del 7 de mayo de 2025, permitiría una aplicación flexible, por ejemplo, advirtiendo a los titulares de documentos que no cumplen con los requisitos en lugar de rechazarlos por completo, hasta el 5 de mayo de 2027. [3]
El DHS comenzó a certificar a los estados que cumplían con la normativa en 2012. [26] La adopción se desaceleró después de 2013, pero aumentó significativamente en 2018 y 2019, a medida que se acercaba la fase final de implementación y los estados se enfrentaban a posibles restricciones de viajes aéreos para sus residentes. El DHS completó la certificación de todos los estados en 2020 y de todos los territorios en 2024. [27]
La Ley Real ID exige que los estados y territorios compartan sus bases de datos de identificación entre sí, pero este requisito no se incluyó en los criterios de certificación del DHS. [14] [17] El sistema utilizado para compartir bases de datos de identificación se implementó en 2015. [16] En 2024 [actualizar], 41 estados y el Distrito de Columbia participaban en este sistema. [38]
La mayoría de los estados y territorios decidieron ofrecer dos versiones de documentos de identificación, una que cumple con los requisitos de Real ID y otra que no lo cumple. La versión que cumple está marcada con una estrella dorada o negra , una estrella blanca en un círculo dorado o negro, una estrella blanca en un oso dorado en el caso de California , o una estrella blanca en un mapa estatal dorado en el caso de Maine , Michigan y Nevada . La versión que no cumple tiene un texto que indica que no es válida para fines federales, pero aún puede usarse para conducir o como identificación local, por lo que es útil para los solicitantes que no son elegibles o no desean proporcionar toda la documentación requerida para una versión que cumple en su jurisdicción. [48] [13]
Algunos estados también ofrecen licencias de conducir mejoradas y tarjetas de identificación mejoradas , que solo están disponibles para ciudadanos estadounidenses y pueden usarse para viajes internacionales dentro de las Américas por tierra o mar. [49] Están marcadas con una bandera estadounidense y pueden no tener un símbolo de estrella de Real ID, pero también cumplen con los requisitos de Real ID y son aceptadas para fines federales. [13] [50]
El estado de Washington es único en el sentido de que solo ofrece versiones mejoradas y no compatibles, lo que hace que sus residentes que no sean ciudadanos estadounidenses no sean elegibles para obtener documentos de identificación emitidos por el estado que cumplan con las normas. [51] También es el único estado que no ofrece ningún documento con un símbolo de estrella de Real ID, a pesar de que su versión mejorada cumple con las normas. [48]
Antes de embarcar en un vuelo de una aerolínea en los Estados Unidos, los pasajeros deben pasar por un puesto de control del aeropuerto operado por la Administración de Seguridad del Transporte , que exige que los pasajeros mayores de 18 años presenten un documento de identificación cuyo nombre debe coincidir con su tarjeta de embarque . Se aceptan muchos tipos de documentos para este propósito: [52]
A excepción de la primera categoría de documentos de la lista anterior, los demás documentos enumerados siguen siendo aceptados independientemente de la Ley de Identificación Real. [52]
La lista anterior no es exhaustiva. En circunstancias especiales, se pueden aceptar formas alternativas de identificación y se puede permitir que los pasajeros que no tengan ningún documento de identificación aceptable aborden los vuelos después de completar un proceso de verificación de identidad. [52] Sin embargo, después de la implementación final de la Ley Real ID, el proceso de verificación de identidad ya no estará disponible. [54] [13]
Los pasajeros menores de 18 años no están obligados a presentar identificación en los puntos de control del aeropuerto. [52]
A los pasajeros que aborden un vuelo internacional se les puede solicitar que presenten documentos más específicos, como un pasaporte o una visa, a la aerolínea durante el check-in y después de su llegada al destino, pero aún así podrán presentar cualquiera de los documentos aceptables en el punto de control del aeropuerto.
La Ley Real ID de la administración Bush fue fuertemente apoyada por la conservadora Heritage Foundation y otros oponentes de la inmigración ilegal. [55] Sin embargo, enfrentó críticas de todo el espectro político, incluyendo grupos libertarios, como el Cato Institute ; [56] grupos de defensa de los inmigrantes; organizaciones de derechos humanos y civiles, como la ACLU ; grupos de defensa cristianos, como el American Center for Law & Justice (ACLJ); [57] grupos de defensa de la privacidad, como la campaña 511 ; grupos de oposición a nivel estatal, como North Carolinians Against Real ID [58] y grupos de responsabilidad gubernamental en Florida; [59] grupos laborales, como AFL-CIO ; People for the American Way ; grupos de protección al consumidor y al paciente; algunos grupos de derechos de armas, como Gun Owners of America ; muchos legisladores estatales, legislaturas estatales y gobernadores; el Partido de la Constitución ; [55] [60] y la página editorial de The Wall Street Journal , entre otros.
Destacando la amplia diversidad de la coalición que se opone al Título II de la Ley Real ID, el Centro Americano para la Ley y la Justicia (ACLJ), fundado por el cristiano evangélico Pat Robertson , participó en una conferencia de prensa conjunta con la ACLU en 2008. [61]
Entre los candidatos presidenciales de 2008, John McCain apoyó firmemente la Ley Real ID, pero Hillary Clinton pidió que se revisara, Barack Obama y Ron Paul se opusieron rotundamente, y Mike Huckabee la calificó de "un gran error". [62] [63] La posterior administración Obama se opuso.
En 2008, Cindy Southworth, directora de proyectos tecnológicos de la Red Nacional para Poner Fin a la Violencia Doméstica, señaló que existía un "enigma" en la misión de "identificar a las personas que son peligrosas, como los terroristas, y al mismo tiempo, [...] de una manera que mantenga a los ciudadanos comunes y a las víctimas a salvo". [64] La Coalición Nacional Contra la Violencia Doméstica también expresó su preocupación por la Ley Real ID. [65]
Adrian Wyllie , entonces presidente del Partido Libertario de Florida , condujo sin llevar consigo una licencia de conducir en 2011 en protesta por la Ley Real ID. Después de ser multado, Wyllie argumentó ante el tribunal que las leyes de identificación de Florida violaban sus derechos de privacidad; un juez rechazó esta afirmación. [66] [67]
La Cámara de Representantes aprobó la Ley Real ID original, HR418, el 10 de febrero de 2005, por una votación de 261 a 161. Ante la insistencia del patrocinador del proyecto de ley y entonces presidente del Comité Judicial de la Cámara, Jim Sensenbrenner , la Ley Real ID fue posteriormente adjuntada por el liderazgo republicano de la Cámara como anexo a la HR1268, un proyecto de ley que trataba sobre las asignaciones de emergencia para la guerra de Irak y con la financiación de ayuda por el tsunami de 2004 , que fue ampliamente considerado como un proyecto de ley que debía aprobarse . El Senado aprobó la HR1268 el 21 de abril de 2005, sin la Ley Real ID. Sin embargo, la Ley Real ID fue reinsertada en el informe de la conferencia sobre HR1268, que luego fue aprobada por la Cámara el 5 de mayo de 2005, por una votación de 368 a 58 y por unanimidad por el Senado el 10 de mayo de 2005. [1] El Senado nunca discutió ni votó sobre la Ley Real ID específicamente y no se llevaron a cabo audiencias de comités del Senado sobre la Ley Real ID antes de su aprobación. Los críticos afirmaron que este procedimiento era antidemocrático y que los proponentes del proyecto de ley evitaron un debate sustancial sobre una pieza legislativa de gran alcance al adjuntarla a un proyecto de ley "imprescindible". [68] [69] [70] [71]
En una declaración del 3 de mayo de 2005, la Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración decía: "Como el Congreso no celebró audiencias ni debates significativos sobre la legislación y la modificó para convertirla en un proyecto de ley de gastos de obligada aprobación, la Ley Real ID no recibió el escrutinio necesario para la mayoría de las medidas, y ciertamente no el nivel requerido para una medida de esta importancia e impacto. En consonancia con la falta de debate y discusión, las negociaciones de la conferencia también se llevaron a cabo a puertas cerradas, y se impidió la participación de los demócratas". [72]
El 28 de febrero de 2007, el senador Daniel Akaka ( demócrata por Hawái ) presentó la Ley de Mejora de la Seguridad de la Identificación de 2007 para derogar la Ley Real ID y restablecer las disposiciones equivalentes de la Ley de Reforma de Inteligencia y Prevención del Terrorismo , que proporcionaba más flexibilidad regulatoria con la participación de los estados. Siete senadores demócratas y republicanos copatrocinaron el proyecto de ley. Se celebraron audiencias del comité, pero el proyecto de ley no avanzó. [73]
El 16 de febrero de 2007, el representante Tom Allen (demócrata por Maine ) presentó un proyecto de ley similar con 41 copatrocinadores, todos ellos demócratas. Este proyecto de ley tampoco prosperó. [74]
Un proyecto de ley más limitado, presentado el 13 de febrero de 2007 por la senadora Susan Collins ( R -ME), con cuatro copatrocinadores, habría ampliado los plazos para que los estados cumplieran con la Ley Real ID. [75]
El 15 de junio de 2009, el senador Daniel Akaka presentó la Ley PASS ID , que sustituiría a la Ley Real ID por una ley similar sin algunos de los requisitos que se consideraban excesivos, como la obligación de verificar los documentos con la autoridad emisora y las bases de datos compartidas. El proyecto de ley fue aprobado por el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales, pero no avanzó más. [76]
Muchas legislaturas estatales se opusieron firmemente a la Ley Real ID, antes de que los estados finalmente la cumplieran años después. [2]
El 25 de enero de 2007, la Asamblea Legislativa de Maine aprobó por abrumadora mayoría una resolución en la que se negaba a aplicar la Ley Real ID en ese estado y se pedía al Congreso que derogara la ley. Muchos legisladores de Maine creían que la ley haría más daño que bien, y les preocupaba que creara problemas burocráticos, amenazara la privacidad individual, pudiera hacer que los ciudadanos fueran más vulnerables al robo de identidad y costara a los contribuyentes de Maine al menos 185 millones de dólares en cinco años para aplicar todos los aspectos del proyecto de ley. La votación de la resolución en la Cámara de Representantes de Maine fue de 137 a 4 y en el Senado de Maine fue unánime, 34 a 0. [77]
El 16 de febrero de 2007, la legislatura de Utah aprobó por unanimidad una resolución oponiéndose a la Ley Real ID. [78] La resolución afirmaba que la Real ID estaba "en oposición a los principios jeffersonianos de libertad individual, libre mercado y gobierno limitado", y que "el uso de seguridad basada en identificación no puede justificarse como parte de un sistema de seguridad 'en capas' si los costos de la 'capa' de identificación (en dólares, pérdida de privacidad y pérdida de libertad) son mayores que la seguridad que proporciona la identificación".
Alaska , [79] [80] Arizona , Arkansas , Colorado , Georgia , Hawái , Idaho , Illinois , Luisiana , Michigan , Minnesota , Misuri , Montana , Nebraska , Nevada , Nuevo Hampshire , Dakota del Norte , Oklahoma , Pensilvania , Carolina del Sur , Tennessee , Virginia y Washington se unieron a Maine y Utah para aprobar una legislación que se oponía a la Ley de Identificación Real. [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] Se introdujeron resoluciones similares en el Distrito de Columbia , Kentucky , Luisiana , Maryland , Massachusetts , Nueva York , Ohio , Oregón , Rhode Island , Texas , Vermont , Virginia Occidental , Wisconsin y Wyoming . [88]
El 16 de abril de 2009, la Cámara de Representantes de Missouri aprobó un proyecto de ley que prohibía al estado cumplir con la Ley Real ID, por una votación de 83 a 69 y 3 presentes. El 13 de mayo de 2009, el Senado de Missouri aprobó el proyecto de ley por unanimidad por 43 a 0. El gobernador de Missouri, Jay Nixon, firmó este proyecto de ley el 13 de julio de 2009. [89] Esta ley fue derogada posteriormente en 2017. [90] [91] Alaska también derogó su ley contra la Real ID en 2017. [92]
En la sesión legislativa de Florida de 2012, se presentaron el proyecto de ley anti-Real-ID HB 109 [93] y su complemento en el Senado, el S 220 [94] . Con el nombre de Ley de Protección de los Ciudadanos con Licencia de Conducir de Florida [95], exigiría la suspensión de varias de las disposiciones federales obligatorias de la Ley Real ID y la destrucción de copias de los documentos de los ciudadanos estadounidenses de la base de datos del gobierno. Ese proyecto de ley no fue aprobado en el Subcomité de Transporte y Seguridad Vial el 9 de marzo de 2012. [96]
Algunos críticos afirmaron que la Ley Real ID violaba la Décima Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos como legislación federal en un área que, según los términos de la Décima Enmienda, era competencia de los estados. Anthony Romero , director ejecutivo de la ACLU , afirmó: "Real ID es un mandato sin fondos que viola la Décima Enmienda de la Constitución sobre los poderes estatales, destruye la soberanía dual de los estados y consolida la información privada de todos los estadounidenses, dejándonos a todos mucho más vulnerables a los ladrones de identidad". [97]
El ex representante republicano Bob Barr escribió en un artículo de febrero de 2008: "Una persona que no posea una tarjeta de identificación que cumpla con la Ley Real ID no puede entrar en ningún edificio federal, ni en la oficina de su congresista o senador, ni en el Capitolio de los Estados Unidos. Esto niega efectivamente a esa persona sus derechos fundamentales de reunión y de petición al gobierno garantizados en la Primera Enmienda". [98]
La norma final del DHS sobre la implementación de la Ley Real ID abordó varias inquietudes constitucionales planteadas por los comentaristas sobre la versión propuesta de esta norma. El DHS rechazó explícitamente la afirmación de que la implementación de la Ley Real ID llevaría a violaciones de los derechos constitucionales individuales de los ciudadanos. En cuanto al argumento de la Décima Enmienda sobre la violación de los derechos constitucionales de los estados, la norma del DHS reconoció que estas inquietudes habían sido planteadas por varios comentaristas individuales y en los comentarios de algunos estados. La norma del DHS no intentó refutar directamente el argumento de la Décima Enmienda, sino que dijo que el DHS estaba actuando de acuerdo con la autoridad que le otorgaba la Ley Real ID y que el DHS había estado y seguiría trabajando en estrecha colaboración con los estados en la implementación de la Ley Real ID. [15]
El 1 de noviembre de 2007, los abogados de Defenders of Wildlife y Sierra Club presentaron una demanda enmendada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos impugnando la Ley Real ID. La demanda enmendada alegaba que esta autoridad sin precedentes violaba los principios fundamentales de separación de poderes consagrados en la Constitución de los Estados Unidos . El 18 de diciembre de 2007, la jueza Ellen Segal Huvelle rechazó la impugnación. [99] [100] El 17 de marzo de 2008, los abogados presentaron una petición de auto de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos para que escuchara su "impugnación constitucional a la decisión del Secretario de renunciar a diecinueve leyes federales y todos los requisitos legales estatales y locales relacionados con ellas, en relación con la construcción de una barrera a lo largo de una parte de la frontera con México". Cuestionaron si la preclusión de la revisión judicial equivalía a una delegación inconstitucional del poder legislativo y si la "concesión de la autoridad de exención viola el requisito del Artículo I de que una ley debidamente promulgada puede ser derogada sólo por legislación aprobada por ambas Cámaras del Congreso y presentada al Presidente". [101] [102] El 17 de abril de 2008, numerosos escritos de amicus curiae "apoyando la petición fueron presentados en nombre de 14 miembros del Congreso, una coalición diversa de organizaciones conservacionistas, religiosas y nativas americanas, y 28 profesores de derecho y académicos constitucionales". [103] [104] [105] La Corte Suprema denegó la petición el 23 de junio de 2008. [106]
Hubo desacuerdo sobre si la Ley Real ID instituyó un sistema de "tarjeta de identificación nacional". [107] La nueva ley sólo estableció estándares nacionales, pero dejó la emisión de tarjetas y el mantenimiento de bases de datos en manos del estado; por lo tanto, el Departamento de Seguridad Nacional afirmó que no era un sistema de "identificación nacional". [108] Sitios web como no2realid.org, unrealid.com y realnightmare.org argumentaron que se trataba de una distinción trivial y que las nuevas tarjetas eran de hecho tarjetas de identificación nacionales , debido a los estándares nacionales uniformes, las bases de datos vinculadas creadas por AAMVA y el requisito de dicha identificación para viajes aéreos nacionales.
Muchos grupos de defensa y opositores individuales de la Ley Real ID creían que tener una identificación que cumpla con la Real ID podría convertirse en un requisito para varias tareas básicas. Una declaración de enero de 2008 de la ACLU de Maryland decía: "La ley no impone límites a los posibles usos requeridos para las Real ID. Con el tiempo, las Real ID podrían ser necesarias para votar, cobrar un cheque de la Seguridad Social, acceder a Medicaid, abrir una cuenta bancaria, ir a un partido de los Orioles o comprar un arma. El sector privado podría comenzar a exigir una Real ID para realizar innumerables actividades comerciales y financieras, como alquilar un DVD o comprar un seguro de automóvil. Las tarjetas Real ID se convertirían en una necesidad, convirtiéndolas en identificaciones nacionales de facto". Sin embargo, la identificación emitida por el gobierno ya era necesaria para realizar algunas de estas tareas; por ejemplo, la Ley Patriota exigía dos formas de identificación (normalmente una licencia de conducir, un pasaporte o una tarjeta de la Seguridad Social) para abrir una cuenta bancaria. [109]
Muchos defensores de los derechos a la privacidad afirmaron que, al crear un sistema nacional que almacena electrónicamente grandes cantidades de datos personales detallados sobre las personas, la Ley Real ID aumentaba las posibilidades de que dichos datos fueran robados y, por lo tanto, aumentaba el riesgo de robo de identidad. [110] [111] [112] [113] La administración Bush, en la norma final del DHS relativa a la implementación de la Ley Real ID, respondió que las precauciones de seguridad relativas al manejo de datos personales sensibles y la contratación de trabajadores para esta tarea, que se especificaban en la Ley Real ID y en la norma, proporcionaban protecciones suficientes contra el uso no autorizado y el robo de dichos datos personales. [15]
Otra preocupación en materia de privacidad planteada por defensores de la privacidad como la Electronic Frontier Foundation fue que la implementación de la Ley Real ID haría que fuera sustancialmente más fácil para el gobierno rastrear numerosas actividades de los estadounidenses y llevar a cabo vigilancia. [114] Los partidarios de la Ley Real ID, como el grupo de expertos conservador Heritage Foundation , desestimaron esta crítica con el argumento de que los estados estarían autorizados por ley a compartir datos solo cuando validaran la identidad de alguien. [115]
El Comité Asesor sobre Privacidad e Integridad de Datos, que fue creado para asesorar al Departamento de Seguridad Nacional sobre cuestiones relacionadas con la privacidad, publicó una declaración sobre las normas propuestas por el Departamento de Seguridad Nacional para la estandarización de las licencias de conducir estatales el 7 de mayo de 2007. [116] El comité declaró que "Dado que estas cuestiones no han recibido la debida consideración, el Comité considera importante que los siguientes comentarios no constituyan un respaldo a REAL ID o a las reglamentaciones como viables o apropiadas", y "Las cuestiones plantean graves riesgos a la privacidad de una persona y, sin mejoras, podrían socavar los objetivos declarados de la Ley REAL ID".
La Ley Real ID exige que los estados y territorios incluyan el género de una persona en cada licencia de conducir y tarjeta de identificación emitida. [7] A partir de 2022, todos los estados y territorios permitieron a las personas cambiar su género en los documentos de identificación a masculino o femenino, y muchos estados también ofrecieron la opción del marcador de género neutro X. [117] [118] [119] Los requisitos para cambiar el género registrado variaban según la jurisdicción, desde una mera solicitud personal hasta documentación adicional como una orden judicial o prueba de cirugía. [120]
Algunos académicos criticaron la inclusión de marcadores de género en los documentos de identificación, señalando la ineficacia del género para confirmar la identidad de una persona [121] o debido a preocupaciones sobre la privacidad de las personas transgénero . [122]
Muchos defensores de los derechos civiles y de los inmigrantes consideraron que los cambios relacionados con los estándares probatorios y la discreción de los funcionarios de inmigración en los casos de asilo, contenidos en la Ley Real ID, impedirían que muchos solicitantes legítimos de asilo obtuvieran asilo. [123] Por ejemplo, los académicos señalaron cómo la Ley Real ID puso más énfasis en las discrepancias en los relatos de los solicitantes para determinar que los solicitantes de asilo eran "increíbles" y la discreción en los requisitos de corroboración adicionales, lo que descartó posibles barreras psicológicas y de otro tipo relacionadas con el trauma relacionadas con la persecución que podrían afectar los relatos de los testimonios. [124] Además, un artículo de 2005 publicado en el periódico Civil Rights Monitor , patrocinado por la LCCR , afirmaba que "el proyecto de ley también contenía cambios en las normas de asilo que, según la LCCR, impedirían que muchos solicitantes legítimos de asilo obtuvieran refugio seguro en los Estados Unidos. Estos cambios otorgaban a los funcionarios de inmigración una amplia discreción para exigir determinadas pruebas que respaldaran una solicitud de asilo, sin tener en cuenta si las pruebas se pueden obtener de manera realista; así como la discreción para denegar las solicitudes basándose en factores subjetivos como la "conducta". Los críticos afirmaban que no estaba claro el motivo de incluir esas restricciones al asilo en lo que se estaba vendiendo como un proyecto de ley antiterrorista, dado que a los sospechosos de terrorismo ya se les prohíbe obtener asilo o cualquier otro beneficio de inmigración". [125]
De manera similar, algunos grupos de defensa de los derechos humanos y de la inmigración sostuvieron que la Ley Real ID proporcionaba una definición demasiado amplia de "actividad terrorista" que impediría que algunas categorías de solicitantes merecedores obtuvieran asilo o condición de refugiado en los Estados Unidos. [126] Un informe de noviembre de 2007 elaborado por Human Rights Watch planteó esta crítica específicamente en relación con los ex niños soldados que habían sido reclutados a la fuerza e ilegalmente para participar en un grupo armado. [127]
En 2020, la sección de la Ley Real ID que exime las leyes que podrían interferir con la construcción de la barrera fronteriza afectó negativamente el entorno natural y cultural de la zona fronteriza. Un ejemplo fue el manantial Quitobaquito en el Monumento Nacional Organ Pipe Cactus en Arizona , una de las únicas fuentes confiables de agua sobre el suelo en el desierto de Sonora y hogar del pez cachorrito de Sonoyta y la tortuga de lodo de Sonora , dos especies en peligro de extinción . El manantial y las tierras circundantes también son sagradas para los pueblos Hia C-eḍ Oʼodham y Tohono Oʼodham . Debido a la construcción de la barrera fronteriza, el flujo de agua disminuyó precipitadamente a partir de marzo de 2020 y amenazó el paisaje cultural, así como a las dos especies en peligro de extinción, junto con otros animales y plantas del desierto que dependían del agua. [128] [129]