Nam tiến (vietnamita: [nam tǐən] ;chữ Hán:南進; lit. "avance hacia el sur" o "marcha hacia el sur") es unconceptohistoriográfico[a][2]que describe la expansión histórica hacia el sur del territorio delos dominios delas dinastías vietnamitasel pueblo étnico Kinhdesde el siglo XI al XIX.[3][4][5]El concepto de Nam tiến tiene diferentes interpretaciones, y algunos lo equiparan al colonialismo vietnamita del sur y auna serie de guerras y conflictosentre varios reinos vietnamitas[b]ylos reinos Champa, que resultaron en la anexión yvietnamizaciónde los antiguosCham, así como territorios indígenas.[c]Elnam tiếnse convirtió en uno de los temas dominantes de la narrativa quelos nacionalistas vietnamitascrearon en el siglo XX, junto con un énfasis en el origen no chino y la homogeneidad vietnamita.[6]: 7 Dentro del nacionalismo vietnamita ydel Gran Vietnam, sirvió como una conceptualización romantizada de la identidad vietnamita, especialmente enVietnam del Suryel Vietnam moderno.[7]
El dominio vietnamita se expandió gradualmente desde su núcleo original en el delta del río Rojo hacia los territorios del sur, que estaban controlados por los reinos de Champa. En un lapso de unos 700 años, el dominio vietnamita triplicó el área de su territorio y adquirió más o menos la forma alargada del Vietnam moderno . [8] A principios del siglo XX, la historiografía vietnamita moderna, bajo los auspicios del nacionalismo y el racismo , [9] [10] acuñó el término Nam tiến para lo que creían que era una expansión gradual e inevitable hacia el sur de los dominios vietnamitas. Según los eruditos vietnamitas del siglo XX que construyeron el Nam tiến como un fenómeno histórico continuo, los siglos XI al XIV vieron ganancias y pérdidas en batallas a medida que el territorio fronterizo cambiaba de manos entre los vietnamitas y los chams durante las primeras guerras cham-vietnamitas . En los siglos XV, XVI y XVII, tras la cuarta dominación china de Vietnam (1407-1427), los vietnamitas derrotaron al estado menos centralizado de Champa y tomaron su capital en la guerra Cham-Vietnamita de 1471. Entre los siglos XVII y XIX, los colonos vietnamitas penetraron en el delta del Mekong . Los señores Nguyễn de Huế arrebataron el territorio más meridional a Camboya mediante la diplomacia y la fuerza, lo que completó la "Marcha hacia el sur".
Los registros sugieren que hubo un ataque al reino de Champa y su capital, Vijaya , desde Vietnam en 1069 (bajo el reinado de Lý Thánh Tông ) para castigar a Champa por las incursiones armadas en Vietnam. El rey Cham Rudravarman III fue derrotado y capturado. Ofreció las tres provincias del norte de Champa a Vietnam (ahora provincias de Quảng Bình y la parte norte de Quảng Trị ). [11] : 62, 186 [12]
En 1377, la capital Cham fue sitiada sin éxito por un ejército vietnamita durante la Batalla de Vijaya . [13]
Los habitantes nativos de las Tierras Altas Centrales son los degar ( montañeses ), pero por lo demás son en su mayoría pueblos de habla katuica , bahnárica y chamí . Los vietnamitas del Dai Viet conquistaron y anexaron la zona durante su expansión hacia el sur.
En el siglo XV, durante la dinastía Lê , se libraron de nuevo importantes guerras entre Champa y Vietnam , que acabaron con la derrota de Vijaya y la desaparición de Champa en 1471. [14] La ciudadela de Vijaya estuvo sitiada durante un mes en 1403, hasta que las tropas vietnamitas tuvieron que retirarse debido a la escasez de alimentos. [14] El ataque final se produjo a principios de 1471, tras casi 70 años sin un enfrentamiento militar importante entre Champa y Vietnam. Se interpreta que fue una reacción a la petición de Champa a la dinastía china Ming de refuerzos para atacar Vietnam. [15]
Las provincias Cham fueron tomadas por los señores vietnamitas Nguyễn . [16] Las provincias y distritos que originalmente habían estado controlados por Camboya fueron tomados por Vo Vuong. [17] [18]
Camboya fue invadida constantemente por los señores Nguyễn. Alrededor de mil colonos vietnamitas fueron masacrados en 1667 en Camboya por una fuerza combinada chino-camboyana. Los colonos vietnamitas comenzaron a habitar el delta del Mekong, que anteriormente estaba habitado por los jemeres. Eso provocó que los vietnamitas fueran objeto de represalias camboyanas. [19] Los camboyanos dijeron a los enviados católicos europeos que la persecución vietnamita de los católicos justificaba el lanzamiento de ataques de represalia contra los colonos vietnamitas. [20]
.jpg/1280px-Tranh_g%E1%BB%91m_B%E1%BA%BFn_D%C6%B0%E1%BB%A3c_(cropped).jpg)
El emperador vietnamita Minh Mang llevó a cabo la conquista final del reino de Champa mediante una serie de guerras entre cham y vietnamitas. En 1832, el emperador anexó Champa mientras los vietnamitas alimentaban de forma coercitiva a los musulmanes cham con carne de lagarto y de cerdo y a los hindúes cham con carne de vaca, contra su voluntad, para castigarlos y asimilarlos a la cultura vietnamita. [21] El líder musulmán cham Katip Suma, que se educó en Kelantan , regresó a Champa y lideró a los musulmanes de Champa insatisfechos a declarar una revuelta yihadista contra los gobernantes vietnamitas, pero fue derrotado rápidamente. [22] [23] [24] [25]
Minh Mang sinizó a minorías étnicas como los camboyanos, reivindicó el legado del confucianismo y de la dinastía Han de China para Vietnam, y utilizó el término pueblo Han漢人 (Hán nhân) para referirse a los vietnamitas . [26] Minh Mang declaró: "Debemos esperar que sus hábitos bárbaros se disipen inconscientemente y que cada día se infecten más con las costumbres Han [chino-vietnamitas]". [27] Las políticas estaban dirigidas a los jemeres y las tribus de las colinas. [28] El señor Nguyen Nguyen Phuc Chu se había referido a los vietnamitas como "pueblo Han" en 1712 para diferenciarlos de los chams. [29] Los señores Nguyễn establecieron đồn điền , una agroindustria estatal, después de 1790. El emperador Gia Long ( Nguyễn Phúc Ánh ), al diferenciar entre jemeres y vietnamitas, dijo: " Hán di hữu hạn [漢|夷|有限]", que significa "los vietnamitas y los bárbaros deben tener fronteras claras". [30] Su sucesor, Minh Mang, implementó una política de integración de aculturación dirigida a los pueblos minoritarios no vietnamitas. [31] Frases como Thanh nhân (清人, pueblo Qing) o Đường nhân (唐人, pueblo Tang) fueron utilizadas para referirse a los chinos étnicos por los vietnamitas, quienes se llamaban a sí mismos Hán dân (漢民) y Hán nhân (漢人) en Vietnam en el siglo XIX, bajo la dinastía Nguyễn. [32]
Michael Vickery sostiene que Nam tiến no fue un fenómeno estable y que sus etapas muestran que no hubo una política continua de expansión hacia el sur. Cada avance territorial fue un movimiento o reacción contra un evento histórico particular. Un famoso historiador del Vietnam precolonial, Keith W. Taylor , se opone y rechaza totalmente la idea de Nam tiến , ya que ofrece explicaciones alternativas. [33] Momorki Shirō, un historiador de la Universidad de Osaka , ha criticado a Nam tiến como una " visión histórica centrada en Kinh ". En lugar de un auténtico fenómeno histórico continuo, es una construcción historiográfica nacionalista colonial y poscolonial. [34]
El consenso académico coincide en que las expansiones vietnamitas hacia el sur que se han conceptualizado como el actual Nam Tiến no comenzaron hasta al menos principios del siglo XV d. C. Se libraron numerosas guerras entre Champa y Đại Việt antes del siglo XV, pero sucedieron de manera indecisa y hubo intercambios territoriales entre ambos bandos. Algunos académicos sitúan la fecha de inicio de Nam Tiến en 1471, precisamente cuando comenzó a usarse la palabra Nam tiến . Por lo tanto, la fecha de inicio del siglo XI debe rechazarse. [35]
A principios del siglo XX, el nacionalismo se extendió por todo el mundo. En Asia, los nacionalistas y los defensores del Estado-nación deben haber estado felices de crear nacionalidades homogéneas como "chino", "camboyano", "vietnamita", etc., que en los supuestos comunes son casi sinónimos del grupo étnico predominante. El Nam tiến surgió en esa época. En la República poscolonial de Vietnam , los intelectuales vietnamitas (kinh) comenzaron a recordar selectivamente la historia para construir fuentes de orgullo nacional para la nación vietnamita recién formada. Probablemente encontraron o heredaron la idea del artículo de Hung Giang La Formation du pays d'Annam , publicado en julio de 1928. En esa primera narrativa nacionalista que elogiaba al Nam tiến, Lord Nguyễn Hoàng supuestamente "instó a su pueblo a seguir moviéndose hacia el sur", acuñado como Nam tiến. [34]
Los primeros estudios franceses de finales del siglo XIX moldearon reinos indianizados como Angkor y Champa, que habían sido declinados principalmente por el expansionismo vietnamita, y los imitaron como los principales villanos que emergían al final de la historia. De ese modo, los franceses actuaron exageradamente como "rescatadores" de "civilizaciones perdidas" e impidieron que su herencia fuera completamente "devorada" por los vietnamitas mediante la colonización y la asimilación. Después de 1954, los estudiosos de Vietnam del Norte y del Sur reaccionaron de distintas maneras a los estudios franceses sobre Cham. Un bando de Hanoi promovió la "historia multiétnica" y la "solidaridad entre los pueblos contra los invasores y los gobernantes feudales" para que encajaran con su historiografía marxista, por lo que se prestó poca atención a Champa en sí. El otro bando celebró la etnohistoria, prácticamente en desacuerdo con la historiografía de Hanoi. Francamente, los escritores nacionalistas vietnamitas del Vietnam poscolonial, que estaban fascinados por la interpretación exagerada de los franceses sobre la conquista vietnamita de Champa, comenzaron a usarla como evidencia de la “antigua grandeza vietnamita”. [36]
El apóstol más famoso del Nam tiến en RVN en Saigón, Việt sử: Xứ Đàng Trong 1558-1777: Cuộc Nam tiến của dân tộc Việt Nam , un ensayo sobre la 'Marcha hacia el sur' del Nam Tiến vietnamita , del historiador Phan Khoang (1906 –1971), sintetizando un concepto "muy real" de Nam tiến en su título, también el libro más detallado sobre Nam Tiến. [37] En el libro, el autor ofrece una visión sesgada bastante fuerte centrada en Vietnam y sentimientos negativos estereotipados hacia el "pueblo conquistado". El discurso principal del libro trata sobre la presunta "marcha" (que une hechos distantes y no relacionados) de los vietnamitas a lo largo de la costa desde el delta del río Rojo , que tradicionalmente se dice que comenzó en el siglo XI, hasta que llegaron al final del Mekong. Delta en el siglo XVIII. [1] El ensayo sobre Champa comienza tratándolo como un solo reino unificado, como el marco de los primeros estudiosos franceses, y rastreando la génesis del reino hasta el Linyi indianizado ( Lâm Ấp ). Se prestó poca atención a la civilización. aspectos de los grupos Cham, Khmer e indígenas. En obras anteriores de la era colonial se los consideraba indiscriminadamente como los mismos "orígenes indianizados". [1] Esos eruditos coloniales habían introducido conceptos descarados de tipo eurocéntrico como "esferas de civilización índica o sínica". ' negar y restar importancia a los logros de los pueblos indígenas no nacionales del sudeste asiático . Irónicamente, todavía se practican ampliamente en la actualidad. [38]
Durante los primeros tiempos de la Indochina colonial, los etnógrafos franceses utilizaron el término peyorativo vietnamita para referirse a los pueblos indígenas de las Tierras Altas Centrales , Mois , [36] una palabra que tenía connotaciones extremadamente negativas, la impusieron a los pueblos y abrazaron tanto el colonialismo europeo como el vietnamita en las Tierras Altas.
Phan Khoang analiza en su ensayo las guerras entre Champa y Đại Việt causadas por la "agresión Cham" asegurada, afirmando que "la inferioridad y la agresividad de los Cham fueron las razones últimas que llevaron a su caída". Convence a los Cham de que eran "una nación más débil" que tuvieron que ceder terreno a "la nación más fuerte" de los vietnamitas. [39] Además, Phan explica que la desaparición del último reino Cham en 1832 se originó a partir de la rebelión de Tây Sơn y muestra poca compasión por el destino del pueblo Cham después de eso. Sin embargo, al final, Phan Khoang destaca "la fiereza y vitalidad de la nación vietnamita" que acabó con Champa y dio un agradecido sentido de orgullo nacionalista. Sin embargo, señala que esos eventos deben dejarse abiertos, en lugar de defenderse, difamarse o encubrirse. [40]
Un autor popular que defendía Nam Tiến en la RVN fue Phạm Văn Sơn (1915-1978). En la sección Nam tiến de la edición de 1959 de su historia nacional Việt sử tân biên , Phạm Văn Sơn introdujo matices darwinistas triunfalistas para Nam Tiến. [40] Argumentando que los cham habían organizado numerosas incursiones fronterizas contra los "homogéneos vietnamitas Jiaozhi y Annan " gobernados por dinastías chinas antes del siglo X, intentó justificar las invasiones vietnamitas de Champa en ese siglo como una represalia. A medida que "Vietnam" "obtuvo la independencia de China", comenzó a moverse hacia el sur de manera constante e imparable porque los cham, los jemeres y los pueblos indígenas, según él, "carecían de capacidad y progreso para desarrollarse, y seguían siendo primitivos". [40]
Otro libro popular sobre Nam Tien en la RVN fue Dân tộc Chàm lược sử (1965) de Dohamide y Dorohime, la primera historia moderna del pueblo Cham. [41] Los hermanos historiadores de origen sunita Cham construyeron el Nam tiến como un "proceso de invasión y ocupación por parte de los vietnamitas". Postularon que desde el siglo XI en adelante, "la historia Cham fue en adelante simplemente el retroceso de la civilización 'india' frente a la civilización 'china'". Consideran que el conflicto entre Champa y Dai Viet se debió a la "necesidad de Champa de expandirse hacia el norte, que era mucho más fértil". [42]
La idea central de Nam tiến es la superioridad del pueblo vietnamita (kinh), cultural y racialmente, sobre el "pueblo conquistado" (jemer, cham y otros pueblos de habla austroasiática , austronesia , kra-dai y hmong-mien ). En una narrativa tan popular, "los campos fértiles y productivos y la riqueza del sur habían sido traídos por la fuerza civilizadora del pueblo vietnamita sobre los incivilizados" es comparable con las "cargas del hombre vietnamita". Los pueblos no vietnamitas son representados como atrasados y ajenos, en oposición a la sociedad vietnamita culta, perfecta e innovadora. Por lo tanto, dado que los grupos no vietnamitas han sido retratados como estancados, atrasados e incapaces de resistir, y se demostró que los vietnamitas eran superiores, Nam Tiến se considera un proceso de "marcha" constante e irreversible. Los intelectuales de RVN reconocieron públicamente la desagradable historia del pasado de la nación y permitieron que se publicaran y expresaran libremente los reveses. En general, las victorias vietnamitas y la conquista del Sur fueron apreciadas con orgullo por los intelectuales del RVN. [43]
En la República Democrática de Vietnam (RDV), la percepción de Nam Tiến fue al principio poco comprensiva. En la obra de tres volúmenes Lịch sử chế độ phong kiến Việt Nam (LSCĐPK, Historia del sistema feudal de Vietnam), publicada entre 1959 y 1960, los historiadores de la RDV probablemente emplearon doctrinas marxistas y confucianas y el subjetivismo vietnamita para juzgar el pasado entre Champa y Đại Việt. [44] Las guerras de 980, 1380, 1430 y 1440 fueron etiquetadas como "de autodefensa" y "justas" ( chính nghĩa ), y las guerras que trajeron adquisiciones territoriales a Đại Việt fueron llamadas "agresión" ( xâm lược ) o "invasiones" ( xâm lăng ), de lo contrario "injustas" ( phi nghĩa ). [44] El libro condena a todos los gobernantes vietnamitas después de 1471. Nam Tiến es recordado como un proceso de colonización que implicó "guerra asesina y apropiación de tierras por parte de los feudalistas Nguyễn dirigidos contra dos vecinos debilitados". Paradójicamente, admitió que el pueblo Cham finalmente se había convertido en parte de la "Gran nación vietnamita" y que "la historia Cham merece ser enseñada". [45]
Después de la caída de Saigón, la mayoría de los escritores de Nam Tiến se fueron al extranjero. Dentro de la nueva República Socialista de Vietnam (SRV), los autores comunistas produjeron una versión revisada de la historia según sus puntos de vista que suprime el discurso de Nam Tiến. Las razones detrás de la supresión de Nam Tiến después de 1975 no fueron su negativismo racista y etnonacionalismo, sino su contradicción con la agenda del Partido Comunista Vietnamita (PCV). [46] Desde el siglo XX, cuando Vietnam se colocó en la primera línea ideológica termótica de la Guerra Fría entre las superpotencias mundiales, los nacionalistas vietnamitas y los marxistas generalmente reforzaron la percepción sobre los vietnamitas como el pueblo oprimido bajo la tiranía de las potencias extranjeras, "China", [d] el colonialismo francés y el imperialismo estadounidense, no la posición antitética de que los vietnamitas también han sido colonizadores rencorosos y victimarios. [46] [50] En consecuencia, la versión histórica retrata la imagen de una nación vietnamita oprimida pero orgullosa, obstinada y decidida que se sacudió los yugos del imperialismo extranjero y se convirtió en el punto de reunión del nacionalismo vietnamita, lo que entra en completo conflicto con la realidad inconsistente del colonialismo vietnamita presentada en Nam Tiến. [51] [52]
El estudio y la rememoración del colonialismo y el nacionalismo vietnamitas contra los pueblos marginados e indígenas terminaron por dañar la Revolución vietnamita y la reputación del partido entre los pensadores de izquierda fuera de Vietnam. Además, provocó el nacionalismo indígena contra el partido y Vietnam. También fue importante crear la impresión de armonía étnica y religiosa bajo el socialismo.
La teoría Nam tiến y las antiguas obras intelectuales de Vietnam del Sur fueron objeto de la crítica y la supresión marxista vietnamita en aras de la paz y la protección de la buena reputación. Las críticas contra el predominante Kinh también se mitigaron. A diferencia de la LSCĐPK de 1959, los vietnamitas y el supuesto Vietnam homogéneo fueron gradualmente reformulados y corregidos como las víctimas últimas, no los victimarios. Por lo tanto, los escritos de los autores de Hanoi posteriores a 1960 vieron cambios significativos. Especialmente la historia oficial de DRV de 1971 Lịch Sử Việt Nam , la conquista vietnamita del sur fue malinterpretada como una simple semi-pseudohistoria sin fundamento "migración del pueblo vietnamita", afirmando exclusivamente que los migrantes coexistieron pacíficamente con los habitantes originales o se asentaron en tierras salvajes que habían sido abandonadas o deshabitadas por arte de magia durante mucho tiempo, [53] [54] [55] sin siquiera una mención indistinta sobre la realidad de las guerras y la resistencia de los Cham y los pueblos indígenas. [45] [52] Las tensiones étnicas entre los vietnamitas y los pueblos Cham y Khmer y el sufrimiento de los pueblos conquistados se convierten en meras disputas entre gobernantes "feudales". [56] Durante un tiempo, ha sido la tesis dominante sobre la "evolución territorial" de Vietnam. Después de esa publicación de 1971, las culturas Champa y no Kinh fueron privadas de derechos al ser excluidas de la historiografía y apenas mencionadas muy brevemente como meros forasteros insignificantes. [45]
En trabajos recientes en el contexto de Đổi Mới , los autores de SRV han reinsertado varias ideas del Nam tiến para representar a Champa, como la "agresividad" y las "provocaciones Cham", al tiempo que tienden a retratar el avance del sur vietnamita como progresista. [57] [58] Los Nguyễn, la última dinastía vietnamita, que durante mucho tiempo había sido criticada por los académicos marxistas, aparentemente están rehabilitados en la historiografía vietnamita. [59] La reciente reaparición del Nam tiến en las obras académicas vietnamitas se considera muy significativa. [59] Sugiere que los historiadores estatales ya no están dictando con sensibilidad los escritos intelectuales de RVN y los de los estudios internacionales, o puede deberse a la reacción de los historiadores de SRV al cambio geopolítico, en particular por los crecientes sentimientos irredentistas en la vecina Camboya. [60]
Los historiadores Nhung Tuyet Tran y Anthony Reid han descrito el nam tiến como uno de los temas dominantes de la narrativa que los nacionalistas vietnamitas crearon en el siglo XX, junto con un énfasis en el origen no chino y la homogeneidad vietnamita. [6] : 7
El pensamiento vietcéntrico de Nam tiến ha tenido un gran impacto en Vietnam. Aunque los académicos de SRV han realizado una gran cantidad de investigaciones sobre culturas no vietnamitas, no están dispuestos a hacer analogías entre esas culturas y la formación de Vietnam ni a reconocer los orígenes multiculturales del país. [61] Los museos nacionales de Vietnam no contienen ninguna mención de culturas no kinh como los cham, los jemeres o los austronesios en la cronología de la formación de Vietnam. [62] Se dice que la historia kinh comenzó con profundos [ aclaración necesaria ] Los reinos Văn Lang bajo los reyes Hùng , que a menudo se identifican con la cultura Dong Son , se exhiben y ocupan casi toda la cronología desproporcionada. En general, los kinh son protagonistas indiscutibles en la historia de Vietnam, mientras que se minimiza el papel de otros grupos étnicos. [63] Los artefactos de "minorías étnicas" no Kinh se exhiben como objetos estéticos en habitaciones separadas, no sobre historia y patrimonio, con poco cuidado, probablemente como imanes turísticos. [64] Se colocan intencionalmente en roles periféricos, externos, y no se incluyen en la historiografía vietnamita dominante a pesar de que hicieron enormes contribuciones o tuvieron un impacto histórico directo en Vietnam y el sudeste asiático en su conjunto. [65] [62] Claire Sutherland, profesora de la Universidad de Northumbria , resume la forma en que el nacionalismo vietnamita construye una ilusión de homogeneidad de Vietnam de la siguiente manera: "Las historias oficiales caracterizaron a Vietnam como un bloque único y fijo, con un idioma, territorio, economía y cultura comunes". [66] Sutherland señala en relación con los museos vietnamitas que "las culturas no kinh, tanto antiguas como modernas, tienen un papel periférico, pero no se las considera parte de la narrativa central de la construcción de la nación. Por lo tanto, se prefiere crear una impresión de Vietnam como un bloque monolítico en lugar de trazar su expansión territorial gradual, con todas las diferentes historias regionales que esto implicaría". [62] El nacionalismo vietnamita moderno insiste en el mantenimiento de la noción homogénea de Vietnam inventando y persistiendo la hegemonía del "grupo étnico central" en la formación del país, mientras que otras culturas como los cham son marginadas o excluidas. El "Vietnam" visto a través de las representaciones dominantes es extremadamente generalizado con palabras de moda y construcciones retóricas ampliamente políticas, que conducen a falacias. También ignora el hecho de que Vietnam, así como todo el sudeste asiático, se encuentran entre los lugares etnolingüísticamente más diversos de la Tierra. [ cita requerida ]
El historiador C. Goscha sostiene que la narrativa de Nam tiến de norte a sur es muy etnocéntrica. Le resta importancia a los pueblos no Kinh, que constituyeron la mayoría de la población de Vietnam hasta fines del siglo XX. Los pueblos indígenas habían habitado grandes áreas de Vietnam de forma independiente durante miles de años antes de que el gobierno vietnamita los describiera como minorías étnicas en el siglo XX. [67] Tienen su propia historia y relatos, interacciones con los vietnamitas y perspectivas, que no deben descuidarse. Ambos contribuyeron mucho entre sí a la creación de Vietnam, así como a la cultura global. De hecho, "hasta hace poco no había un solo Vietnam con forma de S que se extendiera de norte a sur". [46] Goscha sostiene que es importante equilibrar la centralidad vietnamita y la centralidad no vietnamita, y que debe evitarse el algocentrismo [ aclaración necesaria ] . [68]
Durante la era colonial francesa, las luchas étnicas entre Camboya y Vietnam se calmaron un poco, ya que ambos eran parte de la Indochina francesa . Sin embargo, las relaciones intergrupales se deterioraron aún más, ya que los camboyanos consideraban a los vietnamitas un grupo privilegiado al que se le permitía migrar a Camboya. Todos los regímenes camboyanos poscoloniales, incluidos los gobiernos de Lon Nol y de los Jemeres Rojos , recurrieron a la retórica antivietnamita para ganar el apoyo popular. [69]
En Vietnam del Sur, los intelectuales trataron y consolidaron el Nam tiến como una historia factual establecida, obviamente con enfoques con fines nacionalistas. Consideraron el Nam tiến y sus consecuencias como asuntos de orgullo nacional y explicaron un Vietnam dominado por los vietnamitas con puntos de vista nacionalistas raciales y culturales. [37] Después de 1975, los académicos de Hanoi, por otro lado, enfatizaron la solidaridad multiétnica y la coexistencia pacífica e interrelacionada de los vietnamitas, los vietnamitas y los no vietnamitas y, por lo tanto, favorecieron una reconstrucción de una historia multiétnica, pero tendieron a omitir el discurso sobre la vietnamización de los champa y otros pueblos indígenas de otra manera. También limitaron el uso del Nam tiến . [70]
Después de 1975, algunos académicos franceses intentaron recuperar la importancia de Champa como entidad política independiente e historia indígena no vietnamita que merece tener sus propios derechos y tracción en la historia de Vietnam, en lugar de ser dejada de lado, volviéndose periférica en la versión vietnamita de la historia y, por lo tanto, chocando con la historiografía vietcéntrica. Después del đổi mới , la narrativa de Nam tiến ha experimentado una renovación en Vietnam y se ha popularizado en los últimos años. [59]
Hoy en día se reconoce ampliamente que los vietnamitas eran originalmente nativos del norte de Vietnam y el sur de China, que luego se expandieron hacia el sur, y que las tierras al sur son tierras nativas de los chams y los jemeres. [ cita requerida ] Muchos camboyanos, incluido el político Sam Rainsy , sostienen la creencia irredentista de que las tierras camboyanas que actualmente pertenecen a Vietnam deben devolverse a Camboya . [71]
Aunque las relaciones entre los chams, los jemeres y los vietnamitas son cordiales y respetuosas, con una larga y complicada historia entre ellos, [ cita requerida ] las relaciones con el gobierno centralizado en Hanoi siguen siendo delicadas. [72] Human Rights Watch ha criticado al gobierno de Vietnam por sus abusos de los derechos de los jemeres étnicos en el delta del Mekong , como el encarcelamiento o arresto domiciliario de monjes budistas jemeres krom que expresan pacíficamente sus opiniones religiosas o políticas , las restricciones a las publicaciones en idioma jemer, la prohibición y confiscación de materiales de defensa de los derechos humanos de los jemeres krom, el acoso o arresto de personas que difunden dichos materiales, así como el acoso, la intimidación y la imposición de sanciones penales a individuos de grupos de defensa de los derechos humanos de los jemeres krom en contacto con organizaciones internacionales. [73]
Nam Tiến es considerado por algunos como el evento definitivo en el que Vietnam se convirtió en una nación firmemente del sudeste asiático al anexar territorios que anteriormente pertenecían a los champa y parte de Camboya. Todos los vietnamitas son portadores de haplotipos del sudeste asiático. La dramática disminución de la población experimentada por los cham hace 700 años encaja bien con la expansión hacia el sur desde el corazón original vietnamita en el delta del río Rojo. Los SNP autosómicos apuntan constantemente a un importante flujo genético histórico dentro del sudeste asiático continental y agregan respaldo a un importante evento de mezcla que ocurrió entre "chinos" y un compuesto ancestral del sur de Asia (principalmente representado por los malayos). Este evento de mezcla ocurrió aproximadamente hace ocho siglos, coincidiendo nuevamente con Nam tiến . [74]
{{cite book}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)la visión popular de la expansión constante e irreversible de Đại Việt hacia el sur (Nam tiến), este proceso solo se realizó después del siglo XV...
El mito de un Nam Tiến (Empuje del sur) vietnamita de mil años presupone un movimiento constante y continuo desde el norte hacia Nagara Champa. En cambio, necesitamos ver las zonas exteriores de cada mandala siendo disputadas tanto por Champa como por Đại Việt, al menos hasta que los vietnamitas pudieron aplastar a Vijaya en 1471.
A partir de entonces, los conflictos entre las dos partes fueron en su mayoría entre iguales, y en el último cuarto del siglo XIV (1360–90) los Cham casi conquistaron todo Vietnam. Solo después del fracaso de esa aventura, Đại Việt fue claramente dominante; por lo tanto, el término Nam tiến, si es que es preciso, solo puede aplicarse a principios del siglo XV. "De hecho, una nueva generación de eruditos de Vietnam rechaza por completo el concepto de Nam tiến como un proceso lineal". – p. 407: "...Solo a partir de principios del siglo XV es del todo precisa la concepción tradicional de un avance continuo hacia el sur (Nam tiến) por parte de los vietnamitas.
El texto fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.