La Epidemia de Cocoliztli o Gran Pestilencia [1] fue el brote de una misteriosa enfermedad caracterizada por fiebres altas y hemorragias que causó entre 5 y 15 millones de muertes en la Nueva España durante el siglo XVI. Los aztecas lo llamaban cocoliztli , que en náhuatl significa pestilencia. Devastó el altiplano mexicano en proporciones epidémicas , provocando el colapso demográfico de algunas poblaciones indígenas. [2] [3]
Según el número de muertos, a menudo se hace referencia a este brote como la peor epidemia en la historia de México. [4] Los brotes posteriores continuaron desconcertando a los médicos españoles y nativos, con poco consenso entre los investigadores modernos sobre la patogénesis . Sin embargo, estudios genómicos bacterianos recientes han sugerido que Salmonella , específicamente un serotipo de Salmonella enterica conocido como Paratyphi C, fue al menos parcialmente responsable de este brote inicial. [5] Otros creen que cocoliztli fue causado por una fiebre hemorrágica viral indígena , quizás exacerbada por las peores sequías que afectaron esa región en 500 años y las malas condiciones de vida de los pueblos indígenas de México después de la conquista española ( c. 1519). [3]
Se atribuyen al menos 12 epidemias a cocoliztli , la mayor de ellas ocurrió en 1545, 1576, 1736 y 1813. [7] Soto et al. Han planteado la hipótesis de que un brote considerable de fiebre hemorrágica podría haber contribuido al colapso anterior de la civilización maya clásica (750-950 d. C.). [8] Sin embargo, la mayoría de los expertos creen que otros factores, incluido el cambio climático, desempeñaron un papel más importante. [9] [10]
Las epidemias de Cocoliztli generalmente ocurrían dentro de los dos años posteriores a una sequía importante. La epidemia de 1576 se produjo después de una sequía que se extendió desde Venezuela hasta Canadá . [11] [7] Los defensores de la teoría viral del cocoliztli sugieren que la relación entre sequía y brote puede reflejar un mayor número de roedores portadores de fiebre hemorrágica viral durante las lluvias que siguieron a la sequía. [6]
Cocoliztli parecía apuntar preferencialmente, aunque no exclusivamente, a los nativos. [2] [3] [11] Gonzalo de Ortiz, un encomendero , escribió "envió Dios tal enfermedad sobre ellos que de quarto partes de indios que avia se llevó las tres" (Dios envió tal enfermedad sobre los indios que tres de cada cada cuatro de ellos fallecieron). [12] Los relatos de Toribio de Benavente Motolinia , uno de los primeros misioneros españoles, parecen contradecir el sentimiento de Ortiz al sugerir que entre el 60% y el 90% de la población total de Nueva España disminuyó, independientemente de su origen étnico. [4] Sin embargo, el consenso moderno es que los pueblos indígenas fueron los más afectados por cocoliztli , seguidos por los africanos. [13] Los europeos experimentaron tasas de mortalidad más bajas que otros grupos. [13] Una víctima europea notable del cocoliztli fue Bernardino de Sahagún , un clérigo español y autor del Códice florentino , que contrajo la enfermedad en 1546. [4] [14] Sahagún sufrió cocoliztli por segunda vez en 1590 y posteriormente murió. [14]
El entorno social y físico del México colonial probablemente fue clave para permitir que el estallido de 1545-1548 alcanzara las alturas que alcanzó. Después de la conquista, los colonos españoles obligaron a los aztecas y otros pueblos indígenas a reducciones (congregaciones) fácilmente gobernables que se centraban en la producción agrícola y la conversión al cristianismo. [15] [16] Debilitados por la guerra y los brotes de enfermedades crónicas, la salud de los pueblos nativos sufrió aún más bajo el nuevo sistema. [16] Las reducciones acercaron mucho más a personas y animales. Los animales importados del Viejo Mundo eran vectores potenciales de enfermedades. [17] Los aztecas y otros grupos indígenas afectados por el brote estaban en desventaja debido a su falta de exposición a enfermedades zoonóticas . [17] Dado que muchos patógenos del Viejo Mundo pueden haber causado el brote de cocoliztli , es significativo que todas menos dos de las especies más comunes de ganado mamífero doméstico ( siendo las llamas y alpacas las excepciones) provienen del Viejo Mundo. [18]
Al mismo tiempo, las sequías azotaron a Centroamérica, y los datos de los anillos de los árboles muestran que el brote se produjo durante una megasequía . [3] La falta de agua puede haber empeorado el saneamiento y la higiene. Se informaron megasequías antes de los brotes de 1545 y 1576. [3] Además, las lluvias periódicas durante una supuesta megasequía, como las hipotéticas para poco antes de 1545, habrían aumentado la presencia de ratas y ratones del Nuevo Mundo. [19] Estos animales pueden haber portado arenavirus capaces de causar fiebres hemorrágicas. [20] Los efectos de la sequía y los asentamientos superpoblados podrían explicar la transmisión de enfermedades, especialmente si las heces propagan el patógeno. [21]
Los estudiosos sospechan que cocoliztli surgió en las tierras altas del sur y centro de México, cerca de la actual ciudad de Puebla . [4] Sin embargo, poco después de su aparición inicial, es posible que se haya extendido tan al norte como Sinaloa [22] y tan al sur como Chiapas y Guatemala , donde se le llamó gucumatz . [12] Es posible que se haya extendido a América del Sur, a Ecuador [23] y Perú , [24] aunque es difícil estar seguro de que se haya descrito la misma enfermedad. El brote parecía estar limitado a elevaciones más altas, ya que estuvo casi ausente en las regiones costeras al nivel del mar, por ejemplo, las llanuras a lo largo del Golfo de México y la costa del Pacífico . [3]
Aunque las descripciones sintomáticas del cocoliztli son similares a las de las enfermedades del Viejo Mundo , como el sarampión , la fiebre amarilla y el tifus , muchos investigadores la reconocen como una enfermedad separada. [5] [19] [25] Según Francisco Hernández de Toledo , médico que presenció el brote en 1576, los síntomas incluían fiebre alta, dolor de cabeza intenso, vértigo , lengua negra, orina oscura, disentería , dolor abdominal y torácico intenso, dolor de cabeza y nódulos en el cuello, trastornos neurológicos, ictericia y sangrado profuso de la nariz, los ojos y la boca. [3] Algunos también describen piel manchada, hemorragia gastrointestinal , que provoca diarrea con sangre y sangrado de los ojos, la boca y la vagina. [25] [26]
El inicio fue rápido y sin antecedentes que sugirieran que estaba enfermo . La enfermedad se caracterizaba por un nivel extremadamente alto de virulencia , y la muerte a menudo ocurría dentro de una semana después de los primeros síntomas, ocasionalmente en tan solo 3 o 4 días. [3] [27] Debido a la virulencia y eficacia de la enfermedad, reconocer su existencia en el registro arqueológico ha sido difícil. Esto se debe a que el cocoliztli y otras enfermedades que actúan rápidamente generalmente no dejan impactos (lesiones) en los huesos del difunto, a pesar de causar daños significativos en los sistemas gastrointestinal , respiratorio y otros sistemas corporales. [28]
Numerosos relatos del siglo XVI detallan la devastación del brote, pero los síntomas no coinciden con ningún patógeno conocido. Poco después de 1548, los españoles comenzaron a llamar a la enfermedad tabardillo (tifus), que los españoles habían reconocido desde finales del siglo XV. [19] Sin embargo, los síntomas del cocoliztli todavía no eran idénticos a los del tifus o la fiebre maculosa observados en el Viejo Mundo. Francisco Hernández de Toledo , médico español, insistió en utilizar la palabra náhuatl al describir la enfermedad a los corresponsales en el Viejo Mundo. [19] En 1970, una historiadora llamada Germaine Somolinos d'Ardois examinó sistemáticamente las explicaciones propuestas, incluidas la gripe hemorrágica, la leptospirosis , la malaria , el tifus, la fiebre tifoidea y la fiebre amarilla. [25] Según Somolinos d'Ardois, ninguno de estos coincidía con los relatos de cocoliztli del siglo XVI , lo que lo llevó a concluir que la enfermedad era el resultado de un "proceso viral de influencia hemorrágica". En otras palabras, Somolinos d'Ardois creía que cocoliztli no era el resultado de ningún patógeno conocido del Viejo Mundo, sino posiblemente un virus de origen del Nuevo Mundo . [25]
Hay relatos de enfermedades similares que afectaron a México en la época precolombina . El Códice Chimalpopoca afirma que se produjo un brote de diarrea con sangre en Colhuacán en 1320. [29] Si la enfermedad era indígena, tal vez fue exacerbada por las peores sequías que afectaron a esa región en 500 años y las condiciones de vida de los pueblos indígenas de México en el a raíz de la conquista española ( c. 1519). [3] Algunos historiadores han sugerido que cocoliztli era tifus , sarampión o viruela , aunque los síntomas no coinciden. [30]
Marr y Kiracofe intentaron desarrollar este trabajo reexaminando el relato de Hernández sobre el cocoliztli y comparándolos con varias descripciones clínicas de otras enfermedades. [19] Sugirieron que los académicos consideren los arenavirus del Nuevo Mundo y el papel que estos patógenos pueden haber desempeñado en los brotes de enfermedades coloniales. Marr y Kiracofe teorizaron que los arenavirus , que afectan principalmente a los roedores, [20] no eran prominentes en la América precolombina . [19] En consecuencia, las infestaciones de ratas y ratones provocadas por la llegada de los españoles pueden haber, combinadas con el cambio climático y paisajístico, llevado a estos arenavirus a un contacto mucho más estrecho con las personas. Algunas investigaciones posteriores se han centrado en el diagnóstico de la fiebre hemorrágica viral , generando un interés creciente en la propagación geográfica de la enfermedad. [27]
En 2018, Johannes Krause , genetista evolutivo del Instituto Max Planck para la Ciencia de la Historia Humana , y sus colegas descubrieron nueva evidencia de un culpable del Viejo Mundo. Se identificaron muestras de ADN de los dientes de 29 esqueletos del siglo XVI en la región de Oaxaca en México como pertenecientes a una cepa rara de la bacteria Salmonella enterica (subsp. enterica ) que causa la fiebre paratifoidea , lo que sugiere que la paratifoidea era la fiebre subyacente detrás de la enfermedad. . [31] [32] El equipo extrajo ADN antiguo de los dientes de 29 personas enterradas en Teposcolula-Yucundaa en Oaxaca , México. El sitio de la era del Contacto tiene el único cementerio que está vinculado de manera concluyente con las víctimas del brote de 1545-1548. Los investigadores reconocieron infecciones microbianas no locales utilizando la herramienta de alineación MEGAN (MALT), un programa que intenta hacer coincidir fragmentos de ADN extraído con una base de datos de genomas bacterianos. [13]
En diez individuos, identificaron Salmonella enterica subsp. enterica serovar Paratyphi C, que causa fiebres entéricas en humanos. [33] Esta cepa de Salmonella es exclusiva de los humanos y no se encontró en ninguna muestra de suelo ni en individuos previos al contacto que se utilizaron como controles. Las fiebres entéricas, también conocidas como tifoidea o paratifoidea , son similares al tifus y sólo se distinguieron entre sí en el siglo XIX. [34] Hoy en día, S. Paratyphi C continúa causando fiebres entéricas y, si no se trata, tiene una tasa de mortalidad de hasta el 15%. [35] Las infecciones se limitan principalmente a los países en desarrollo de África y Asia, aunque las fiebres entéricas, en general, siguen siendo una amenaza para la salud en todo el mundo. [36] Las infecciones por S. Paratyphi C son raras, ya que la mayoría de los casos notificados (alrededor de 27 millones en 2000) se debieron a los serovares S. Typhi y S. Paratyphi A. [5]
El reciente descubrimiento de S. Paratyphi C dentro de un cementerio noruego del siglo XIII respalda estos hallazgos. [37] Una mujer joven, que probablemente murió de fiebre entérica, es una prueba de que el patógeno estaba presente en Europa más de 300 años antes de las epidemias en México. Por lo tanto, es posible que los portadores sanos hayan llevado la bacteria al Nuevo Mundo, donde prosperó. Generaciones de contacto con la cepa probablemente ayudaron a quienes, sin saberlo, portaban la bacteria, ya que se cree que S. Paratyphi C pudo haberse transferido por primera vez a los humanos desde los cerdos en el Viejo Mundo durante o poco después del período Neolítico . [37]
La genetista evolutiva María Ávila-Arcos ha cuestionado esta evidencia ya que los síntomas de S. enterica no coinciden con los de la enfermedad. [38] [39] [35] Ávila-Arcos, el equipo de Krause y autores de análisis históricos anteriores [40] señalan que los virus ARN , entre otros patógenos no bacterianos, no han sido investigados. Otros han observado que ciertos síntomas descritos, incluida la hemorragia gastrointestinal, no están presentes en las observaciones actuales de infecciones por S. Paratyphi C. [21] En última instancia, una propuesta más definitiva para la causa de cualquiera de las epidemias de cocoliztli de 1545-1548 y 1576-1581 espera más desarrollos en el análisis del ARN antiguo, y las causas de los diferentes brotes pueden diferir. [41] [40]
Más allá de las estimaciones hechas por Motolinia y otros para Nueva España, la mayoría de las cifras de muertes citadas para el brote de 1545-1548 se refieren a las poblaciones aztecas. Alrededor de 800.000 personas murieron en el Valle de México , lo que provocó el abandono generalizado de muchos sitios indígenas en el área durante o poco después de este período de cuatro años. [26] Las estimaciones del número total de vidas humanas perdidas durante esta epidemia han oscilado entre 5 y 15 millones de personas, [2] lo que la convierte en uno de los brotes de enfermedades más mortales de todos los tiempos . [3]
Los efectos del brote se extendieron más allá de una simple pérdida en términos de población. La falta de mano de obra indígena provocó una escasez considerable de alimentos, que afectó a los nativos y a los colonos españoles. [42] La muerte de muchos aztecas debido a la epidemia provocó un vacío en la propiedad de la tierra, con colonos españoles de todos los orígenes buscando explotar estas tierras ahora vacías. [42] Casualmente, el emperador español, Carlos V , había estado buscando una manera de quitar poder a los encomenderos y establecer un sistema de asentamiento más eficiente y "ético". [43]
A partir del final del estallido en 1549, los encomederos , impactados por la pérdida de ganancias resultante e incapaces de satisfacer las demandas de la Nueva España, se vieron obligados a cumplir con las nuevas tasaciones (reglamentos). [42] Las nuevas ordenanzas, conocidas como Leyes Nuevas , tenían como objetivo limitar la cantidad de tributo que los encomenderos podían exigir y al mismo tiempo prohibirles ejercer un control absoluto sobre la fuerza laboral. [44] Simultáneamente, los no encomenderos comenzaron a reclamar las tierras perdidas por los encomenderos , así como la mano de obra proporcionada por los pueblos indígenas. Esto se convirtió en la implementación del sistema de repartimiento , que buscaba instituir un mayor nivel de supervisión dentro de las colonias españolas y maximizar el tributo general extraído para uso público y de la corona. [42] Las reglas relativas al tributo en sí también se cambiaron en respuesta a la epidemia de 1545, cuando los temores sobre la futura escasez de alimentos proliferaban entre los españoles. En 1577, después de años de debate y de un segundo brote importante de cocoliztli , se designó al maíz y al dinero como las dos únicas formas de tributo aceptable. [26] [42]
Jennifer Scheper Hughes ha argumentado que después de décadas de éxito mínimo en México, los misioneros europeos enfrentaban una crisis de fe. [45] Los católicos indígenas, por el contrario, recurrieron a la Iglesia, encontrando poder, influencia y sus propias formas de culto. [45]
En 1576 se produjo un segundo gran brote de cocoliztli , que duró aproximadamente hasta 1580. Aunque menos destructivo que su predecesor, causando aproximadamente dos millones de muertes, este brote aparece con mucho mayor detalle en los relatos coloniales. [25] Muchas de las descripciones de los síntomas del cocoliztli , más allá del sangrado, la fiebre y la ictericia, se registraron durante esta epidemia. Hay 13 epidemias de cocoliztli citadas en relatos españoles entre 1545 y 1642, con un brote posterior en 1736 que adoptó una forma similar pero denominado tlazahuatl . [27]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )