En psicología social y sociología , un endogrupo es un grupo social con el que una persona se identifica psicológicamente como miembro. Por el contrario, un exogrupo es un grupo social con el que un individuo no se identifica. Las personas pueden, por ejemplo, identificarse con su grupo de pares , familia , comunidad , equipo deportivo, partido político, género, orientación sexual, religión o nación. Se ha descubierto que la pertenencia psicológica a grupos y categorías sociales está asociada con una amplia variedad de fenómenos.
La terminología se popularizó gracias a Henri Tajfel y sus colegas a principios de la década de 1970 durante su trabajo en la formulación de la teoría de la identidad social . La importancia de la categorización de endogrupos y exogrupos se identificó utilizando un método llamado paradigma del grupo mínimo . Tajfel y sus colegas descubrieron que las personas pueden formar endogrupos de autopreferencia en cuestión de minutos y que dichos grupos pueden formarse incluso sobre la base de características discriminatorias completamente arbitrarias e inventadas, como las preferencias por ciertas pinturas. [1] [2] [3] [4]
En neurología , existe una literatura establecida [5] sobre la propensión innata del cerebro humano a dividir el mundo en categorías de valencia de nosotros y ellos , donde la membresía exacta del grupo interno y del grupo externo es socialmente contingente (por lo tanto, vulnerable a los instrumentos de propaganda ), y la intensidad existe a lo largo de un espectro que va desde la deshumanización leve hasta la completa del grupo " otro " (como a través de la pseudoespeciación ).
La categorización psicológica de las personas en miembros del endogrupo y del exogrupo está asociada a una variedad de fenómenos. Los siguientes ejemplos han recibido mucha atención académica.
Esto se refiere al hecho de que bajo ciertas condiciones, las personas preferirán y tendrán afinidad por el grupo al que pertenecen en lugar del grupo externo, o por cualquiera que se considere fuera del grupo interno. Esto se puede expresar en la evaluación que uno hace de los demás, los vínculos, la asignación de recursos y muchas otras formas. [6] La forma en que percibimos las acciones de los demás también se ve afectada por el favoritismo hacia el grupo interno. Las personas pueden percibir la misma acción de manera muy diferente dependiendo de si la acción fue ejecutada por un miembro del mismo grupo o por un miembro de un grupo diferente. [7] De hecho, las personas tienden a evaluar las acciones de su propio grupo o de los miembros de su equipo mucho más favorablemente que las de los miembros del grupo externo. [7] Un ejemplo ilustrativo de la forma en que ocurre este fenómeno se puede demostrar simplemente asignando arbitrariamente a una persona a un grupo nuevo distinto y objetivamente sin sentido; esto por sí solo es suficiente para crear sesgos intergrupales en los que los miembros del propio grupo del perceptor son favorecidos preferentemente. [8] Este fenómeno se demostró en un estudio empírico realizado por Molenberghs y sus colegas en 2013. [7] En el estudio, los participantes se dividieron arbitrariamente en dos equipos en los que vieron vídeos de individuos de equipos competidores y de individuos de su propio equipo realizando acciones con las manos. A continuación, se pidió a los participantes que juzgaran la velocidad de los movimientos de las manos. [7] En promedio, los participantes juzgaron que los miembros de sus propios equipos eran más rápidos, aunque los movimientos de las manos eran exactamente a la misma velocidad en todos los casos. De manera similar, Hastorf y Cantril llevaron a cabo un estudio pionero en 1954, en el que estudiantes de Princeton y Dartmouth vieron un polémico partido de fútbol entre sus dos equipos. [9] Aunque habían visto la misma película del partido, sus versiones de lo que sucedió eran tan marcadamente diferentes que parecía que habían visto dos partidos totalmente diferentes. [9]
Algunos pueden preguntarse por qué se produce el favoritismo hacia el endogrupo, incluso en grupos asignados arbitrariamente donde los miembros del grupo no tienen nada en común más que el grupo al que fueron asignados. Las investigaciones apuntan a procesos de toma de decisiones inconscientes que tienen lugar a nivel neurológico , donde el favoritismo hacia el endogrupo y el sesgo hacia el exogrupo se producen muy temprano en la percepción. Este proceso puede comenzar simplemente viendo la cara de una persona. [10] Las investigaciones indican que las personas son más rápidas y precisas al reconocer las caras de los miembros del endogrupo que de los del exogrupo. [11] Por ejemplo, los investigadores en un estudio de reconocimiento entre razas registraron la actividad de la señal dependiente del nivel de oxigenación sanguínea (BOLD) de participantes negros y blancos mientras veían e intentaban recordar imágenes de caras negras, caras blancas y objetos desconocidos. [12] Encontraron que los participantes en este estudio exhibieron una mayor actividad en el área fusiforme de la cara (FFA), un área del giro fusiforme ubicada en la corteza temporal inferior del cerebro vinculada al reconocimiento de objetos y caras, cuando veían caras de la misma raza en comparación con caras de otras razas. [12] Una menor actividad en el FFA refleja una falla en la codificación de los miembros del exogrupo a nivel individual en lugar de a nivel categórico, lo que se produce a expensas de la codificación de la información individualizadora. [13] [14] [15] Esto sugiere que los rostros del exogrupo o desconocidos pueden no ser "rostros" con la misma intensidad que los rostros del endogrupo. [16] Investigaciones anteriores también han demostrado que la devaluación y deshumanización de los miembros del exogrupo se ve exacerbada cuando se impide la codificación inicial y el procesamiento configuracional de un rostro del exogrupo. [17] Por lo tanto, este proceso de codificación inicial no solo deshumaniza a los miembros del exogrupo, sino que también contribuye a un efecto de homogeneidad, por el cual los miembros del exogrupo son percibidos como más similares entre sí que los miembros del endogrupo. [18]
La categorización de las personas en grupos sociales aumenta la percepción de que los miembros del grupo son similares entre sí. Un resultado de esto es el efecto de homogeneidad del exogrupo. Esto se refiere a la percepción de que los miembros de un exogrupo son homogéneos, mientras que los miembros del endogrupo son percibidos como diversos, por ejemplo, "ellos son iguales; nosotros somos diversos". [19] [20] Esto es especialmente probable que ocurra con respecto a las características negativas. Bajo ciertas condiciones, los miembros del endogrupo pueden ser percibidos como similares entre sí con respecto a las características positivas. Este efecto se llama homogeneidad del endogrupo. [21]
La discriminación entre endogrupos y exogrupos es una cuestión de favoritismo hacia un endogrupo y la ausencia de favoritismo equivalente hacia un exogrupo. [22] La derogación del exogrupo es el fenómeno en el que un exogrupo es percibido como una amenaza para los miembros de un endogrupo. [23] Este fenómeno a menudo acompaña al favoritismo del endogrupo, ya que requiere que uno tenga una afinidad hacia su endogrupo. Algunas investigaciones sugieren que la derogación del exogrupo ocurre cuando se percibe que un exogrupo bloquea o dificulta los objetivos de un endogrupo. También se ha argumentado que la derogación del exogrupo es una consecuencia natural del proceso de categorización. [24]
Se ha demostrado que las personas se ven influidas de forma diferente por los miembros de su grupo. Es decir, en condiciones en las que la categorización grupal es psicológicamente importante, las personas modificarán sus creencias en función de las normas sociales del grupo .
Se refiere generalmente a la tendencia de los grupos a tomar decisiones más extremas que la inclinación inicial de sus miembros, aunque también se ha observado una polarización hacia las creencias más centrales. Se ha demostrado que este efecto está relacionado con una categorización psicológicamente relevante del endogrupo y del exogrupo.
En la psicología evolutiva , el favoritismo dentro del grupo se considera un mecanismo evolucionado seleccionado por las ventajas de la afiliación a una coalición . [25] Se ha argumentado que características como el género y la etnicidad son características inflexibles o incluso esenciales de tales sistemas. [26] [27] Sin embargo, hay evidencia de que los elementos del favoritismo son flexibles en el sentido de que pueden eliminarse mediante cambios en la categorización social. [28] Un estudio en el campo de la genética conductual sugiere que pueden existir mecanismos biológicos que favorezcan la coexistencia de sistemas tanto flexibles como esencialistas . [29]