Efecto de concentración en torno a la bandera

Mayor apoyo a corto plazo a un líder en situaciones de crisis o guerra

Índice de aprobación del presidente de Estados Unidos, George W. Bush, de 2001 a 2006. Los picos de aprobación coinciden con los ataques del 11 de septiembre , la invasión de Irak y la captura de Saddam Hussein .

El efecto de la concentración en torno a la bandera , también conocido como el síndrome de la concentración en torno a la bandera , es un concepto utilizado en la ciencia política y las relaciones internacionales para explicar el aumento del apoyo popular a corto plazo al gobierno o a los líderes políticos de un país durante períodos de crisis internacional o guerra . ^[1] Debido a que el efecto puede reducir las críticas a las políticas gubernamentales, puede verse como un factor de política exterior distractora . ^[1]

Definición de Mueller

El politólogo John Mueller sugirió este efecto en 1970, en un artículo titulado "La popularidad presidencial de Truman a Johnson". Lo definió como el resultado de un acontecimiento con tres cualidades: ^[2]

1. "Es internacional"
2. "Involucra a los Estados Unidos y particularmente al Presidente directamente"
3. "Específico, dramático y muy enfocado"

Además, Mueller creó cinco categorías de manifestaciones, que son:

1. Intervención militar repentina de EE. UU. (por ejemplo, la Guerra de Corea , la invasión de Bahía de Cochinos )
2. Acciones diplomáticas importantes (por ejemplo, la Doctrina Truman )
3. Avances tecnológicos espectaculares (por ejemplo, el Sputnik )
4. Reuniones cumbre entre Estados Unidos y la Unión Soviética (por ejemplo, la Conferencia de Potsdam )
5. Principales acontecimientos militares en guerras en curso (por ejemplo, la Ofensiva del Tet )

Los politólogos modernos consideran que estas categorías son anticuadas, ya que dependen en gran medida de los acontecimientos de la Guerra Fría . ^[3]

Causas y duración

Desde las teorías originales de Mueller, han surgido dos escuelas de pensamiento para explicar las causas del efecto. La primera, "La Escuela del Patriotismo" sostiene que en tiempos de crisis, el público estadounidense ve al Presidente como la encarnación de la unidad nacional. La segunda, "La Escuela del Liderazgo de Opinión" cree que la manifestación surge de una falta de crítica por parte de los miembros del partido de la oposición, con mayor frecuencia en el Congreso de los Estados Unidos . Si los miembros del partido de la oposición parecen apoyar al presidente, los medios de comunicación no tienen ningún conflicto que informar, por lo que parece al público que todo está bien con el desempeño del presidente. ^[4] Ambas teorías han sido criticadas, pero en general se acepta que la Escuela del Patriotismo es mejor para explicar las causas de las manifestaciones, mientras que la Escuela del Liderazgo de Opinión es mejor para explicar la duración de las manifestaciones. ^[3] También se cree que cuanto menor sea el índice de aprobación presidencial antes de la crisis, mayor será el aumento en términos de puntos porcentuales porque deja al presidente más margen de mejora. Por ejemplo, Franklin D. Roosevelt solo tuvo un aumento de 12pp en su aprobación, del 72% al 84%, después del ataque a Pearl Harbor , mientras que George W. Bush tuvo un aumento de 39pp, del 51% al 90%, después de los ataques del 11 de septiembre . ^[5]

Otra teoría sobre la causa del efecto se cree que está incorporada en la Constitución de los Estados Unidos . A diferencia de lo que ocurre en otros países, la constitución convierte al presidente en jefe de gobierno y jefe de estado . Debido a esto, el presidente recibe un impulso temporal en popularidad porque su papel de jefe de estado le da importancia simbólica para el pueblo estadounidense. Sin embargo, a medida que pasa el tiempo, sus deberes como jefe de gobierno requieren decisiones partidistas que polarizan a los partidos de oposición y disminuyen la popularidad. Esta teoría se alinea más con la Escuela de Liderazgo de Opinión.

Debido a la naturaleza altamente estadística de las encuestas presidenciales, el politólogo de la Universidad de Alabama John O'Neal ha abordado el estudio de las manifestaciones en torno a la bandera utilizando las matemáticas. O'Neal ha postulado que la Opinion Leadership School es la más precisa de las dos utilizando ecuaciones matemáticas. Estas ecuaciones se basan en factores cuantificados como el número de titulares de The New York Times sobre la crisis, la presencia de apoyo u hostilidad bipartidista y la popularidad previa del presidente. ^[6]

El politólogo Matthew A. Baum, de la Universidad de California en Los Ángeles , descubrió que el efecto de la concentración en torno a la bandera se debe a que los independientes y los miembros del partido de oposición cambian su apoyo al presidente después de la concentración. Baum también descubrió que cuando el país está más dividido o en peor estado económico, el efecto de la concentración es mayor. Esto se debe a que más personas que estaban en contra del presidente antes de la concentración pasan a apoyarlo después. Cuando el país está dividido antes de la concentración, hay un mayor potencial de aumento del apoyo al presidente después de la concentración. ^[7]

En un estudio realizado por el politólogo Terrence L. Chapman y Dan Reiter, se descubrió que los aumentos en los índices de aprobación presidencial eran mayores cuando había disputas interestatales militarizadas (MID) apoyadas por el Consejo de Seguridad de la ONU. Se descubrió que tener el apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU aumentaba el efecto de aumento en la aprobación presidencial en 8 a 9 puntos en comparación con cuando no había apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU. ^[5]

Según un estudio de 2019 sobre diez países en el período 1990-2014, hay evidencia de un efecto de movilización en torno a la bandera al comienzo de una intervención con bajas militares (al menos en el primer año), pero los votantes comienzan a castigar a los partidos gobernantes después de 4,5 años. ^[8] Un estudio de 2021 encontró efectos débiles para el efecto de movilización en torno a la bandera. ^[9] Un estudio de 2023 encontró que las disputas interestatales militarizadas , en promedio, disminuyen el apoyo público a los líderes nacionales en lugar de aumentarlo. ^[10]

Un estudio de 2022 aplica la misma lógica de los efectos de los repuntes a la terminación de una crisis en lugar de solo a su inicio. Utilizando todas las encuestas presidenciales públicas disponibles y los datos de crisis de 1953 a 2016, los investigadores descubrieron que un presidente recibió un aumento de tres puntos en su índice de aprobación, en promedio, cuando puso fin a una crisis internacional. Sugieren que el aumento de las aprobaciones está relacionado tanto con una prueba de la competencia de un presidente en asuntos exteriores como con una camaradería mutua en defensa de la nación. ^[11] Además, la sugerencia de que un presidente puede lograr aumentos de aprobación mediante el fin del conflicto en lugar de iniciarlo plantea suposiciones menos cínicas sobre las opciones dentro del conjunto de herramientas de un presidente y proporciona una vía adicional para la investigación de las teorías de la guerra de distracción .

Ejemplos históricos

El efecto se ha examinado en el contexto de casi todas las grandes crisis de política exterior desde la Segunda Guerra Mundial . Algunos ejemplos notables:

Estados Unidos

• Crisis de los misiles cubanos : según las encuestas Gallup , el índice de aprobación del presidente John F. Kennedy a principios de octubre de 1962 era del 61%. En noviembre, una vez superada la crisis, la aprobación de Kennedy había aumentado al 74%. El pico de aprobación llegó a su punto máximo en diciembre de 1962, con un 76%. El índice de aprobación de Kennedy volvió a disminuir lentamente hasta alcanzar el nivel anterior a la crisis del 61% en junio de 1963. ^{[3] [12]}
• Crisis de los rehenes en Irán : según las encuestas de Gallup, el índice de aprobación del presidente Jimmy Carter aumentó hasta el 61%, 23 puntos más que antes de la crisis, ^[13] tras la toma inicial de la embajada de Estados Unidos en Teherán en noviembre de 1979. Sin embargo, la gestión de la crisis por parte de Carter hizo que el apoyo popular disminuyera y, en noviembre de 1980, Carter había vuelto a su índice de aprobación anterior a la crisis. ^[14]
• Operación Tormenta del Desierto ( Guerra del Golfo Pérsico ): Según las encuestas de Gallup, el presidente George H. W. Bush tenía un índice de aprobación del 59% en enero de 1991, pero tras el éxito de la Operación Tormenta del Desierto, Bush disfrutó de un índice de aprobación máximo del 89% en febrero de 1991. A partir de ahí, el índice de aprobación de Bush disminuyó lentamente, alcanzando el nivel anterior a la crisis del 61% en octubre de 1991. ^{[3] [15]}
• Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, el presidente George W. Bush experimentó un aumento sin precedentes de su índice de aprobación. El 10 de septiembre, Bush tenía un índice de aprobación del 51% en la encuesta Gallup . Para el 15 de septiembre, su índice de aprobación había aumentado 34 puntos porcentuales hasta el 85%. Apenas una semana después, Bush estaba en el 90%, el índice de aprobación presidencial más alto de la historia. Más de un año después de los atentados, Bush seguía recibiendo una aprobación superior a la que tenía antes del 11 de septiembre (68% en noviembre de 2002). Se cree que tanto el tamaño como la duración de la popularidad de Bush después del 11 de septiembre son los mayores de cualquier aumento posterior a la crisis. Mucha gente cree que esta popularidad le dio a Bush un mandato y, finalmente, la influencia política para iniciar la guerra en Irak . ^{[3] [16]}
• Asesinato de Osama bin Laden : Según las encuestas de Gallup, el presidente Barack Obama recibió un aumento del 6% en sus índices de aprobación presidencial, pasando del 46% en los tres días anteriores a la misión (del 29 de abril al 1 de mayo) al 52% en los 3 días posteriores a la misión (del 2 al 4 de mayo). ^[17] El efecto de recuperación no duró mucho, ya que los índices de aprobación de Obama volvieron a bajar al 46% el 30 de junio.
• Asesinato de Ayman al-Zawahiri : según las encuestas de Gallup, el presidente Joe Biden recibió un pequeño aumento en la aprobación (del 38% al 44%) poco después de ordenar un ataque con drones que mató a al-Zawahiri el 31 de julio de 2022. ^[18] Posteriormente, sus índices de aprobación disminuyeron durante el resto de 2022.

Primera Guerra Mundial

• Durante la Primera Guerra Mundial , la mayoría de los beligerantes vieron disminuir su partidismo. La mayoría de los partidos socialistas abandonaron sus promesas de oponerse a las guerras y apoyaron a sus gobiernos, lo que llevó a la disolución de la Segunda Internacional . ^[19]
  • En el Imperio alemán , el Partido Socialdemócrata permitió la entrada de Alemania en la guerra votando a favor de los créditos de guerra en el Reichstag y apoyó al gobierno durante la mayor parte de la guerra. Posteriormente, el káiser Guillermo II declaró una Burgfrieden en la que se suspendería la política partidista normal. ^{[20] [21] [22]}
  • La Tercera República Francesa declaró una Unión sagrada similar , que fue adoptada por la mayoría de los partidos socialistas. El líder de la Sección Francesa de la Internacional de los Trabajadores, Jean Jaurès, fue asesinado mientras se preparaba para pronunciar lo que el asesino nacionalista francés Raoul Villain creyó que sería un discurso pacifista. ^{[20] [23]}
  • El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda también vio una disminución de la inestabilidad política y la militancia a medida que los disidentes nacionalistas irlandeses , sufragistas y sindicalistas apoyaron la guerra. ^[20] En particular, el motín de Curragh , en el que muchos protestantes del Ulster y algunos oficiales de las Fuerzas Armadas británicas con el apoyo del Partido Conservador se negaron a reconocer la inminente implementación del Home Rule irlandés y amenazaron con una guerra civil, terminó inmediatamente con la entrada británica en la guerra y un aumento del apoyo al gobierno liberal . Más tarde, el gobierno de coalición liberal-conservador de David Lloyd George utilizó su apoyo en tiempos de guerra para convocar una "elección de cupón" en 1918 en la que los candidatos respaldados por el gobierno con un " Cupón de Coalición " ganaron una abrumadora mayoría y diezmaron al Partido Liberal . ^{[20] [24]}

Segunda Guerra Mundial

• Durante la Segunda Guerra Mundial , el primer ministro británico Winston Churchill gozó de una enorme popularidad en el Reino Unido por oponerse a la política exterior de apaciguamiento del gobierno nacional hacia la Alemania nazi antes de la guerra y por salvar al país de una casi derrota en la Batalla de Inglaterra después. Todos los partidos principales del Parlamento británico , incluido el opositor Partido Laborista , se unieron al ministerio de guerra de Churchill . Sus índices de aprobación nunca bajaron por debajo del 78 por ciento durante todo su mandato como primer ministro en tiempos de guerra. La popularidad personal de Churchill no se extendió al Partido Conservador , que se oponía al estado de bienestar defendido por el Partido Laborista y seguía asociado con el apaciguamiento y el desempleo y la pobreza de entreguerras . Como resultado, los conservadores perdieron por amplio margen las elecciones generales de 1945 ante el Partido Laborista. ^{[25] [26] [27]}

Guerra ruso-ucraniana

• La guerra ruso-ucraniana provocó un aumento del apoyo al presidente Vladimir Putin en Rusia. Su índice de aprobación aumentó un 10 por ciento hasta el 71,6 por ciento después de que anunció la anexión rusa de Crimea . ^[28] Su índice de aprobación también aumentó hasta el 69 por ciento, al igual que el apoyo al primer ministro Mikhail Mishustin , durante la preparación para la invasión rusa de Ucrania en 2022. ^[29]
• La guerra provocó un aumento aún mayor del apoyo nacional e internacional al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy , con su índice de aprobación aumentando del 30 por ciento al 90 por ciento en Ucrania y también aumentando al 70 por ciento en los Estados Unidos. ^[30]

En una pandemia

La popularidad del actual Partido Conservador se disparó en las semanas posteriores al brote de COVID-19 en el Reino Unido.

El brote de la pandemia de COVID-19 en 2020 provocó brevemente picos de popularidad para varios líderes mundiales. El índice de aprobación del presidente Donald Trump experimentó un ligero aumento durante el brote a principios de 2020. ^[31] Además de Trump, otros jefes de gobierno en Europa también ganaron popularidad. ^[32] El presidente francés Emmanuel Macron , el primer ministro italiano Giuseppe Conte , el primer ministro holandés Mark Rutte y el primer ministro británico Boris Johnson se volvieron "muy populares" en las semanas posteriores a que la pandemia afectara a sus respectivas naciones. ^[32] Johnson, en particular, quien "se enfermó gravemente" por COVID-19, llevó a su gobierno a convertirse en "el más popular en décadas". ^{[32] [33]} No se sabía cuánto duraría su aumento en las encuestas de aprobación, pero el ex secretario general de la OTAN George Robertson opinó: "La gente se une, pero se evapora rápidamente". ^[32]

Controversia y temores de mal uso

Existen temores de que un líder abuse del efecto de movilización en torno a la bandera. Estos temores provienen de la teoría de la distracción de la guerra, según la cual un líder crea una crisis internacional para distraer la atención de los asuntos internos y aumentar sus índices de aprobación mediante un efecto de movilización en torno a la bandera. El temor asociado con esta teoría es que un líder puede crear crisis internacionales para evitar lidiar con problemas internos graves o para aumentar su índice de aprobación cuando éste comienza a caer. ^[34]

En la cultura popular

• Wag the Dog es una película que se estrenó por casualidad un mes antes del escándalo Clinton-Lewinsky y que tiene un gran parecido con los hechos del romance. Para desviar la atención sobre un escándalo sexual, el presidente estadounidense inventa una guerra contra los terroristas en Albania . La película también fue rehecha dos años después.

Véase también

• " Battle Cry of Freedom ", una canción de la Guerra Civil estadounidense que instaba a los partidarios de los sindicatos a "agruparse en torno a la bandera" y que también se utilizó en la campaña de reelección de Abraham Lincoln.
• Índice de aprobación del presidente de Estados Unidos
• Ondear la bandera

Referencias

1. Goldstein, Joshua S.; Pevehouse, Jon C. (2008). Relaciones internacionales: octava edición . Nueva York: Pearson Longman.
2. Mueller, John (1970). "La popularidad presidencial desde Truman hasta Johnson". American Political Science Review . 64 (1): 18–34. doi :10.2307/1955610. JSTOR  1955610. S2CID  144178825.
3. Hetherington, Marc J.; Nelson, Michael (2003). "Anatomía del efecto de un rally: George W. Bush y la guerra contra el terrorismo". PS: Political Science and Politics . 36 (1): 37–42. doi :10.1017/S1049096503001665. JSTOR  3649343. S2CID  154505157.
4. Baker, William D.; Oneal, John R. (2001). "¿Patriotismo o liderazgo de opinión?: La naturaleza y los orígenes del efecto 'Rally 'Round the Flag'". The Journal of Conflict Resolution . 45 (5): 661–687. doi :10.1177/0022002701045005006. JSTOR  3176318. S2CID  154579943.
5. Chapman, Terrence L.; Reiter, Dan (2004). "El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y el efecto de la concentración en torno a la bandera". The Journal of Conflict Resolution . 48 (6): 886–909. doi :10.1177/0022002704269353. JSTOR  4149799. S2CID  154622646.
6. Lian, Bradley; O'Neal, John R. (1993). "Presidentes, el uso de la fuerza militar y la opinión pública". Revista de resolución de conflictos . 37 (2): 277–300. doi :10.1177/0022002793037002003. JSTOR  174524. S2CID  154815976..
7. Baum, Matthew A. (1 de junio de 2002). "Los fundamentos constitutivos del fenómeno de la movilización en torno a la bandera". International Studies Quarterly . 46 (2): 263–298. doi : 10.1111/1468-2478.00232 . ISSN  1468-2478.
8. Kuijpers, Dieuwertje (2019). "Agruparse en torno a todas las banderas: el efecto de las bajas militares en la popularidad de los gobernantes en diez países, 1990-2014". Análisis de política exterior . 15 (3): 392–412. doi : 10.1093/fpa/orz014 .
9. Myrick, Rachel (2021). "¿Las amenazas externas unen o dividen? Crisis de seguridad, rivalidades y polarización en la política exterior estadounidense". Organización Internacional . 75 (4): 921–958. doi : 10.1017/S0020818321000175 . ISSN  0020-8183.
10. Seo, TaeJun; Horiuchi, Yusaku (2023). "Experimentos naturales de los efectos de la concentración alrededor de la bandera mediante encuestas a nivel mundial". Revista de resolución de conflictos . doi :10.1177/00220027231171310. ISSN  0022-0027.
11. Chávez, Kerry; Wright, James (2022). "Terminación de crisis internacionales y aprobación presidencial". Análisis de política exterior . 18 (3). doi :10.1093/fpa/orac005.
12. Smith, Tom W. (2003). "Tendencias: La crisis de los misiles cubanos y la opinión pública estadounidense". The Public Opinion Quarterly . 67 (2): 265–293. doi :10.1086/374575. JSTOR  3521635.
13. Una encuesta revela que la popularidad de Carter ha aumentado considerablemente en medio de la crisis iraní. The New York Times . 10 de diciembre de 1979. Consultado el 26 de septiembre de 2024.
14. Callaghan, Karen J.; Virtanen, Simo (1993). "Modelos revisados ​​del 'fenómeno de las manifestaciones': el caso de la presidencia de Carter". The Journal of Politics . 55 (3): 756–764. doi :10.2307/2131999. JSTOR  2131999. S2CID  154739682..
15. "La aprobación del trabajo de Bush refleja un efecto de 'repunte' récord". Gallup.com . Consultado el 27 de octubre de 2017 .
16. Curran, Margaret Ann; Schubert, James N.; Stewart, Patrick A. (2002). "Un momento presidencial decisivo: el 11 de septiembre y el efecto de las manifestaciones". Psicología política . 23 (3): 559–583. doi :10.1111/0162-895X.00298. JSTOR  3792592.
17. "Obama obtiene aprobación seis puntos porcentuales tras la muerte de Bin Laden". Gallup.com . Consultado el 23 de octubre de 2017 .
18. Brenan, Megan (25 de agosto de 2022). La calificación de desempeño de Biden aumenta al 44 %, la más alta en un año. Organización Gallup . Consultado el 29 de septiembre de 2024.
19. "El ascenso y la caída de la Segunda Internacional". jacobin.com . Consultado el 5 de julio de 2022 .
20. Robson, Stuart (2007). La Primera Guerra Mundial (1.ª ed.). Harrow, Inglaterra: Pearson Longman. pág. 25. ISBN 978-1-4058-2471-2– vía Fundación Archivo.{{cite book}}: Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace )
21. "Partido Socialdemócrata | Historia, políticas, plataforma, líder y estructura | Britannica". www.britannica.com . Consultado el 5 de julio de 2022 .
22. Gilbert, Felix (1984). El fin de la era europea, de 1890 al presente (3.ª ed.). Nueva York: WW Norton. pp. 126–140. ISBN 0-393-95440-4.OCLC 11091162  .
23. Gilbert 1984, págs. 66–67.
24. Gilbert 1984, págs. 47–57.
25. Thorpe, Andrew (2008). Una historia del Partido Laborista británico (3.ª ed.). Basingstoke: Palgrave Macmillan. pp. 117–119. ISBN 978-0-230-50010-5.OCLC 222250341  .
26. "Cómo Churchill llevó a Gran Bretaña a la victoria en la Segunda Guerra Mundial". Museos Imperiales de Guerra . Consultado el 5 de julio de 2022 .
27. "Winston Churchill - Liderazgo durante la Segunda Guerra Mundial | Britannica". www.britannica.com . Consultado el 5 de julio de 2022 .
28. Arutunyan, Anna. "La acción de Putin en Crimea refuerza la popularidad en su país". USA TODAY . Consultado el 5 de julio de 2022 .
29. "La aprobación pública de Putin aumentó cuando Rusia se preparó para atacar a Ucrania. La historia muestra que es poco probable que dure". PBS NewsHour . 24 de febrero de 2022 . Consultado el 5 de julio de 2022 .
30. "Zelensky versus Putin: el factor personalidad en la guerra de Rusia contra Ucrania | Wilson Center". www.wilsoncenter.org . Consultado el 5 de julio de 2022 .
31. "La reelección de Trump puede depender de la economía y del coronavirus". fivethirtyeight.com . Consultado el 31 de marzo de 2020 .
32. Erlanger, Steven (16 de abril de 2020). "El apoyo popular eleva a los líderes en todas partes. Puede que no dure". The New York Times . pág. A6.
33. "Paciente número uno; Extrañando a Boris: La enfermedad de un hombre que una vez dividió a la nación la ha unido". The Economist . 11–17 de abril de 2020. pp. 34–36.
34. Tir, Jaroslav (2010). "Diversión territorial: teoría de la guerra y el conflicto territorial que genera distracciones". Revista de política . 72 (2): 413–425. doi :10.1017/s0022381609990879. JSTOR  10.1017/s0022381609990879. S2CID  154480017.