La crítica de respuesta del lector es una escuela de teoría literaria que se centra en el lector (o " audiencia ") y su experiencia de una obra literaria , en contraste con otras escuelas y teorías que centran la atención principalmente en el autor o el contenido y la forma de la obra. trabajar.
Aunque la teoría literaria ha prestado cierta atención durante mucho tiempo al papel del lector en la creación del significado y la experiencia de una obra literaria, la crítica moderna de la respuesta del lector comenzó en las décadas de 1960 y 1970, particularmente en Estados Unidos y Alemania. Este movimiento desplazó el foco del texto al lector [1] y sostiene que la respuesta afectiva es un punto de partida legítimo en la crítica. [2] Su conceptualización de la práctica crítica se distingue de las teorías que favorecen la autonomía textual (por ejemplo, el formalismo y la nueva crítica ), así como de los movimientos críticos recientes (por ejemplo, el estructuralismo , la semiótica y la deconstrucción ) debido a su enfoque en la interpretación del lector. actividades. [2]
Los críticos clásicos de respuesta del lector incluyen a Norman Holland , Stanley Fish , Wolfgang Iser , Hans-Robert Jauss , [3] y Roland Barthes . [ cita necesaria ] Sus predecesores importantes fueron IA Richards , quien en 1929 analizó las interpretaciones erróneas de un grupo de estudiantes universitarios de Cambridge ; y Louise Rosenblatt , quien, en Literature as Exploration (1938), argumentó que es importante que el profesor evite imponer "nociones preconcebidas sobre la forma adecuada de reaccionar ante cualquier trabajo".
La teoría de la respuesta del lector reconoce al lector como un agente activo que imparte "existencia real" a la obra y completa su significado a través de la interpretación. La crítica de la respuesta del lector sostiene que la literatura debe verse como un arte escénico en el que cada lector crea su propia interpretación, posiblemente única, relacionada con el texto. El enfoque evita la subjetividad o el esencialismo en las descripciones producidas a través del reconocimiento de que la lectura está determinada por limitaciones textuales y también culturales. [3] Se opone totalmente a las teorías del formalismo y de la Nueva Crítica , en las que se ignora el papel del lector en la recreación de obras literarias. [4] La Nueva Crítica había enfatizado que sólo lo que está dentro de un texto es parte del significado de un texto. En las discusiones de los Nuevos Críticos ortodoxos no se permitía apelar a la autoridad o intención del autor , ni a la psicología del lector.
Existen múltiples enfoques dentro de la rama teórica de la crítica de la respuesta del lector, pero todos están unificados en su creencia de que el significado de un texto se deriva del lector a través del proceso de lectura. [5] Lois Tyson clasificó las variaciones en cinco enfoques reconocidos de crítica de la respuesta del lector, al tiempo que advierte que categorizar a los teóricos de la respuesta del lector invita explícitamente a la dificultad debido a sus creencias y prácticas superpuestas. [6] La teoría transaccional de la respuesta del lector , dirigida por Louise Rosenblatt y apoyada por Wolfgang Iser, implica una transacción entre el significado inferido del texto y la interpretación individual del lector influenciado por sus emociones y conocimientos personales. [6] La estilística afectiva , establecida por Fish, cree que un texto sólo puede llegar a existir a medida que se lee; por tanto, un texto no puede tener significado independientemente del lector. [6] La teoría subjetiva de la respuesta del lector , asociada con David Bleich , mira enteramente a la respuesta del lector en busca de significado literario, ya que las respuestas escritas individuales a un texto luego se comparan con otras interpretaciones individuales para encontrar la continuidad del significado. [6] La teoría psicológica de la respuesta del lector , empleada por Norman Holland, cree que los motivos de un lector afectan en gran medida la forma en que lee y, posteriormente, utiliza esta lectura para analizar la respuesta psicológica del lector. [6] La teoría de la respuesta social del lector es la extensión de Stanley Fish de su trabajo anterior, afirmando que cualquier interpretación individual de un texto se crea en una comunidad interpretativa de mentes formada por participantes que comparten una estrategia específica de lectura e interpretación. [6] En todas las comunidades interpretativas, los lectores están predispuestos a una forma particular de interpretación como consecuencia de las estrategias utilizadas en el momento de la lectura. [6]
Una forma alternativa de organizar a los teóricos de la respuesta del lector es separarlos en tres grupos. El primero involucra a aquellos que se centran en la experiencia del lector individual ("individualistas"). Los críticos de la respuesta del lector en Estados Unidos, como Holland y Bleich, se caracterizan por ser individualistas debido a que utilizan la psicología como punto de partida, centrándose en la identidad individual a la hora de procesar un texto. [7] Luego, está el grupo de "experimentadores", que realizan experimentos psicológicos en un conjunto definido de lectores y aquellos que asumen una respuesta bastante uniforme por parte de todos los lectores llamados "uniformistas". [8] Las clasificaciones muestran a teóricos de la respuesta del lector que ven al lector individual impulsando toda la experiencia y otros que piensan que la experiencia literaria es en gran medida impulsada por el texto y uniforme (con variaciones individuales que pueden ignorarse). Los primeros teóricos, que piensan que el lector controla, derivan lo que es común en una experiencia literaria de técnicas compartidas de lectura e interpretación que, sin embargo, son aplicadas individualmente por diferentes lectores. Estos últimos, que ponen el texto en control, derivan respuestas comunes, obviamente, de la propia obra literaria. La diferencia más fundamental entre los críticos de las respuestas de los lectores es probablemente, entonces, entre aquellos que consideran importantes las diferencias individuales entre las respuestas de los lectores y aquellos que intentan sortearlas.
En la década de 1960, la teoría literaria de inspiración pedagógica de David Bleich implicaba que el texto es la interpretación que el lector hace del mismo tal como existe en su mente, y que una lectura objetiva no es posible debido al proceso de simbolización y resimbolización. [6] El proceso de simbolización y resimbolización consiste en cómo las emociones, necesidades y experiencias de vida personales de un individuo afectan la forma en que el lector interactúa con un texto; alterando marginalmente el significado. [6] Bleich apoyó su teoría realizando un estudio con sus estudiantes en el que registraron el significado individual de un texto tal como lo experimentaron, luego respondieron a su propia respuesta escrita inicial, antes de compararla con las respuestas de otros estudiantes para establecer colectivamente el significado literario. según las clases, el conocimiento "generado" de cómo determinadas personas recrean los textos. [6] Utilizó este conocimiento para teorizar sobre el proceso de lectura y reorientar la enseñanza de la literatura en el aula.
Michael Steig y Walter Slatoff, al igual que Bleich, han demostrado que las respuestas muy personales de los estudiantes pueden proporcionar la base para análisis críticos en el aula. [ cita necesaria ] Jeffrey Berman ha alentado a los estudiantes que responden a textos a escribir de forma anónima y compartir con sus compañeros de clase escritos en respuesta a obras literarias sobre temas delicados como drogas, pensamientos suicidas, muerte en la familia, abuso de los padres y similares. Una especie de catarsis que roza los resultados de la terapia. En general, los críticos estadounidenses de las respuestas de los lectores se han centrado en las respuestas de los lectores individuales. Revistas estadounidenses como Reading Research Quarterly y otras publican artículos que aplican la teoría de la respuesta del lector a la enseñanza de la literatura.
En 1961, CS Lewis publicó Un experimento de crítica , en el que analizaba el papel de los lectores en la selección de literatura. Analizó sus selecciones a la luz de sus objetivos en lectura. Sin embargo, ya en 1926 Lewis ya estaba describiendo el principio de respuesta del lector cuando sostuvo que "un poema no leído no es un poema en absoluto". [9] Los críticos modernos de la respuesta del lector se han basado en su idea de que uno no puede ver la cosa en sí, sino sólo la imagen evocada en su mente inducida por percepciones sensoriales estimuladas. [9]
En 1967, Stanley Fish publicó Sorprendido por el pecado , el primer estudio de una gran obra literaria ( Paraíso perdido ) que se centró en la experiencia de sus lectores. En un apéndice, "Literatura en el lector", Fish utilizó "el" lector para examinar las respuestas a oraciones complejas de forma secuencial, palabra por palabra. Sin embargo, desde 1976 ha recurrido a las diferencias reales entre lectores reales. Explora las tácticas de lectura respaldadas por diferentes escuelas críticas, por el profesorado literario y por la profesión jurídica , introduciendo la idea de " comunidades interpretativas " que comparten modos particulares de lectura.
En 1968, Norman Holland se basó en la psicología psicoanalítica en The Dynamics of Literary Criticism para modelar la obra literaria. [10] Cada lector introyecta una fantasía "en" el texto y luego la modifica mediante mecanismos de defensa para convertirla en una interpretación. Sin embargo, en 1973, después de registrar respuestas de lectores reales, Holland encontró variaciones demasiado grandes para ajustarse a este modelo en el que las respuestas son en su mayoría similares pero muestran variaciones individuales menores.
Luego, Holland desarrolló un segundo modelo basado en sus estudios de caso: 5 lectores leyendo . [11] Un individuo tiene (en el cerebro) un tema de identidad central (los comportamientos se vuelven entonces comprensibles como un tema y variaciones como en la música). Este núcleo le da a ese individuo un cierto estilo de ser y de leer. Cada lector utiliza la obra literaria física más códigos invariables (como las formas de las letras), más cánones variables (diferentes "comunidades interpretativas", por ejemplo) más un estilo individual de lectura para construir una respuesta similar y diferente a las respuestas de otros lectores. Holland trabajó con otros en la Universidad Estatal de Nueva York en Buffalo , Murray Schwartz, David Willbern y Robert Rogers, para desarrollar un formato de enseñanza particular, el "seminario Delphi", diseñado para que los estudiantes "se conozcan a sí mismos".
El tipo de respuesta del lector a los críticos que realizan experimentos psicológicos con un conjunto definido de lectores se denomina experimentadores. [12] [13] Los experimentos a menudo involucran a los participantes que se asocian libremente durante el estudio, y los experimentadores recopilan e interpretan las respuestas de los lectores de manera informal. [14] Reuven Tsur en Israel ha desarrollado con gran detalle modelos para la expresividad de los ritmos poéticos , de la metáfora y del sonido de la palabra en poesía (incluidas las lecturas de diferentes actores de una sola línea de Shakespeare ). [15] Richard Gerrig en Estados Unidos ha experimentado con el estado mental del lector durante y después de una experiencia literaria. Ha mostrado cómo los lectores dejan de lado los conocimientos y valores ordinarios mientras leen, tratando, por ejemplo, a los criminales como héroes. También ha investigado cómo los lectores aceptan, mientras leen, cosas improbables o fantásticas (la " suspensión voluntaria de la incredulidad" de Coleridge ), pero las descartan una vez terminadas.
En Canadá, David Miall, que suele trabajar con Donald Kuiken, ha producido una gran cantidad de trabajos que exploran las respuestas emocionales o "afectivas" a la literatura, basándose en conceptos de la crítica ordinaria como " desfamiliarización " o " primer plano ". Han utilizado tanto experimentos como nuevos avances en neuropsicología y han desarrollado un cuestionario para medir diferentes aspectos de la respuesta de un lector.
Hay muchos otros psicólogos experimentales en todo el mundo que exploran las respuestas de los lectores y realizan muchos experimentos detallados. Se puede investigar su trabajo a través de sus organizaciones profesionales, la Sociedad Internacional para el Estudio Empírico de la Literatura y los Medios Archivado el 20 de diciembre de 2014 en Wayback Machine y la Asociación Internacional de Estética Empírica, y a través de índices psicológicos como PSYCINFO.
Dos investigadores notables son Dolf Zillmann y Peter Vorderer , ambos trabajando en el campo de las comunicaciones y la psicología de los medios . Ambos han teorizado y probado ideas sobre lo que produce emociones como el suspenso , la curiosidad , la sorpresa en los lectores, los factores necesarios que intervienen y el papel que desempeña el lector. Jenefer Robinson , filósofa, ha combinado recientemente sus estudios sobre las emociones con su papel en la literatura, la música y el arte. [dieciséis]
Wolfgang Iser ejemplifica la tendencia alemana a teorizar al lector y proponer así una respuesta uniforme. Para él, una obra literaria no es un objeto en sí mismo sino un efecto a explicar. Pero afirma que esta respuesta está controlada por el texto. Sustituye al lector "real" por un lector implícito, que es el lector que requiere una determinada obra literaria. Dentro de varias polaridades creadas por el texto, este lector "implícito" genera expectativas, significados y detalles no declarados de personajes y escenarios a través de un "punto de vista errante". En su modelo, el texto controla. Las actividades del lector están confinadas dentro de los límites establecidos por la obra literaria.
Dos de los supuestos de lectura de Iser han influido en la crítica de las respuestas de lectura del Nuevo Testamento. El primero es el papel del lector, que es activo, no pasivo, en la producción del significado textual. El lector llena los "vacíos" o áreas de "indeterminación" del texto. Aunque el "texto" lo escribe el autor, su "realización" ( konkritisation ) como "obra" la realiza el lector, según Iser. Iser utiliza la analogía de dos personas mirando al cielo nocturno para describir el papel del lector en la producción del significado textual. "Ambos [pueden] estar mirando la misma colección de estrellas, pero uno verá la imagen de un arado y el otro distinguirá un cucharón. Las 'estrellas' en un texto literario son fijas, las líneas que las unen son variable." [17] El lector iseriano contribuye al significado del texto, pero el texto mismo le impone límites.
El segundo supuesto se refiere a la estrategia de lectura de Iser de anticipación de lo que está por venir, frustración de esas expectativas, retrospección y reconceptualización de nuevas expectativas. Iser describe así las maniobras del lector en la negociación de un texto: "Miramos hacia adelante, miramos hacia atrás, decidimos, cambiamos nuestras decisiones, nos formamos expectativas, nos sorprende su incumplimiento, cuestionamos, reflexionamos, aceptamos, rechazamos; este es el proceso dinámico de la recreación". [18]
El enfoque de lectura de Iser ha sido adoptado por varios críticos del Nuevo Testamento, incluidos Culpepper 1983, [19] Scott 1989, [20] Roth 1997, [21] Darr 1992, 1998, [22] Fowler 1991, 2008, [23] Howell 1990. , [24] Kurz 1993, [25] y Powell 2001. [26]
Otro importante crítico alemán de la respuesta del lector fue Hans-Robert Jauss , quien definió la literatura como un proceso dialéctico de producción y recepción ( Rezeption , el término común en Alemania para "respuesta"). Para Jauss, los lectores tienen una determinada configuración mental, un "horizonte" de expectativas ( Erwartungshorizont ), desde cuya perspectiva lee cada lector, en un momento dado de la historia. La crítica de respuesta del lector establece estos horizontes de expectativas mediante la lectura de obras literarias del período en cuestión.
Tanto Iser como Jauss, junto con la Escuela de Constance, ejemplifican y devuelven la crítica de la respuesta del lector a un estudio del texto al definir a los lectores en términos del texto. De la misma manera, Gerald Prince postula un "narrador", Michael Riffaterre postula un "superlector" y Stanley Fish un "lector informado". Y muchos críticos textuales simplemente hablan del "lector" que tipifica a todos los lectores.
Los críticos de la respuesta del lector sostienen que para comprender un texto es necesario observar los procesos que utilizan los lectores para crear significado y experiencia. Las escuelas tradicionales orientadas al texto, como el formalismo , a menudo piensan en la crítica de la respuesta del lector como un subjetivismo anárquico , que permite a los lectores interpretar un texto como quieran. Los críticos textuales afirman que uno puede comprender un texto sin dejar de ser inmune a la propia cultura, estatus, personalidad , etc., y por tanto "objetivamente".
Sin embargo, para los teóricos basados en la respuesta del lector, la lectura es siempre subjetiva y objetiva . Algunos críticos de la respuesta del lector (uniformistas) asumen un modelo biactivo de lectura: la obra literaria controla parte de la respuesta y el lector controla parte. Otros, que ven esa posición como internamente contradictoria, afirman que el lector controla toda la transacción (individualistas). En este modelo de lectura activa, los lectores y el público utilizan procedimientos de lectura amateur o profesionales (compartidos por muchos otros), así como sus cuestiones y valores personales.
Otra objeción a la crítica basada en la respuesta del lector es que no explica que el texto pueda ampliar la comprensión del lector. Si bien los lectores pueden poner sus propias ideas y experiencias en una obra, y lo hacen, al mismo tiempo obtienen una nueva comprensión a través del texto. Esto es algo que generalmente se pasa por alto en la crítica de las respuestas de los lectores. [ cita necesaria ]
La crítica de las respuestas del lector se relaciona con la psicología, tanto la psicología experimental para quienes intentan encontrar principios de respuesta como la psicología psicoanalítica para quienes estudian las respuestas individuales. Los psicólogos posconductistas de la lectura y la percepción apoyan la idea de que es el lector quien da significado. Cada vez más, la psicología cognitiva , la psicolingüística , la neurociencia y el neuropsicoanálisis han proporcionado a los críticos modelos poderosos y detallados para el proceso estético. En 2011, los investigadores descubrieron que al escuchar partes emocionalmente intensas de una historia, los lectores responden con cambios en la variabilidad del ritmo cardíaco , lo que indica una mayor activación del sistema nervioso simpático . Las partes intensas de una historia también iban acompañadas de un aumento de la actividad cerebral en una red de regiones que se sabe están implicadas en el procesamiento del miedo, incluida la amígdala . [27]
Debido a que se basa en principios psicológicos, un enfoque de respuesta del lector se generaliza fácilmente a otras artes: el cine ( David Bordwell ), la música o las artes visuales ( EH Gombrich ), e incluso a la historia ( Hayden White ). Al enfatizar la actividad del lector, la teoría de la respuesta del lector puede utilizarse para justificar alteraciones de interpretaciones tradicionales como la deconstrucción o la crítica cultural .
Dado que los críticos de la respuesta del lector se centran en las estrategias que se les enseña a utilizar, pueden abordar la enseñanza de la lectura y la literatura. Además, debido a que la crítica de la respuesta del lector enfatiza la actividad del lector, los críticos de la respuesta del lector pueden compartir las preocupaciones de los críticos feministas y de los críticos de género , teoría queer y poscolonialismo .